Российский университет кооперации

Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» (АНО ВПО ЦС РФ «РУК»)
Прежние названия	1912 - Высшая кооперативная школа, с 1918 - Всероссийский кооперативный институт, с 1935 - Московский институт советской кооперативной торговли, 1959 - Московский кооперативный институт, с 1992 - Московский университет потребительской кооперации, с 2006 - Российский университет кооперации
Девиз	Знание без нравственной основы ничего не значит
Год основания	1912
Тип	Университет
Ректор	А. Е. Бусыгин
Расположение	Россия Россия, Московская область
Юридический адрес	Московская область, Мытищи, ул. Веры Волошиной, дом 12/30
Сайт	[www.ruc.su .su]
Награды	Орден Дружбы народов

К:Учебные заведения, основанные в 1912 году

Росси́йский университе́т коопера́ции — один из старейших и крупнейших вузов России, осуществляющий свою образовательную деятельность с 1912 года. Учредитель университета — Центросоюз РФ.

Полное название — автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации». Имеет государственную лицензию и аккредитацию, выдает дипломы государственного образца, установленного Министерством образования и науки РФ. С 1992 года имеет статус университета.

В университете и его 18 филиалах обучается около 40 тысяч студентов. В филиальную сеть Российского университета кооперации входят филиалы от Калининграда до Камчатки, а так же Башкирский, Волгоградский, Поволжский, Казанский, Краснодарский и Чебоксарский кооперативные институты (филиалы университета).

С 2015 года ректором университета является доктор экономических наук, профессор Андрей Евгеньевич Бусыгин.

В соответствии с рейтингом Министерства образования и науки РФ университет входит в десятку ведущих экономических вузов России. Российский университет кооперации включён в реестр сборника «Федеральный справочник. Образование в России». В 2008 году упоминался в статье «Самые востребованные выпускники России» журнала «Деньги».

История

История создания и развития Российского университета кооперации началась в 1912 году, когда была создана Высшая кооперативная школа при Московском народном университете имени А.Л. Шанявского. Школа приобрела все необходимые атрибуты высшего учебного заведения: принят устав школы; разработаны учебные программы по основным специальностям; определены руководящие органы; подобран штат преподавателей, которыми разработаны учебные курсы по дисциплинам; образован фонд и начато перечисление денежных средств; квалификация выпускников школы-курсов стала соответствовать современной квалификации специалистов — выпускников колледжа и вуза.

В 1918 г. кооперативная школа получила статус Всероссийского кооперативного института (ВКИ). В институте преподавали известные ученые-экономисты: С.Н. Прокопович, М.И. Туган-Барановский, А.Ф. Фортунатов, А.В. Чаянов, В.Н. Зельгейм, С.А. Каблуков, Н.П. Макаров, С.Л. Маслов, В.Ф. Тотомианц.

В 1932 г. Всероссийским Центральным союзом потребительских обществ (ЦентроСоюзом) для института был построен отдельный учебный городок из шести пятиэтажных корпусов на Волоколамском шоссе.

В 1935 г. институт был переименован в «Московский институт советской кооперативной торговли» (МИСКТ).

В годы Великой отечественной войны институт был эвакуирован в Казахстан. Многие преподаватели, сотрудники и студенты МИСКТ ушли на фронт. В их числе была студентка Вера Волошина, ставшая комсоргом разведгруппы. Она погибла в 1941 году на задании в Подмосковье, посмертно ей было присвоено звание Героя Советского Союза.

С 1959 года Московский кооперативный институт находится в Мытищах, на улице, которая с 1963 года носит имя Веры Волошиной.

В 1992 году Московский кооперативный институт получил статус университета и был переименован в Московский университет потребительской кооперации, а с 2006 года — в Российский университет кооперации.

Российский университет кооперации сегодня — это главный учебно-научный центр системы кооперативного образования России, богатые традиции и многолетний опыт подготовки кадров. Высокий уровень профессиональной подготовки позволяет выпускникам университета найти применение своим знаниям, способностям в разнообразных областях народного хозяйства, органах государственного, муниципального управления, кооперативах, акционерных обществах, финансовых структурах.

Деятельность и структура

В университете эффективно действует система непрерывного образования, которая включает в себя довузовское обучение, среднее профессиональное образование, высшее образование, в том числе подготовку научно-педагогических кадров в аспирантуре, а также обучение в докторантуре, повышение квалификации и профессиональную переподготовку специалистов. Возможно заочное обучение в вузе, в том числе с применением дистанционных технологий.

По состоянию на 2015/2016 учебный год Головной вуз университета в Мытищах объединяет 4 факультета: экономический, юридический, факультет управления, колледж (факультет среднего специального образования), а также магистратуру, аспирантуру и центр дополнительного образования.

В вузе организовано обучение по 16 направлениям подготовки бакалавриата и 8 направлениям магистратуры, 2 специальностям, 16 программам среднего профессионального образования (колледж) и по 5 научным специальностям аспирантуры по очной и заочной формам обучения.

Студентам РУК предоставляется возможность реализовать себя в науке, спорте и творчестве. Для студентов открыты молодежные клубы, спортивные секции, творческие объединения, научные общества, КВН.

Вуз имеет развитую инфраструктуру: современные лекционные залы, компьютерные классы с доступом в Интернет, электронный читальный зал, спорткомплекс, киноконцертный зал, благоустроенное общежитие. Здравница преподавателей и сотрудников Российского университета кооперации - санаторий в Кисловодске.

В настоящее время Головной вуз университета в Мытищах располагает четырьмя корпусами, в их числе новый корпус, строительство которого завершено в 2015 году. Это современное высотное здание, отличающееся современным дизайном и выгодно выделяющееся на фоне городских построек.

Долгое время Российский университет кооперации являл собой икону классического образования, традиции которого сохранялись и с трепетом охранялись после прекращения существования СССР. Сложившаяся за долгие года существования учреждения система обучения, подачи материала и взаимодействия со студентом соответствует основополагающим стандартам в высшей степени качественного профильного образования. Реформирование системы образования последних лет и особенности внутривузовской политики изменили общий облик университета, поставив его на тропу совершенствования и модернизации.

Региональная сеть филиалов

По состоянию на июль 2016 года Российский университет кооперации имел региональную сеть из 18 филиалов и 7 представительств.

Филиалы расположены в следующих городах:

• Арзамас
• Брянск
• Владимир
• Волгоград
• Ижевск
• Казань
• Калининград
• Краснодар
• Мичуринск
• Мурманск
• Новгород
• Петропавловск-Камчатский
• Саранск
• Смоленск
• Сыктывкар
• Уфа
• Чебоксары
• Энгельс

Известные преподаватели и ученики

См. также категорию: Выпускники Российского университета кооперации

• Авдокушин Евгений Фёдорович — заведующий кафедрой мировой экономики, профессор, доктор экономических наук.
• Иван Лукич Давыдов — заместитель Министра торговли СССР, заместитель председателя правления Центросоюза.
• Алексей Владимирович Кравцов — председатель Арбитражного третейского суда г. Москвы
• Михаил Альбертович Моторин — заместитель Министра финансов РФ, первый заместитель генерального — финансовый директор страховой компании ВТБ Страхование, исполняющий обязанности президента Всероссийского союза страховщиков.
• Всеволод Павлович Шиманский — министр торговли РСФСР (1972—1989 гг.).
• Осия Владимир Отарович - главный тренер сборной Московской области по смешанным боевым единоборствам, бронзовый призёр Чемпионата мира по боевому самбо и обладатель десятков других спортивных наград, руководитель спортивного клуба Российского университета кооперации «Golden Team».
• Борщев Александр Валентинович - и.о. начальника уголовного розыска г. Волгограда.
• Демченко Николай Владимирович - главный редактор журнала "Золотая Русь".
• Егиазаров Михаил Ашотович - генеральный директор гостиничного комплекса, главный редактор журнала Exclusive.
• Пикулин Роман Юрьевич - помощник Министра культуры Российской Федерации.
• Титаренко Эльвира Викторовна - директор Московского кооперативного техникума им. Г.Н. Альтшуля, заслуженный работник торговли РФ, почетный работник среднего профессионального образования РФ.
• Артамонов Сергей Геннадьевич - первый заместитель Руководителя Администрации Главы Чувашской Республики - начальник Управления внутренней политики.
• Бондарь Александр Анатольевич - Руководитель управления социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края.
• Кузьмина Людмила Васильевна - Заведующий отделом аспирантуры и магистратуры Волгоградского кооперативного института (филиала) Российского университета кооперации.
• Грибанов Владимир Иванович - Президент акционерного коммерческого кредитно-страхового банка "КС Банк".

Университетом подготовлены десятки тысяч кооператоров, которые обеспечивали в разные годы стабильное развитие всей кооперативной системы страны. На протяжении 1970-х — 1990-х годов вуз подготовил свыше 5 000 кооператоров для кооперативных организаций более чем 70 стран мира. Выпускники университета стали политическими деятелями, возглавляют сегодня национальные кооперативы Польши, Болгарии, стран СНГ, Балтии, Азии, Африки, Латинской Америки.

Научные издания

В Российском университете кооперации выпускаются научные журналы «Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики» и «Вестник Российского университета кооперации».

Научные журналы Российского университета кооперации включены в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов Российской Федерации, в которых, в соответствии с решением Президиума ВАК РФ, должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора наук.

В научно-теоретическом журнале «Вестник Российского университета кооперации» публикуются статьи, рецензии, дискуссионные результаты научного поиска, информационные материалы по теории кооперации, экономике, управлению, юриспруденции, гуманитарным наукам и проблемам естествознания.

Научно-теоретический журнал «Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики» известен широкой научной общественности и носит всероссийский характер. В журнале публикуются актуальные научные статьи и материалы работников университета, ученых других научных и образовательных организаций России и зарубежных стран.

Интересные факты

В вузе обучался солист советской и российской рок-группы «Алиса», Константин Кинчев.

В центральном корпусе Российского университета кооперации располагается Музей истории кооперации. Он работает с 1966 года. Идея создания кооперативного музея восходит к 1913 году, когда на втором Всероссийском кооперативном съезде профессор Анциферов сделал заявление о необходимости создания музея для сохранения кооперативных знаний, развития кооперативной идеологии. В коллекции музея представлены документы, материалы и экспонаты, характеризующие деятельность различных видов кооперации — потребительской, сельскохозяйственной, кредитной, производственной. Студенты вуза и колледжа обязательно посещают данный музей в рамках курсов дисциплин, посвященных кооперации.

Научная библиотека университета насчитывает 520 тысяч экземпляров печатных изданий^{[нет в источнике]}К:Википедия:Статьи без источников (тип: не указан).

Российский университет кооперации ежегодно проводит конкурс «Обучение за счёт университета» (по 7 мест ежегодно в каждом филиале).

Награды

• Орден Дружбы народов (1980)
• Грамота Президиума Верховного Совета СССР (1980)
• Знак «Международная золотая корона качества» (2002)
• Знак «Международная платиновая звезда качества» (2003)
• Серебряная медаль «За вклад в развитие агропромышленного комплекса России» (2006)

Литература

• Кооперативный институт Центросоюза // Москва: Энциклопедия / Глав. ред. А. Л. Нарочницкий. — М.: Советская энциклопедия, 1980. — 688 с., ил. — 200 000 экз.

Ссылки

• [ruc.su Официальный сайт Российского университета кооперации]
• [www.youtube.com/watch?v=AaD-MaEkczQ Студент Российского университета кооперации на Первом канале в «Минуте славы»]
• [ruc.su/news/detail.php?ID=9075&sphrase_id=324653 Аспирант Российского университета кооперации завоевал золото Дельфийских игр]
• [moeobrazovanie.ru/ruc/ Справочник аккредитованных высших образовательных учреждений России]
• [unionmma.ru/news/2186/ Владимир Осия: "Далеко от спорта я не уйду"]
• [inmytishchi.ru/multimedia/novosti/novosti/24-05-2016-09-19-05-rossiyskiy-universitet-kooperatsii-provyel-noch-mu/ Российский университет кооперации провёл "Ночь музеев"]

[[Категория:Википедия:Нет в источнике с ]]

Отрывок, характеризующий Российский университет кооперации

Наполеон начал войну с Россией потому, что он не мог не приехать в Дрезден, не мог не отуманиться почестями, не мог не надеть польского мундира, не поддаться предприимчивому впечатлению июньского утра, не мог воздержаться от вспышки гнева в присутствии Куракина и потом Балашева.
Александр отказывался от всех переговоров потому, что он лично чувствовал себя оскорбленным. Барклай де Толли старался наилучшим образом управлять армией для того, чтобы исполнить свой долг и заслужить славу великого полководца. Ростов поскакал в атаку на французов потому, что он не мог удержаться от желания проскакаться по ровному полю. И так точно, вследствие своих личных свойств, привычек, условий и целей, действовали все те неперечислимые лица, участники этой войны. Они боялись, тщеславились, радовались, негодовали, рассуждали, полагая, что они знают то, что они делают, и что делают для себя, а все были непроизвольными орудиями истории и производили скрытую от них, но понятную для нас работу. Такова неизменная судьба всех практических деятелей, и тем не свободнее, чем выше они стоят в людской иерархии.
Теперь деятели 1812 го года давно сошли с своих мест, их личные интересы исчезли бесследно, и одни исторические результаты того времени перед нами.
Но допустим, что должны были люди Европы, под предводительством Наполеона, зайти в глубь России и там погибнуть, и вся противуречащая сама себе, бессмысленная, жестокая деятельность людей – участников этой войны, становится для нас понятною.
Провидение заставляло всех этих людей, стремясь к достижению своих личных целей, содействовать исполнению одного огромного результата, о котором ни один человек (ни Наполеон, ни Александр, ни еще менее кто либо из участников войны) не имел ни малейшего чаяния.
Теперь нам ясно, что было в 1812 м году причиной погибели французской армии. Никто не станет спорить, что причиной погибели французских войск Наполеона было, с одной стороны, вступление их в позднее время без приготовления к зимнему походу в глубь России, а с другой стороны, характер, который приняла война от сожжения русских городов и возбуждения ненависти к врагу в русском народе. Но тогда не только никто не предвидел того (что теперь кажется очевидным), что только этим путем могла погибнуть восьмисоттысячная, лучшая в мире и предводимая лучшим полководцем армия в столкновении с вдвое слабейшей, неопытной и предводимой неопытными полководцами – русской армией; не только никто не предвидел этого, но все усилия со стороны русских были постоянно устремляемы на то, чтобы помешать тому, что одно могло спасти Россию, и со стороны французов, несмотря на опытность и так называемый военный гений Наполеона, были устремлены все усилия к тому, чтобы растянуться в конце лета до Москвы, то есть сделать то самое, что должно было погубить их.
В исторических сочинениях о 1812 м годе авторы французы очень любят говорить о том, как Наполеон чувствовал опасность растяжения своей линии, как он искал сражения, как маршалы его советовали ему остановиться в Смоленске, и приводить другие подобные доводы, доказывающие, что тогда уже будто понята была опасность кампании; а авторы русские еще более любят говорить о том, как с начала кампании существовал план скифской войны заманивания Наполеона в глубь России, и приписывают этот план кто Пфулю, кто какому то французу, кто Толю, кто самому императору Александру, указывая на записки, проекты и письма, в которых действительно находятся намеки на этот образ действий. Но все эти намеки на предвидение того, что случилось, как со стороны французов так и со стороны русских выставляются теперь только потому, что событие оправдало их. Ежели бы событие не совершилось, то намеки эти были бы забыты, как забыты теперь тысячи и миллионы противоположных намеков и предположений, бывших в ходу тогда, но оказавшихся несправедливыми и потому забытых. Об исходе каждого совершающегося события всегда бывает так много предположений, что, чем бы оно ни кончилось, всегда найдутся люди, которые скажут: «Я тогда еще сказал, что это так будет», забывая совсем, что в числе бесчисленных предположений были делаемы и совершенно противоположные.
Предположения о сознании Наполеоном опасности растяжения линии и со стороны русских – о завлечении неприятеля в глубь России – принадлежат, очевидно, к этому разряду, и историки только с большой натяжкой могут приписывать такие соображения Наполеону и его маршалам и такие планы русским военачальникам. Все факты совершенно противоречат таким предположениям. Не только во все время войны со стороны русских не было желания заманить французов в глубь России, но все было делаемо для того, чтобы остановить их с первого вступления их в Россию, и не только Наполеон не боялся растяжения своей линии, но он радовался, как торжеству, каждому своему шагу вперед и очень лениво, не так, как в прежние свои кампании, искал сражения.
При самом начале кампании армии наши разрезаны, и единственная цель, к которой мы стремимся, состоит в том, чтобы соединить их, хотя для того, чтобы отступать и завлекать неприятеля в глубь страны, в соединении армий не представляется выгод. Император находится при армии для воодушевления ее в отстаивании каждого шага русской земли, а не для отступления. Устроивается громадный Дрисский лагерь по плану Пфуля и не предполагается отступать далее. Государь делает упреки главнокомандующим за каждый шаг отступления. Не только сожжение Москвы, но допущение неприятеля до Смоленска не может даже представиться воображению императора, и когда армии соединяются, то государь негодует за то, что Смоленск взят и сожжен и не дано пред стенами его генерального сражения.
Так думает государь, но русские военачальники и все русские люди еще более негодуют при мысли о том, что наши отступают в глубь страны.
Наполеон, разрезав армии, движется в глубь страны и упускает несколько случаев сражения. В августе месяце он в Смоленске и думает только о том, как бы ему идти дальше, хотя, как мы теперь видим, это движение вперед для него очевидно пагубно.
Факты говорят очевидно, что ни Наполеон не предвидел опасности в движении на Москву, ни Александр и русские военачальники не думали тогда о заманивании Наполеона, а думали о противном. Завлечение Наполеона в глубь страны произошло не по чьему нибудь плану (никто и не верил в возможность этого), а произошло от сложнейшей игры интриг, целей, желаний людей – участников войны, не угадывавших того, что должно быть, и того, что было единственным спасением России. Все происходит нечаянно. Армии разрезаны при начале кампании. Мы стараемся соединить их с очевидной целью дать сражение и удержать наступление неприятеля, но и этом стремлении к соединению, избегая сражений с сильнейшим неприятелем и невольно отходя под острым углом, мы заводим французов до Смоленска. Но мало того сказать, что мы отходим под острым углом потому, что французы двигаются между обеими армиями, – угол этот делается еще острее, и мы еще дальше уходим потому, что Барклай де Толли, непопулярный немец, ненавистен Багратиону (имеющему стать под его начальство), и Багратион, командуя 2 й армией, старается как можно дольше не присоединяться к Барклаю, чтобы не стать под его команду. Багратион долго не присоединяется (хотя в этом главная цель всех начальствующих лиц) потому, что ему кажется, что он на этом марше ставит в опасность свою армию и что выгоднее всего для него отступить левее и южнее, беспокоя с фланга и тыла неприятеля и комплектуя свою армию в Украине. А кажется, и придумано это им потому, что ему не хочется подчиняться ненавистному и младшему чином немцу Барклаю.
Император находится при армии, чтобы воодушевлять ее, а присутствие его и незнание на что решиться, и огромное количество советников и планов уничтожают энергию действий 1 й армии, и армия отступает.
В Дрисском лагере предположено остановиться; но неожиданно Паулучи, метящий в главнокомандующие, своей энергией действует на Александра, и весь план Пфуля бросается, и все дело поручается Барклаю, Но так как Барклай не внушает доверия, власть его ограничивают.
Армии раздроблены, нет единства начальства, Барклай не популярен; но из этой путаницы, раздробления и непопулярности немца главнокомандующего, с одной стороны, вытекает нерешительность и избежание сражения (от которого нельзя бы было удержаться, ежели бы армии были вместе и не Барклай был бы начальником), с другой стороны, – все большее и большее негодование против немцев и возбуждение патриотического духа.
Наконец государь уезжает из армии, и как единственный и удобнейший предлог для его отъезда избирается мысль, что ему надо воодушевить народ в столицах для возбуждения народной войны. И эта поездка государя и Москву утрояет силы русского войска.
Государь отъезжает из армии для того, чтобы не стеснять единство власти главнокомандующего, и надеется, что будут приняты более решительные меры; но положение начальства армий еще более путается и ослабевает. Бенигсен, великий князь и рой генерал адъютантов остаются при армии с тем, чтобы следить за действиями главнокомандующего и возбуждать его к энергии, и Барклай, еще менее чувствуя себя свободным под глазами всех этих глаз государевых, делается еще осторожнее для решительных действий и избегает сражений.
Барклай стоит за осторожность. Цесаревич намекает на измену и требует генерального сражения. Любомирский, Браницкий, Влоцкий и тому подобные так раздувают весь этот шум, что Барклай, под предлогом доставления бумаг государю, отсылает поляков генерал адъютантов в Петербург и входит в открытую борьбу с Бенигсеном и великим князем.
В Смоленске, наконец, как ни не желал того Багратион, соединяются армии.
Багратион в карете подъезжает к дому, занимаемому Барклаем. Барклай надевает шарф, выходит навстречу v рапортует старшему чином Багратиону. Багратион, в борьбе великодушия, несмотря на старшинство чина, подчиняется Барклаю; но, подчинившись, еще меньше соглашается с ним. Багратион лично, по приказанию государя, доносит ему. Он пишет Аракчееву: «Воля государя моего, я никак вместе с министром (Барклаем) не могу. Ради бога, пошлите меня куда нибудь хотя полком командовать, а здесь быть не могу; и вся главная квартира немцами наполнена, так что русскому жить невозможно, и толку никакого нет. Я думал, истинно служу государю и отечеству, а на поверку выходит, что я служу Барклаю. Признаюсь, не хочу». Рой Браницких, Винцингероде и тому подобных еще больше отравляет сношения главнокомандующих, и выходит еще меньше единства. Сбираются атаковать французов перед Смоленском. Посылается генерал для осмотра позиции. Генерал этот, ненавидя Барклая, едет к приятелю, корпусному командиру, и, просидев у него день, возвращается к Барклаю и осуждает по всем пунктам будущее поле сражения, которого он не видал.
Пока происходят споры и интриги о будущем поле сражения, пока мы отыскиваем французов, ошибившись в их месте нахождения, французы натыкаются на дивизию Неверовского и подходят к самым стенам Смоленска.
Надо принять неожиданное сражение в Смоленске, чтобы спасти свои сообщения. Сражение дается. Убиваются тысячи с той и с другой стороны.
Смоленск оставляется вопреки воле государя и всего народа. Но Смоленск сожжен самими жителями, обманутыми своим губернатором, и разоренные жители, показывая пример другим русским, едут в Москву, думая только о своих потерях и разжигая ненависть к врагу. Наполеон идет дальше, мы отступаем, и достигается то самое, что должно было победить Наполеона.


На другой день после отъезда сына князь Николай Андреич позвал к себе княжну Марью.
– Ну что, довольна теперь? – сказал он ей, – поссорила с сыном! Довольна? Тебе только и нужно было! Довольна?.. Мне это больно, больно. Я стар и слаб, и тебе этого хотелось. Ну радуйся, радуйся… – И после этого княжна Марья в продолжение недели не видала своего отца. Он был болен и не выходил из кабинета.
К удивлению своему, княжна Марья заметила, что за это время болезни старый князь так же не допускал к себе и m lle Bourienne. Один Тихон ходил за ним.
Через неделю князь вышел и начал опять прежнюю жизнь, с особенной деятельностью занимаясь постройками и садами и прекратив все прежние отношения с m lle Bourienne. Вид его и холодный тон с княжной Марьей как будто говорил ей: «Вот видишь, ты выдумала на меня налгала князю Андрею про отношения мои с этой француженкой и поссорила меня с ним; а ты видишь, что мне не нужны ни ты, ни француженка».
Одну половину дня княжна Марья проводила у Николушки, следя за его уроками, сама давала ему уроки русского языка и музыки, и разговаривая с Десалем; другую часть дня она проводила в своей половине с книгами, старухой няней и с божьими людьми, которые иногда с заднего крыльца приходили к ней.
О войне княжна Марья думала так, как думают о войне женщины. Она боялась за брата, который был там, ужасалась, не понимая ее, перед людской жестокостью, заставлявшей их убивать друг друга; но не понимала значения этой войны, казавшейся ей такою же, как и все прежние войны. Она не понимала значения этой войны, несмотря на то, что Десаль, ее постоянный собеседник, страстно интересовавшийся ходом войны, старался ей растолковать свои соображения, и несмотря на то, что приходившие к ней божьи люди все по своему с ужасом говорили о народных слухах про нашествие антихриста, и несмотря на то, что Жюли, теперь княгиня Друбецкая, опять вступившая с ней в переписку, писала ей из Москвы патриотические письма.
«Я вам пишу по русски, мой добрый друг, – писала Жюли, – потому что я имею ненависть ко всем французам, равно и к языку их, который я не могу слышать говорить… Мы в Москве все восторжены через энтузиазм к нашему обожаемому императору.
Бедный муж мой переносит труды и голод в жидовских корчмах; но новости, которые я имею, еще более воодушевляют меня.
Вы слышали, верно, о героическом подвиге Раевского, обнявшего двух сыновей и сказавшего: «Погибну с ними, но не поколеблемся!И действительно, хотя неприятель был вдвое сильнее нас, мы не колебнулись. Мы проводим время, как можем; но на войне, как на войне. Княжна Алина и Sophie сидят со мною целые дни, и мы, несчастные вдовы живых мужей, за корпией делаем прекрасные разговоры; только вас, мой друг, недостает… и т. д.
Преимущественно не понимала княжна Марья всего значения этой войны потому, что старый князь никогда не говорил про нее, не признавал ее и смеялся за обедом над Десалем, говорившим об этой войне. Тон князя был так спокоен и уверен, что княжна Марья, не рассуждая, верила ему.
Весь июль месяц старый князь был чрезвычайно деятелен и даже оживлен. Он заложил еще новый сад и новый корпус, строение для дворовых. Одно, что беспокоило княжну Марью, было то, что он мало спал и, изменив свою привычку спать в кабинете, каждый день менял место своих ночлегов. То он приказывал разбить свою походную кровать в галерее, то он оставался на диване или в вольтеровском кресле в гостиной и дремал не раздеваясь, между тем как не m lle Bourienne, a мальчик Петруша читал ему; то он ночевал в столовой.
Первого августа было получено второе письмо от кня зя Андрея. В первом письме, полученном вскоре после его отъезда, князь Андрей просил с покорностью прощения у своего отца за то, что он позволил себе сказать ему, и просил его возвратить ему свою милость. На это письмо старый князь отвечал ласковым письмом и после этого письма отдалил от себя француженку. Второе письмо князя Андрея, писанное из под Витебска, после того как французы заняли его, состояло из краткого описания всей кампании с планом, нарисованным в письме, и из соображений о дальнейшем ходе кампании. В письме этом князь Андрей представлял отцу неудобства его положения вблизи от театра войны, на самой линии движения войск, и советовал ехать в Москву.
За обедом в этот день на слова Десаля, говорившего о том, что, как слышно, французы уже вступили в Витебск, старый князь вспомнил о письме князя Андрея.
– Получил от князя Андрея нынче, – сказал он княжне Марье, – не читала?
– Нет, mon pere, [батюшка] – испуганно отвечала княжна. Она не могла читать письма, про получение которого она даже и не слышала.
– Он пишет про войну про эту, – сказал князь с той сделавшейся ему привычной, презрительной улыбкой, с которой он говорил всегда про настоящую войну.
– Должно быть, очень интересно, – сказал Десаль. – Князь в состоянии знать…
– Ах, очень интересно! – сказала m llе Bourienne.
– Подите принесите мне, – обратился старый князь к m llе Bourienne. – Вы знаете, на маленьком столе под пресс папье.
M lle Bourienne радостно вскочила.
– Ах нет, – нахмурившись, крикнул он. – Поди ты, Михаил Иваныч.
Михаил Иваныч встал и пошел в кабинет. Но только что он вышел, старый князь, беспокойно оглядывавшийся, бросил салфетку и пошел сам.
– Ничего то не умеют, все перепутают.
Пока он ходил, княжна Марья, Десаль, m lle Bourienne и даже Николушка молча переглядывались. Старый князь вернулся поспешным шагом, сопутствуемый Михаилом Иванычем, с письмом и планом, которые он, не давая никому читать во время обеда, положил подле себя.
Перейдя в гостиную, он передал письмо княжне Марье и, разложив пред собой план новой постройки, на который он устремил глаза, приказал ей читать вслух. Прочтя письмо, княжна Марья вопросительно взглянула на отца.
Он смотрел на план, очевидно, погруженный в свои мысли.
– Что вы об этом думаете, князь? – позволил себе Десаль обратиться с вопросом.
– Я! я!.. – как бы неприятно пробуждаясь, сказал князь, не спуская глаз с плана постройки.
– Весьма может быть, что театр войны так приблизится к нам…
– Ха ха ха! Театр войны! – сказал князь. – Я говорил и говорю, что театр войны есть Польша, и дальше Немана никогда не проникнет неприятель.
Десаль с удивлением посмотрел на князя, говорившего о Немане, когда неприятель был уже у Днепра; но княжна Марья, забывшая географическое положение Немана, думала, что то, что ее отец говорит, правда.
– При ростепели снегов потонут в болотах Польши. Они только могут не видеть, – проговорил князь, видимо, думая о кампании 1807 го года, бывшей, как казалось, так недавно. – Бенигсен должен был раньше вступить в Пруссию, дело приняло бы другой оборот…
– Но, князь, – робко сказал Десаль, – в письме говорится о Витебске…
– А, в письме, да… – недовольно проговорил князь, – да… да… – Лицо его приняло вдруг мрачное выражение. Он помолчал. – Да, он пишет, французы разбиты, при какой это реке?
Десаль опустил глаза.
– Князь ничего про это не пишет, – тихо сказал он.
– А разве не пишет? Ну, я сам не выдумал же. – Все долго молчали.
– Да… да… Ну, Михайла Иваныч, – вдруг сказал он, приподняв голову и указывая на план постройки, – расскажи, как ты это хочешь переделать…
Михаил Иваныч подошел к плану, и князь, поговорив с ним о плане новой постройки, сердито взглянув на княжну Марью и Десаля, ушел к себе.
Княжна Марья видела смущенный и удивленный взгляд Десаля, устремленный на ее отца, заметила его молчание и была поражена тем, что отец забыл письмо сына на столе в гостиной; но она боялась не только говорить и расспрашивать Десаля о причине его смущения и молчания, но боялась и думать об этом.
Ввечеру Михаил Иваныч, присланный от князя, пришел к княжне Марье за письмом князя Андрея, которое забыто было в гостиной. Княжна Марья подала письмо. Хотя ей это и неприятно было, она позволила себе спросить у Михаила Иваныча, что делает ее отец.