Базилевский, Сергей Александрович
| Сергей Александрович Базилевский | ||
 | ||
| Место смерти: | ||
|---|---|---|
| Научная сфера: | ||
| Учёная степень: | ||
| Учёное звание: | ||
| Альма-матер: | ||
| Известен как: |
Ветеран-подводник, видный учёный-кораблестроитель,[1] отрицатель теории относительности. | |
| Награды и премии: |
| |
Сергей Александрович Базилевский (1900—1991) — учёный-кораблестроитель, специалист в области проектирования подводных лодок.[1]
Руководитель работ по созданию первой в СССР АПЛ «Ленинский Комсомол» (1953). Профессор Военно-морской академии, Высшего военно-морского инженерного училища имени Ф. Э. Дзержинского. Доктор технических наук (1959)[1]. Известен также как отрицатель теории относительности Эйнштейна.[2][3]
Содержание
Биография
Детство
Отец С.А.Базилевского, Александр Александрович, поручик, закончил два военных училища, Александровское пехотное и экстерном - Военно-инженерное, вышел в отставку и работал техническим руководителем на фабрике, которая производила известные в России велосипеды «Дукс». Когда Сергею было около десяти лет, отец отвёл сына в Военно-морской музей (в то время Морской музей находился в Адмиралтействе), там же приобрёл ему иллюстрированную книгу о русском флоте. Разглядывая фотографии кораблей и подводных лодок в этой книге, Сергей задумывался об их внутреннем устройстве, и стал строить действующую модель подводной лодки, пользуясь приведенными в книге чертежами общего расположения «Барса».[4]
Годы учёбы
Закончив в 1917 году курсы электротехников[5], в 1919 году Сергей Базилевский поступил на кораблестроительное отделение Петроградского политехнического института. Отделение в то время возглавлял 57-летний К. П. Боклевский. Он умел просто и с большой увлечённостью излагать предмет, рассказывал о действительных событиях из своей практики проектировщика и строителя боевых кораблей. Объясняя студентам, что ни в жизни, ни в науке ничего не следует искусственно усложнять, этот преподаватель любил повторять: «Один подойдёт к стулу и сядет, а другой сперва перевернет его вверх ножками, а затем ходит вокруг и думает — как же теперь сесть?» [4]
22 апреля 1922 года, будучи студентом 3 курса Политехнического института, проживавшим в это время на улице Церковная, 4/3, квартира 22 в Петрограде, Сергей Базилевский был арестован и обвинён в агитации против изъятия церковных ценностей. Постановлением Петроградского Революционного Трибунала от 22 мая 1922 года был освобождён менее чем через месяц — 24 мая 1922 года под подписку о невыезде[6].
Работа конструктором подводных лодок
Окончив в 1925 году Ленинградский политехнический институт[1], Базилевский работал в Балтийском морском пароходстве, затем наблюдал за перестройкой двух легких крейсеров типа «Светлана» в танкеры. Ходил в море на одном из этих танкеров («Азнефть»). Работая в Регистре СССР в Москве, в конце 1926 года узнал об организации группы для проектирования первых советских подводных кораблей, и вызвался в группу проектировщиков под руководство Б. М. Малинина[4]. С 1927 г. работал на Балтийском судостроительном заводе в конструкторском бюро отдела подводных лодок, помощником главного конструктора[5].
В должности начальника проектного отдела Конструкторского бюро и заместителя главного конструктора участвовал в разработке подводных лодок типа «Декабрист», «Щука», «Сталинец», «Малютка», «Ленинец» [7] [8]. Был главным конструктором подводной лодки с единым двигателем[1].
В 1930 году был арестован по обвинению во вредительстве в связи с неудачным испытанием подводной лодки «Декабрист». Через девять месяцев, после освобождения из заключения, принимал участие в проектировании подлодок в ЦКБС-2. Был назначен главным конструктором проекта подводных лодок.[5]
Согласно характеристике руководителя морского инженера Б. М. Малинина от 6 декабря 1947 года, в 1930–1931 годах, когда в процессе испытания законченных постройкой первых лодок типа «Декабрист» было выявлено их стремление крениться в период погружения и всплытия, Базилевский успешно разобрался в причинах этого явления и создал теорию погружения полутора — и двухкорпусных лодок. Это позволило полностью разрешить вопрос об обеспечении нормального погружения и всплытия подводных лодок любого типа. [4]
В 1935 году Базилевский предложил проект «единого двигателя» для подводных лодок, который стал известен в истории подводного судостроения СССР под наименованием «Редо». Пионерская работа С.А. Базилевского по постройке подводной лодки «Редо» послужила толчком к изучению проблемы единого двигателя.[4]
Деятельность во время Великой Отечественной войны
Во время Великой Отечественной войны Базилевский разработал проекты судов для «Дороги жизни» в блокадном Ленинграде,[5][7] в должности Главного Конструктора и начальника Конструкторского Бюро завода.[2] Предложил доставлять в осаждённый Ленинград жидкое топливо через Ладожское озеро в буксируемых по воде железнодорожных цистернах.[1]
Работа в послевоенный период
После Победы выполнял задания за рубежом,[2] работал конструктором в ЦНИИ имени академика А. Н. Крылова.[5]
С 1952 по 1964 годы преподавал в Военно-морской академии на Кафедре проектирования подводных лодок, где разработал курс лекций по теории их проектирования; исполнял обязанности начальника кафедры.[1] Читал лекции в Высшем военно-морском инженерном училище имени Ф. Э. Дзержинского.[1][5]
В 1953 году возглавлял работы по созданию атомной подводной лодки «Ленинский Комсомол», первой в своём роде в СССР.[5]
С 1959 г. — доктор технических наук.[1]
С 1969 г. — персональный пенсионер СССР.[2]
Умер в 1991 г. в Ленинграде.
Деятельность по отрицанию теории относительности
С 1965 г. участвовал в группе учёных и инженеров из разных городов СССР, издававших антирелятивистский (направленный против теории относительности Эйнштейна) рукописный журнал «Научно-технического кружка им. М. В. Ломоносова». Журнал был закрыт властями СССР в 1974 г.[2]
Базилевский считал ошибочным опыт Майкельсона на том основании, что источник в этом опыте был неподвижен относительно приёмника и наблюдателя. Базилевский отрицал сделанный из этого опыта вывод сторонников теории относительности о независимости скорости света от движения его источника и исходящие из этой предпосылки математические интерпретации, позаимствованные, по его мнению, Эйнштейном у Лоренца и Пуанкаре.[2]
Базилевский усматривал в более поздних опытах по радиолокации Венеры 1961—1966 гг. в США совместно с Крымской обсерваторией СССР «предельно строгое», по его мнению, опровержение «второго постулата Эйнштейна».[2] По мнению Базилевского, обработка радиолокационных наблюдений Венеры Б. Г. Уоллесом (Bryan G. Wallace) согласно публикации в журнале «Spectroscopy letters» 2(12) за 1969 год[9] показала, что результаты радиолокационных наблюдений Венеры, проведенных Массачусетской станцией и станцией в Пуэрто-Рико, а также в Крымской обсерватории АН СССР, «идеально» совпадают с результатами вычислений по законам Ньютона, однако в случае применения формул Эйнштейна дают результаты, в 170 раз превышающие возможную ошибку наблюдений и вычислений. Эту серию опытов Уоллес рассматривал как свидетельство того, что относительная скорость света в космосе равна c+v, а не c. Ссылаясь на результаты семнадцати серий разнородных экспериментов и наблюдений, Базилевский утверждал: «практика XX века совершенно четко и бесспорно показала, что II постулат Эйнштейна противоречит действительности, что он должен быть отвергнут и забыт».[10]
Об угрозе сионизма и релятивизма Базилевский писал письма в ЦК КПСС. Письмо от 16 января 1979 года было направлено для обсуждения в Ленинградский обком КПСС.[2]
В 1989 году была опубликована антирелятивистская статья С. А. Базилевского в сборнике «Проблемы исследования Вселенной».[2][3]
Сочинения
- «Краткая история советского подводного кораблестроения» (1982 год).
- «Ошибка Эйнштейна» [3]
- «О лженауке. Теория относительности: за и против». Сборник докладов всесоюзной конференции ФЕНИД-91. Гомель, 1991, стр. 157-165.
- «О лженауке» [2]
- Базилевский С. А., Варин М. П. «Ошибка Эйнштейна».// Проблемы пространства и времени в современном естествознании. Л., ИАНСССР, 1990, с. 176-195. [www.elibrary-antidogma.narod.ru/bibliography/Bazilevsky1.html]
- Рукописная работа «Две физики» [ritz-btr.narod.ru/sekerin.doc]
Напишите отзыв о статье "Базилевский, Сергей Александрович"
Примечания
- ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 [www.duel.ru/200021/?21_5_1 С. А. Базилевский «О лженауке»]
- ↑ 1 2 3 С. А. Базилевский «Ошибка Эйнштейна» // «Проблемы исследования Вселенной», вып.15, 1989 г.
- ↑ 1 2 3 4 5 [militera.lib.ru/bio/stvolinsky_ua/14.html Стволинский Ю. М. Конструкторы подводных кораблей: Документальные рассказы о создателях советского флота морских глубин. — Л.: Лениздат, 1984. — 254 с.], глава «Заб.» означает «Забраковано»
- ↑ 1 2 3 4 5 6 7 [www.korabel.ru/persones/detail/50.html А. И. Мелуа «Энциклопедия „Инженеры Санкт-Петербурга“», изд. Международного фонда истории науки]
- ↑ [lists.memo.ru/d3/f87.htm Источник: Архив НИЦ «Мемориал» (Санкт-Петербург)]
- ↑ 1 2 [www.old.mil.ru/articles/article9571.shtml Министерство обороны Российской Федерации. Памятные даты за февраль месяц]
- ↑ [bratishka.ru/kalendar/02/6.php Журнал «Братишка», 6 февраля]
- ↑ [btr.nnov.ru/radar.html Spectroscopy letters, 2(12), рр. 36l-367 (1969) «Radar testing of the relative velocity of light in space» Bryan G. Wallace; «Радарные измерения относительной скорости света в космосе» Брайан Г. Уоллес (перевод на русский – С. Семиков, 2006 г.)]
- ↑ [www2.antidogma.ru-a.googlepages.com/Sekerin3.doc В. И. Секерин «Теория относительности — мистификация XX века» Новосибирск, 2007]; Приложение 1: С.А.Базилевский, М.П.Варин. Ошибка Эйнштейна. //Сб. работ. «Проблемы пространства и времени в современном естествознании». С.Петербург. 1991 г.
Отрывок, характеризующий Базилевский, Сергей Александрович
В это же время начальник артиллерии 1 го корпуса, генерал Пернетти, с 30 ю орудиями дивизии Компана и всеми гаубицами дивизии Дессе и Фриана, двинется вперед, откроет огонь и засыплет гранатами неприятельскую батарею, против которой будут действовать!24 орудия гвардейской артиллерии,
30 орудий дивизии Компана
и 8 орудий дивизии Фриана и Дессе,
Всего – 62 орудия.
Начальник артиллерии 3 го корпуса, генерал Фуше, поставит все гаубицы 3 го и 8 го корпусов, всего 16, по флангам батареи, которая назначена обстреливать левое укрепление, что составит против него вообще 40 орудий.
Генерал Сорбье должен быть готов по первому приказанию вынестись со всеми гаубицами гвардейской артиллерии против одного либо другого укрепления.
В продолжение канонады князь Понятовский направится на деревню, в лес и обойдет неприятельскую позицию.
Генерал Компан двинется чрез лес, чтобы овладеть первым укреплением.
По вступлении таким образом в бой будут даны приказания соответственно действиям неприятеля.
Канонада на левом фланге начнется, как только будет услышана канонада правого крыла. Стрелки дивизии Морана и дивизии вице короля откроют сильный огонь, увидя начало атаки правого крыла.
Вице король овладеет деревней [Бородиным] и перейдет по своим трем мостам, следуя на одной высоте с дивизиями Морана и Жерара, которые, под его предводительством, направятся к редуту и войдут в линию с прочими войсками армии.
Все это должно быть исполнено в порядке (le tout se fera avec ordre et methode), сохраняя по возможности войска в резерве.
В императорском лагере, близ Можайска, 6 го сентября, 1812 года».
Диспозиция эта, весьма неясно и спутанно написанная, – ежели позволить себе без религиозного ужаса к гениальности Наполеона относиться к распоряжениям его, – заключала в себе четыре пункта – четыре распоряжения. Ни одно из этих распоряжений не могло быть и не было исполнено.
В диспозиции сказано, первое: чтобы устроенные на выбранном Наполеоном месте батареи с имеющими выравняться с ними орудиями Пернетти и Фуше, всего сто два орудия, открыли огонь и засыпали русские флеши и редут снарядами. Это не могло быть сделано, так как с назначенных Наполеоном мест снаряды не долетали до русских работ, и эти сто два орудия стреляли по пустому до тех пор, пока ближайший начальник, противно приказанию Наполеона, не выдвинул их вперед.
Второе распоряжение состояло в том, чтобы Понятовский, направясь на деревню в лес, обошел левое крыло русских. Это не могло быть и не было сделано потому, что Понятовский, направясь на деревню в лес, встретил там загораживающего ему дорогу Тучкова и не мог обойти и не обошел русской позиции.
Третье распоряжение: Генерал Компан двинется в лес, чтоб овладеть первым укреплением. Дивизия Компана не овладела первым укреплением, а была отбита, потому что, выходя из леса, она должна была строиться под картечным огнем, чего не знал Наполеон.
Четвертое: Вице король овладеет деревнею (Бородиным) и перейдет по своим трем мостам, следуя на одной высоте с дивизиями Марана и Фриана (о которых не сказано: куда и когда они будут двигаться), которые под его предводительством направятся к редуту и войдут в линию с прочими войсками.
Сколько можно понять – если не из бестолкового периода этого, то из тех попыток, которые деланы были вице королем исполнить данные ему приказания, – он должен был двинуться через Бородино слева на редут, дивизии же Морана и Фриана должны были двинуться одновременно с фронта.
Все это, так же как и другие пункты диспозиции, не было и не могло быть исполнено. Пройдя Бородино, вице король был отбит на Колоче и не мог пройти дальше; дивизии же Морана и Фриана не взяли редута, а были отбиты, и редут уже в конце сражения был захвачен кавалерией (вероятно, непредвиденное дело для Наполеона и неслыханное). Итак, ни одно из распоряжений диспозиции не было и не могло быть исполнено. Но в диспозиции сказано, что по вступлении таким образом в бой будут даны приказания, соответственные действиям неприятеля, и потому могло бы казаться, что во время сражения будут сделаны Наполеоном все нужные распоряжения; но этого не было и не могло быть потому, что во все время сражения Наполеон находился так далеко от него, что (как это и оказалось впоследствии) ход сражения ему не мог быть известен и ни одно распоряжение его во время сражения не могло быть исполнено.
Многие историки говорят, что Бородинское сражение не выиграно французами потому, что у Наполеона был насморк, что ежели бы у него не было насморка, то распоряжения его до и во время сражения были бы еще гениальнее, и Россия бы погибла, et la face du monde eut ete changee. [и облик мира изменился бы.] Для историков, признающих то, что Россия образовалась по воле одного человека – Петра Великого, и Франция из республики сложилась в империю, и французские войска пошли в Россию по воле одного человека – Наполеона, такое рассуждение, что Россия осталась могущественна потому, что у Наполеона был большой насморк 26 го числа, такое рассуждение для таких историков неизбежно последовательно.
Ежели от воли Наполеона зависело дать или не дать Бородинское сражение и от его воли зависело сделать такое или другое распоряжение, то очевидно, что насморк, имевший влияние на проявление его воли, мог быть причиной спасения России и что поэтому тот камердинер, который забыл подать Наполеону 24 го числа непромокаемые сапоги, был спасителем России. На этом пути мысли вывод этот несомненен, – так же несомненен, как тот вывод, который, шутя (сам не зная над чем), делал Вольтер, говоря, что Варфоломеевская ночь произошла от расстройства желудка Карла IX. Но для людей, не допускающих того, чтобы Россия образовалась по воле одного человека – Петра I, и чтобы Французская империя сложилась и война с Россией началась по воле одного человека – Наполеона, рассуждение это не только представляется неверным, неразумным, но и противным всему существу человеческому. На вопрос о том, что составляет причину исторических событий, представляется другой ответ, заключающийся в том, что ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное.
Как ни странно кажется с первого взгляда предположение, что Варфоломеевская ночь, приказанье на которую отдано Карлом IX, произошла не по его воле, а что ему только казалось, что он велел это сделать, и что Бородинское побоище восьмидесяти тысяч человек произошло не по воле Наполеона (несмотря на то, что он отдавал приказания о начале и ходе сражения), а что ему казалось только, что он это велел, – как ни странно кажется это предположение, но человеческое достоинство, говорящее мне, что всякий из нас ежели не больше, то никак не меньше человек, чем великий Наполеон, велит допустить это решение вопроса, и исторические исследования обильно подтверждают это предположение.
В Бородинском сражении Наполеон ни в кого не стрелял и никого не убил. Все это делали солдаты. Стало быть, не он убивал людей.
Солдаты французской армии шли убивать русских солдат в Бородинском сражении не вследствие приказания Наполеона, но по собственному желанию. Вся армия: французы, итальянцы, немцы, поляки – голодные, оборванные и измученные походом, – в виду армии, загораживавшей от них Москву, чувствовали, что le vin est tire et qu'il faut le boire. [вино откупорено и надо выпить его.] Ежели бы Наполеон запретил им теперь драться с русскими, они бы его убили и пошли бы драться с русскими, потому что это было им необходимо.
Когда они слушали приказ Наполеона, представлявшего им за их увечья и смерть в утешение слова потомства о том, что и они были в битве под Москвою, они кричали «Vive l'Empereur!» точно так же, как они кричали «Vive l'Empereur!» при виде изображения мальчика, протыкающего земной шар палочкой от бильбоке; точно так же, как бы они кричали «Vive l'Empereur!» при всякой бессмыслице, которую бы им сказали. Им ничего больше не оставалось делать, как кричать «Vive l'Empereur!» и идти драться, чтобы найти пищу и отдых победителей в Москве. Стало быть, не вследствие приказания Наполеона они убивали себе подобных.
И не Наполеон распоряжался ходом сраженья, потому что из диспозиции его ничего не было исполнено и во время сражения он не знал про то, что происходило впереди его. Стало быть, и то, каким образом эти люди убивали друг друга, происходило не по воле Наполеона, а шло независимо от него, по воле сотен тысяч людей, участвовавших в общем деле. Наполеону казалось только, что все дело происходило по воле его. И потому вопрос о том, был ли или не был у Наполеона насморк, не имеет для истории большего интереса, чем вопрос о насморке последнего фурштатского солдата.
Тем более 26 го августа насморк Наполеона не имел значения, что показания писателей о том, будто вследствие насморка Наполеона его диспозиция и распоряжения во время сражения были не так хороши, как прежние, – совершенно несправедливы.
Выписанная здесь диспозиция нисколько не была хуже, а даже лучше всех прежних диспозиций, по которым выигрывались сражения. Мнимые распоряжения во время сражения были тоже не хуже прежних, а точно такие же, как и всегда. Но диспозиция и распоряжения эти кажутся только хуже прежних потому, что Бородинское сражение было первое, которого не выиграл Наполеон. Все самые прекрасные и глубокомысленные диспозиции и распоряжения кажутся очень дурными, и каждый ученый военный с значительным видом критикует их, когда сражение по ним не выиграно, и самью плохие диспозиции и распоряжения кажутся очень хорошими, и серьезные люди в целых томах доказывают достоинства плохих распоряжений, когда по ним выиграно сражение.
Диспозиция, составленная Вейротером в Аустерлицком сражении, была образец совершенства в сочинениях этого рода, но ее все таки осудили, осудили за ее совершенство, за слишком большую подробность.
Наполеон в Бородинском сражении исполнял свое дело представителя власти так же хорошо, и еще лучше, чем в других сражениях. Он не сделал ничего вредного для хода сражения; он склонялся на мнения более благоразумные; он не путал, не противоречил сам себе, не испугался и не убежал с поля сражения, а с своим большим тактом и опытом войны спокойно и достойно исполнял свою роль кажущегося начальствованья.
Вернувшись после второй озабоченной поездки по линии, Наполеон сказал:
– Шахматы поставлены, игра начнется завтра.
Велев подать себе пуншу и призвав Боссе, он начал с ним разговор о Париже, о некоторых изменениях, которые он намерен был сделать в maison de l'imperatrice [в придворном штате императрицы], удивляя префекта своею памятливостью ко всем мелким подробностям придворных отношений.
Он интересовался пустяками, шутил о любви к путешествиям Боссе и небрежно болтал так, как это делает знаменитый, уверенный и знающий свое дело оператор, в то время как он засучивает рукава и надевает фартук, а больного привязывают к койке: «Дело все в моих руках и в голове, ясно и определенно. Когда надо будет приступить к делу, я сделаю его, как никто другой, а теперь могу шутить, и чем больше я шучу и спокоен, тем больше вы должны быть уверены, спокойны и удивлены моему гению».
