Гёйчайский район
| Страна | |
|---|---|
| Статус |
район |
| Входит в | |
| Включает |
41 муниципалитетов |
| Административный центр | |
| Дата образования |
1930 |
| Глава исполнительной власти |
Мансур Гамза оглы Мамедов |
| Население (2005) |
103 646 |
| Национальный состав | |
| Площадь |
736 км² |
|
| |
| Телефонный код |
+994 167 |
| Код автом. номеров |
23 |
| [www.goychay.az Официальный сайт] | |
Гёйчайский район (азерб. Göyçay) — административная единица в центре Азербайджана. Административный центр город Гёйчай.
Содержание
География
Район находится в центре Азербайджанской Республики, на севере Ширванской равнины, у подножия гор Большого Кавказа. Район, протягиваясь с севера на юг на 25 км, а с востока на запад на 40 км, охватывает площадь 736 квадратных километров. Район делится на 2 геологические части — горная и низменная. К горной части можно отнести хребет Боздаг Гарамарьям, а к низменной — всю оставшуюся территорию. Геологическая структура территории относится к третьему периоду Кайнозойской эры, а низменная территория относится к четвёртому периоду той же эры. Некоторые области территории покрыты современными отложениями. Всю поверхность территории района покрывают глина, глинистые земли, пески, толщиной 10-15 см. Климат Геокчайского района относится к типу сухих умеренно-теплых полупустынь и сухих субтропиков. Этот климат характеризуется слабой влажностью, умеренной зимой и сухим-жарким летом. Среднегодовое количество осадков в год 400—600 мм.
По территории района проходят река Гёйчай и канал Юхары Ширван. В покрытии растениями широкое место занимают луговые формы. В горной части имеются заросли кустарников. Животный мир не очень богат.
История
По некоторым историческим сведениям первыми жителями города являлись население Гараманского беклярбекства,переселявшеся из Турции в XV веке(село Гараман). В XVIII—XIX вв. сюда эвакуировали пострадавших от землетрясения в Шемахе, и, в связи с этим, жилая местность начала расширяться Основываясь на административные преобразования Царского правительства на Кавказе, в 1867 году в составе Бакинской Губернии был образован Геокчайский уезд. Поселок Геокчай с 1916 года был назван городом. В связи с районированием Азербайджана, в 1930 году был создан Геокчайский район.
Политическое устройство
Главой Гёйчайского района является Глава исполнительной власти. Главы исполнительной власти:
- Исмайлов, Назим Мехти оглы — до 7 июля 2006[1]
- Агаев, Мубариз Алы оглы — с 7 июля 2006[2] по 14 декабря 2007[2]
- Мамедов, Мансур Гамза оглы — с 14 декабря 2007[1]
Административное устройство
В Геокчайском районе находится 41 муниципалитет. Они находятся на территории 1 города и 40 сел.
Напишите отзыв о статье "Гёйчайский район"
Примечания
- ↑ 1 2 [213.172.74.36/print.php?lang=rus&article_id=20060707061004936&page=00 ГЛАВА ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ ГЕЙЧАЯ НАЗНАЧЕН В ШЕМАХА], Mediaforum.az :: Новости (7 июля 2006).
- ↑ 1 2 [goychay-az.com/articles.php?article_id=20080127102051888&page=04&lang=rus М.Агаев был освобождён от должности Главы Исполнительной Власти Гейчайского района], Сайт Гейокчайского района (14 декабря 2007).
Ссылки
- [www.azerbaijan.az/_Districts/_districts_r.html На сайте Azerbaijan]
Отрывок, характеризующий Гёйчайский район
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
