Freedom House

Freedom House
Тип	Неправительственная некоммерческая организация
Год основания	1941
Основатели	Уэнделл Уилки, Элеонора Рузвельт
Расположение	Вашингтон
Ключевые фигуры	Дженнифер Виндзор, исполнительный директор
Сфера деятельности	Исследование состояния политических и гражданских свобод
Число сотрудников	Всего в разных странах около 120
Веб-сайт	[freedomhouse.org/ house.org]

Freedom House (по-русски Фридом Хаус, сокращённо FH; — «дом свободы») — неправительственная организация со штаб-квартирой в Вашингтоне (США). Её бюджет на 66-80 % посредством грантов финансируется правительством США.

Основана в 1941 г. Элеонорой Рузвельт, Уэнделлом Уилки и другими американцами Известна исследованиями состояния политических и гражданских свобод (с 1978 года). По утверждению организации свои рейтинги она формирует на основе опроса экспертов в соответствии с опубликованной методологией. Объектами исследований Freedom House являются мониторинг демократических изменений в мире, поддержка демократии и защита демократии и прав человека в мире.

Финансируется на пожертвования правительств, организаций и частных лиц. В наблюдательный совет Freedom House входят известные лидеры делового мира и профсоюзного движения, известные журналисты и учёные, а также бывшие дипломаты и государственные деятели (см. ниже).

Руководитель Freedom House — Уильям Г. Тафт IV, праправнук Президента Уильяма Тафта. До 2009 года возглавлялась Питером Акерманом, до 2005 года — бывшим директором ЦРУ Джеймсом Вулси.

История

Как признаёт сама организация, Freedom House решительно поддержал послевоенный Североатлантический союз и такие ключевые политики и институты как план Маршалла и НАТО.

Freedom House выступала в поддержку советских диссидентов.

Управление

С 2010 года президентом Freedom House является Дэвид Крамер (David J. Kramer). Перед этим он работал в Германском фонде Маршалла (German Marshall Fund) и был профессором в Университете Джорджа Вашингтона. Ещё ранее Крамер работал в Государственном департаменте США и ряде аналитических центров. Выпускник Гарвардского университета и Университета Тафтса, по образованию советолог. В совет попечителей организации, в частности, входят (по состоянию на 2013 год):

• Кеннет Адельман (бывший посол США при ООН),
• Диана Негропонте (сотрудник Брукингского института, жена Джона Негропонте, директора Национальной разведки США в 2005—2007 годах),
• Кеннет Джастер (en:Kenneth I. Juster) (бывший высокопоставленный сотрудник Госдепартамента США),
• Альберто Мора (en:Alberto J. Mora) (бывший высокопоставленный чиновник в президентской администрации, бывший генеральный юрисконсульт военно-морского ведомства США).

Доклады «Свобода в мире»

С 1978 года FH выпускает ежегодные доклады «Свобода в мире», в которых анализируется состояние дел с политическими правами и гражданскими свободами в различных государствах и присваиваются соответствующие рейтинги, по которым страны делятся на «свободные», «частично свободные», «несвободные». Доклады готовят штатные аналитики FH в Нью-Йорке при поддержке научных советников (специалистов в области политологии и прав человека из университетов, неправительственных аналитических центров). При подготовке докладов используются сообщения местных и международных СМИ, данные правозащитных групп и личные наблюдения экспертов.

Freedom House оценивает поведение властей государств всего мира по двум критериям:

• политические права, возможность свободного участия в выборе лидеров и в формировании важных для общества решений
• гражданские свободы (свобода развивать мнения, институты и личную автономию от государства, на практике означающая независимость СМИ и надёжную защиту прав меньшинств).

Каждое из этих измерений оценивается по шкале от 1 (максимум) до 7 (минимум).

2004

В 2004 году Россия была впервые с 1989 года отнесена в категорию «несвободных» (всего 49 стран). «Частично свободными» были 54, а «полностью свободными» — 89.

С 1989 года FH ежегодно объявляла Россию «частично свободной».

В 2004 году из стран СНГ в категорию «несвободных» также вошли Азербайджан, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркменистан.

Украина и Грузия отнесены к «частично свободным».

FH указывает на постепенный дрейф России в сторону авторитарного правления, что выражается в усилении государственного контроля над телевидением, а также в растущем влиянии на радио и печатные СМИ, в манипулировании политическими партиями и усиливающемся сокращении полномочий местных властей, а также в отсутствии действительно свободных и честных выборов Госдумы и президента.

2005

В 2005 году Россия в этом рейтинге спустилась ещё ниже — с 5 до 6 баллов по семибалльной «шкале свободы». В качестве основания для такой оценки Freedom House утверждало о фактическом уничтожении влиятельных оппозиционных политических партий и дальнейшую централизацию исполнительной власти.

В докладе утверждалось, что усилия российских властей по вытеснению оппозиции на обочину политической жизни, усилению контроля над СМИ и подрыву независимости судебной системы стали ещё более откровенными. Свидетельством усиления антидемократических тенденций, проявившихся ещё в 2004 году, называется, в частности, законопроект о некоммерческих организациях, представленный на обсуждение Госдумы в конце года. По мнению авторов документа, президент России В. В. Путин предпринял шаги, направленные на «подрыв демократических реформ» на Украине, в Грузии и странах Балтии, и в то же время оказал поддержку «репрессивным режимам» Белоруссии и Узбекистана.

Freedom House подвергла критике и такие страны, как США и Франция, выражая озабоченность последними тенденциями в этих двух странах. В США это связано с «распространённым использованием изощрённых форм фальсификации» при проведении выборов и связанным с этим нарушением принципа свободной состязательности. Критика в адрес Франции основывается на том, что, как показали события 2005 года, её демократические институты показали неспособность решить задачу интеграции во французское общество иммигрантов неевропейского происхождения.

Украина, согласно докладу, перешла из группы «частично свободных» в категорию «полностью свободных». Киргизия из «несвободной» стала «частично свободной».

2006

В докладе Freedom House о состоянии демократии, гражданских свобод и свободы слова в России в первом полугодии 2006 года (опубликован 14 июня 2006), указывается, что в России ухудшилась ситуация по следующим параметрам: легитимность избирательного процесса (оценка 6,25 по шкале от 1 до 7), демократическое управление на федеральном уровне (6), положение гражданского общества (5) и уровень коррупции (6).

В отношении свободы прессы РФ считается несвободной уже с 2002 года, когда с помощью «Газпром-медиа» государству удалось вернуть под свой контроль ряд телеканалов и печатных изданий. По мнению представителей FH, эти проблемы ещё более обострятся к 2008 году.

В докладе отмечается также «концентрация власти в руках исполнительных органов», «продолжающееся наступление со стороны государства на все сферы политической жизни России, демонстрирующее, что страна все дальше отходит от принципов демократии… Кремль продолжил политику дистанцирования России от западных демократий посредством ужесточения контроля за СМИ, запугивания и без того слабой оппозиции и попыток усиления контроля за НКО».

Эксперты FH заявили, что Россия не соответствует стандартам стран-участниц «большой восьмёрки».

2007

В целом, СМИ 74 государств мира (38 %) признаны свободными, 58 (30 %) — частично свободными, а остальные 63 (32 %) — несвободными. Лишь 18 процентов населения Земли живёт в странах со свободной прессой. В пятерку стран, где положение прессы оценивается как самое плохое, вошли Бирма, Куба, Ливия, Северная Корея и Туркменистан. На первых местах в рейтинге — Финляндия, Исландия, Бельгия, Дания и Норвегия.

В общем рейтинге свободы СМИ Россия заняла 165 место из возможных 195. Ухудшение показателей, в частности, объясняется законодательными ограничениями работы СМИ и отсутствием надлежащего расследования преступлений против журналистов, поясняется в докладе.

2008

В докладе, обнародованном 29 апреля в Вашингтоне, «свободными» признаны 72 страны, «частично свободными» — 59, «несвободными» — 64.

Эксперты организации утверждают, что в 2007 году пресса стала ещё менее свободной, причём этот процесс наблюдается уже шестой год подряд. Главный редактор отчета Карин Карлекар отмечала: «Сегодня мы видим, что пресса значительной части стран бывшего СССР из категории частично свободной перешла в категорию несвободной. То же касается многих стран Азии и Африки. Тенденция небольших подвижек сменилась тенденцией давления на прессу. И это — один из ключевых наших выводов в текущем году».

2009

Во многих странах, в том числе в России и других бывших советских республиках, организация отметила заметное ухудшение ситуации.

Самое резкое снижение рейтинга гражданских свобод в докладе Freedom House отмечено в Афганистане — он понижен с «частично свободной» до «несвободной» страны. Главными причинами этого в документе называются отсутствие личной безопасности граждан, рост коррупции, неэффективность институтов власти. С другой стороны, рейтинг Пакистана, наоборот, повышен с «несвободной» до «частично свободной страны»., в Пакистане завершился период военного правления, были проведены выборы парламента и президента.

Значительное место в докладе Freedom House уделяется «постсоветскому пространству». Главные авторы доклада Арч Паддингтон и Кристофер Уолкер в интервью Радио Свобода говорят о том, что именно в республиках бывшего СССР (за исключением стран Балтии) уровень гражданских свобод с начала XXI века неуклонно снижается.

Число выборных демократий в мире за последний год, согласно выводам Freedom House сократилось на две страны, достигнув отметки в 119 стран. Из списка выборных демократий были исключены Мавритания, Грузия, Венесуэла и Центрально-Африканская Республика.

МИД России назвал доклад «откровенным двойным стандартом и подтасовкой фактов».

2010 год

По мнению авторов доклада, состояние гражданских прав и свобод в России ухудшилось. Это связывается с очередным приговором Михаилу Ходорковскому, и в докладе особо отмечено заявление премьер-министра Владимира Путина накануне приговора. По мнению авторов, в России безнаказанно преследуют людей по политическим мотивам, а взяточничество остается на прежнем уровне, хотя российские власти давали публичные обещания бороться с коррупцией, арестовать ответственных за убийства журналистов и гражданских активистов и укреплять верховенство права.

Доклады «Свобода прессы»

2012 год

Критика организации

Россия

Российские правозащитные организации, а также власти и отдельные лица выдвигают обвинения в политической ангажированности Freedom House и лоббировании интересов Белого дома.

• Глава Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Элла Памфилова считает, что результаты доклада 2007 года относительно России выглядят «смешно, нелепо и натянуто». По её словам, «многие авторитетные международные организации прекрасно знают, что собой представляет Freedom House. Там в руководстве бывший руководитель ЦРУ и много людей, по сути, ненавидящих Россию. Эта организация уже давно инструмент политики США, такая откровенная правозащитная дубинка». Общественная палата России назвала оценку Freedom House необъективной и провокационной.
• Глава фонда «Институт демократии и сотрудничества» Анатолий Кучерена отметил: «…я не могу не видеть, что в выводах этой организации, претендующей на экспертизу, сквозят предвзятость и идеологический подтекст».
• МИД России считает, что доклады организации носят заказной характер.
• Информационное агентство Regnum, комментируя отчёт о свободе прессы за 2010 год, подвергла его критике за тенденциозный и избирательный подход на примере Эстонии и Латвии, в которых имели место препятствия со стороны властей в работе неугодных иностранных журналистов: запрещение их фильмов, обыски, попытки испортить профессиональную репутацию, прямая дискредитация, «промывка мозгов» органами безопасности. Данные факты не попали в поле зрения Freedom House, несмотря на их доступность, по мнению Regnum, в открытых источниках.
• 7 июля 2015 года Совет Федерации России включил Freedom House в «патриотический стоп-лист», указав таким образом на нежелательность деятельности организации на территории России.

Другие страны

В январе 2005 года президент Киргизии Аскар Акаев объявил, что источником финансирования готовящейся «революции» является Freedom House.

Мазовер подвергает сомнению независимость Фридом Хаус, считая эту организацию одной из ГОНГО, псевдо-НГО, существующих на деньги правительства США.

Критика организации в США

Профессор политологии Дэниэл Трейсман из Калифорнийского университета подверг оценки Freedom House по России критике. Трейсман указал, что Freedom House оценил уровень политических свобод в России как равный уровню свобод в Объединённых Арабских Эмиратах. Согласно Freedom House, ОАЭ представляет собой федерацию абсолютных монархий, совершенно лишенную признаков демократии в политической системе. Freedom House также приравнял уровень России к Йемену. В Йемене, согласно его конституции, единственным законом является шариат и разрешено насилие и убийство женщин за подозрение в аморальном поведении. Критика президента в Йемене незаконна. Трейсман сравнил рейтинг Freedom House с используемой учёными методикой расчёта политических свобод Polity IV, по которой Россия имеет намного лучшие результаты. Согласно шкале Polity IV, Саудовская Аравия представляет собой законченную автократию (-10), а США — совершенную демократию (+10); Объединённые Арабские Эмираты имеют рейтинг −8, а Россия — +4.

По крайней мере, приемлемый рейтинг стран по уровню демократии должен был бы быть способен различать между системами, подобными российской и федерациями династических монархий без каких-либо признаков демократии, как в Объединённых Арабских Эмиратах. Это исключает индекс Freedom House.

Оригинальный текст (англ.)  

At a minimum, an acceptable cross-national rating of democracies should be able to distinguish between the kind of system in Russia and government by a federation of dynastic monarchies free from any checks whatsoever, as in the United Arab Emirates. This rules out the Freedom House index.

— Daniel Treisman. The Return: Russia's Journey from Gorbachev to Medvedev, Free Press, 2011, p.352, ISBN 9781416560715

Примечания

Примечания

Сноски

Литература

• Bradley, Christopher G. International Organizations and the Production of Indicators: The case of Freedom House. // The Quiet Power of Indicators: Measuring Governance, Corruption, and Rule of Law (2015): 27.  (англ.)

Отрывок, характеризующий Freedom House

– Однако, – сказал он, – ведь говорят же, что война подобна шахматной игре.
– Да, – сказал князь Андрей, – только с тою маленькою разницей, что в шахматах над каждым шагом ты можешь думать сколько угодно, что ты там вне условий времени, и еще с той разницей, что конь всегда сильнее пешки и две пешки всегда сильнее одной, a на войне один батальон иногда сильнее дивизии, а иногда слабее роты. Относительная сила войск никому не может быть известна. Поверь мне, – сказал он, – что ежели бы что зависело от распоряжений штабов, то я бы был там и делал бы распоряжения, а вместо того я имею честь служить здесь, в полку вот с этими господами, и считаю, что от нас действительно будет зависеть завтрашний день, а не от них… Успех никогда не зависел и не будет зависеть ни от позиции, ни от вооружения, ни даже от числа; а уж меньше всего от позиции.
– А от чего же?
– От того чувства, которое есть во мне, в нем, – он указал на Тимохина, – в каждом солдате.
Князь Андрей взглянул на Тимохина, который испуганно и недоумевая смотрел на своего командира. В противность своей прежней сдержанной молчаливости князь Андрей казался теперь взволнованным. Он, видимо, не мог удержаться от высказывания тех мыслей, которые неожиданно приходили ему.
– Сражение выиграет тот, кто твердо решил его выиграть. Отчего мы под Аустерлицем проиграли сражение? У нас потеря была почти равная с французами, но мы сказали себе очень рано, что мы проиграли сражение, – и проиграли. А сказали мы это потому, что нам там незачем было драться: поскорее хотелось уйти с поля сражения. «Проиграли – ну так бежать!» – мы и побежали. Ежели бы до вечера мы не говорили этого, бог знает что бы было. А завтра мы этого не скажем. Ты говоришь: наша позиция, левый фланг слаб, правый фланг растянут, – продолжал он, – все это вздор, ничего этого нет. А что нам предстоит завтра? Сто миллионов самых разнообразных случайностей, которые будут решаться мгновенно тем, что побежали или побегут они или наши, что убьют того, убьют другого; а то, что делается теперь, – все это забава. Дело в том, что те, с кем ты ездил по позиции, не только не содействуют общему ходу дел, но мешают ему. Они заняты только своими маленькими интересами.
– В такую минуту? – укоризненно сказал Пьер.
– В такую минуту, – повторил князь Андрей, – для них это только такая минута, в которую можно подкопаться под врага и получить лишний крестик или ленточку. Для меня на завтра вот что: стотысячное русское и стотысячное французское войска сошлись драться, и факт в том, что эти двести тысяч дерутся, и кто будет злей драться и себя меньше жалеть, тот победит. И хочешь, я тебе скажу, что, что бы там ни было, что бы ни путали там вверху, мы выиграем сражение завтра. Завтра, что бы там ни было, мы выиграем сражение!
– Вот, ваше сиятельство, правда, правда истинная, – проговорил Тимохин. – Что себя жалеть теперь! Солдаты в моем батальоне, поверите ли, не стали водку, пить: не такой день, говорят. – Все помолчали.
Офицеры поднялись. Князь Андрей вышел с ними за сарай, отдавая последние приказания адъютанту. Когда офицеры ушли, Пьер подошел к князю Андрею и только что хотел начать разговор, как по дороге недалеко от сарая застучали копыта трех лошадей, и, взглянув по этому направлению, князь Андрей узнал Вольцогена с Клаузевицем, сопутствуемых казаком. Они близко проехали, продолжая разговаривать, и Пьер с Андреем невольно услыхали следующие фразы:
– Der Krieg muss im Raum verlegt werden. Der Ansicht kann ich nicht genug Preis geben, [Война должна быть перенесена в пространство. Это воззрение я не могу достаточно восхвалить (нем.) ] – говорил один.
– O ja, – сказал другой голос, – da der Zweck ist nur den Feind zu schwachen, so kann man gewiss nicht den Verlust der Privatpersonen in Achtung nehmen. [О да, так как цель состоит в том, чтобы ослабить неприятеля, то нельзя принимать во внимание потери частных лиц (нем.) ]
– O ja, [О да (нем.) ] – подтвердил первый голос.
– Да, im Raum verlegen, [перенести в пространство (нем.) ] – повторил, злобно фыркая носом, князь Андрей, когда они проехали. – Im Raum то [В пространстве (нем.) ] у меня остался отец, и сын, и сестра в Лысых Горах. Ему это все равно. Вот оно то, что я тебе говорил, – эти господа немцы завтра не выиграют сражение, а только нагадят, сколько их сил будет, потому что в его немецкой голове только рассуждения, не стоящие выеденного яйца, а в сердце нет того, что одно только и нужно на завтра, – то, что есть в Тимохине. Они всю Европу отдали ему и приехали нас учить – славные учители! – опять взвизгнул его голос.
– Так вы думаете, что завтрашнее сражение будет выиграно? – сказал Пьер.
– Да, да, – рассеянно сказал князь Андрей. – Одно, что бы я сделал, ежели бы имел власть, – начал он опять, – я не брал бы пленных. Что такое пленные? Это рыцарство. Французы разорили мой дом и идут разорить Москву, и оскорбили и оскорбляют меня всякую секунду. Они враги мои, они преступники все, по моим понятиям. И так же думает Тимохин и вся армия. Надо их казнить. Ежели они враги мои, то не могут быть друзьями, как бы они там ни разговаривали в Тильзите.
– Да, да, – проговорил Пьер, блестящими глазами глядя на князя Андрея, – я совершенно, совершенно согласен с вами!
Тот вопрос, который с Можайской горы и во весь этот день тревожил Пьера, теперь представился ему совершенно ясным и вполне разрешенным. Он понял теперь весь смысл и все значение этой войны и предстоящего сражения. Все, что он видел в этот день, все значительные, строгие выражения лиц, которые он мельком видел, осветились для него новым светом. Он понял ту скрытую (latente), как говорится в физике, теплоту патриотизма, которая была во всех тех людях, которых он видел, и которая объясняла ему то, зачем все эти люди спокойно и как будто легкомысленно готовились к смерти.
– Не брать пленных, – продолжал князь Андрей. – Это одно изменило бы всю войну и сделало бы ее менее жестокой. А то мы играли в войну – вот что скверно, мы великодушничаем и тому подобное. Это великодушничанье и чувствительность – вроде великодушия и чувствительности барыни, с которой делается дурнота, когда она видит убиваемого теленка; она так добра, что не может видеть кровь, но она с аппетитом кушает этого теленка под соусом. Нам толкуют о правах войны, о рыцарстве, о парламентерстве, щадить несчастных и так далее. Все вздор. Я видел в 1805 году рыцарство, парламентерство: нас надули, мы надули. Грабят чужие дома, пускают фальшивые ассигнации, да хуже всего – убивают моих детей, моего отца и говорят о правилах войны и великодушии к врагам. Не брать пленных, а убивать и идти на смерть! Кто дошел до этого так, как я, теми же страданиями…
Князь Андрей, думавший, что ему было все равно, возьмут ли или не возьмут Москву так, как взяли Смоленск, внезапно остановился в своей речи от неожиданной судороги, схватившей его за горло. Он прошелся несколько раз молча, но тлаза его лихорадочно блестели, и губа дрожала, когда он опять стал говорить:
– Ежели бы не было великодушничанья на войне, то мы шли бы только тогда, когда стоит того идти на верную смерть, как теперь. Тогда не было бы войны за то, что Павел Иваныч обидел Михаила Иваныча. А ежели война как теперь, так война. И тогда интенсивность войск была бы не та, как теперь. Тогда бы все эти вестфальцы и гессенцы, которых ведет Наполеон, не пошли бы за ним в Россию, и мы бы не ходили драться в Австрию и в Пруссию, сами не зная зачем. Война не любезность, а самое гадкое дело в жизни, и надо понимать это и не играть в войну. Надо принимать строго и серьезно эту страшную необходимость. Всё в этом: откинуть ложь, и война так война, а не игрушка. А то война – это любимая забава праздных и легкомысленных людей… Военное сословие самое почетное. А что такое война, что нужно для успеха в военном деле, какие нравы военного общества? Цель войны – убийство, орудия войны – шпионство, измена и поощрение ее, разорение жителей, ограбление их или воровство для продовольствия армии; обман и ложь, называемые военными хитростями; нравы военного сословия – отсутствие свободы, то есть дисциплина, праздность, невежество, жестокость, разврат, пьянство. И несмотря на то – это высшее сословие, почитаемое всеми. Все цари, кроме китайского, носят военный мундир, и тому, кто больше убил народа, дают большую награду… Сойдутся, как завтра, на убийство друг друга, перебьют, перекалечат десятки тысяч людей, а потом будут служить благодарственные молебны за то, что побили много люден (которых число еще прибавляют), и провозглашают победу, полагая, что чем больше побито людей, тем больше заслуга. Как бог оттуда смотрит и слушает их! – тонким, пискливым голосом прокричал князь Андрей. – Ах, душа моя, последнее время мне стало тяжело жить. Я вижу, что стал понимать слишком много. А не годится человеку вкушать от древа познания добра и зла… Ну, да не надолго! – прибавил он. – Однако ты спишь, да и мне пера, поезжай в Горки, – вдруг сказал князь Андрей.
– О нет! – отвечал Пьер, испуганно соболезнующими глазами глядя на князя Андрея.
– Поезжай, поезжай: перед сраженьем нужно выспаться, – повторил князь Андрей. Он быстро подошел к Пьеру, обнял его и поцеловал. – Прощай, ступай, – прокричал он. – Увидимся ли, нет… – и он, поспешно повернувшись, ушел в сарай.
Было уже темно, и Пьер не мог разобрать того выражения, которое было на лице князя Андрея, было ли оно злобно или нежно.
Пьер постоял несколько времени молча, раздумывая, пойти ли за ним или ехать домой. «Нет, ему не нужно! – решил сам собой Пьер, – и я знаю, что это наше последнее свидание». Он тяжело вздохнул и поехал назад в Горки.
Князь Андрей, вернувшись в сарай, лег на ковер, но не мог спать.
Он закрыл глаза. Одни образы сменялись другими. На одном он долго, радостно остановился. Он живо вспомнил один вечер в Петербурге. Наташа с оживленным, взволнованным лицом рассказывала ему, как она в прошлое лето, ходя за грибами, заблудилась в большом лесу. Она несвязно описывала ему и глушь леса, и свои чувства, и разговоры с пчельником, которого она встретила, и, всякую минуту прерываясь в своем рассказе, говорила: «Нет, не могу, я не так рассказываю; нет, вы не понимаете», – несмотря на то, что князь Андрей успокоивал ее, говоря, что он понимает, и действительно понимал все, что она хотела сказать. Наташа была недовольна своими словами, – она чувствовала, что не выходило то страстно поэтическое ощущение, которое она испытала в этот день и которое она хотела выворотить наружу. «Это такая прелесть был этот старик, и темно так в лесу… и такие добрые у него… нет, я не умею рассказать», – говорила она, краснея и волнуясь. Князь Андрей улыбнулся теперь той же радостной улыбкой, которой он улыбался тогда, глядя ей в глаза. «Я понимал ее, – думал князь Андрей. – Не только понимал, но эту то душевную силу, эту искренность, эту открытость душевную, эту то душу ее, которую как будто связывало тело, эту то душу я и любил в ней… так сильно, так счастливо любил…» И вдруг он вспомнил о том, чем кончилась его любовь. «Ему ничего этого не нужно было. Он ничего этого не видел и не понимал. Он видел в ней хорошенькую и свеженькую девочку, с которой он не удостоил связать свою судьбу. А я? И до сих пор он жив и весел».
Князь Андрей, как будто кто нибудь обжег его, вскочил и стал опять ходить перед сараем.


25 го августа, накануне Бородинского сражения, префект дворца императора французов m r de Beausset и полковник Fabvier приехали, первый из Парижа, второй из Мадрида, к императору Наполеону в его стоянку у Валуева.
Переодевшись в придворный мундир, m r de Beausset приказал нести впереди себя привезенную им императору посылку и вошел в первое отделение палатки Наполеона, где, переговариваясь с окружавшими его адъютантами Наполеона, занялся раскупориванием ящика.
Fabvier, не входя в палатку, остановился, разговорясь с знакомыми генералами, у входа в нее.
Император Наполеон еще не выходил из своей спальни и оканчивал свой туалет. Он, пофыркивая и покряхтывая, поворачивался то толстой спиной, то обросшей жирной грудью под щетку, которою камердинер растирал его тело. Другой камердинер, придерживая пальцем склянку, брызгал одеколоном на выхоленное тело императора с таким выражением, которое говорило, что он один мог знать, сколько и куда надо брызнуть одеколону. Короткие волосы Наполеона были мокры и спутаны на лоб. Но лицо его, хоть опухшее и желтое, выражало физическое удовольствие: «Allez ferme, allez toujours…» [Ну еще, крепче…] – приговаривал он, пожимаясь и покряхтывая, растиравшему камердинеру. Адъютант, вошедший в спальню с тем, чтобы доложить императору о том, сколько было во вчерашнем деле взято пленных, передав то, что нужно было, стоял у двери, ожидая позволения уйти. Наполеон, сморщась, взглянул исподлобья на адъютанта.
– Point de prisonniers, – повторил он слова адъютанта. – Il se font demolir. Tant pis pour l'armee russe, – сказал он. – Allez toujours, allez ferme, [Нет пленных. Они заставляют истреблять себя. Тем хуже для русской армии. Ну еще, ну крепче…] – проговорил он, горбатясь и подставляя свои жирные плечи.
– C'est bien! Faites entrer monsieur de Beausset, ainsi que Fabvier, [Хорошо! Пускай войдет де Боссе, и Фабвье тоже.] – сказал он адъютанту, кивнув головой.
– Oui, Sire, [Слушаю, государь.] – и адъютант исчез в дверь палатки. Два камердинера быстро одели его величество, и он, в гвардейском синем мундире, твердыми, быстрыми шагами вышел в приемную.
Боссе в это время торопился руками, устанавливая привезенный им подарок от императрицы на двух стульях, прямо перед входом императора. Но император так неожиданно скоро оделся и вышел, что он не успел вполне приготовить сюрприза.
Наполеон тотчас заметил то, что они делали, и догадался, что они были еще не готовы. Он не захотел лишить их удовольствия сделать ему сюрприз. Он притворился, что не видит господина Боссе, и подозвал к себе Фабвье. Наполеон слушал, строго нахмурившись и молча, то, что говорил Фабвье ему о храбрости и преданности его войск, дравшихся при Саламанке на другом конце Европы и имевших только одну мысль – быть достойными своего императора, и один страх – не угодить ему. Результат сражения был печальный. Наполеон делал иронические замечания во время рассказа Fabvier, как будто он не предполагал, чтобы дело могло идти иначе в его отсутствие.
– Я должен поправить это в Москве, – сказал Наполеон. – A tantot, [До свиданья.] – прибавил он и подозвал де Боссе, который в это время уже успел приготовить сюрприз, уставив что то на стульях, и накрыл что то покрывалом.
Де Боссе низко поклонился тем придворным французским поклоном, которым умели кланяться только старые слуги Бурбонов, и подошел, подавая конверт.
Наполеон весело обратился к нему и подрал его за ухо.
– Вы поспешили, очень рад. Ну, что говорит Париж? – сказал он, вдруг изменяя свое прежде строгое выражение на самое ласковое.
– Sire, tout Paris regrette votre absence, [Государь, весь Париж сожалеет о вашем отсутствии.] – как и должно, ответил де Боссе. Но хотя Наполеон знал, что Боссе должен сказать это или тому подобное, хотя он в свои ясные минуты знал, что это было неправда, ему приятно было это слышать от де Боссе. Он опять удостоил его прикосновения за ухо.
– Je suis fache, de vous avoir fait faire tant de chemin, [Очень сожалею, что заставил вас проехаться так далеко.] – сказал он.
– Sire! Je ne m'attendais pas a moins qu'a vous trouver aux portes de Moscou, [Я ожидал не менее того, как найти вас, государь, у ворот Москвы.] – сказал Боссе.
Наполеон улыбнулся и, рассеянно подняв голову, оглянулся направо. Адъютант плывущим шагом подошел с золотой табакеркой и подставил ее. Наполеон взял ее.
– Да, хорошо случилось для вас, – сказал он, приставляя раскрытую табакерку к носу, – вы любите путешествовать, через три дня вы увидите Москву. Вы, верно, не ждали увидать азиатскую столицу. Вы сделаете приятное путешествие.
Боссе поклонился с благодарностью за эту внимательность к его (неизвестной ему до сей поры) склонности путешествовать.
– А! это что? – сказал Наполеон, заметив, что все придворные смотрели на что то, покрытое покрывалом. Боссе с придворной ловкостью, не показывая спины, сделал вполуоборот два шага назад и в одно и то же время сдернул покрывало и проговорил:
– Подарок вашему величеству от императрицы.
Это был яркими красками написанный Жераром портрет мальчика, рожденного от Наполеона и дочери австрийского императора, которого почему то все называли королем Рима.
Весьма красивый курчавый мальчик, со взглядом, похожим на взгляд Христа в Сикстинской мадонне, изображен был играющим в бильбоке. Шар представлял земной шар, а палочка в другой руке изображала скипетр.
Хотя и не совсем ясно было, что именно хотел выразить живописец, представив так называемого короля Рима протыкающим земной шар палочкой, но аллегория эта, так же как и всем видевшим картину в Париже, так и Наполеону, очевидно, показалась ясною и весьма понравилась.
– Roi de Rome, [Римский король.] – сказал он, грациозным жестом руки указывая на портрет. – Admirable! [Чудесно!] – С свойственной итальянцам способностью изменять произвольно выражение лица, он подошел к портрету и сделал вид задумчивой нежности. Он чувствовал, что то, что он скажет и сделает теперь, – есть история. И ему казалось, что лучшее, что он может сделать теперь, – это то, чтобы он с своим величием, вследствие которого сын его в бильбоке играл земным шаром, чтобы он выказал, в противоположность этого величия, самую простую отеческую нежность. Глаза его отуманились, он подвинулся, оглянулся на стул (стул подскочил под него) и сел на него против портрета. Один жест его – и все на цыпочках вышли, предоставляя самому себе и его чувству великого человека.
Посидев несколько времени и дотронувшись, сам не зная для чего, рукой до шероховатости блика портрета, он встал и опять позвал Боссе и дежурного. Он приказал вынести портрет перед палатку, с тем, чтобы не лишить старую гвардию, стоявшую около его палатки, счастья видеть римского короля, сына и наследника их обожаемого государя.
Как он и ожидал, в то время как он завтракал с господином Боссе, удостоившимся этой чести, перед палаткой слышались восторженные клики сбежавшихся к портрету офицеров и солдат старой гвардии.
– Vive l'Empereur! Vive le Roi de Rome! Vive l'Empereur! [Да здравствует император! Да здравствует римский король!] – слышались восторженные голоса.
После завтрака Наполеон, в присутствии Боссе, продиктовал свой приказ по армии.
– Courte et energique! [Короткий и энергический!] – проговорил Наполеон, когда он прочел сам сразу без поправок написанную прокламацию. В приказе было:
«Воины! Вот сражение, которого вы столько желали. Победа зависит от вас. Она необходима для нас; она доставит нам все нужное: удобные квартиры и скорое возвращение в отечество. Действуйте так, как вы действовали при Аустерлице, Фридланде, Витебске и Смоленске. Пусть позднейшее потомство с гордостью вспомнит о ваших подвигах в сей день. Да скажут о каждом из вас: он был в великой битве под Москвою!»