Чемпионат СССР по шахматам 1977

45-й чемпионат СССР по шахматам проводился с 28 ноября по 22 декабря 1977 года в Ленинграде. После того, как дополнительный матч закончился вничью, звание чемпиона СССР было присвоено обоим победителям.

Турнирная таблица

№	Участники	Рейтинг	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	Очки	Место
1	Борис Гулько	2585		½	½	½	½	½	½	½	1	½	1	½	1	1	½	½	9½	1-2
2	Иосиф Дорфман	2455	½		½	½	½	½	½	½	1	½	½	½	1	½	1	1	9½	1-2
3	Лев Полугаевский	2620	½	½		½	½	1	1	½	1	½	1	½	½	½	0	½	9	3-4
4	Тигран Петросян	2645	½	½	½		½	½	½	0	1	½	1	½	½	½	1	1	9	3-4
5	Ефим Геллер	2590	½	½	½	½		½	½	½	½	½	½	½	½	½	1	½	8	5-7
6	Михаил Таль	2620	½	½	0	½	½		½	1	½	1	0	½	0	1	1	½	8	5-7
7	Владимир Багиров	2480	½	½	0	½	½	½		½	½	½	½	½	½	½	1	1	8	5-7
8	Геннадий Кузьмин	2550	½	½	½	1	½	0	½		½	½	½	1	½	0	½	½	7½	8-9
9	Олег Романишин	2595	0	0	0	0	½	½	½	½		½	1	1	½	1	1	½	7½	8-9
10	Евгений Свешников	2520	½	½	½	½	½	0	½	½	½		½	½	½	0	½	1	7	10-11
11	Юрий Балашов	2565	0	½	0	0	½	1	½	½	0	½		1	½	½	½	1	7	10-11
12	Александр Кочиев	2490	½	½	½	½	½	½	½	0	0	½	0		1	½	½	½	6½	12-14
13	Василий Смыслов	2595	0	0	½	½	½	1	½	½	½	½	½	0		1	0	½	6½	12-14
14	Владимир Тукмаков	2540	0	½	½	½	½	0	½	1	0	1	½	½	0		½	½	6½	12-14
15	Карен Григорян	2465	½	0	1	0	0	0	0	½	0	½	½	½	1	½		½	5½	15
16	Лев Альбурт	2505	½	0	½	0	½	½	0	½	½	0	0	½	½	½	½		5	16

Дополнительный матч за звание чемпиона СССР

№	Участники	Рейтинг	1	2	3	4	5	6	Очки
1	Борис Гулько	2575	½	1	½	0	½	½	3
2	Иосиф Дорфман	2550	½	0	½	1	½	½	3

Ссылки

• [web.archive.org/web/20111109065923/members.aol.com/graemecree/chesschamps/ussr/ussr45.htm 45th USSR Championship, Leningrad, 1977]

Отрывок, характеризующий Чемпионат СССР по шахматам 1977

Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.