Дейвидсон (округ, Теннесси)
| Страна | |
|---|---|
| Статус | |
| Входит в | |
| Административный центр | |
| Крупнейший город | |
| Дата образования |
1783 |
| Официальный язык |
английский |
| Население (2012) |
648 295 |
| Площадь |
1 362,341 км² |
|
| |
|
| |
| Часовой пояс |
UTC-6/-5 |
| [www.tn.gov/local/davidson.shtml/ Официальный сайт] | |
Округ Дейвидсон (англ. Davidson County) располагается в штате Теннесси, США. Официально образован в 1783 году. По состоянию на 2012 год, численность населения составляла 648 295 человек.
География
По данным Бюро переписи США, общая площадь округа равняется 1 362,341 км2, из которых 1 300,181 км2 суша и 24,000 км2 или 4,530 % это водоемы.
Соседние округа
Население
По данным переписи населения 2000 года[1] в округе проживает 569 891 жителей в составе 237 405 домашних хозяйств и 138 169 семей. Плотность населения составляет 438,00 человек на км2. На территории округа насчитывается 252 977 жилых строений, при плотности застройки около 194,00-х строений на км2. Расовый состав населения: белые — 66,99 %, афроамериканцы — 25,92 %, коренные американцы (индейцы) — 0,29 %, азиаты — 2,33 %, жители тихоокеанских островов — 0,07 %, представители других рас — 2,42 %, представители двух или более рас — 1,97 %. Испаноязычные составляли 4,58 % населения независимо от расы.
В составе 237 405,00 % из общего числа домашних хозяйств проживают дети в возрасте до 18 лет, 18,00 % домашних хозяйств представляют собой супружеские пары проживающие вместе, 39,90 % домашних хозяйств представляют собой одиноких женщин без супруга, 14,30 % домашних хозяйств не имеют отношения к семьям, 33,40 % домашних хозяйств состоят из одного человека, 8,20 % домашних хозяйств состоят из престарелых (65 лет и старше), проживающих в одиночестве. Средний размер домашнего хозяйства составляет 2,30 человека, и средний размер семьи 2,96 человека.
Возрастной состав округа: 22,20 % моложе 18 лет, 11,60 % от 18 до 24, 34,00 % от 25 до 44, 21,10 % от 45 до 64 и 21,10 % от 65 и старше. Средний возраст жителя округа 34 лет. На каждые 100 женщин приходится 93,80 мужчин. На каждые 100 женщин старше 18 лет приходится 90,80 мужчин.
Средний доход на домохозяйство в округе составлял 39 797 USD, на семью — 49 317 USD. Среднестатистический заработок мужчины был 33 844 USD против 27 770 USD для женщины. Доход на душу населения составлял 23 069 USD. Около 10,00 % семей и 13,00 % общего населения находились ниже черты бедности, в том числе — 19,10 % молодежи (тех, кому ещё не исполнилось 18 лет) и 10,50 % тех, кому было уже больше 65 лет.
Напишите отзыв о статье "Дейвидсон (округ, Теннесси)"
Примечания
- ↑ [factfinder.census.gov/ Данные Бюро переписи США по округу Дейвидсон (Теннесси)] (англ.). Проверено 16 ноября 2009. [www.webcitation.org/66qCfKPaX Архивировано из первоисточника 11 апреля 2012].
Ссылки
- [www.tn.gov/local/davidson.shtml/ Официальный сайт правительства округа Дейвидсон, штат Теннесси]
- [www.naco.org/Counties/Pages/FindACounty.aspx Национальная ассоциация округов США]
- [www.nashville.gov/ Metropolitan Nashville and Davidson County official site]
- [www.tngenweb.org/davidson/ Davidson County, TNGenWeb]
Отрывок, характеризующий Дейвидсон (округ, Теннесси)
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни.
Если допустить, как то делают историки, что великие люди ведут человечество к достижению известных целей, состоящих или в величии России или Франции, или в равновесии Европы, или в разнесении идей революции, или в общем прогрессе, или в чем бы то ни было, то невозможно объяснить явлений истории без понятий о случае и о гении.
