Дженкинс, Хейз Алан

Хейз Алан Дженкинс

Персональные данные
Представляет	США США
Дата рождения	23 марта 1933(1933-03-23) (91 год)
Место рождения	Акрон, США
Спортивные достижения Лучшие результаты по системе ИСУ (на международных любительских соревнованиях) Сумма: Не соревновался по Новой судейской системе. Олимпийские награды Фигурное катание Золото Кортина-д'Ампеццо 1956 Мужское одиночное катание

Хейз А́лан Дже́нкинс (англ. Hayes Alan Jenkins; род. 23 марта 1933 в Акроне (Огайо)) — американский фигурист, лидер мужского одиночного катания в течение 4 лет с 1953 по 1956 годы. Он выиграл четыре чемпионата мира подряд с 1953 по 1956 год. Он также Олимпийский чемпион 1956 года.

Его брат Дэвид Дженкинс выиграл олимпийское золото в 1960 году. Дженкинс позже женился на Кэрол Хейс, серебряной медалистке 1956 года и чемпионке Олимпиады 1960 года в женском одиночном катании.Окончил школу права и работал адвокатом в частной юридической фирме.

Спортивные достижения

Соревнования	1949	1950	1951	1952	1953	1954	1955	1956
Зимние Олимпийские игры				4				1
Чемпионаты мира		3		3	1	1	1	1
Чемпионат Северной Америки					1		1
Чемпионаты США	3	2	3	3	1	1	1	1

См. также

• Фигурное катание на зимних Олимпийских играх 1952

Отрывок, характеризующий Дженкинс, Хейз Алан

«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.