Поспеловский, Дмитрий Владимирович

Дмитрий Поспеловский
Род деятельности:	историк, публицист, экономист и советолог
Место рождения:	Рясники, Польская Республика (ныне Ровненская область Украины)
Место смерти:	Маунт-Хоуп, Хамильтон, Канада

Дми́трий Влади́мирович Поспе́ловский (13 января 1935, село Рясники, Польская Республика — 12 сентября 2014, Маунт-Хоуп, Хамильтон) — канадский историк, публицист, экономист и советолог русского происхождения. Правнук известного педагога Константина Дмитриевича Ушинского.

Биография

Родился 13 января 1935 года в селе Рясники в имении своего деда Константина Константиновича Ушинского (ныне Ровенская область Украины). Тогда эти территории входили в состав Польши.

Во время Второй мировой войны в 1944 году вместе с семьёй уехал на Запад, после 1945 года жил в Западной Германии, учился в русской школе.

Переехав в Канаду в 1953 году окончил среднюю школу в Монреале. Изучал политологию и экономику в университете Конкордия в Монреале, который окончил в 1957 году.

В 1961 году получил учёную степень магистра в Университете города Лондон (провинция Онтарио, Канада). В 1967 год получил учёную степень доктора в Лондонской школе экономических и политических наук.

В 1953—1996 годы — член Народно-трудового союза (НТС). В 1957—1959 году работал в системе НТС, в том числе на радиостанции «Свободная Россия», располагавшейся на территории ФРГ и осуществлявшей вещание на СССР. В 1959—1967 работал на радиостанции BBC в Великобритании, в 1967—1969 — в Гуверовском институте войны, революции и мира при Стэнфордском университете в городе Пало-Альто (США). В 1969—1972 года руководил отделением Исследовательской секции радио «Свобода».

В 1972—1997 годы преподавал русскую историю в университете Западного Онтарио в Лондоне (Онтарио). Также работал в Русском исследовательском центре Гарвардского университета. С 1997 года — на пенсии, заслуженный профессор Университета Западного Онтарио.

Был одним из основателей православного прихода Преображения Господня в Лондоне (провинция Онтарио, Канада) в юрисдикции Православной церкви в Америке. В интервью, опубликованном в 1999 году, сообщил, что принадлежит к канадскому приходу Антиохийского патриархата.

В 1988 году впервые смог приехать в Россию в составе американской делегации на Поместный Собор, проводившийся в связи с 1000-летием крещения Руси.

С началах 1990-х годов читал курсы лекций по церковной истории в различных российских и белорусских учебных заведениях, в том числе в Библейско-Богословском институте св. апостола Андрея в Москве, в Православном университете им. св. апостола Иоанна Богослова в Москве, в Смоленской и Минской духовных семинариях. Вошёл в состав попечительского совета Свято-Филаретовского православно-христианского института.

Автор публикаций в журналах «Грани», «Посев», газете «Русская мысль», других изданиях русского зарубежья. Специализируется на истории Православной церкви, самой известной его работой является монография «Русская Православная Церковь в XX веке» (1995). В 2003 году опубликовал труд «Тоталитаризм и вероисповедание», в котором проанализировал природу тоталитарных режимов (на примерах истории СССР, Китая, Северной Кореи, других стран) и их антицерковную деятельность.

Скончался 12 сентября 2014 года в местечке Маунт Хоуп (Канада) на 80-м году жизни.

Взгляды на церковные проблемы

Решительный критик различных форм тоталитаризма (считая его не только античеловеческим, но и богоборческим соблазном), в том числе и в церковной жизни:

Даже в Церкви мы часто видим заимствование коллективистско-тоталитаристских моделей, особенно в странах, недавно освободившихся от тоталитарных государственных систем, в частности, в современной России и её Православной церкви. Нередко священнослужители, иерархи и особенно монашеские старцы (вернее, псевдостарцы) требуют от своих пасомых полного и беспрекословного подчинения и исполнения любого своего распоряжения, считая себя обладателями истины в последней инстанции, забывая, что полнота истины открыта только Господу Богу. Человеку же доступно лишь относительное познание истины. Затем следует помнить, что авторитет Христа был авторитетом любви, а не указа, приказа. Так и дисциплина Церкви должна быть дисциплиной любви и терпимости.

Придерживается либеральных взглядов на проблемы современной церковной жизни. Считает, что в Русской православной церкви необходимо изменение богослужебного устава, сокращение продолжительности богослужений при использовании греческого опыта:

В Русской церкви до сих пор нет приходского богослужебного устава. Мы служим по монастырскому уставу. А монастырь рассчитан на 8 часов богослужения в сутки. И естественно, что на приходах каждый священник «режет» службу по-своему. Более образованный сохраняет наиболее важные места, менее образованный — те места, где можно больше попеть, или что-нибудь такое прокричать, или то, что побольше приносит дохода. У греков существует приходской устав, который совершенно иной, чем монастырский, и службы у них длятся: литургия — час—час пятнадцать, вечерня — сорок пять минут. Ну, изредка — обычно в Великом посту — служат всенощную, но тогда она действительно длится почти всю ночь. Обычно в субботу служится только краткая вечерня, а утреня — не более одного часа — служится перед литургией.

Труды

• Russian Police Trade Unionism: Experiment or Provocation. — London, 1971.
• The Resurgence of Russian Nationalism in Samizdat. — London; Reading. 1973
• The Russian Сhurch under the Soviet Regime, 1917—1982: In 2 vols. — Crestwood (N. Y.), 1984.
• На путях к рабочему праву.— Frankfurt.a.M., Посев, 1987, — 240 с.
• A History of Soviet Atheism in Theory and Practice, and the Believer: In 3 vols. — London, 1987—1988.
• Из истории русского церковного зарубежья (Лекции, прочит. в 1991 г. в ЛДА, МДА, Костромской ДС) // «Церковь и время». 1991. № 1,2. СС. 19-64, 53-71
• Слово после литургии во Владимирском соборе б. Сретенского монастыря 30 июня 1991 года // «Православная община». № 20
• Пресс-конференция депутатов Верховного Совета России священника Глеба Якунина о мирянина Пономарёва 20 марта 1992 г. и «круглый стол» 22 марта // «Вестник РХД». 1992. № I
• От патриарха Тихона к митр. (патриарху) Сергию: преемственность или предательство? (Доклад на конференции «Церковь и советская власть в 20-30-х гг.» Санкт-Петербург, май 1992 г.) // «Церковь и время». 1992. № 3. СС. 43-60
• Роль русского зарубежья в распространении Православия // «Альфа и Омега». 1994. № 1. СС. 73-81
• Опасные симптомы в современном русском православии // Сегодня. 12 февраля. 1994. № 28. С. 11
• Русская Православная Церковь в ХХ веке. М., Республика, 1995. — 512 с. (Английский перевод — The Orthodox Church in the History of Russia. — Crestwood, 1998).
• Histoire de l’Église russe (1995) совместно с Никитой Струве и о. Владимиром Зелинским
• Православная Церковь в истории Руси, России и СССР. М., Ин-т св. Андрея, 1996. — 408 с.
• Церковное обновление, обновленчество и патриарх Тихон // Церковь и время. 1999. № 2. СС. 59-298
• L’autunno della Santa Russia (1999) изд. католическим монастырем в Бозе, Италия
• «Осень святой Руси». Сталин и Церковь: «Конкордат 1943 г.» и жизнь Церкви. // Церковно-исторический вестник. № 6/7 2000 М., СС. 209—228
• Размышления над книгой (Рецензия на книгу протоиерея В. Цыпина "История Русской Церкви (1917—1997)) // «Церковно-исторический вестник». № 6/7. М., 2000. С. 231—237.
• [www.krotov.info/history/20/pospelovs/pospel_01.html Тоталитаризм и вероисповедание.] М., 2003.
• Какой ценой? Приходская летопись храма, который никогда не закрывался. М., 2003.
• Тоталитаризм и вероисповедание (2003) изд. Библейско-богословским институтом при поддержке Института «Открытое общество» (фонд Сороса)
• [magazines.russ.ru/continent/2004/121/po10.html На пути к соборности] // «Континент», 2004, № 121

Библиография

• Александров Е. А. Русские в Северной Америке: Биографический словарь. — Хэмден; Сан-Франциско; СПб., 2005. С. 411.

Ссылки

• [zarubezhje.narod.ru/mp/p_032.htm Биография]
• [www.sci.smolensk.ru/users/seminary/posp2.htm Биография]
• [www.krotov.info/history/20/pospelovs/pospel_00.html Биография]
• [www.tez-rus.net/ViewGood40754.html ПОСПЕЛОВСКИЙ Дмитрий Владимирович]
• [antimodern.wordpress.com/2010/07/21/pospielovsky/ Поспеловский, Дмитрий Владимирович]

Отрывок, характеризующий Поспеловский, Дмитрий Владимирович

Наташа с сосредоточенным вниманием слушала, стараясь понять смысл его слов и не понимала.
– Как ни тяжел мне будет этот год, отсрочивающий мое счастье, – продолжал князь Андрей, – в этот срок вы поверите себя. Я прошу вас через год сделать мое счастье; но вы свободны: помолвка наша останется тайной и, ежели вы убедились бы, что вы не любите меня, или полюбили бы… – сказал князь Андрей с неестественной улыбкой.
– Зачем вы это говорите? – перебила его Наташа. – Вы знаете, что с того самого дня, как вы в первый раз приехали в Отрадное, я полюбила вас, – сказала она, твердо уверенная, что она говорила правду.
– В год вы узнаете себя…
– Целый год! – вдруг сказала Наташа, теперь только поняв то, что свадьба отсрочена на год. – Да отчего ж год? Отчего ж год?… – Князь Андрей стал ей объяснять причины этой отсрочки. Наташа не слушала его.
– И нельзя иначе? – спросила она. Князь Андрей ничего не ответил, но в лице его выразилась невозможность изменить это решение.
– Это ужасно! Нет, это ужасно, ужасно! – вдруг заговорила Наташа и опять зарыдала. – Я умру, дожидаясь года: это нельзя, это ужасно. – Она взглянула в лицо своего жениха и увидала на нем выражение сострадания и недоумения.
– Нет, нет, я всё сделаю, – сказала она, вдруг остановив слезы, – я так счастлива! – Отец и мать вошли в комнату и благословили жениха и невесту.
С этого дня князь Андрей женихом стал ездить к Ростовым.


Обручения не было и никому не было объявлено о помолвке Болконского с Наташей; на этом настоял князь Андрей. Он говорил, что так как он причиной отсрочки, то он и должен нести всю тяжесть ее. Он говорил, что он навеки связал себя своим словом, но что он не хочет связывать Наташу и предоставляет ей полную свободу. Ежели она через полгода почувствует, что она не любит его, она будет в своем праве, ежели откажет ему. Само собою разумеется, что ни родители, ни Наташа не хотели слышать об этом; но князь Андрей настаивал на своем. Князь Андрей бывал каждый день у Ростовых, но не как жених обращался с Наташей: он говорил ей вы и целовал только ее руку. Между князем Андреем и Наташей после дня предложения установились совсем другие чем прежде, близкие, простые отношения. Они как будто до сих пор не знали друг друга. И он и она любили вспоминать о том, как они смотрели друг на друга, когда были еще ничем , теперь оба они чувствовали себя совсем другими существами: тогда притворными, теперь простыми и искренними. Сначала в семействе чувствовалась неловкость в обращении с князем Андреем; он казался человеком из чуждого мира, и Наташа долго приучала домашних к князю Андрею и с гордостью уверяла всех, что он только кажется таким особенным, а что он такой же, как и все, и что она его не боится и что никто не должен бояться его. После нескольких дней, в семействе к нему привыкли и не стесняясь вели при нем прежний образ жизни, в котором он принимал участие. Он про хозяйство умел говорить с графом и про наряды с графиней и Наташей, и про альбомы и канву с Соней. Иногда домашние Ростовы между собою и при князе Андрее удивлялись тому, как всё это случилось и как очевидны были предзнаменования этого: и приезд князя Андрея в Отрадное, и их приезд в Петербург, и сходство между Наташей и князем Андреем, которое заметила няня в первый приезд князя Андрея, и столкновение в 1805 м году между Андреем и Николаем, и еще много других предзнаменований того, что случилось, было замечено домашними.
В доме царствовала та поэтическая скука и молчаливость, которая всегда сопутствует присутствию жениха и невесты. Часто сидя вместе, все молчали. Иногда вставали и уходили, и жених с невестой, оставаясь одни, всё также молчали. Редко они говорили о будущей своей жизни. Князю Андрею страшно и совестно было говорить об этом. Наташа разделяла это чувство, как и все его чувства, которые она постоянно угадывала. Один раз Наташа стала расспрашивать про его сына. Князь Андрей покраснел, что с ним часто случалось теперь и что особенно любила Наташа, и сказал, что сын его не будет жить с ними.
– Отчего? – испуганно сказала Наташа.
– Я не могу отнять его у деда и потом…
– Как бы я его любила! – сказала Наташа, тотчас же угадав его мысль; но я знаю, вы хотите, чтобы не было предлогов обвинять вас и меня.
Старый граф иногда подходил к князю Андрею, целовал его, спрашивал у него совета на счет воспитания Пети или службы Николая. Старая графиня вздыхала, глядя на них. Соня боялась всякую минуту быть лишней и старалась находить предлоги оставлять их одних, когда им этого и не нужно было. Когда князь Андрей говорил (он очень хорошо рассказывал), Наташа с гордостью слушала его; когда она говорила, то со страхом и радостью замечала, что он внимательно и испытующе смотрит на нее. Она с недоумением спрашивала себя: «Что он ищет во мне? Чего то он добивается своим взглядом! Что, как нет во мне того, что он ищет этим взглядом?» Иногда она входила в свойственное ей безумно веселое расположение духа, и тогда она особенно любила слушать и смотреть, как князь Андрей смеялся. Он редко смеялся, но зато, когда он смеялся, то отдавался весь своему смеху, и всякий раз после этого смеха она чувствовала себя ближе к нему. Наташа была бы совершенно счастлива, ежели бы мысль о предстоящей и приближающейся разлуке не пугала ее, так как и он бледнел и холодел при одной мысли о том.
Накануне своего отъезда из Петербурга, князь Андрей привез с собой Пьера, со времени бала ни разу не бывшего у Ростовых. Пьер казался растерянным и смущенным. Он разговаривал с матерью. Наташа села с Соней у шахматного столика, приглашая этим к себе князя Андрея. Он подошел к ним.
– Вы ведь давно знаете Безухого? – спросил он. – Вы любите его?
– Да, он славный, но смешной очень.
И она, как всегда говоря о Пьере, стала рассказывать анекдоты о его рассеянности, анекдоты, которые даже выдумывали на него.
– Вы знаете, я поверил ему нашу тайну, – сказал князь Андрей. – Я знаю его с детства. Это золотое сердце. Я вас прошу, Натали, – сказал он вдруг серьезно; – я уеду, Бог знает, что может случиться. Вы можете разлю… Ну, знаю, что я не должен говорить об этом. Одно, – чтобы ни случилось с вами, когда меня не будет…
– Что ж случится?…
– Какое бы горе ни было, – продолжал князь Андрей, – я вас прошу, m lle Sophie, что бы ни случилось, обратитесь к нему одному за советом и помощью. Это самый рассеянный и смешной человек, но самое золотое сердце.
Ни отец и мать, ни Соня, ни сам князь Андрей не могли предвидеть того, как подействует на Наташу расставанье с ее женихом. Красная и взволнованная, с сухими глазами, она ходила этот день по дому, занимаясь самыми ничтожными делами, как будто не понимая того, что ожидает ее. Она не плакала и в ту минуту, как он, прощаясь, последний раз поцеловал ее руку. – Не уезжайте! – только проговорила она ему таким голосом, который заставил его задуматься о том, не нужно ли ему действительно остаться и который он долго помнил после этого. Когда он уехал, она тоже не плакала; но несколько дней она не плача сидела в своей комнате, не интересовалась ничем и только говорила иногда: – Ах, зачем он уехал!
Но через две недели после его отъезда, она так же неожиданно для окружающих ее, очнулась от своей нравственной болезни, стала такая же как прежде, но только с измененной нравственной физиогномией, как дети с другим лицом встают с постели после продолжительной болезни.


Здоровье и характер князя Николая Андреича Болконского, в этот последний год после отъезда сына, очень ослабели. Он сделался еще более раздражителен, чем прежде, и все вспышки его беспричинного гнева большей частью обрушивались на княжне Марье. Он как будто старательно изыскивал все больные места ее, чтобы как можно жесточе нравственно мучить ее. У княжны Марьи были две страсти и потому две радости: племянник Николушка и религия, и обе были любимыми темами нападений и насмешек князя. О чем бы ни заговорили, он сводил разговор на суеверия старых девок или на баловство и порчу детей. – «Тебе хочется его (Николеньку) сделать такой же старой девкой, как ты сама; напрасно: князю Андрею нужно сына, а не девку», говорил он. Или, обращаясь к mademoiselle Bourime, он спрашивал ее при княжне Марье, как ей нравятся наши попы и образа, и шутил…
Он беспрестанно больно оскорблял княжну Марью, но дочь даже не делала усилий над собой, чтобы прощать его. Разве мог он быть виноват перед нею, и разве мог отец ее, который, она всё таки знала это, любил ее, быть несправедливым? Да и что такое справедливость? Княжна никогда не думала об этом гордом слове: «справедливость». Все сложные законы человечества сосредоточивались для нее в одном простом и ясном законе – в законе любви и самоотвержения, преподанном нам Тем, Который с любовью страдал за человечество, когда сам он – Бог. Что ей было за дело до справедливости или несправедливости других людей? Ей надо было самой страдать и любить, и это она делала.
Зимой в Лысые Горы приезжал князь Андрей, был весел, кроток и нежен, каким его давно не видала княжна Марья. Она предчувствовала, что с ним что то случилось, но он не сказал ничего княжне Марье о своей любви. Перед отъездом князь Андрей долго беседовал о чем то с отцом и княжна Марья заметила, что перед отъездом оба были недовольны друг другом.
Вскоре после отъезда князя Андрея, княжна Марья писала из Лысых Гор в Петербург своему другу Жюли Карагиной, которую княжна Марья мечтала, как мечтают всегда девушки, выдать за своего брата, и которая в это время была в трауре по случаю смерти своего брата, убитого в Турции.