Защита животных

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск

Защита животных (зоозащита) — вид деятельности, направленной на улучшение содержания и обращения с животными, предотвращение жестокого обращения с животными.

Среди современных концепций защиты животных различают благополучие животных, подразумевающее контроль за психологическим и физическим благополучием животных[1], и права животных, некоторые сторонники которых считают недопустимым отдельные разновидности традиционного использование животных человеком в своей хозяйственной деятельности. Они предлагают не рассматривать животных в качестве своей собственности[2], выступая главным образом против эксплуатации и умерщвления животных.





История

Первые упоминания об охране животных относят к Ашоке.

В христианстве, а также в исламе и иудаизме, забота о своих животных — обязанность их владельцев, предусмотрены правила по уходу за ними и регламент убоя скота, предназначенный для ограничения страданий, боли и страха животных.

В 1822 году британский депутат ирландец Ричард Мартин провёл через парламент законопроект, обеспечивающий защиту от жестокости крупного рогатого скота, лошадей и овец. Мартин был одним из основателей Общества по предотвращению жестокого обращения с животными, или SPCA, в 1824 году. В 1840 году королева Виктория дала обществу своё благословение, и оно стало носить название Королевского, или RSPCA. Его задачей было собирать пожертвования и развивать сеть инспекторов, выявляющих лиц, злоупотребляющих недобросовестным обращением с животными, собирать доказательства и сообщить о них властям.

В 1959 году было создано Международное общество защиты животных (ISPA). В 1981 году оно, объединившись со Всемирной федерацией защиты животных (WFPA), было преобразовано во Всемирное общество защиты животных (WSPA)[3].

Специальный курс законодательства о животных преподается в 113 из 180 школ права в США, в 8 школах права Канады и обычно включается в университетские курсы по философии и этике[4].

Базовые принципы благополучия животных

По оценке Всемирного общества защиты животных, благополучным можно назвать состояние животного, используемого человеком, при котором оно находится в хорошей физической и психологической форме, здорово и не страдает. Животное не должно испытывать страх и тревогу, вызванные обращением с ним. Не должны подавляться естественные потребности животного, например, нельзя помещать свинью в узкие станки для свиноматок, где нельзя повернуться, что приводит к неестественному стереотипу — грызению перегородок[5].

Пять свобод

Используемая во многих странах система оценки благополучия одомашненных животных была разработана в Великобритании Советом по охране сельскохозяйственных животных в 1977 году. Впервые упоминание о пяти свободах встречается в декабре 1979 года в пресс-уведомлении FAWC, незадолго до этого учрежденного правительством Великобритании.

Прежде, в 1965 году, правительством Великобритании было инициировано расследование благосостояния животных, используемых в интенсивном животноводстве. Отчасти расследование стало ответом на выход в 1964 году книги Рут Харрисон «Живые машины». По итогам доклада профессора Роджера Брамбелла, которому было поручено расследование, в 1967 году был создан Консультативный комитет, в 1979 году преобразованный в Совет по благополучию сельскохозяйственных животных.

Первоначально правила, переработанные позже в концепцию пяти свобод, представляли собой рекомендацию и звучали следующим образом: животным необходимы свобода поворачиваться, ухаживать за собой, вставать, ложиться, вытягивать свои конечности.

Пять свобод включают:

  1. Свободу от голода и жажды — путём предоставления доступа к воде и еде, которые поддерживают хорошее здоровье и активность.
  2. Свободу от дискомфорта — путём предоставления соответствующей среды для проживания, включая жилище и место для сна и отдыха.
  3. Свободу от боли, травм или болезни — путём предоставления превентивных мер или ранней диагностики и лечения.
  4. Свободу естественного поведения — путём предоставления достаточного места, соответствующих благоприятных условий и приспособлений, а также компании себе подобных.
  5. Свободу от страха и стресса — путём обеспечения соответствующих условий и отношения, которые исключают моральные страдания.

«Пять свобод» включены во Всемирную декларацию благосостояния животных (Universal Declaration on Animal Welfare). Согласно этой Декларации, эти «пять свобод» должны быть обеспечены животным, содержащимся в условиях неволи.[6]

Права животных

Основная статья: Права животных

Сторонники концепции прав животных придерживаются разных философских точек зрения, однако едины в том, что животных нельзя рассматривать как частную собственность[7] и использовать для получения пищи, одежды, в индустрии развлечений и научных экспериментах[8][9], а некоторые права, например, право на жизнь и защиту от страданий, должны быть юридически закреплены за животными.

Большинство защитников животных не допускают лишь неоправданной жестокости в отношении сельскохозяйственных животных, но при этом не отказываются от употребления в пищу продуктов скотоводства — мяса и молока, а также использования шкур животных при изготовлении одежды. Сторонники же идеологии прав животных зачастую предлагают полный отказ от использования в пищу продуктов мяса животных и рыбы и предпочитают пользоваться синтетической или изготовленной из растительных материалов одеждой[10][нет в источнике 5043 дня]К:Википедия:Статьи без источников (тип: не указан).

Некоторые зоозащитные организации, в частности, организация Люди за этичное обращение с животными (PETA), поддерживают идеи практики улучшения благосостояния животных, в том числе в краткосрочной перспективе, чтобы облегчить страдания животного, пока человечество использует животных[11][нет в источнике]К:Википедия:Статьи без источников (тип: не указан)К:Википедия:Статьи без источников (тип: не указан)[источник не указан 5218 дней].

Международно-правовые акты

Европейская конвенция по защите домашних животных

Европейская конвенция по защите домашних животных была разработана в конце 1980-х годов и издана в ноябре 1987 года[12][13].

По состоянию на 12 мая 2010 года Конвенцию подписали и ратифицировали 19 государств[14]. 18 сентября 2013 года Конвенция была ратифицирована Украиной. Украина стала 23-м государством, подписавшим и ратифицировавшим данную Конвенцию[15].

В ней нашли отражение Пять свобод животных, разработанных Британским Советом по благополучию сельскохозяйственных животных (The Farm Animal Welfare Council).

Проект Конвенции с 1979 года разрабатывался специальной Комиссией по защите животных Совета Европы, целями его были установление контроля за торговлей животными и за их популяцией. Под контролем за торговлей подразумевалось установление жестких стандартов гигиены и правил выращивания животных и условий их продажи, введение запрета на импорт экзотических животных, не приспособленных для местных (в оригинале указывается европейских) климатических условий. Также предусматривалось развитие системы организаций для обеспечения выполнения предусмотренных норм.

Контроль популяции животных должен был проходить в двух направлениях: регистрации домашних животных и введения налога на них, организации бесплатной или субсидируемой стерилизации домашних животных и обеспечения сокращения популяции бездомных животных. Прогрессивность норм заключается в предоставлении льгот для отдельных категорий граждан (например, инвалиды — владельцы собак-поводырей) и использовании гуманных методов умерщвления бродячих животных.

Позднее Парламентской Ассамблеей было решено, что конвенция должна быть разработана, но не ранее, чем будет принята Европейская конвенция о защите позвоночных животных, используемых для экспериментов или в иных научных целях. Комиссия начала работу над Конвенцией на 13 заседании в ноябре 1983, 6 заседаний Комиссии по защите животных и три заседания рабочей группы были посвящены подготовке проекта Конвенции.

Специальная Комиссия по защите животных предоставила текст проекта Конвенции Комитету министров 6 июня 1986 года, Комитет Министров принял текст проекта конвенции 26 мая 1987 года. Европейская конвенция по защите домашних животных была открыта для подписания 13 ноября 1987 года.

Целью Конвенции является защита непосредственно животных — их прав и потребностей. Однако некоторые нормы (п. 7 преамбулы, п. 2, 3 статьи 2 и др.) одновременно направлены на защиту здоровья и жизни человека.

Европейская конвенция о защите домашних животных состоит из трех частей: преамбула, основные положения (1-14 статьи), оперативные положения (15-23 статьи). В преамбуле перечисляются цели и мотивы заключения конвенции, их можно разделить на три группы: 1 — моральные обязательства человека, 2 — интересы человека, которые ставятся под угрозу в связи с увеличением популяции домашних животных и отсутствия норм их содержания, 3 — обеспечение благополучия самих животных.

Под домашними животными в Конвенции подразумевается «любое животное, которое содержит или собирается завести человек, в частности, в его домашнее хозяйство, для собственного удовольствия и дружеского общения». Из этого определения исключены животные, содержащиеся для производства пищевых продуктов, шерсти, кожи или меха или для других сельскохозяйственных целей, экспериментальных или других научных целей, в зоопарках, цирках, на выставках. Тем не менее, Конвенция предусматривает возможность включения их в внутреннее законодательство.

Непростым был вопрос о включении диких животных: с одной стороны, включение позволило бы ликвидировать правовой пробел, а с другой, это могло бы рассматриваться как признание возможности использовать этих животных в качестве домашних. Было принято решение о включение статей (ст. 2 пункт 2, ст. 4 пункт 3, ст. 14) обеспечивает достаточные гарантии в отношении сохранности диких животных, взятых из их естественной среды.

В Конвенции закреплен принцип, согласно которому стороны могут, с одной стороны, принимать более строгие внутренние законодательства о защите домашних животных, а с другой стороны, расширять применение различных положений к животным, которые не были прямо упомянуты в настоящей Конвенции.

Основные принципы содержания животных названы в статье 3: никто не имеет права причинять животному боль, страдания или ущерб, и никто не может бросить животное.

Правила содержания животных накладывают на каждого, кто постоянно или временно присматривает за животным, обязанность обеспечивать его водой, едой, физической нагрузкой, предпринимать меры по предотвращению побега. В комментарии к данной статье говорится, что обязательства распространяются на всех служащих, вынужденных присматривать за животными, если это является их постоянной или профессиональной обязанностью.

Заводчики (селекционеры) обязаны заботиться о физическом и психическом здоровье потомства и родителей, а также не допускать передачи негативных поведенческих моделей (агрессивность) или наследственных дефектов (прогрессивная атрофия сетчатки, приводящая к слепоте).

Статья 6 преследует цель избежать приобретения домашних животных детьми в возрасте до 16 лет без согласия родителей или лиц, осуществляющих родительские обязанности, поскольку это может привести к отказу от животного, который запрещен в соответствии с требованиями статьи 4. Поскольку дрессировка может быть источником стресса для животных, Конвенция в статье 7 накладывает ограничения на некоторые методы: методы, которые подразумевают причинение животному страдания, а также могут наносить увечья (если животное будет вынуждено превысить свои естественные способности).

Первое предложение статьи 8 пункта 1 является переходным положением, которое предусматривает, что по состоянию на день, когда Конвенция вступает в силу, все лица, занимающиеся торговлей, коммерческим разведением или содержанием домашних животных, или содержащие приют, должно в сроки, установленные каждой стороной, поставить в известность об этом компетентные органы. Второе предложение предусматривает, что после вступления Конвенции в силу, любые намерения начать подобную деятельность должны быть объявлены компетентным органам. Компетентный орган решает, выполняются ли основные требования Конвенции и может ли быть в связи с этим продолжена или начата деятельность.

Конвенцией признается, что некоторые виды деятельности (реклама, выставки, соревнования) могут привести к причинению вреда животным, но они не запрещаются, если соблюдены условия, обеспечивающие их благополучие, перечисленные в пункте 3 статьи 4 и в статье 14. Кроме того, пункт 2 запрещает, среди прочего, допинг животных для увеличения или уменьшения их активности.

Статья 10, о хирургических операциях, была сформулирована таким образом, чтобы сделать акцент на запрет хирургических вмешательств, которые в основном проводятся по эстетическим соображениям или для личного удобства владельца или заводчика. В статье говорится о купировании хвоста, ушей, оглушении, удалении ногтей и зубов. Скрутка крыльев, которая является одним из методов для препятствия полетов, проводится недостаточно часто для упоминания её в пункте 1; так же решено было не признавать татуировку хирургической процедурой. Таким образом, запрещены все хирургические операции, за исключением препятствующих размножению или проводимых по рекомендации ветеринара или в интересах самого животного (например, удаление прибылых пальцев). Операции должны проводиться ветеринаром под наркозом, если могут причинить боль животному, или уполномоченным лицом в соответствии с внутренним законодательством, если анестезия не требуется.

В соответствии с принципом Конвенции о предотвращении страданий животного его умерщвление должно проводиться врачом или ветеринаром, имеющим специальные знания и навыки. Исключение делается для чрезвычайных обстоятельств, при которых внутренним законодательством разрешено убийство одного лица другим (в российском законодательстве — самооборона), а также если убийство животного призвано прекратить его страдания. Методы убийства, которые должны быть запрещены, перечислены в пункте 2 (удушение, убийство током). Исключения при отлове, содержания и усыплении распространяются на программы чрезвычайной помощи, установленные правительствами для борьбы с зоонозными заболеваниями, такими как бешенство.

Глава III посвящена мероприятиям для защиты бездомных животных. Конвенцией устанавливается, что если власти считают необходимым сократить популяцию бездомных животных, они должны принять законодательные или административные меры для сокращения с соблюдением принципа гуманности. Убийство животных не становится обязанностью государства, но его правом, при условии соблюдения основных принципов.

В этой же главе указывается на обязанность государство поощрять «опекунов» (тех, кто берёт бездомных собак и кошек и принимает меры по их содержанию, пристройству).

В Конвенции уделено внимание и обязанностям государств способствовать проведению образовательный и информационных программ.

Было решено, что целей Конвенции о защите домашних животных будет легче добиться, если представители сторон будут иметь возможность встречаться для наблюдения за осуществлением положений, либо для разработки общих и скоординированных программ в области защиты животных. Для того чтобы избежать создания ещё одного межправительственного органа для этой цели, было высказано пожелание обеспечить возможность сторон проводить консультации в рамках существующих структур Совета Европы.

Европейская конвенция по защите экспериментальных животных

Европейская Конвенция по защите экспериментальных животных, принятая в 1986 году, декларирует нравственный долг человека перед всеми животными и заявляет о необходимости уменьшить страдания животных при опытах на них, поскольку животные способны испытывать боль и страх[3].

Конвенция по международной торговле видами, находящимися под угрозой исчезновения

Принятая в 1975 году Конвенция по международной торговле видами, находящимися под угрозой исчезновения, подписана 112 странами и запрещает вывоз определенных видов диких животных и растений[3].

Всеобщая декларация о животных

Организации, выступающие за благополучие животных, проводят кампанию по принятию Всеобщей декларации о благополучии животных (UDAW) Организации Объединённых Наций. Всеобщая Декларация призывает Организацию Объединенных Наций признать животных живыми существами, способными испытывать боль и страдания, и признать, что благополучие животных является важным вопросом в рамках социального развития стран мира.

Кампания по принятию UDAW в настоящее время координируется Всемирным обществом защиты животных, Королевским обществом по предотвращению жестокого обращения с животными (Королевским обществом защиты животных) и Международным гуманным обществом (HSI)[16].

Крупнейшие зоозащитные организации

Стоит отметить, что в это общество входят как организации, разделяющие концепцию благополучия животных, так и борющиеся за «права животных», за исключением ФОЖ.

  • Гуманное общество Соединенных Штатов (HSUS) — крупнейшая в мире зоозащитная организация, по данным газеты «The Washington Post», насчитывает 8 миллионов членов[18]
  • Люди за этичное отношение к животным (en:PETA) — организация, насчитывающая 800 000 сторонников[18]
  • Американское Общество предотвращения жестокости к животным — 700 000 членов[18]

Противоправные действия защитников животных

См. также: Движение за освобождение животных

В 2009 году в США, по данным ФБР, наблюдалось увеличения числа случаев противоправной деятельности сторонников одного из направлений в зоозащите — идеологии «прав животных». От тактики ненасилия, перемежаемой в ряде случаев преследованием ученых или вандализмом, некоторые борцы за права животных перешли к использованию взрывчатых веществ или зажигательных устройств. За предшествующие 18 месяцев в США были возбуждены 39 уголовных дел по фактам подобных действий зоозащитников[19].

На что PETA отвечает[20]:

История знает такие случаи, когда люди ощущали неизбежность нарушения законов в борьбе с несправедливостью. Подземная железная дорога для организации побегов негров-рабов и движение Сопротивления в оккупированной Франции — примеры, когда люди вынуждены были действовать вопреки закону, чтобы отстоять более высокие нравственные принципы.

По странам

Нидерланды

Политическая Партия защиты Животных (Нидерланды)

30 ноября 2006 года Голландия вошла в историю как первая страна в мире, в парламенте которой представлена Партия для Зверей (Patij voor de Dieren, сокращенно, PvdD), основной целью которой является улучшение прав животных.
Партия для Зверей основана в 2002 году, во главе которой стоит Марианна Тиме (Marianne Thieme). Партия добивается закрепления прав животных в конституции страны по примеру Германии, а также разработки отдельного закона о зоозащите[21].
В 2006 году партия набрала 1,8 % голосов граждан страны и получила два места в парламенте (всего 150 мест), в 2007 за партию проголосовало 2,5 % избирателей, что позволило занять девять мест в законодательном органе страны[22][нет в источнике 5061 день]К:Википедия:Статьи без источников (тип: не указан).

Россия

Современная ситуация в отношении защиты животных в России

Борцы за права животных добиваются принятия разработанного ими специального закона, защищающего животных от жестокости[23][24][25][26][27], однако статья «Жестокое обращение с животными» была введена в Уголовный Кодекс РСФСР в марте 1988 года, также существует аналогичная статья и в современном УК РФ. Проект закона «О защите животных от жестокого обращения» был разработан в России во второй половине 1990-х годов. Основным разработчиком стала глава Центра этичного отношения к животным, идеолог прав животных, основоположник веганского движения в России Татьяна Павлова. В 1999 году проект закона был принят Государственной думой в 3 чтениях и одобрен Советом Федерации. Но в 2000 году президент Путин наложил на проект вето с формулировкой «Нет собственного предмета правового регулирования», отправив закон на доработку. Однако в последующие 8 лет закон не дорабатывался и в 2008 году был снят с рассмотрения Государственной думой[28][29][30][31][32]. В настоящее время в России действуют Федеральный закон «О животном мире»[33] и Федеральный закон «Об охране окружающей среды»[34]

Россия продолжает входить в число трех стран, разрешающих отлов диких животных капканами. На российских зверофермах животные умерщвляются запрещённым для использования в этих целях в странах Европы дитилином, вызывающим их мучительную гибель от 20-минутного удушья. При этом Минсельхоз заявляет по этому поводу: «Понятие „жестокость“ на пушных животных не распространяется»[3]. В России, в отличие от ряда стран, не запрещена продажа собачьего и кошачьего меха[35].

В России популярны собачьи бои, возродились и птичьи бои (петушиные, гусиные). В 1880 году в Нижнем Новгороде местный губернатор издал распоряжение о запрете гусиных боев на Арсенальной площади, однако после этого они проводились в других местах нелегально, а затем стали проводиться в соседнем городе Павлово, где превратились в традицию, существующую и поныне, против которой выступают защитники животных[36].

В России также стали популярными так называемые «притравочные станции», где на диких животных натравливают охотничьих собак с целью дрессировки, что, по убеждению зоозащитников, заканчивается увечьями диких животных, а нередко и их гибелью[3].

Зоозащитные организации России и их деятельность

В СССР с 1924 года существовало Добровольное общество охраны природы (ныне это — Всероссийское общество охраны природы, или ВООП), с 1930 года в нём действует секция охраны животных. Эта организация проводила собрания и съезды, однако уличных протестов и манифестаций не организовала и требований к властям не выдвигала. В 2004 году на съезде общества более 1000 его членов были награждены дипломами и медалями. По состоянию на 2010 год, Всероссийское общество охраны природы является одним из участников Координационного совета общественных организаций России, участником Круглого стола общественных экологических организаций, учредителем Российской организации «Зеленого Креста», Экологического Конгресса, Российского Экологического движения (РЭД)[37].

В 2005 году в журнале «Отечественные записки» его обозреватель Борис Жуков негативно охарактеризовал деятельность общества в советский период. По его мнению, штатные должности в обществе занимали пожилые, либо проштрафившиеся «аппаратчики», а вся работа сводилась к сбору членских взносов[38].

После распада СССР, в начале 1990-х годов в стране появляются новые зоозащитные движения, приезжают зарубежные активисты, борцы за права животных выступают за преобразования в сфере обращения с животными:

16 июня 1990 года полтора десятка членов вновь образованной Либертарианской партии, сочувствующих им граждан и нескольких иностранцев впервые в истории новой России провели шествие в центре Москвы под лозунгом «Горбачев, отпусти всех животных». Участники акции прошли босиком по территории Московского зоопарка, требуя немедленного закрытия всех советских зоопарков, освобождения всех содержащихся в нём животных и введения запрета от использования животных в цирках, запрета всех опытов с использованием животных в научных учреждениях, отказа от использования одежды из натуральной кожи и меха. По их мнению, убийство любого животного должно было быть приравнено к покушению на человека[39].

По состоянию на 2010 год, Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства отказывается признать существование в России массового зоозащитного движения (в отличие, например от сопоставимой по численности населения стране — США, где лишь в одной зоозащитной организации — «Гуманном обществе Соединенных Штатов» HSUS, исповедующим концепцию «благополучия животных», состоит более 1,3 миллиона человек). По его данным, в рядах российских зоозащитных организаций и движений состоят от нескольких десятков до нескольких сотен человек[40], а в ряде случаев[обтекаемые выражения] организация представляет собой одного-двух активистовК:Википедия:Статьи без источников (тип: не указан)[источник не указан 4711 дней].

Самыми активными и деятельными среди российских зоозащитников являются борцы за «права животных»К:Википедия:Статьи без источников (тип: не указан)[источник не указан 5185 дней]- представители направления «освобождения животных» в зоозащите, также выступающие за распространение веганства.

Информационное агентство ИКД назвало представителей «Альянса за права животных», участвовавших в митинге в защиту дельфинов, «радикальными зоозащитниками»[41].

В России активисты зоозащитных организаций и их сторонники участвуют в акциях и публичных дискуссиях, посвященных защите бездомных животных[42], протестах против производства и торговли меховыми изделиями, ношения их и убийства животных ради их изготовления, применяемого в том числе в традиционных промыслах народами Крайнего Севера. В акциях протеста принимают участие активисты международных зоозащитных организаций. Например на одной из акций в Москве по проблеме защиты животных, убиваемых ради меха, две девушки, чтобы показать, что лучше будут ходить голыми, чем носить мех, простояли на Театральной площади полураздетыми в холодное время года[43].

В Сочи впервые заявили о себе активисты Фронта Освобождения Животных — международной организации, признанной ФБР США террористической[44]. Они освобождали енота из зоопарка, в зверосовхозах под Москвой и Санкт-Петербургом — норок и соболей[45]. По приглашению «Альянса за права животных» в Россию приезжает доцент факультета философии Техасского Университета в Эль-Пасо, автор книг и статей по философии, культурной критике, социальной теории и правам животных Стивен Бест, чьи книги запрещены к изданию в Великобритании, неоднократно заявлявший о поддержке «Фронта освобождения животных»[46].

В том же Сочи в 2002 году прошел Первый съезд защитников прав животных, его участники провели уличную акцию, названной «маршем» под лозунгом «Свободу — животным, садистов — в тюрьму» в защиту животных[47].

В 2009 году зоозащитники проводили акции и митинги в Москве, в частности в защиту Утришского дельфинария[41].

По мнению журналистов «Новой газеты», высказанном в 2009 году, «Фронт освобождения животных», названный газетой одной из "радикальных анархистских практик, стал вдохновителем более открытых зоозащитных инициатив в России[48].

По данным «Российской газеты» на 2012 год, современная российская зоозащита сосредоточена на отстаивании прав бездомных собак на свободу, а также на борьбе со службами отлова этих животных и догхантерами[49].

В то же время в противовес деятельности российских защитников прав животных, которые добиваются абсолютного права на жизнь бездомных собак и кошек, существует группа зоозащитных организаций, которые выступают за то, чтобы Россия и другие страны СНГ взяли на вооружение опыт стран Западной Европы и США и начали принимать рациональные меры по решению проблемы бездомных животных, включающие эвтаназию невостребованных бездомных животных в приютах, считая эти меры более гуманными, чем оставление животных на улицах. Представители этого направления: «Центр правовой зоозащиты», «Реалистическая зоозащита». Также эти зоозащитники не поддерживают пропаганду отказа от употребления мяса, называя организации, пропагандирующие веганство и выступающие против эвтаназии бездомных животных, зооэкстремистскими.[50][51][52][53][54][55]

Республика Беларусь

Законопроект «Об обращении с животными» в редакции от 22 января 2015 года всё ещё находится на стадии обсуждения[56]. Кроме того, он по-прежнему защищает не животных, а людей от животных, и не права животных, а имущественные права их владельцев.

Критика

 Стиль этого раздела неэнциклопедичен или нарушает нормы русского языка.
Следует исправить раздел согласно стилистическим правилам Википедии.

Те или иные рекомендации на эту тему присутствуют и в религиозной литературе. Исследователи отмечают два главных источника мнений о том, что с моральной точки зрения приемлемо использовать животных для получения пищи, одежды, развлечений и в научных экспериментах[57].

Первый из них — это идея божественной иерархии, основанная на теологической концепции «владычества» из Книги Бытия (1:20-28), где Бог говорит Адаму и Еве:

…владычествуйте над рыбами морскими (и над зверями,) и над птицами небесными, (и над всяким скотом, и над всею землею,) и над всяким животным, пресмыкающимся по земле[58].

Хотя концепция «владычества» не подразумевает получение животных в собственность, на протяжении веков оно рассматривалась именно как некая форма собственности[59].

Некоторые отрицают, что животные могут чувствовать, и поэтому не могут иметь своих интересов. Среди них — картезианцы. Коттингем (1978) утверждал, что Декарт сам не провести такую точку зрения. Кроме того, имеется описание Декарта его посещения бойни, где он наблюдал, как погибали животные. Полагая, что животные лишены чувств, Декарт сравнивал агонию животных всего лишь с «разбором пружины механических часов».

В своем труде «Дискурс», опубликованном в 1637 году, Декарт писал, что способность к голосу разума и использование языка предполагает способность реагировать на сложные пути и «непредвиденные обстоятельства жизни», и что животное «явно не может этого делать». Он утверждал, что звуки, издаваемые животными, не являются языком, это просто «автоматический ответ на внешние раздражители»[60]

Сегодня теории картезианцев во главе с Декартом являются нарицательным примером естественнонаучных заблуждений, основанных на недостатке знаний и предрассудках Средневековья. Современные научные данные не только полностью опровергают средневековую теорию о животных как автоматах, но и доказывают наличие у животных интеллекта, в частности способности к самоанализу, ассоциативному и логическому мышлению. Существует множество научных направлений изучения поведения животных: этология, когнитивная этология, зоопсихология, сравнительная психология и т. д.

Американская организация NAIA[en], относящая себя к сторонникам концепции благополучия животных[61], осуждает использование экстремистских методов (таких как физическое насилие, запугивание, вандализм, оскорбления, кражи, уничтожение имущества и терроризмом) в защите прав животных и окружающей среды[62]. В организацию входят владельцы домашних животных, кошачьи и собачьи клубы, группы спасения, бридеры, дрессировщики, ветеринары, учёные-исследователи, фермеры, рыболовы, охотники и биологи[63].

См. также

Напишите отзыв о статье "Защита животных"

Ссылки

  • [www.nationalaglawcenter.org Национальный аграрный закон центр]
  • Статья [www.nationalaglawcenter.org/readingrooms/animalwelfare/ Благополучие животных] на сайте www.nationalaglawcenter.org
  • [www.animalwelfare.net.au Научный центр благополучия животных]
  • [conventions.coe.int/Treaty/Commun/ListeTraites.asp?MA=42&CM=7&CL=RUS Список соглашений Совета Европы о защите животных]

Примечания

  1. ↑ Broom, D.M. (1991). «Animal welfare: concepts and measurement». Journal of Animal Science[en] 69 (10): 4167—4175. PMID 1778832.
  2. ↑ Frey, R.G. Interests and Rights: The Case against Animals. Clarendon Press, 1980 ISBN 0-19-824421-5
  3. ↑ 1 2 3 4 5 [animalpress.ru/izdatelstvo/avtory/gorina/417-zoozaschita-segodnya.html С.Горина. Зоозащита сегодня]
  4. ↑ Dube, Rebecca. [web.archive.org/web/20081031094225/www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20080715.wxlpetting15/BNStory/lifeMain/home The new legal hot topic: animal law], The Globe and Mail, July 15, 2008; [aldf.org/article.php?id=445 «Animal law courses»], Animal Legal Defense Fund; Garner, Robert. Animals, politics and morality. Manchester University Press, 2004, p. 4 ff.
  5. ↑ esextranet.animalwelfareonline.org/Images/resources_Humane%20Education_false_Basic-concepts-of-animal-welfare-Russian_tcm35-8207.pdf
  6. ↑ [www.ecoethics.mrsu.ru/books/173/ «Всемирная декларация благосостояния животных»]
  7. ↑ [www.aamc.org/newsroom/reporter/oct03/animalrights.htm «'Personhood' Redefined: Animal Rights Strategy Gets at the Essence of Being Human»], Association of American Medical Colleges, retrieved July 12, 2006; Taylor, Angus. [books.google.com/books?id=DIshxmoGu04C Animals and Ethics: An Overview of the Philosophical Debate], Broadview Press, May 2003.
  8. ↑ [www.britannica.com/EBchecked/topic/25760/animal-rights «Encyclopedia Britannica — Animal Rights»]
  9. ↑ [www.bbc.co.uk/ethics/animals/rights/rights_1.shtml «Animal rights»]
  10. ↑ Francione, Gary. Animals, Property, and the Law. Temple University Press, 1995; this paperback edition 2007, p. 6.
  11. ↑ [en.wikinews.org/wiki/Ingrid_Newkirk% 2C_co-founder_of_PETA 2C_on_animal_rights_and_the_film_about_her_life%] Интервью с Ингрид Ньюкирк], Дэвид Shankbone,Викиновости, 20 ноября 2007.
  12. ↑ [conventions.coe.int/treaty/en/Treaties/Html/125.htm Council of Europe — ETS no. 125 — European Convention for the Protection of Pet Animals]
  13. ↑ [www.chaskor.ru/article/pyat_svobod_dlya_zhivotnyh Пять свобод для животных :: Частный Корреспондент]
  14. ↑ [conventions.coe.int/Treaty/Commun/ChercheSig.asp?NT=125&CM=7&DF=12/05/2010&CL=RUS Liste complète — Conseil de l’Europe]
  15. ↑ [www.unian.net/news/595662-rada-zaschitila-prava-domashnih-jivotnyih-kupirovat-hvostyi-i-obrezat-kogti-zapretyat.html Рада защитила права домашних животных: купировать хвосты и удалять когти запретят]
  16. ↑ [www.ciwf.org.uk/animal_sentience/universal_declaration_on_animal_welfare/default.aspx Compassion in World Farming — Universal Declaration on Animal Welfare]
  17. ↑ [www.wspa-international.org/members/Default.aspx Animal welfare groups]
  18. ↑ 1 2 3 [www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A50953-2004Aug8_3.html Vegan in The Henhouse (washingtonpost.com)]
  19. ↑ [www.foxnews.com/story/0,2933,525039,00.html Animal Rights Terrorism on the Rise in U.S. — Local News | News Articles | National News | US News — FOXNews.com]
  20. ↑ [www.heartland.org/policybot/results/17344/FBI_Eco_Extremists_Are_Top_Domestic_Terror_Threat.html FBI: Eco Extremists Are Top Domestic Terror Threat — by James M. Taylor — Environment & Climate News]
  21. ↑ [www.uni-muenster.de/HausDerNiederlande/zentrum/Projekte/Schulprojekt/Lernen/Staat/40/10.html Parteienlandschaft]
  22. ↑ [www.partijvoordedieren.nl/ Partij voor de Dieren]
  23. ↑ [www.regnum.ru/news/1178438.html Президента России просят принять закон о защите животных]. REGNUM (23 июня 2009). Проверено 13 августа 2010. [www.webcitation.org/66nxChkX1 Архивировано из первоисточника 10 апреля 2012].
  24. ↑ [www.rosbalt.ru/2009/11/17/689596.html Неактуальное зверство — Закон и право, животные, охота, жестокость — Росбалт-Петербург]
  25. ↑ [www.rosbalt.ru/2009/11/13/687508.html Санкт-Петербург. Пресс-конференция «Почему Российской Федерации придется принять закон о защите животных от жестокого обращения?» — — Росбалт-Петербург]
  26. ↑ [archive.is/20120802180952/www.izvestia.ru/spb/article3135328/ Известия. Ру: Люди без поводка]
  27. ↑ [www.gazeta.spb.ru/221387-0/ Хуже россиян к животным относятся лишь в Китае. Там их едят (видео) — Общество — Gazeta.Spb]
  28. ↑ [www.vmdaily.ru/article.php?aid=79337 Зоозащитники отправили письмо президенту — Россия — единственная в Европе страна, в которой нет федерального закона о защите животных]
  29. ↑ [www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=446081 «Собаки теряют собачий облик»]. Коммерсантъ № 18 (2857) (3 февраля 2004). Проверено 13 августа 2010. [www.webcitation.org/66nxEeJhd Архивировано из первоисточника 10 апреля 2012].
  30. ↑ [www.pravo.ru/review/view/21051 ПРАВО.RU — Собачье дело. Защищены ли животные от жестокого обращения]
  31. ↑ [www.chaskor.ru/p.php?id=12264 Сергей Кручина: «Они не знают, с какой стороны к корове подойти» :: Частный Корреспондент]
  32. ↑ [www.km.ru/news/view.asp?id=512C13B162AD4660ADAA8F0F8DB3501B KM.RU: Новости. Госдума РФ не рассмотрит закон о животных]
  33. ↑ [femida.info/31/fzjm-g03.htm Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ «О животном мире»]
  34. ↑ [docs.cntd.ru/document/901808297 Об охране окружающей среды (с изменениями на 13 июля 2015 года), Федеральный закон от 10 января 2002 года №7-ФЗ]. docs.cntd.ru. Проверено 2 сентября 2015.
  35. ↑ Анна Введенская|Брюссель [www.voanews.com/russian/news/EU_Russia_pat_policy-112730619.html Европа призывает россиян отказаться от шуб из кошек и собак] Голос Америки, 31 декабря 2010
  36. ↑ [www.rg.ru/2013/03/23/reg-pfo/gusi-anons.html В Нижегородской области проходят Всероссийские гусиные бои]
  37. ↑ [www.voop.su/ ВООП | Всероссийское Общество Охраны Природы]
  38. ↑ [magazines.russ.ru/oz/2005/6/2005_6_13.html Б. Жуков. Рассвоение (Типология экологических организаций)]. «Отечественные записки» № 6 за 2005 год
  39. ↑ [www.kommersant.ru/doc-rss.aspx?DocsID=266594 Ъ-Власть — Либертарианская Партия Ссср: «Горбачев, Отпусти Животных!»]
  40. ↑ «Сов­ре­мен­ное сос­то­я­ние дви­же­ния борь­бы за пра­ва жи­вот­ных в России.» Сов­ре­мен­ные проб­ле­мы при­ро­до­поль­зо­ва­ния, охо­то­ве­де­ния и зве­ро­вод­с­т­ва. Ма­те­ри­а­лы Меж­ду­на­род­ной на­уч­но-прак­ти­чес­кой кон­фе­рен­ции, 2007. — Ки­ров: ВНИ­И­ОЗ. — С. 435. В. А. Те­те­ра
  41. ↑ 1 2 [www.ikd.ru/node/11573 В Москве прошла акция в защиту дельфинов от новых владельцев дельфинария | «Коллективное действие»]
  42. ↑ [rian.ru/pressclub/20081216/157242058.html Бездомные животные на улицах города: есть ли решение проблемы? | Пресс-центр в Москве | Лента новостей «РИА Новости»]
  43. ↑ [www.rosbalt.ru/2008/11/24/544404.html Активистки разделись из любви к животным — протест, животные — Росбалт-Москва]
  44. ↑ [www.fbi.gov/congress/congress02/jarboe021202.htm Federal Bureau of Investigation — Congressional Testimony]
  45. ↑ [www.runewsweek.ru/society/8423/ Слуги природы | Русский Newsweek]
  46. ↑ [www.animalliberationfront.com/Philosophy/Best-OurTask.htm Our Task According to Dr. Steven Best]
  47. ↑ [www.seu.ru/svodka/235.htm Экосводка]
  48. ↑ [www.novayagazeta.ru/data/2009/028/07.html Новая Газета | № 28 от 20 Марта 2009 г. | Анархисты не молчат]
  49. ↑ [www.rg.ru/2012/10/04/sobak-site.html Е. Лебедева, Андрей Маканевич принял участие в дне защиты животных]
  50. ↑ [beta-press.ru/article/422 На зелёном поводке оппозиции]
  51. ↑ [beta-press.ru/article/420 Агрессивные веганы — опасная секта?]
  52. ↑ [beta-press.ru/article/416 Отцы и дети экстремистского биоцентризма]
  53. ↑ [govori.info/Interesting/972-Psiny-zamedlennogo-dejstviya.html Псины замедленного действия]
  54. ↑ [www.russ.ru/pole/Ekstremistskij-biocentrizm Экстремистский биоцентризм]
  55. ↑ [www.kp.ru/daily/25716.5/916269/ Сегодня молоко не пьешь, а завтра в секту попадешь]
  56. ↑ [www.pravo.by/main.aspx?guid=3941&p0=2015095010 Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь]. www.pravo.by. Проверено 16 мая 2016.
  57. ↑ Francione, Gary. Animals, Property, and the Law. Temple University Press, 1995, pp. 36-7
  58. ↑ Книга Бытия (1:28)
  59. ↑ Francione, Gary. Animals, Property, and the Law. Temple University Press, 1995, pp. 36-7.
  60. ↑ Декарт, Рене. Рассуждение о методе. Впервые опубликовано в 1637, цитируется в Cottingham, Джон. «Декарт, Рене» в Honderich. Oxford University Press, 1995, с. 188—192.
  61. ↑ [www.naiaonline.org/about/mission.htm NAIA | National Animal Interest Alliance]
  62. ↑ [www.naiaonline.org/body/articles/archives/arterror.htm NAIA: animal rights and eco-terrorism: chronology of crimes and terrorist acts]
  63. ↑ [www.naiaonline.org/about/board.htm NAIA | National Animal Interest Alliance]

Отрывок, характеризующий Защита животных

На все эта вопросы граф давал короткие и сердитые ответы, показывавшие, что приказания его теперь не нужны, что все старательно подготовленное им дело теперь испорчено кем то и что этот кто то будет нести всю ответственность за все то, что произойдет теперь.
– Ну, скажи ты этому болвану, – отвечал он на запрос от вотчинного департамента, – чтоб он оставался караулить свои бумаги. Ну что ты спрашиваешь вздор о пожарной команде? Есть лошади – пускай едут во Владимир. Не французам оставлять.
– Ваше сиятельство, приехал надзиратель из сумасшедшего дома, как прикажете?
– Как прикажу? Пускай едут все, вот и всё… А сумасшедших выпустить в городе. Когда у нас сумасшедшие армиями командуют, так этим и бог велел.
На вопрос о колодниках, которые сидели в яме, граф сердито крикнул на смотрителя:
– Что ж, тебе два батальона конвоя дать, которого нет? Пустить их, и всё!
– Ваше сиятельство, есть политические: Мешков, Верещагин.
– Верещагин! Он еще не повешен? – крикнул Растопчин. – Привести его ко мне.


К девяти часам утра, когда войска уже двинулись через Москву, никто больше не приходил спрашивать распоряжений графа. Все, кто мог ехать, ехали сами собой; те, кто оставались, решали сами с собой, что им надо было делать.
Граф велел подавать лошадей, чтобы ехать в Сокольники, и, нахмуренный, желтый и молчаливый, сложив руки, сидел в своем кабинете.
Каждому администратору в спокойное, не бурное время кажется, что только его усилиями движется всо ему подведомственное народонаселение, и в этом сознании своей необходимости каждый администратор чувствует главную награду за свои труды и усилия. Понятно, что до тех пор, пока историческое море спокойно, правителю администратору, с своей утлой лодочкой упирающемуся шестом в корабль народа и самому двигающемуся, должно казаться, что его усилиями двигается корабль, в который он упирается. Но стоит подняться буре, взволноваться морю и двинуться самому кораблю, и тогда уж заблуждение невозможно. Корабль идет своим громадным, независимым ходом, шест не достает до двинувшегося корабля, и правитель вдруг из положения властителя, источника силы, переходит в ничтожного, бесполезного и слабого человека.
Растопчин чувствовал это, и это то раздражало его. Полицеймейстер, которого остановила толпа, вместе с адъютантом, который пришел доложить, что лошади готовы, вошли к графу. Оба были бледны, и полицеймейстер, передав об исполнении своего поручения, сообщил, что на дворе графа стояла огромная толпа народа, желавшая его видеть.
Растопчин, ни слова не отвечая, встал и быстрыми шагами направился в свою роскошную светлую гостиную, подошел к двери балкона, взялся за ручку, оставил ее и перешел к окну, из которого виднее была вся толпа. Высокий малый стоял в передних рядах и с строгим лицом, размахивая рукой, говорил что то. Окровавленный кузнец с мрачным видом стоял подле него. Сквозь закрытые окна слышен был гул голосов.
– Готов экипаж? – сказал Растопчин, отходя от окна.
– Готов, ваше сиятельство, – сказал адъютант.
Растопчин опять подошел к двери балкона.
– Да чего они хотят? – спросил он у полицеймейстера.
– Ваше сиятельство, они говорят, что собрались идти на французов по вашему приказанью, про измену что то кричали. Но буйная толпа, ваше сиятельство. Я насилу уехал. Ваше сиятельство, осмелюсь предложить…
– Извольте идти, я без вас знаю, что делать, – сердито крикнул Растопчин. Он стоял у двери балкона, глядя на толпу. «Вот что они сделали с Россией! Вот что они сделали со мной!» – думал Растопчин, чувствуя поднимающийся в своей душе неудержимый гнев против кого то того, кому можно было приписать причину всего случившегося. Как это часто бывает с горячими людьми, гнев уже владел им, но он искал еще для него предмета. «La voila la populace, la lie du peuple, – думал он, глядя на толпу, – la plebe qu'ils ont soulevee par leur sottise. Il leur faut une victime, [„Вот он, народец, эти подонки народонаселения, плебеи, которых они подняли своею глупостью! Им нужна жертва“.] – пришло ему в голову, глядя на размахивающего рукой высокого малого. И по тому самому это пришло ему в голову, что ему самому нужна была эта жертва, этот предмет для своего гнева.
– Готов экипаж? – в другой раз спросил он.
– Готов, ваше сиятельство. Что прикажете насчет Верещагина? Он ждет у крыльца, – отвечал адъютант.
– А! – вскрикнул Растопчин, как пораженный каким то неожиданным воспоминанием.
И, быстро отворив дверь, он вышел решительными шагами на балкон. Говор вдруг умолк, шапки и картузы снялись, и все глаза поднялись к вышедшему графу.
– Здравствуйте, ребята! – сказал граф быстро и громко. – Спасибо, что пришли. Я сейчас выйду к вам, но прежде всего нам надо управиться с злодеем. Нам надо наказать злодея, от которого погибла Москва. Подождите меня! – И граф так же быстро вернулся в покои, крепко хлопнув дверью.
По толпе пробежал одобрительный ропот удовольствия. «Он, значит, злодеев управит усех! А ты говоришь француз… он тебе всю дистанцию развяжет!» – говорили люди, как будто упрекая друг друга в своем маловерии.
Через несколько минут из парадных дверей поспешно вышел офицер, приказал что то, и драгуны вытянулись. Толпа от балкона жадно подвинулась к крыльцу. Выйдя гневно быстрыми шагами на крыльцо, Растопчин поспешно оглянулся вокруг себя, как бы отыскивая кого то.
– Где он? – сказал граф, и в ту же минуту, как он сказал это, он увидал из за угла дома выходившего между, двух драгун молодого человека с длинной тонкой шеей, с до половины выбритой и заросшей головой. Молодой человек этот был одет в когда то щегольской, крытый синим сукном, потертый лисий тулупчик и в грязные посконные арестантские шаровары, засунутые в нечищеные, стоптанные тонкие сапоги. На тонких, слабых ногах тяжело висели кандалы, затруднявшие нерешительную походку молодого человека.
– А ! – сказал Растопчин, поспешно отворачивая свой взгляд от молодого человека в лисьем тулупчике и указывая на нижнюю ступеньку крыльца. – Поставьте его сюда! – Молодой человек, брянча кандалами, тяжело переступил на указываемую ступеньку, придержав пальцем нажимавший воротник тулупчика, повернул два раза длинной шеей и, вздохнув, покорным жестом сложил перед животом тонкие, нерабочие руки.
Несколько секунд, пока молодой человек устанавливался на ступеньке, продолжалось молчание. Только в задних рядах сдавливающихся к одному месту людей слышались кряхтенье, стоны, толчки и топот переставляемых ног.
Растопчин, ожидая того, чтобы он остановился на указанном месте, хмурясь потирал рукою лицо.
– Ребята! – сказал Растопчин металлически звонким голосом, – этот человек, Верещагин – тот самый мерзавец, от которого погибла Москва.
Молодой человек в лисьем тулупчике стоял в покорной позе, сложив кисти рук вместе перед животом и немного согнувшись. Исхудалое, с безнадежным выражением, изуродованное бритою головой молодое лицо его было опущено вниз. При первых словах графа он медленно поднял голову и поглядел снизу на графа, как бы желая что то сказать ему или хоть встретить его взгляд. Но Растопчин не смотрел на него. На длинной тонкой шее молодого человека, как веревка, напружилась и посинела жила за ухом, и вдруг покраснело лицо.
Все глаза были устремлены на него. Он посмотрел на толпу, и, как бы обнадеженный тем выражением, которое он прочел на лицах людей, он печально и робко улыбнулся и, опять опустив голову, поправился ногами на ступеньке.
– Он изменил своему царю и отечеству, он передался Бонапарту, он один из всех русских осрамил имя русского, и от него погибает Москва, – говорил Растопчин ровным, резким голосом; но вдруг быстро взглянул вниз на Верещагина, продолжавшего стоять в той же покорной позе. Как будто взгляд этот взорвал его, он, подняв руку, закричал почти, обращаясь к народу: – Своим судом расправляйтесь с ним! отдаю его вам!
Народ молчал и только все теснее и теснее нажимал друг на друга. Держать друг друга, дышать в этой зараженной духоте, не иметь силы пошевелиться и ждать чего то неизвестного, непонятного и страшного становилось невыносимо. Люди, стоявшие в передних рядах, видевшие и слышавшие все то, что происходило перед ними, все с испуганно широко раскрытыми глазами и разинутыми ртами, напрягая все свои силы, удерживали на своих спинах напор задних.
– Бей его!.. Пускай погибнет изменник и не срамит имя русского! – закричал Растопчин. – Руби! Я приказываю! – Услыхав не слова, но гневные звуки голоса Растопчина, толпа застонала и надвинулась, но опять остановилась.
– Граф!.. – проговорил среди опять наступившей минутной тишины робкий и вместе театральный голос Верещагина. – Граф, один бог над нами… – сказал Верещагин, подняв голову, и опять налилась кровью толстая жила на его тонкой шее, и краска быстро выступила и сбежала с его лица. Он не договорил того, что хотел сказать.
– Руби его! Я приказываю!.. – прокричал Растопчин, вдруг побледнев так же, как Верещагин.
– Сабли вон! – крикнул офицер драгунам, сам вынимая саблю.
Другая еще сильнейшая волна взмыла по народу, и, добежав до передних рядов, волна эта сдвинула переднии, шатая, поднесла к самым ступеням крыльца. Высокий малый, с окаменелым выражением лица и с остановившейся поднятой рукой, стоял рядом с Верещагиным.
– Руби! – прошептал почти офицер драгунам, и один из солдат вдруг с исказившимся злобой лицом ударил Верещагина тупым палашом по голове.
«А!» – коротко и удивленно вскрикнул Верещагин, испуганно оглядываясь и как будто не понимая, зачем это было с ним сделано. Такой же стон удивления и ужаса пробежал по толпе.
«О господи!» – послышалось чье то печальное восклицание.
Но вслед за восклицанием удивления, вырвавшимся У Верещагина, он жалобно вскрикнул от боли, и этот крик погубил его. Та натянутая до высшей степени преграда человеческого чувства, которая держала еще толпу, прорвалось мгновенно. Преступление было начато, необходимо было довершить его. Жалобный стон упрека был заглушен грозным и гневным ревом толпы. Как последний седьмой вал, разбивающий корабли, взмыла из задних рядов эта последняя неудержимая волна, донеслась до передних, сбила их и поглотила все. Ударивший драгун хотел повторить свой удар. Верещагин с криком ужаса, заслонясь руками, бросился к народу. Высокий малый, на которого он наткнулся, вцепился руками в тонкую шею Верещагина и с диким криком, с ним вместе, упал под ноги навалившегося ревущего народа.
Одни били и рвали Верещагина, другие высокого малого. И крики задавленных людей и тех, которые старались спасти высокого малого, только возбуждали ярость толпы. Долго драгуны не могли освободить окровавленного, до полусмерти избитого фабричного. И долго, несмотря на всю горячечную поспешность, с которою толпа старалась довершить раз начатое дело, те люди, которые били, душили и рвали Верещагина, не могли убить его; но толпа давила их со всех сторон, с ними в середине, как одна масса, колыхалась из стороны в сторону и не давала им возможности ни добить, ни бросить его.
«Топором то бей, что ли?.. задавили… Изменщик, Христа продал!.. жив… живущ… по делам вору мука. Запором то!.. Али жив?»
Только когда уже перестала бороться жертва и вскрики ее заменились равномерным протяжным хрипеньем, толпа стала торопливо перемещаться около лежащего, окровавленного трупа. Каждый подходил, взглядывал на то, что было сделано, и с ужасом, упреком и удивлением теснился назад.
«О господи, народ то что зверь, где же живому быть!» – слышалось в толпе. – И малый то молодой… должно, из купцов, то то народ!.. сказывают, не тот… как же не тот… О господи… Другого избили, говорят, чуть жив… Эх, народ… Кто греха не боится… – говорили теперь те же люди, с болезненно жалостным выражением глядя на мертвое тело с посиневшим, измазанным кровью и пылью лицом и с разрубленной длинной тонкой шеей.
Полицейский старательный чиновник, найдя неприличным присутствие трупа на дворе его сиятельства, приказал драгунам вытащить тело на улицу. Два драгуна взялись за изуродованные ноги и поволокли тело. Окровавленная, измазанная в пыли, мертвая бритая голова на длинной шее, подворачиваясь, волочилась по земле. Народ жался прочь от трупа.
В то время как Верещагин упал и толпа с диким ревом стеснилась и заколыхалась над ним, Растопчин вдруг побледнел, и вместо того чтобы идти к заднему крыльцу, у которого ждали его лошади, он, сам не зная куда и зачем, опустив голову, быстрыми шагами пошел по коридору, ведущему в комнаты нижнего этажа. Лицо графа было бледно, и он не мог остановить трясущуюся, как в лихорадке, нижнюю челюсть.
– Ваше сиятельство, сюда… куда изволите?.. сюда пожалуйте, – проговорил сзади его дрожащий, испуганный голос. Граф Растопчин не в силах был ничего отвечать и, послушно повернувшись, пошел туда, куда ему указывали. У заднего крыльца стояла коляска. Далекий гул ревущей толпы слышался и здесь. Граф Растопчин торопливо сел в коляску и велел ехать в свой загородный дом в Сокольниках. Выехав на Мясницкую и не слыша больше криков толпы, граф стал раскаиваться. Он с неудовольствием вспомнил теперь волнение и испуг, которые он выказал перед своими подчиненными. «La populace est terrible, elle est hideuse, – думал он по французски. – Ils sont сошше les loups qu'on ne peut apaiser qu'avec de la chair. [Народная толпа страшна, она отвратительна. Они как волки: их ничем не удовлетворишь, кроме мяса.] „Граф! один бог над нами!“ – вдруг вспомнились ему слова Верещагина, и неприятное чувство холода пробежало по спине графа Растопчина. Но чувство это было мгновенно, и граф Растопчин презрительно улыбнулся сам над собою. „J'avais d'autres devoirs, – подумал он. – Il fallait apaiser le peuple. Bien d'autres victimes ont peri et perissent pour le bien publique“, [У меня были другие обязанности. Следовало удовлетворить народ. Много других жертв погибло и гибнет для общественного блага.] – и он стал думать о тех общих обязанностях, которые он имел в отношении своего семейства, своей (порученной ему) столице и о самом себе, – не как о Федоре Васильевиче Растопчине (он полагал, что Федор Васильевич Растопчин жертвует собою для bien publique [общественного блага]), но о себе как о главнокомандующем, о представителе власти и уполномоченном царя. „Ежели бы я был только Федор Васильевич, ma ligne de conduite aurait ete tout autrement tracee, [путь мой был бы совсем иначе начертан,] но я должен был сохранить и жизнь и достоинство главнокомандующего“.
Слегка покачиваясь на мягких рессорах экипажа и не слыша более страшных звуков толпы, Растопчин физически успокоился, и, как это всегда бывает, одновременно с физическим успокоением ум подделал для него и причины нравственного успокоения. Мысль, успокоившая Растопчина, была не новая. С тех пор как существует мир и люди убивают друг друга, никогда ни один человек не совершил преступления над себе подобным, не успокоивая себя этой самой мыслью. Мысль эта есть le bien publique [общественное благо], предполагаемое благо других людей.
Для человека, не одержимого страстью, благо это никогда не известно; но человек, совершающий преступление, всегда верно знает, в чем состоит это благо. И Растопчин теперь знал это.
Он не только в рассуждениях своих не упрекал себя в сделанном им поступке, но находил причины самодовольства в том, что он так удачно умел воспользоваться этим a propos [удобным случаем] – наказать преступника и вместе с тем успокоить толпу.
«Верещагин был судим и приговорен к смертной казни, – думал Растопчин (хотя Верещагин сенатом был только приговорен к каторжной работе). – Он был предатель и изменник; я не мог оставить его безнаказанным, и потом je faisais d'une pierre deux coups [одним камнем делал два удара]; я для успокоения отдавал жертву народу и казнил злодея».
Приехав в свой загородный дом и занявшись домашними распоряжениями, граф совершенно успокоился.
Через полчаса граф ехал на быстрых лошадях через Сокольничье поле, уже не вспоминая о том, что было, и думая и соображая только о том, что будет. Он ехал теперь к Яузскому мосту, где, ему сказали, был Кутузов. Граф Растопчин готовил в своем воображении те гневные в колкие упреки, которые он выскажет Кутузову за его обман. Он даст почувствовать этой старой придворной лисице, что ответственность за все несчастия, имеющие произойти от оставления столицы, от погибели России (как думал Растопчин), ляжет на одну его выжившую из ума старую голову. Обдумывая вперед то, что он скажет ему, Растопчин гневно поворачивался в коляске и сердито оглядывался по сторонам.
Сокольничье поле было пустынно. Только в конце его, у богадельни и желтого дома, виднелась кучки людей в белых одеждах и несколько одиноких, таких же людей, которые шли по полю, что то крича и размахивая руками.
Один вз них бежал наперерез коляске графа Растопчина. И сам граф Растопчин, и его кучер, и драгуны, все смотрели с смутным чувством ужаса и любопытства на этих выпущенных сумасшедших и в особенности на того, который подбегал к вим.
Шатаясь на своих длинных худых ногах, в развевающемся халате, сумасшедший этот стремительно бежал, не спуская глаз с Растопчина, крича ему что то хриплым голосом и делая знаки, чтобы он остановился. Обросшее неровными клочками бороды, сумрачное и торжественное лицо сумасшедшего было худо и желто. Черные агатовые зрачки его бегали низко и тревожно по шафранно желтым белкам.
– Стой! Остановись! Я говорю! – вскрикивал он пронзительно и опять что то, задыхаясь, кричал с внушительными интонациями в жестами.
Он поравнялся с коляской и бежал с ней рядом.
– Трижды убили меня, трижды воскресал из мертвых. Они побили каменьями, распяли меня… Я воскресну… воскресну… воскресну. Растерзали мое тело. Царствие божие разрушится… Трижды разрушу и трижды воздвигну его, – кричал он, все возвышая и возвышая голос. Граф Растопчин вдруг побледнел так, как он побледнел тогда, когда толпа бросилась на Верещагина. Он отвернулся.
– Пош… пошел скорее! – крикнул он на кучера дрожащим голосом.
Коляска помчалась во все ноги лошадей; но долго еще позади себя граф Растопчин слышал отдаляющийся безумный, отчаянный крик, а перед глазами видел одно удивленно испуганное, окровавленное лицо изменника в меховом тулупчике.
Как ни свежо было это воспоминание, Растопчин чувствовал теперь, что оно глубоко, до крови, врезалось в его сердце. Он ясно чувствовал теперь, что кровавый след этого воспоминания никогда не заживет, но что, напротив, чем дальше, тем злее, мучительнее будет жить до конца жизни это страшное воспоминание в его сердце. Он слышал, ему казалось теперь, звуки своих слов:
«Руби его, вы головой ответите мне!» – «Зачем я сказал эти слова! Как то нечаянно сказал… Я мог не сказать их (думал он): тогда ничего бы не было». Он видел испуганное и потом вдруг ожесточившееся лицо ударившего драгуна и взгляд молчаливого, робкого упрека, который бросил на него этот мальчик в лисьем тулупе… «Но я не для себя сделал это. Я должен был поступить так. La plebe, le traitre… le bien publique», [Чернь, злодей… общественное благо.] – думал он.
У Яузского моста все еще теснилось войско. Было жарко. Кутузов, нахмуренный, унылый, сидел на лавке около моста и плетью играл по песку, когда с шумом подскакала к нему коляска. Человек в генеральском мундире, в шляпе с плюмажем, с бегающими не то гневными, не то испуганными глазами подошел к Кутузову и стал по французски говорить ему что то. Это был граф Растопчин. Он говорил Кутузову, что явился сюда, потому что Москвы и столицы нет больше и есть одна армия.
– Было бы другое, ежели бы ваша светлость не сказали мне, что вы не сдадите Москвы, не давши еще сражения: всего этого не было бы! – сказал он.
Кутузов глядел на Растопчина и, как будто не понимая значения обращенных к нему слов, старательно усиливался прочесть что то особенное, написанное в эту минуту на лице говорившего с ним человека. Растопчин, смутившись, замолчал. Кутузов слегка покачал головой и, не спуская испытующего взгляда с лица Растопчина, тихо проговорил:
– Да, я не отдам Москвы, не дав сражения.
Думал ли Кутузов совершенно о другом, говоря эти слова, или нарочно, зная их бессмысленность, сказал их, но граф Растопчин ничего не ответил и поспешно отошел от Кутузова. И странное дело! Главнокомандующий Москвы, гордый граф Растопчин, взяв в руки нагайку, подошел к мосту и стал с криком разгонять столпившиеся повозки.


В четвертом часу пополудни войска Мюрата вступали в Москву. Впереди ехал отряд виртембергских гусар, позади верхом, с большой свитой, ехал сам неаполитанский король.
Около середины Арбата, близ Николы Явленного, Мюрат остановился, ожидая известия от передового отряда о том, в каком положении находилась городская крепость «le Kremlin».
Вокруг Мюрата собралась небольшая кучка людей из остававшихся в Москве жителей. Все с робким недоумением смотрели на странного, изукрашенного перьями и золотом длинноволосого начальника.
– Что ж, это сам, что ли, царь ихний? Ничево! – слышались тихие голоса.
Переводчик подъехал к кучке народа.
– Шапку то сними… шапку то, – заговорили в толпе, обращаясь друг к другу. Переводчик обратился к одному старому дворнику и спросил, далеко ли до Кремля? Дворник, прислушиваясь с недоумением к чуждому ему польскому акценту и не признавая звуков говора переводчика за русскую речь, не понимал, что ему говорили, и прятался за других.
Мюрат подвинулся к переводчику в велел спросить, где русские войска. Один из русских людей понял, чего у него спрашивали, и несколько голосов вдруг стали отвечать переводчику. Французский офицер из передового отряда подъехал к Мюрату и доложил, что ворота в крепость заделаны и что, вероятно, там засада.
– Хорошо, – сказал Мюрат и, обратившись к одному из господ своей свиты, приказал выдвинуть четыре легких орудия и обстрелять ворота.
Артиллерия на рысях выехала из за колонны, шедшей за Мюратом, и поехала по Арбату. Спустившись до конца Вздвиженки, артиллерия остановилась и выстроилась на площади. Несколько французских офицеров распоряжались пушками, расстанавливая их, и смотрели в Кремль в зрительную трубу.
В Кремле раздавался благовест к вечерне, и этот звон смущал французов. Они предполагали, что это был призыв к оружию. Несколько человек пехотных солдат побежали к Кутафьевским воротам. В воротах лежали бревна и тесовые щиты. Два ружейные выстрела раздались из под ворот, как только офицер с командой стал подбегать к ним. Генерал, стоявший у пушек, крикнул офицеру командные слова, и офицер с солдатами побежал назад.
Послышалось еще три выстрела из ворот.
Один выстрел задел в ногу французского солдата, и странный крик немногих голосов послышался из за щитов. На лицах французского генерала, офицеров и солдат одновременно, как по команде, прежнее выражение веселости и спокойствия заменилось упорным, сосредоточенным выражением готовности на борьбу и страдания. Для них всех, начиная от маршала и до последнего солдата, это место не было Вздвиженка, Моховая, Кутафья и Троицкие ворота, а это была новая местность нового поля, вероятно, кровопролитного сражения. И все приготовились к этому сражению. Крики из ворот затихли. Орудия были выдвинуты. Артиллеристы сдули нагоревшие пальники. Офицер скомандовал «feu!» [пали!], и два свистящие звука жестянок раздались один за другим. Картечные пули затрещали по камню ворот, бревнам и щитам; и два облака дыма заколебались на площади.
Несколько мгновений после того, как затихли перекаты выстрелов по каменному Кремлю, странный звук послышался над головами французов. Огромная стая галок поднялась над стенами и, каркая и шумя тысячами крыл, закружилась в воздухе. Вместе с этим звуком раздался человеческий одинокий крик в воротах, и из за дыма появилась фигура человека без шапки, в кафтане. Держа ружье, он целился во французов. Feu! – повторил артиллерийский офицер, и в одно и то же время раздались один ружейный и два орудийных выстрела. Дым опять закрыл ворота.
За щитами больше ничего не шевелилось, и пехотные французские солдаты с офицерами пошли к воротам. В воротах лежало три раненых и четыре убитых человека. Два человека в кафтанах убегали низом, вдоль стен, к Знаменке.
– Enlevez moi ca, [Уберите это,] – сказал офицер, указывая на бревна и трупы; и французы, добив раненых, перебросили трупы вниз за ограду. Кто были эти люди, никто не знал. «Enlevez moi ca», – сказано только про них, и их выбросили и прибрали потом, чтобы они не воняли. Один Тьер посвятил их памяти несколько красноречивых строк: «Ces miserables avaient envahi la citadelle sacree, s'etaient empares des fusils de l'arsenal, et tiraient (ces miserables) sur les Francais. On en sabra quelques'uns et on purgea le Kremlin de leur presence. [Эти несчастные наполнили священную крепость, овладели ружьями арсенала и стреляли во французов. Некоторых из них порубили саблями, и очистили Кремль от их присутствия.]
Мюрату было доложено, что путь расчищен. Французы вошли в ворота и стали размещаться лагерем на Сенатской площади. Солдаты выкидывали стулья из окон сената на площадь и раскладывали огни.
Другие отряды проходили через Кремль и размещались по Маросейке, Лубянке, Покровке. Третьи размещались по Вздвиженке, Знаменке, Никольской, Тверской. Везде, не находя хозяев, французы размещались не как в городе на квартирах, а как в лагере, который расположен в городе.
Хотя и оборванные, голодные, измученные и уменьшенные до 1/3 части своей прежней численности, французские солдаты вступили в Москву еще в стройном порядке. Это было измученное, истощенное, но еще боевое и грозное войско. Но это было войско только до той минуты, пока солдаты этого войска не разошлись по квартирам. Как только люди полков стали расходиться по пустым и богатым домам, так навсегда уничтожалось войско и образовались не жители и не солдаты, а что то среднее, называемое мародерами. Когда, через пять недель, те же самые люди вышли из Москвы, они уже не составляли более войска. Это была толпа мародеров, из которых каждый вез или нес с собой кучу вещей, которые ему казались ценны и нужны. Цель каждого из этих людей при выходе из Москвы не состояла, как прежде, в том, чтобы завоевать, а только в том, чтобы удержать приобретенное. Подобно той обезьяне, которая, запустив руку в узкое горло кувшина и захватив горсть орехов, не разжимает кулака, чтобы не потерять схваченного, и этим губит себя, французы, при выходе из Москвы, очевидно, должны были погибнуть вследствие того, что они тащили с собой награбленное, но бросить это награбленное им было так же невозможно, как невозможно обезьяне разжать горсть с орехами. Через десять минут после вступления каждого французского полка в какой нибудь квартал Москвы, не оставалось ни одного солдата и офицера. В окнах домов видны были люди в шинелях и штиблетах, смеясь прохаживающиеся по комнатам; в погребах, в подвалах такие же люди хозяйничали с провизией; на дворах такие же люди отпирали или отбивали ворота сараев и конюшен; в кухнях раскладывали огни, с засученными руками пекли, месили и варили, пугали, смешили и ласкали женщин и детей. И этих людей везде, и по лавкам и по домам, было много; но войска уже не было.
В тот же день приказ за приказом отдавались французскими начальниками о том, чтобы запретить войскам расходиться по городу, строго запретить насилия жителей и мародерство, о том, чтобы нынче же вечером сделать общую перекличку; но, несмотря ни на какие меры. люди, прежде составлявшие войско, расплывались по богатому, обильному удобствами и запасами, пустому городу. Как голодное стадо идет в куче по голому полю, но тотчас же неудержимо разбредается, как только нападает на богатые пастбища, так же неудержимо разбредалось и войско по богатому городу.
Жителей в Москве не было, и солдаты, как вода в песок, всачивались в нее и неудержимой звездой расплывались во все стороны от Кремля, в который они вошли прежде всего. Солдаты кавалеристы, входя в оставленный со всем добром купеческий дом и находя стойла не только для своих лошадей, но и лишние, все таки шли рядом занимать другой дом, который им казался лучше. Многие занимали несколько домов, надписывая мелом, кем он занят, и спорили и даже дрались с другими командами. Не успев поместиться еще, солдаты бежали на улицу осматривать город и, по слуху о том, что все брошено, стремились туда, где можно было забрать даром ценные вещи. Начальники ходили останавливать солдат и сами вовлекались невольно в те же действия. В Каретном ряду оставались лавки с экипажами, и генералы толпились там, выбирая себе коляски и кареты. Остававшиеся жители приглашали к себе начальников, надеясь тем обеспечиться от грабежа. Богатств было пропасть, и конца им не видно было; везде, кругом того места, которое заняли французы, были еще неизведанные, незанятые места, в которых, как казалось французам, было еще больше богатств. И Москва все дальше и дальше всасывала их в себя. Точно, как вследствие того, что нальется вода на сухую землю, исчезает вода и сухая земля; точно так же вследствие того, что голодное войско вошло в обильный, пустой город, уничтожилось войско, и уничтожился обильный город; и сделалась грязь, сделались пожары и мародерство.

Французы приписывали пожар Москвы au patriotisme feroce de Rastopchine [дикому патриотизму Растопчина]; русские – изуверству французов. В сущности же, причин пожара Москвы в том смысле, чтобы отнести пожар этот на ответственность одного или несколько лиц, таких причин не было и не могло быть. Москва сгорела вследствие того, что она была поставлена в такие условия, при которых всякий деревянный город должен сгореть, независимо от того, имеются ли или не имеются в городе сто тридцать плохих пожарных труб. Москва должна была сгореть вследствие того, что из нее выехали жители, и так же неизбежно, как должна загореться куча стружек, на которую в продолжение нескольких дней будут сыпаться искры огня. Деревянный город, в котором при жителях владельцах домов и при полиции бывают летом почти каждый день пожары, не может не сгореть, когда в нем нет жителей, а живут войска, курящие трубки, раскладывающие костры на Сенатской площади из сенатских стульев и варящие себе есть два раза в день. Стоит в мирное время войскам расположиться на квартирах по деревням в известной местности, и количество пожаров в этой местности тотчас увеличивается. В какой же степени должна увеличиться вероятность пожаров в пустом деревянном городе, в котором расположится чужое войско? Le patriotisme feroce de Rastopchine и изуверство французов тут ни в чем не виноваты. Москва загорелась от трубок, от кухонь, от костров, от неряшливости неприятельских солдат, жителей – не хозяев домов. Ежели и были поджоги (что весьма сомнительно, потому что поджигать никому не было никакой причины, а, во всяком случае, хлопотливо и опасно), то поджоги нельзя принять за причину, так как без поджогов было бы то же самое.
Как ни лестно было французам обвинять зверство Растопчина и русским обвинять злодея Бонапарта или потом влагать героический факел в руки своего народа, нельзя не видеть, что такой непосредственной причины пожара не могло быть, потому что Москва должна была сгореть, как должна сгореть каждая деревня, фабрика, всякий дом, из которого выйдут хозяева и в который пустят хозяйничать и варить себе кашу чужих людей. Москва сожжена жителями, это правда; но не теми жителями, которые оставались в ней, а теми, которые выехали из нее. Москва, занятая неприятелем, не осталась цела, как Берлин, Вена и другие города, только вследствие того, что жители ее не подносили хлеба соли и ключей французам, а выехали из нее.


Расходившееся звездой по Москве всачивание французов в день 2 го сентября достигло квартала, в котором жил теперь Пьер, только к вечеру.
Пьер находился после двух последних, уединенно и необычайно проведенных дней в состоянии, близком к сумасшествию. Всем существом его овладела одна неотвязная мысль. Он сам не знал, как и когда, но мысль эта овладела им теперь так, что он ничего не помнил из прошедшего, ничего не понимал из настоящего; и все, что он видел и слышал, происходило перед ним как во сне.
Пьер ушел из своего дома только для того, чтобы избавиться от сложной путаницы требований жизни, охватившей его, и которую он, в тогдашнем состоянии, но в силах был распутать. Он поехал на квартиру Иосифа Алексеевича под предлогом разбора книг и бумаг покойного только потому, что он искал успокоения от жизненной тревоги, – а с воспоминанием об Иосифе Алексеевиче связывался в его душе мир вечных, спокойных и торжественных мыслей, совершенно противоположных тревожной путанице, в которую он чувствовал себя втягиваемым. Он искал тихого убежища и действительно нашел его в кабинете Иосифа Алексеевича. Когда он, в мертвой тишине кабинета, сел, облокотившись на руки, над запыленным письменным столом покойника, в его воображении спокойно и значительно, одно за другим, стали представляться воспоминания последних дней, в особенности Бородинского сражения и того неопределимого для него ощущения своей ничтожности и лживости в сравнении с правдой, простотой и силой того разряда людей, которые отпечатались у него в душе под названием они. Когда Герасим разбудил его от его задумчивости, Пьеру пришла мысль о том, что он примет участие в предполагаемой – как он знал – народной защите Москвы. И с этой целью он тотчас же попросил Герасима достать ему кафтан и пистолет и объявил ему свое намерение, скрывая свое имя, остаться в доме Иосифа Алексеевича. Потом, в продолжение первого уединенно и праздно проведенного дня (Пьер несколько раз пытался и не мог остановить своего внимания на масонских рукописях), ему несколько раз смутно представлялось и прежде приходившая мысль о кабалистическом значении своего имени в связи с именем Бонапарта; но мысль эта о том, что ему, l'Russe Besuhof, предназначено положить предел власти зверя, приходила ему еще только как одно из мечтаний, которые беспричинно и бесследно пробегают в воображении.
Когда, купив кафтан (с целью только участвовать в народной защите Москвы), Пьер встретил Ростовых и Наташа сказала ему: «Вы остаетесь? Ах, как это хорошо!» – в голове его мелькнула мысль, что действительно хорошо бы было, даже ежели бы и взяли Москву, ему остаться в ней и исполнить то, что ему предопределено.
На другой день он, с одною мыслию не жалеть себя и не отставать ни в чем от них, ходил с народом за Трехгорную заставу. Но когда он вернулся домой, убедившись, что Москву защищать не будут, он вдруг почувствовал, что то, что ему прежде представлялось только возможностью, теперь сделалось необходимостью и неизбежностью. Он должен был, скрывая свое имя, остаться в Москве, встретить Наполеона и убить его с тем, чтобы или погибнуть, или прекратить несчастье всей Европы, происходившее, по мнению Пьера, от одного Наполеона.
Пьер знал все подробности покушении немецкого студента на жизнь Бонапарта в Вене в 1809 м году и знал то, что студент этот был расстрелян. И та опасность, которой он подвергал свою жизнь при исполнении своего намерения, еще сильнее возбуждала его.
Два одинаково сильные чувства неотразимо привлекали Пьера к его намерению. Первое было чувство потребности жертвы и страдания при сознании общего несчастия, то чувство, вследствие которого он 25 го поехал в Можайск и заехал в самый пыл сражения, теперь убежал из своего дома и, вместо привычной роскоши и удобств жизни, спал, не раздеваясь, на жестком диване и ел одну пищу с Герасимом; другое – было то неопределенное, исключительно русское чувство презрения ко всему условному, искусственному, человеческому, ко всему тому, что считается большинством людей высшим благом мира. В первый раз Пьер испытал это странное и обаятельное чувство в Слободском дворце, когда он вдруг почувствовал, что и богатство, и власть, и жизнь, все, что с таким старанием устроивают и берегут люди, – все это ежели и стоит чего нибудь, то только по тому наслаждению, с которым все это можно бросить.
Это было то чувство, вследствие которого охотник рекрут пропивает последнюю копейку, запивший человек перебивает зеркала и стекла без всякой видимой причины и зная, что это будет стоить ему его последних денег; то чувство, вследствие которого человек, совершая (в пошлом смысле) безумные дела, как бы пробует свою личную власть и силу, заявляя присутствие высшего, стоящего вне человеческих условий, суда над жизнью.
С самого того дня, как Пьер в первый раз испытал это чувство в Слободском дворце, он непрестанно находился под его влиянием, но теперь только нашел ему полное удовлетворение. Кроме того, в настоящую минуту Пьера поддерживало в его намерении и лишало возможности отречься от него то, что уже было им сделано на этом пути. И его бегство из дома, и его кафтан, и пистолет, и его заявление Ростовым, что он остается в Москве, – все потеряло бы не только смысл, но все это было бы презренно и смешно (к чему Пьер был чувствителен), ежели бы он после всего этого, так же как и другие, уехал из Москвы.


Источник — «http://wiki-org.ru/wiki/index.php?title=Защита_животных&oldid=81030595»