Мартинес, Хавьер
Поделись знанием:
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни.
Если допустить, как то делают историки, что великие люди ведут человечество к достижению известных целей, состоящих или в величии России или Франции, или в равновесии Европы, или в разнесении идей революции, или в общем прогрессе, или в чем бы то ни было, то невозможно объяснить явлений истории без понятий о случае и о гении.
Если цель европейских войн начала нынешнего столетия состояла в величии России, то эта цель могла быть достигнута без всех предшествовавших войн и без нашествия. Если цель – величие Франции, то эта цель могла быть достигнута и без революции, и без империи. Если цель – распространение идей, то книгопечатание исполнило бы это гораздо лучше, чем солдаты. Если цель – прогресс цивилизации, то весьма легко предположить, что, кроме истребления людей и их богатств, есть другие более целесообразные пути для распространения цивилизации.
Почему же это случилось так, а не иначе?
Потому что это так случилось. «Случай сделал положение; гений воспользовался им», – говорит история.
Но что такое случай? Что такое гений?
Слова случай и гений не обозначают ничего действительно существующего и потому не могут быть определены. Слова эти только обозначают известную степень понимания явлений. Я не знаю, почему происходит такое то явление; думаю, что не могу знать; потому не хочу знать и говорю: случай. Я вижу силу, производящую несоразмерное с общечеловеческими свойствами действие; не понимаю, почему это происходит, и говорю: гений.
 Хави Мартинес
| ||
| ||
| Общая информация | ||
| Полное имя | Хавьер Мартинес Агинага | |
| Родился | Эстелья, Испания | |
| Гражданство | ||
| Рост | 190 см | |
| Вес | 81 кг | |
| Позиция | защитник, полузащитник | |
| Информация о клубе | ||
| Клуб |  Бавария
| |
| Номер | 8 | |
| Карьера | ||
| Молодёжные клубы | ||
| 1993—1995 |  Берсео
| |
| 1995—1997 | Логроньес
| |
| 1997—2000 | Аренас
| |
| 2000 | Исарра
| |
| 2000—2005 | Осасуна
| |
| Клубная карьера* | ||
| 2005—2006 | Осасуна Б
|
0 (0) |
| 2005—2006 | → Осасуна Б
|
32 (3) |
| 2006—2012 | Атлетик Бильбао
|
201 (22) |
| 2012—н.в. | Бавария
|
68 (4) |
| Национальная сборная** | ||
| 2005 | Испания (до 17)
|
5 (0) |
| 2006—2007 | Испания (до 19)
|
5 (0) |
| 2007—2010 | Испания (до 21)
|
14 (1) |
| 2012 | Испания (до 23)
|
4 (1) |
| 2010—2014 | Испания
|
18 (0) |
| Международные медали | ||
| Чемпионаты мира | ||
| Золото | ЮАР 2010 | |
| Кубки конфедераций | ||
| Серебро | Бразилия 2013 | |
| Чемпионаты Европы | ||
| Золото | Польша/Украина 2012 | |
* Количество игр и голов за профессиональный клуб считается только для различных лиг национальных чемпионатов, откорректировано по состоянию на 14 октября 2016. ** Количество игр и голов за национальную сборную в официальных матчах. | ||
Хавье́р (Ха́ви) Марти́нес Агина́га (баск. Javier «Javi» Martínez Aginaga; 2 сентября 1988, Эстелья) — испанский футболист, полузащитник клуба «Бавария». Выступал в сборной Испании. Один из двух игроков в истории мирового футбола, который выиграл сначала чемпионат мира по футболу, а затем молодёжный чемпионат Европы по футболу[1].
Содержание
Карьера
Клубная карьера
Мартинес — воспитанник «Осасуны». Сезон 2005/06 провёл в дублирующей команде. Тренер «Осасуны» Хосе Сиганда считал юниора очень перспективным, сравнивая с французским полузащитником Патриком Виейра.
Летом 2006 года 17-летний Мартинес перешёл в «Атлетик». Сумма трансфера составила 6 млн евро. Несмотря на юный возраст, Хави сыграл 35 матчей и забил 3 мяча. Его зрелая игра и быстрая адаптация произвели положительное впечатление на специалистов. В следующих сезонах Мартинес продолжил прогрессировать, проводя не менее 30-и матчей в чемпионате. Широко ходили слухи о возможном переходе Мартинеса в более престижный клуб. В качестве покупателей назывались «Ливерпуль»[2], «Челси»[3] и «Фиорентина»[4]. Агент футболиста назвал приемлемой для трансфера сумму в 30 млн евро[4]. В 2010 году Мартинес был признан лучшим молодым игроком года по версии журнала «Don Balón».
В августе 2012 года Мартинес перешёл в мюнхенскую «Баварию» за 40 млн евро. В триумфальном для мюнхенцев сезоне 2012/13 постепенно стал игроком основного состава.
Карьера в национальной сборной
С юношеской командой Мартинес выиграл чемпионат Европы 2007. В составе молодёжной сборной играл на чемпионате Европы 2009 года.
11 мая 2010 года наставник главной сборной Испании Висенте дель Боске включил Мартинеса в заявку на чемпионат мира 2010[5]. 29 мая дебютировал в составе основной сборной, заменив Хави в матче с Саудовской Аравией.
На чемпионате мира 2010 дебютировал на 73-й минуте матча против сборной Чили. Этот матч стал для хавбека единственным в победном для испанцев мундиале.
Достижения
Командные
- Бавария
- Чемпион Германии: 2012/13, 2013/14, 2014/15, 2015/16
- Обладатель Кубка Германии: 2012/2013, 2013/2014 , 2015/16
- Обладатель Суперкубка Германии: 2016
- Победитель Лиги чемпионов: 2012/13
- Обладатель Суперкубка УЕФА: 2013
- Победитель Клубного чемпионата мира: 2013
- Итого: 10 трофеев
Международные
- Сборная Испании до 19 лет
- Чемпионат Европы: 2007
- Сборная Испании до 21 года
- Чемпионат Европы: 2011
- Сборная Испании
- Чемпион мира: 2010
- Чемпион Европы: 2012
- Серебряный призёр Кубка конфедераций: 2013
Личные
- Молодой игрок года в Испании («Don Balón»): 2010
Клубная статистика
| Клуб | Сезон | Лига | Кубки | Еврокубки | Итого | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Игры | Голы | Игры | Голы | Игры | Голы | Игры | Голы | ||
| Атлетик Бильбао | |||||||||
| 2006/07 | 35 | 3 | 1 | 0 | - | - | 36 | 3 | |
| 2007/08 | 34 | 0 | 2 | 0 | - | - | 36 | 0 | |
| 2008/09 | 32 | 5 | 9 | 1 | - | - | 41 | 6 | |
| 2009/10 | 34 | 6 | 1 | 1 | 11 | 2 | 46 | 9 | |
| 2010/11 | 35 | 4 | 3 | 0 | - | - | 38 | 4 | |
| 2011/12 | 31 | 4 | 9 | 0 | 14 | 0 | 54 | 4 | |
| Итого | 201 | 22 | 25 | 2 | 25 | 2 | 251 | 26 | |
| Бавария | |||||||||
| 2012/13 | 27 | 3 | 5 | 0 | 11 | 0 | 43 | 3 | |
| 2013/14 | 16 | 0 | 3 | 0 | 5 | 0 | 24 | 0 | |
| Итого | 43 | 3 | 8 | 0 | 16 | 0 | 67 | 3 | |
| Итого | |||||||||
| 244 | 25 | 33 | 2 | 41 | 2 | 318 | 29 | ||
Данные на 25 марта 2014 года
Напишите отзыв о статье "Мартинес, Хавьер"
Примечания
- ↑ [www.championat.com/football/news-849934.html Мата и Хавьер Мартинес добились исторического достижения]
- ↑ [www.ua-football.com/foreign/england/4741ccc4.html?page=1 «Ливерпулю» Хави Мартинес не нужен] UA-Футбол (19 ноября 2007) Проверено 15 мая 2010
- ↑ [football.kulichki.net/worldnews/news.htm?92294 Хави Мартинесом интересуется «Челси»] ФНК (10 мая 2010) Проверено 15 мая 2010
- ↑ 1 2 С. Романцев [www.sovsport.ru/news/text-item/327846 Хави Мартинес обойдется желающим в 30 миллионов евро] Советский спорт (15 апреля 2009) Проверено 15 мая 2010
- ↑ [www.rfef.es/index.jsp?nodo=39&ID=2002 Lista de los veintitrés jugadores convocados para el Mundial de Sudáfrica 2010] (исп.). Сайт Королевской испанской футбольной федерации (25 мая 2010). Проверено 4 октября 2010. [www.webcitation.org/67CGg3d8A Архивировано из первоисточника 26 апреля 2012].
Ссылки
- [www.transfermarkt.com/javi-martinez/profil/spieler/44017 Профиль на сайте transfermarkt.com] (англ.)
- [int.soccerway.com/players/javier-martinez-aginaga/4470 Профиль на сайте soccerway.com] (англ.)
- [www.national-football-teams.com/player/38185.html Статистика на сайте National Football Teams] (англ.)
- [www.itar-tass.com/c49/452153.html Интересы национальной сборной священны - испанский футболист Хавьер Мартинес] на сайте [www.itar-tass.com/ ИТАР-ТАСС]
Футбольный клуб «Бавария» — текущий состав
|
|---|
|
1 Нойер (в) • 3 Штайнхарт • 5 Хуммельс • 6 Тьяго • 7 Рибери • 8 Мартинес • 9 Левандовский • 10 Роббен • 11 Коста • 13 Рафинья • 14 Алонсо • 17 Боатенг • 18 Бернат • 20 Роде • 21 Лам (к) • 22 Штарке (в) • 23 Видаль • 25 Мюллер • 26 Ульрайх (в) • 27 Алаба • 28 Бадштубер • 29 Коман • 30 Дорш • 32 Киммих • 33 Лучич (в) • 33 Хундертмарк (в) • 35 Санчеш • 36 Вайраух • 37 Грин • 38 Поль • 40 Бенко • Тренер: Карло Анчелотти |
Отрывок, характеризующий Мартинес, Хавьер
Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни.
Если допустить, как то делают историки, что великие люди ведут человечество к достижению известных целей, состоящих или в величии России или Франции, или в равновесии Европы, или в разнесении идей революции, или в общем прогрессе, или в чем бы то ни было, то невозможно объяснить явлений истории без понятий о случае и о гении.
Если цель европейских войн начала нынешнего столетия состояла в величии России, то эта цель могла быть достигнута без всех предшествовавших войн и без нашествия. Если цель – величие Франции, то эта цель могла быть достигнута и без революции, и без империи. Если цель – распространение идей, то книгопечатание исполнило бы это гораздо лучше, чем солдаты. Если цель – прогресс цивилизации, то весьма легко предположить, что, кроме истребления людей и их богатств, есть другие более целесообразные пути для распространения цивилизации.
Почему же это случилось так, а не иначе?
Потому что это так случилось. «Случай сделал положение; гений воспользовался им», – говорит история.
Но что такое случай? Что такое гений?
Слова случай и гений не обозначают ничего действительно существующего и потому не могут быть определены. Слова эти только обозначают известную степень понимания явлений. Я не знаю, почему происходит такое то явление; думаю, что не могу знать; потому не хочу знать и говорю: случай. Я вижу силу, производящую несоразмерное с общечеловеческими свойствами действие; не понимаю, почему это происходит, и говорю: гений.
Категории:
- Персоналии по алфавиту
- Родившиеся в Эстелье
- Спортсмены по алфавиту
- Футболисты по алфавиту
- Футболисты Испании
- Игроки сборной Испании по футболу
- Чемпионы Европы по футболу среди молодёжи
- Чемпионы Европы по футболу среди юношей
- Чемпионы мира по футболу
- Чемпионы Европы по футболу
- Футболисты на летних Олимпийских играх 2012 года
- Игроки ФК «Осасуна Б»
- Игроки ФК «Атлетик» Бильбао
- Игроки ФК «Бавария»
