Саид, Эдвард Вади

Эдвард Вади Саид
Дата рождения:	1 ноября 1935(1935-11-01)
Место рождения:	Иерусалим, Палестина
Дата смерти:	24 сентября 2003(2003-09-24) (67 лет)
Место смерти:	Нью-Йорк, США
Школа/традиция:	Постколониализм
Основные интересы:	Теория литературы, литературная критика
Оказавшие влияние:	Джамбаттиста Вико, Уильям Шекспир, Джерард Мэнли Хопкинс, Антонио Грамши, Теодор Адорно, Франц Фанон, Джозеф Конрад, Реймонд Уильямс, Мишель Фуко, Ноам Хомский
Испытавшие влияние:	Хамид Дабаши, Гайятри Спивак, Джон Эспосито, Хоми К. Бхабха, Джудит Батлер
Награды:	Мессенджеровские лекции (1986)

Эдвард Вади Саид (1 ноября 1935 — 25 сентября 2003, англ. Edward Wadie Said, араб. إدوارد سعيد‎) — американский интеллектуал арабского происхождения. Литературовед, историк литературы, литературный и музыкальный критик, пианист. Культуролог, автор знаменитой книги «Ориентализм», жёстко критикующей западные воззрения на Восток и обвиняющей западную науку в духовной поддержке и оправдании колониализма.

Профессор Колумбийского университета. Был президентом Американской Лингвистической Академии. Член Американской Академии наук и искусств, Королевского Литературного Общества, Американского Философского Общества.

Активист палестинского движения. Был членом Палестинского национального совета. Главный консультант по делам Палестины в США. Популярный журналист, жёсткий критик израильской политики в палестинском вопросе, сионизма, и арабского национализма.

Биография

Родился 1 ноября 1935 года в Иерусалиме в богатой арабской семье протестантского вероисповедания.

С 1943 года семья большую часть времени проживала в Каире, но имела дом в Иерусалиме, в северной части квартала Тальбийе (Talbieh).

Саид получил хорошее домашнее образование, с детства говорил на двух языках, английском и арабском.

После провозглашения независимости Государства Израиль, бегства и изгнания арабского населения в 1948 году семья Саидов лишается дома в Иерусалиме и навсегда остаётся в Каире. Саид учится в Виктория-Колледж, в 1951 отправляется на учёбу в США. Бакалавриат в Принстоне, PhD в Гарварде. В 1963 году поступает на литературный факультет Колумбийского университета.

В 1966 выпускает книгу «Джозеф Конрад и автобиографический вымысел».

Начиная с 1967 года, в связи с Шестидневной войной и оккупацией Израилем Восточного Иерусалима, становится палестинским активистом.

В 1969 году выпускает книгу «Палестинский опыт».

В 1975 выходит книга «Начала» (в 1976 получает за неё награду Колумбийского университета).

В 1977 получает звание профессора английской литературы и сравнительного литературоведения.

В том же году избран в члены руководства Палестинского национального совета (ПНС).

В 1978 выпускает трактат «Ориентализм», самое известное произведение Саида.

В 1979 выпускает свой главный политический труд «Палестинский вопрос».

В 1980 году выпускает книгу «Скрывая Ислам» с критикой западного подхода к этой религии.

Принимал участие в подготовке документов декларации ПНС на алжирской сессии в 1988 году. Стремился к пересмотру наиболее жёстких формулировок Палестинской хартии с целью открыть возможность для начала мирного процесса.

В 1991 году вышел из ПНС из-за резкого несогласия с позицией Ясира Арафата, который поддержал Саддама Хусейна во время первой Войны в Заливе.

Резко критиковал заключённые в Осло соглашения, называя их «инструментом палестинской капитуляции, палестинским Версалем».

Выпустил две книги, посвящённые арабо-израильским отношениям в свете мирного процесса: «Политика выселения» (1994) и «Конец мирного процесса» (2000). Участвовал в создании партии «Палестинская Национальная Инициатива».

Был женат. Жена — Мариам Кортас, сын Вади и дочь Наджля.

Последние двенадцать лет жил с диагнозом рака крови, подвергался интенсивной химиотерапии, радиотерапии и медикаментозному лечению, не прекращая активной жизни.

Умер 24 сентября 2003 года в Нью-Йорке.

Дом в Иерусалиме

В 1999 году Юстус Вайнер (Justus Weiner), живший в Иерусалиме в квартале Тальбийе, в результате проведённого независимого расследования публикует статью в которой пишет, что неоднократно упоминавшийся Саидом дом в квартале Тальбийе на самом деле не принадлежал семье Вади Саида.

Вайнер утверждал, что обнаружил документы, доказывающие, что дом принадлежал тёте Эдварда. Отец Саида якобы лишь арендовал в нём комнаты на втором этаже — и появлялся там редко, а сама семья Саидов бывала в Иерусалиме лишь наездами. Таким образом в статье утверждается, что сентиментальные рассуждения Эдварда Саида об утраченной собственности лишены оснований.

Саид ответил на обвинения резкой статьёй, в которой назвал статью Вайнера «клеветой в сионистском стиле».

Инцидент с камнем

В 2000 году Саид посетил родину своей супруги в Южном Ливане, из которого только что были выведены израильские войска. Вместе с семьёй он приехал на границу, к стене, разделяющей Ливан и Израиль.

Корреспондент газеты «The New Republic» сделал фотографию, на которой Эдвард Саид собирается кинуть камень в сторону Иерусалима. Фото, подписанное «Representation of the Intellectual» (намёк на книгу Саида), было опубликовано в мировой прессе и вызвало широкий резонанс. Ряд еврейских интеллектуалов потребовал от администрации Колумбийского университета административного наказания Саида. Эти требования удовлетворены не были.

Саид объяснял свой жест «символическим проявлением радости» в связи с прекращением оккупации Южного Ливана.

Библиография

• Джозеф Конрад и автобиографический вымысел (Joseph Conrad and the Fiction of Autobiography). 1966
• Начала: идея и метод (Beginnings: Intention and Method). 1975
• Ориентализм (Orientalism). 1978
• Палестинский вопрос (The Question of Palestine). 1979
• Литература и общество (Literature and Society). 1980
• Освещение ислама: как медиа и эксперты определяют наше видение остальной части мира (Covering Islam: How the Media and the Experts Determine How We See the Rest of the World). 1981
• Мир, текст и критика (The World, the Text and the Critic). 1983
• After the Last Sky. 1986
• Обвинение жертв (Blaming the Victims). Соавтор и соредактор Кристофер Хитченс. 1988
• Музыкальные изыскания (Musical Elaborations). 1991
• Культура и империализм (Culture and Imperialism). 1993
• Перо и меч (The Pen and the Sword). 1994
• Политика выселения (The Politics of Dispossession). 1994
• Представления интеллектуала (Representations of the Intellectual). 1994
• Еврейская религия, еврейская история (Jewish Religion, Jewish History). 1996
• Без места (Out of Place), мемуары. 1999.
• Конец мирного процесса (The End Of The Peace Process). 2000
• Размышления об изгнании (Reflections on Exile). 2000
• От Осло до Иракской войны и «дорожной карты» (From Oslo to Iraq and the Road Map), сборник статей. 2003
• Гуманизм и демократическая критика (Humanism and Democratic Criticism). 2005

Публикации произведений на русском

• Ориентализм. Западные концепции Востока / пер. с англ. А. В. Говорунова, <послесл. К. А. Крылова>. — СПб., 2006. — 639 с. — ISBN 5-9900557-1-4
• Культура и империализм / пер. с англ. А. В. Говорунова, <послесл. А. В. Говорунова>. — СПб.: Владимир Даль, 2012. — 734 с. — ISBN 978-5-93615-096-8

См. также

• Воображаемая география

Ссылки

• [magazines.russ.ru/authors/s/said/ Эдвард Вади Саид] в «Журнальном зале»
• [www.edwardsaid.org The Edward Said Archive]

Ссылки на русском

• Саид. [www.strana-oz.ru/?numid=14&article=694 Восток путешественников и ученых: между словарной дефиницией и живой мыслью]
• Саид. [gazeta.lenta.ru/pressa/09-07-1999_kosovo.htm Предательство интеллектуалов]
• Андрей Ашкеров. [www.strana-oz.ru/?numid=14&article=693 Борьба палестинского энциклопедиста]
• Андрей Ашкеров. [www.sociologica.ru/s6/06tra2.pdf Неориенталистские мотивы в жизни и творчестве Эдварда Саида] (pdf)
• Надежда Глебова. [www.iimes.ru/rus/stat/2004/13-01-04.htm Эдвард Саид. Жизнь на стыке цивилизаций]
• Михаэль Дорфман. [www.lebed.com/2003/art3489.htm Почему Саид?]
• Лев Лосев. [www.voanews.com/russian/archive/2003-10/a-2003-10-14-6-1.cfm Смерть Эдварда Саида, или энергия заблуждения] (недоступная ссылка с 10-07-2016 (2849 дней))
• Владимир Малахов. [old.russ.ru/politics/facts/20031024-malakhov.html Ориентализм по-русски]
• Малис Рутвен. [web.archive.org/web/20050130032254/palestine-info.ru/code/AFF/aff.php?id=4751&categuorie=7 Эдвард Саид — противоречивый литературный критик и смелый защитник палестинцев в Америке]
• Вера Рейдер. [web.archive.org/web/20070928043517/www.perspektiva.co.il/show_file.asp?num=180 Интервью с Эдвардом Саидом] (единственное оригинальное интервью, взятое у Саида русскоязычным автором).
• Кирилл Кобрин. [www.intelros.ru/readroom/nz/nz_59/2678-ot-paternalistskogo-proekta-vlasti-k.html От патерналистского проекта власти к шизофрении: «ориентализм» как российская проблема (на полях Эдварда Саида)]
• Алексей Пензин. [os.colta.ru/art/projects/111/details/2257/ Аборигены острова Россия?]
• Андрей Тесля. [www.russ.ru/pole/Hochu-byt-verno-ponyatym «Хочу быть верно понятым…»]

Отрывок, характеризующий Саид, Эдвард Вади

Третье распоряжение: Генерал Компан двинется в лес, чтоб овладеть первым укреплением. Дивизия Компана не овладела первым укреплением, а была отбита, потому что, выходя из леса, она должна была строиться под картечным огнем, чего не знал Наполеон.
Четвертое: Вице король овладеет деревнею (Бородиным) и перейдет по своим трем мостам, следуя на одной высоте с дивизиями Марана и Фриана (о которых не сказано: куда и когда они будут двигаться), которые под его предводительством направятся к редуту и войдут в линию с прочими войсками.
Сколько можно понять – если не из бестолкового периода этого, то из тех попыток, которые деланы были вице королем исполнить данные ему приказания, – он должен был двинуться через Бородино слева на редут, дивизии же Морана и Фриана должны были двинуться одновременно с фронта.
Все это, так же как и другие пункты диспозиции, не было и не могло быть исполнено. Пройдя Бородино, вице король был отбит на Колоче и не мог пройти дальше; дивизии же Морана и Фриана не взяли редута, а были отбиты, и редут уже в конце сражения был захвачен кавалерией (вероятно, непредвиденное дело для Наполеона и неслыханное). Итак, ни одно из распоряжений диспозиции не было и не могло быть исполнено. Но в диспозиции сказано, что по вступлении таким образом в бой будут даны приказания, соответственные действиям неприятеля, и потому могло бы казаться, что во время сражения будут сделаны Наполеоном все нужные распоряжения; но этого не было и не могло быть потому, что во все время сражения Наполеон находился так далеко от него, что (как это и оказалось впоследствии) ход сражения ему не мог быть известен и ни одно распоряжение его во время сражения не могло быть исполнено.


Многие историки говорят, что Бородинское сражение не выиграно французами потому, что у Наполеона был насморк, что ежели бы у него не было насморка, то распоряжения его до и во время сражения были бы еще гениальнее, и Россия бы погибла, et la face du monde eut ete changee. [и облик мира изменился бы.] Для историков, признающих то, что Россия образовалась по воле одного человека – Петра Великого, и Франция из республики сложилась в империю, и французские войска пошли в Россию по воле одного человека – Наполеона, такое рассуждение, что Россия осталась могущественна потому, что у Наполеона был большой насморк 26 го числа, такое рассуждение для таких историков неизбежно последовательно.
Ежели от воли Наполеона зависело дать или не дать Бородинское сражение и от его воли зависело сделать такое или другое распоряжение, то очевидно, что насморк, имевший влияние на проявление его воли, мог быть причиной спасения России и что поэтому тот камердинер, который забыл подать Наполеону 24 го числа непромокаемые сапоги, был спасителем России. На этом пути мысли вывод этот несомненен, – так же несомненен, как тот вывод, который, шутя (сам не зная над чем), делал Вольтер, говоря, что Варфоломеевская ночь произошла от расстройства желудка Карла IX. Но для людей, не допускающих того, чтобы Россия образовалась по воле одного человека – Петра I, и чтобы Французская империя сложилась и война с Россией началась по воле одного человека – Наполеона, рассуждение это не только представляется неверным, неразумным, но и противным всему существу человеческому. На вопрос о том, что составляет причину исторических событий, представляется другой ответ, заключающийся в том, что ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное.
Как ни странно кажется с первого взгляда предположение, что Варфоломеевская ночь, приказанье на которую отдано Карлом IX, произошла не по его воле, а что ему только казалось, что он велел это сделать, и что Бородинское побоище восьмидесяти тысяч человек произошло не по воле Наполеона (несмотря на то, что он отдавал приказания о начале и ходе сражения), а что ему казалось только, что он это велел, – как ни странно кажется это предположение, но человеческое достоинство, говорящее мне, что всякий из нас ежели не больше, то никак не меньше человек, чем великий Наполеон, велит допустить это решение вопроса, и исторические исследования обильно подтверждают это предположение.
В Бородинском сражении Наполеон ни в кого не стрелял и никого не убил. Все это делали солдаты. Стало быть, не он убивал людей.
Солдаты французской армии шли убивать русских солдат в Бородинском сражении не вследствие приказания Наполеона, но по собственному желанию. Вся армия: французы, итальянцы, немцы, поляки – голодные, оборванные и измученные походом, – в виду армии, загораживавшей от них Москву, чувствовали, что le vin est tire et qu'il faut le boire. [вино откупорено и надо выпить его.] Ежели бы Наполеон запретил им теперь драться с русскими, они бы его убили и пошли бы драться с русскими, потому что это было им необходимо.
Когда они слушали приказ Наполеона, представлявшего им за их увечья и смерть в утешение слова потомства о том, что и они были в битве под Москвою, они кричали «Vive l'Empereur!» точно так же, как они кричали «Vive l'Empereur!» при виде изображения мальчика, протыкающего земной шар палочкой от бильбоке; точно так же, как бы они кричали «Vive l'Empereur!» при всякой бессмыслице, которую бы им сказали. Им ничего больше не оставалось делать, как кричать «Vive l'Empereur!» и идти драться, чтобы найти пищу и отдых победителей в Москве. Стало быть, не вследствие приказания Наполеона они убивали себе подобных.
И не Наполеон распоряжался ходом сраженья, потому что из диспозиции его ничего не было исполнено и во время сражения он не знал про то, что происходило впереди его. Стало быть, и то, каким образом эти люди убивали друг друга, происходило не по воле Наполеона, а шло независимо от него, по воле сотен тысяч людей, участвовавших в общем деле. Наполеону казалось только, что все дело происходило по воле его. И потому вопрос о том, был ли или не был у Наполеона насморк, не имеет для истории большего интереса, чем вопрос о насморке последнего фурштатского солдата.
Тем более 26 го августа насморк Наполеона не имел значения, что показания писателей о том, будто вследствие насморка Наполеона его диспозиция и распоряжения во время сражения были не так хороши, как прежние, – совершенно несправедливы.
Выписанная здесь диспозиция нисколько не была хуже, а даже лучше всех прежних диспозиций, по которым выигрывались сражения. Мнимые распоряжения во время сражения были тоже не хуже прежних, а точно такие же, как и всегда. Но диспозиция и распоряжения эти кажутся только хуже прежних потому, что Бородинское сражение было первое, которого не выиграл Наполеон. Все самые прекрасные и глубокомысленные диспозиции и распоряжения кажутся очень дурными, и каждый ученый военный с значительным видом критикует их, когда сражение по ним не выиграно, и самью плохие диспозиции и распоряжения кажутся очень хорошими, и серьезные люди в целых томах доказывают достоинства плохих распоряжений, когда по ним выиграно сражение.
Диспозиция, составленная Вейротером в Аустерлицком сражении, была образец совершенства в сочинениях этого рода, но ее все таки осудили, осудили за ее совершенство, за слишком большую подробность.
Наполеон в Бородинском сражении исполнял свое дело представителя власти так же хорошо, и еще лучше, чем в других сражениях. Он не сделал ничего вредного для хода сражения; он склонялся на мнения более благоразумные; он не путал, не противоречил сам себе, не испугался и не убежал с поля сражения, а с своим большим тактом и опытом войны спокойно и достойно исполнял свою роль кажущегося начальствованья.


Вернувшись после второй озабоченной поездки по линии, Наполеон сказал:
– Шахматы поставлены, игра начнется завтра.
Велев подать себе пуншу и призвав Боссе, он начал с ним разговор о Париже, о некоторых изменениях, которые он намерен был сделать в maison de l'imperatrice [в придворном штате императрицы], удивляя префекта своею памятливостью ко всем мелким подробностям придворных отношений.
Он интересовался пустяками, шутил о любви к путешествиям Боссе и небрежно болтал так, как это делает знаменитый, уверенный и знающий свое дело оператор, в то время как он засучивает рукава и надевает фартук, а больного привязывают к койке: «Дело все в моих руках и в голове, ясно и определенно. Когда надо будет приступить к делу, я сделаю его, как никто другой, а теперь могу шутить, и чем больше я шучу и спокоен, тем больше вы должны быть уверены, спокойны и удивлены моему гению».
Окончив свой второй стакан пунша, Наполеон пошел отдохнуть пред серьезным делом, которое, как ему казалось, предстояло ему назавтра.
Он так интересовался этим предстоящим ему делом, что не мог спать и, несмотря на усилившийся от вечерней сырости насморк, в три часа ночи, громко сморкаясь, вышел в большое отделение палатки. Он спросил о том, не ушли ли русские? Ему отвечали, что неприятельские огни всё на тех же местах. Он одобрительно кивнул головой.
Дежурный адъютант вошел в палатку.
– Eh bien, Rapp, croyez vous, que nous ferons do bonnes affaires aujourd'hui? [Ну, Рапп, как вы думаете: хороши ли будут нынче наши дела?] – обратился он к нему.
– Sans aucun doute, Sire, [Без всякого сомнения, государь,] – отвечал Рапп.
Наполеон посмотрел на него.
– Vous rappelez vous, Sire, ce que vous m'avez fait l'honneur de dire a Smolensk, – сказал Рапп, – le vin est tire, il faut le boire. [Вы помните ли, сударь, те слова, которые вы изволили сказать мне в Смоленске, вино откупорено, надо его пить.]
Наполеон нахмурился и долго молча сидел, опустив голову на руку.
– Cette pauvre armee, – сказал он вдруг, – elle a bien diminue depuis Smolensk. La fortune est une franche courtisane, Rapp; je le disais toujours, et je commence a l'eprouver. Mais la garde, Rapp, la garde est intacte? [Бедная армия! она очень уменьшилась от Смоленска. Фортуна настоящая распутница, Рапп. Я всегда это говорил и начинаю испытывать. Но гвардия, Рапп, гвардия цела?] – вопросительно сказал он.