Алексеев, Николай Николаевич (философ)

Эта статья — о русском философе. Существуют статьи и о других людях с таким именем, см. Алексеев, Николай Николаевич.

Николай Николаевич Алексеев
Страна:	Российская империя Российская империя→Швейцария Швейцария
Научная сфера:	философия, право
Альма-матер:	Дрезденский технический университет
Научный руководитель:	П. И. Новогородцев

Никола́й Никола́евич Алексе́ев (1879—1964) — русский философ, правовед, один из идеологов евразийства.

Попытался применить феноменологический метод в философии права. Ученик П. И. Новогородцева, преподавал в Московском университете (1912—1917), в Праге и Берлине (1922—1931), затем в Сорбонне, Белграде (с 1940).

Биография

Николай Николаевич Алексеев родился в 1879 году в Москве в семье профессионального юриста, служившего помощником правителя канцелярии Правления 4-го округа путей сообщения. Окончив 3-ю московскую гимназию, он поступил на юридический факультет Московского университета. В феврале 1902 года Алексеев был исключён из числа студентов за революционную деятельность и приговорён к шести месяцам тюремного заключения. После освобождения уехал в Германию, где продолжил образование в Дрезденском политехникуме. В 1903 году Алексеев возвратился в Москву, был восстановлен в университете и в 1906 году успешно окончил юридический факультет с дипломом 1-й степени. За отличные успехи в учёбе он был оставлен на кафедре энциклопедии права и истории философии права. После сдачи экзамена на степень магистра государственного права в звании приват-доцента стал читать лекции на кафедре философии московского университета.

Во время подготовки магистерской диссертации в Берлине, Гейдельберге, Марбурге и Париже, большое влияние на него оказало неокантианство Марбургской и Баденской школ. Затем наступило увлечение феноменологией Э. Гуссерля.

После возвращения из-за границы, в мае 1912 года, Алексеев защитил магистерскую диссертацию «Науки общественные и естественные в историческом взаимоотношении их методов» и получил степень магистра государственного права. В 1916 году был избран экстраординарным профессором на кафедре философии права (по другим сведениям — с 1917 года. В 1917 году Н. Н. Алексеев активно сотрудничал с Временным правительством; участвовал как специалист в подготовке Учредительного собрания.

Октябрьскую революцию не принял; летом 1918 года был за границей, в октябре 1918 года через Киев прибыл в Крым; в конце 1918 года в Симферополе был избран профессором Таврического университета.

В начале 1919 года принимал участие в составе Добровольческой армии в Белом движении; был редактором газеты «Великая Россия», заведовал литературной частью отдела пропаганды Добровольческой армии. В марте 1919 года был эвакуирован в Константинополь, затем через Софию перебрался в Белград. В 1920 году вернулся в Крым в качестве начальника информационного отдела при штабе армии генерала Врангеля. В октябре 1920 года, Н. Н. Алексеев окончательно эмигрировал из России; в 1921—1922 годах работал инспектором русской школы в Константинополе. В 1922 году Алексеев по приглашению П. И. Новгородцева занял должность учёного секретаря юридического факультета Русского народного университета в Праге. Здесь произошло сближение Н. Н. Алексеева с евразийцами.

После того, как в 1931 году юридический факультет в Праге прекратил своё существование, а в Германии к власти пришли нацисты, Алексеев переехал в Страсбург, стал преподавать на Русских юридических курсах Сорбонны.

В 1940 году Н. Н. Алексеев переехал в Белград, где принял участие в движении Сопротивления в годы Второй мировой войны.

В 1945 году ему удалось получить советское гражданство, но из-за ухудшения отношений между СССР и Югославией он был вынужден уехать в Швейцарию; с 1948 года он жил в Женеве, где продолжал заниматься правом и философией.

Мировоззрение

Становление философско-правовых взглядов

Николай Николаевич Алексеев принадлежит к плеяде правоведов, которые на рубеже XIX—XX веков развивали идеи естественного направления в праве. Создаваемые ими концепции права тесно связаны с религиозно-нравственными идеалами того времени. Для них характерен живой интерес к судьбам России, её культуре, роли личности в истории и государстве, проблемам построения государства и права на принципиально новой нравственной основе.

Как пишет А. А. Корольков, «Русская философия подарила миру много загадок, одна из таких загадок — склонность именно юристов к пояснению тайн русской души, к философичности в русском понимании этого слова. очень многие русские мыслители по своему университетскому образованию были юристы (Н. А. Бердяев, И. А. Ильин, П. И. Новгородцев, Б. П. Вышеславцев и др.)»

Осмысливая роль философии права, Н. Н. Алексеев писал в 1918 году, что умозрительная задача оправдания права и государства издавна составляет признание славной и ныне забытой науки — истории права. Показательно, что вопрос о месте и роли права в обществе волнует Н. Н. Алексеева в тот момент истории, когда Россия переживает потрясения и ломку, когда рушатся старые ценности, а новые ещё не устоялись, когда мир потерял свою стабильность.

Уже первая серьёзная работа Н. Н. Алексеева «Науки общественные и и естественные в историческом взаимоотношении их методов. Очерки по истории и методологии общественных наук» (М., 1912), посвящена рассмотрению эволюции механизма в обществознании и формулирует основную тему, которая будет занимать ученого на протяжении всей его жизни: это, с одной стороны, «критика существующего социально-научного знания, поскольку проявляется оно в фактическом составе натуралистических социальных теорий, и, с другой стороны, создание новой теории, которая сочетала бы строгую научность с идеей невозможности полнейшей реализации общественных отношений — той рационализации, вера в которую, с одной стороны, воплощается в мечтах о близком земном рае, с другой — связывается с убеждением, что общественную науку можно вылить в математически-рациональные формулы».

В этом Н. Н. Алексеев — верный последователь своего учителя П. И. Новгородцева, который неоднократно формулировал эту идею невозможности рационального счисления общественных отношений, утверждая, что никогда в течение всей истории ни один народ не переустраивал существующий миропорядок, опираясь на ум и науку, что русское понимание жизни и истории, права и государства основывается не на постижении законов естественного развития человеческих отношений, а на ожидании их чудесного перерыва, катастрофы и спасения мира. Последовательно анализируя механистические общественные теории XVII—XIX вв., Алексеев приходит к выводу, что «мир не делится на разум без остатка» и что «культурно-историческое бытие не есть бытие логического». Он полагает, что иррациональное начало является «стихийным признаком» действительности, но не видит в современной ему рациональной науке достаточной методологической базы познания иррациональной действительности. Он полагает, что в будущем в принципе возможно разработать такую философию права, метод и основания которой могли бы решить эту задачу.

В годы крушения в России старой системы государства и права, Алексеев публикует одну за другой свои работы по философии права. Это «Введение в изучение права» — М., 1918; «Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки» — М., 1919; «Общее учение о праве» — Симферополь, 1919; «Основы философии права» — Прага, 1924. Эти работы представляют собой цикл исследований, посвященных не только чисто научным проблемам, но и практическим целям. Алексеев справедливо полагает, что в период разгула массового анархизма, вызванного революционными событиями в России, необходимо укрепить идею права в народе. Сделать это можно только внимательно изучая исторический опыт. Как и большинство представителей либеральной интеллигенции в те годы он надеется, что «из разрушенных революцией правовых и государственных форм… возникнут новые элементы порядка, неизбежно воспроизводящие основные черты всякого права».

В работе, открывающей цикл, «Введение в изучение права», Алексеев анализирует различные трактовки понятия права от древних времен до современности. Особое внимание он уделяет идее естественного права, получившей в то время особое распространение среди русских правоведов. Однако он, в отличие от многих других исследователей (в частности, своего учителя П. И. Новгородцева) полагает, что теория естественного права не может быть наукой об общественном идеале, поскольку право представляет собой только одну из многочисленных сторон действительности, обладающей и другими, совершенно неюридическими свойствами и отношениями.

Следующая работа цикла, «Очерки по общей теории государства», посвящена анализу и обобщению теорий о сущности государства. Алексеев подчеркивает, что наиболее важным моментом в определении государства является момент «общения», то есть социальный момент, а не власть и не территория. Он решительно отказывается от определения государства как некоторой целостности, подобной человеческому организму и определяет его как сложное отношение между личностями и между социальными группами. В этой работе он стремится максимально устранить из определения права и государства субстанциальные отношения, дать анализ феноменальной стороны. В дальнейшем этот подход нашёл своё логическое завершение в «Основах философии права», которые можно рассматривать как феноменологическую историю права.

В этой заключительной работе цикла достаточно четко обозначается философское содержание политико-правовых идей, в которых автор видел выражение внутренней сущности права. Едва ли можно согласится с Василием Зеньковским в том, что философское творчество Н. Н. Алексеева ограничено его самой первой научной работой, а остальные посвящены только проблемам права. Для большинства работ Н. Н. Алексеев характерно исследование вопросов права и государства в их взаимосвязи с общефилософскими проблемами.

Работа «Основы философии права» написана в русле общих интересов исследователей конца десятых — начала двадцатых годов XX века: в этой работе особенно ясно чувствуется влияние феноменологической школы, которая пользовалась особым авторитетом. Влияние её основателя, немецкого философа Эдмунда Гуссерля, на развитие философской мысли начала XX века трудно переоценить. Им увлекались такие известные мыслители как Хайдеггер, Сартр, Шпет, Лосев. Гуссерль писал, что лишь философское исследование «дополняет научные работы… и завершает чистое и подлинное теоретическое познание». Эти положения заинтересовали философов антипозитивистского направления начала века. Они расценивали Гуссерля как создателя строго рационалистического логико-гносеологического учения, одним из главных принципов которого было исключение из сферы философии таких проблем, как вопрос о природе внешнего мира, о человеческом существовании, о противоречиях и конфликтах социального бытия.

Алексеев считал, что феноменология поможет ему решить главную из стоящих перед ним задач: исследовать право с точки зрения строгого научного знания и, в то же время, избежать излишней научной рационализации действительности, так как она ориентирует познание на исследование прежде всего феноменов сознания с помощью особых мыслительных операций (редукций). Однако влияние феноменологии на взгляды Н. Н. Алексеева не столь велико, как например на взгляды Шпета или Лосева. Он остаётся оригинальным мыслителем глубоко и по своему осмысляющим философскую сущность права.

Как и в предыдущих трудах, русский правовед исходит прежде всего из обобщения и осмысления современных ему теорий и взглядов на философию и теорию права. Затем он строит свою систему, основой которой являются темы, которые всегда доминировали в русском правоведении: субъект права, ценность в праве, идеал правоотношений. Он приходит к выводу, что субъект права должен иметь духовную природу, в которой доминируют религиозно-нравственные начала. Она определяет и духовный характер правовых отношений. Особое внимание уделяет исследователь связи проблем общечеловеческой морали с правовыми нормами. На протяжении всей работы он постоянно подчеркивает связь чисто правовых проблем с проблемами ценностей. Алексеев считает, что только там, где ценности не искажены, может сложится нравственная система права. Появление антиценностей приведет к искажению нравственного содержания права, более того, правовая система начинает как бы оправдывать сложившиеся антиценности, способствуя их укоренению в обществе. Такое общество не в состоянии определить свои цели, осознать идеалы как нечто реальное, к чему можно и нужно стремиться. Это в свою очередь способствует созданию всяческих утопий и фантазий, которые отвлекают человека от совершенствования правовых взаимоотношений, мешают выработке правосознания. Согласно Алексееву, систему нормативного объективного права необходимо преодолеть или заменить так называемым «установленным правом», основывающемся на религиозно-нравственных идеях, вытекающем из общенародного правосознания. В государстве с такой правовой системой индивид не может существовать иначе как органичный элемент общественного целого, что является, по мнению Н. Н. Алексеева целью, долгом и правом каждого гражданина.

Н. Н. Алексеев и евразийство

Многие из высказанных в работах идей легли в основу «евразийского периода» Н. Н. Алексеева (1930-е — 1950-е гг.). Русский мыслитель считается признанным главой евразийского государственно-правового направления. Алексеев исходит из убеждения, что на огромной территории России — Евразии — справедливый порядок, стабильность и устойчивость могут быть обеспечены только в государстве, сочетающем в себе преимущества аристократического и демократического правления. Эта идея органично присуща народным массам. Страной должно управлять высокообразованное сознательное меньшинство в интересах широких народных масс. Такое меньшинство должно представлять собой что-то вроде духовного ордена, способного на моральное руководство народом. Оно вырабатывает государственный идеал и формулирует высшую религиозно-философскую истину. Право в таком обществе — это прежде всего возможность осуществления тех или иных действий (в отличие от правовых систем, подменяющих понятие «права» понятием « долга», «обязанности»). Идеалом государственного устройства становится древнерусское «государство-правда», подчиненной началу «вечности». В него органически включаются и субъективное право, и нормы справедливости. Право и нравственность неотделимы друг от друга, осуществляется единство прав и обязанностей граждан.

В эти годы Алексеев много внимания уделяет и разработке социально-экономической системы евразийства, стержнем которой была идея «государственно-частной системы хозяйствования», способной ликвидировать расслоение общества на чрезмерно богатых и бедных. Социализм, по мнению Алексеева, не в состоянии решить этой проблемы, так как лишь устраняет большое число субъектов собственности, не меняя при этом её структуру. Резкой критике подверг ученый и политику межнациональных отношений в Советском Союзе за выдвижение в качестве основы связи народов идеи интернациональной солидарности пролетариата. Он полагал, что необходим федеративный принцип устройства России-Евразии, очищенный от коммунистической идеологии и основанный на осознании общей судьбы народов евразийского мира.

«Марксизм выполнил свою историческую и социальную роль в России. Он сделал то, что ему сулила историческая судьба. Он организовал русский революционный процесс, и придал ему особое социально- экономическое содержание… Когда он уйдет, останется то, что, в сущности говоря, и не составляет существа марксизма: останется старая русская народническая идея построения народного, трудового, некапиталистического государства. Останется проблема, которую ставили все титаны народно-революционной борьбы, начиная со Смутного времени и кончая взбунтовавшимися славянофилами. И было бы преступлением, если бы после всех страданий, всей крови и слез, проблема эта не была бы решена» — писал Н. Н. Алексеев. Конечно, в те годы ученый, философ и правовед, высказывавший подобные взгляды, не мог найти своего читателя и исследователя в советской России.

Идеи Н. Н. Алексеева и современная философия права

Многие из идей, высказанные Н. Н. Алексеевым почти сто лет назад, сегодня находят своё отображение в работах современных философов права.

В частности, концепция евразийства претерпела значительные изменения и сегодня понимается в русле теории правовых систем и правового мышления. Под влиянием концепции евразийтва сформирована теория о существовании двух основополагающих типов правовых систем: отдифференциированного и неотдифференциированного. В число отдифференциированных систем включают «классические» правовые системы континентального (романо-германского) и англо-американского права. К неотдифференцииорванным правовым системам относят те правовые системы, развитие права в которых происходит под знаком значительного влияния другой сферы жизни человека и общества. Это — дальневосточная правовая семья (право подвержено влиянию со стороны морали), правовая семья обычного права (право развивается под влиянием обычаев), традиционная правовая семья (традиции выступают определяющим фактором формирования права) и евразийская правовая семья (на право оказывает значительное влияние политика)

В теории правового мышления идеи евразийства выражены в особом стиле и способе осознания правовой реальности, когда не происходит четкого отделения понимания права, справедливости и добра. Эти три категории сливаются воедино, образуя целостную картину восприятия права как ценностно-нормативного регулятора правовых отношений.

Список трудов

• Основные предпосылки психологической теории права Л. И. Петражицкого // Юридический вестник. — 1913. — Кн. 4.
• [dlib.rsl.ru/rsl01004000000/rsl01004007000/rsl01004007594/rsl01004007594.pdf Науки общественныя и естественныя в историческом взаимоотношении их методов: очерки по истории и методологии общественных наук] / Н. Н. Алексеев. — Москва: Тип. Императорскаго московскаго ун-та, 1912. — (Ученые записки Императорскаго московскаго университета. Отдел юридический). Вып. 38: Механическая теория общества. Исторический материализм. — 1912. — [2], XVIII, 270 с.
• [dlib.rsl.ru/rsl01002000000/rsl01002916000/rsl01002916787/rsl01002916787.pdf Введение в изучение права]. — Москва: Московская просветительная комис., 1918. — 184, [1] с.
• [dlib.rsl.ru/rsl01002000000/rsl01002916000/rsl01002916797/rsl01002916797.pdf Общее учение о праве]: курс лекций, прочитанных в Таврическом ун-те в 1918/19 г. / Н. Н. Алексеев. — Симферополь: Тип. Е. К. Брешко-Брешковской, 1919. — 161, [2] с.
• [dlib.rsl.ru/rsl01002000000/rsl01002916000/rsl01002916810/rsl01002916810.pdf Очерки по общей теории государства]. [Вып. 1]. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки / Н. Н. Алексеев. — Москва: Московское науч. изд-во, 1919 (обл. 1920). — 208, [1] с.
• На путях к будущей России. — П., 1927, 76 с.
• Религия, право и нравственность / Н. Н. Алексеев. — Paris: YMCA press, 1930. — 105, [1] с.
• Теория государства: Теоретическое государствоведение, государственное устройство, государственный идеал. — Прага, 1931.
• Об идее философии и её общественной миссии // Путь, 1934 — № 44.
• Пути и судьбы марксизма. От Маркса и Энгельса к Ленину и Сталину. — Берлин, 1936.
• Куда идти? (К вопросу о новой советской конституции). — Берлин, 1937.
• Идея государства: Очерки по истории полит. мысли / Н. Н. Алексеев. — Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1955. — 407, [3] с.
• Русская империя в её истоках. — Женева, 1958.

Современные переиздания

• Основы философии права /Н. Н. Алексеев. — СПб.: Юридический ин-т, 1998. — 256 с. — (Классики русской философии права). ISBN 5-86247-018-2
• Русский народ и государство /Н. Н. Алексеев; Сост. А. Дугин, Д. Тараторин. — М.: Аграф, 1998. — 640 с. — (Новая история). ISBN 5-7784-0046-2
• Идея государства: Учеб.пособие для студентов вузов / Н. Н. Алексеев; МВД России. С.-петерб.ун-т, Акад. права, экономики и безопасности жизнедеятельности. — 2.изд. — СПб.: Лань и др., 2001. — 359 с. — (Классики истории и философии права Мир культуры, истории и философии). ISBN 5-8114-0336-4
• Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки / Н. Н. Алексеев; под ред. В. А. Томсинова. — Москва: Зерцало: Система Гарант, 2007. — 193 с. — (Серия «Русское юридическое наследие» / Московский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Юридический фак.). ISBN 978-5-8078-0157-9

Литература

• Волков В. А., Куликова М. В., Логинов В. С. Московские профессора XVIII — начала XX веков. Гуманитарные и общественные науки. — М.: Янус-К, 2006. — С. 12—13. — 300 с. — 2000 экз.
• Альбов А. П.,Масленников Д. В.,Ревнова М. Б. Николай Алексеев: между стихией и Логосом // Основы философии права / Сост.: Альбов А.П., Величко А.М., Масленников Д.В., Ревнова М.Б.; Отв. ред.: Масленников Д.В., Сальников В.П.. — СПб.: Изд-во С.-Петербург. юрид. ин-та, 1998. — С. 3-18. — 216 с. — (5862470182). — ISBN 5862470182.
• Бернацкий Г. Г., Соболев В. Г. Николай Николаевич Алексеев // Основы философии прав. — СПб.: Лань, 1999. — С. 8-16. — 256 с. — (Классики истории и философии права). — 5000 экз. — ISBN 5811400705.
• Борщ И. В. [www.law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1205551 Философия права Н. Н. Алексеева]: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. ю. н. Специальность 12.00.01. — Теория и история права и государства; История учений о праве и государстве /И. В. Борщ; Науч. рук. В. Г. Графский. — М., 2005. — 24 с.
• Григорьев И. Право как ценность: Из теоретического наследия Н. Н. Алексеева. // Право и государство. — 2005. — № 2. — С. 114—119.
• Новоженина И. В. [www.law.edu.ru/book/book.asp?bookID=117123 Государственно-правовое учение Н. Н. Алексеева]: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. ю. н. Специальность 12.00.01. — Теория и история права и государства; История правовых учений /И. В. Новоженина; Науч. рук. А. Н. Тимонин. — Уфа, 2002. − 22 с.
• Поляков А. В. Разочарованный странник (Н.Н. Алексеев и идея государства): Комментарий к послесловию А.В. Полякова к книге «Алексеев Н.Н. Идея государства» (СПб.: Лань, 2001) // [www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1140020 Идея государства: Учеб.пособие для студентов вузов / Н. Н. Алексеев]. — 2.изд. — СПб.: Лань и др., 2001. — С. 359. — 359 с. — (Классики истории и философии права Мир культуры, истории и философии). — 3000 экз. — ISBN 5811403364.
• Стародубцев Г. С. Международно-правовая наука российской эмиграции, 1918—1939. — науч. изд. — М.: Книга и бизнес, 2000. — 294 с. ISBN 5-212-00810-7
• Томсинов В. А. Николай Николаевич Алексеев (1879 - 1964) // Российские правоведы XVIII-XX веков: Очерки жизни и творчества. В 2-х томах (Том 2). — М., 2007. — С. 457-472. — 672 с. — («Русское юридическое наследие»). — 1000 экз. — ISBN 978-5-8078-0145-6.
• Назмутдинов Б. В. [www.academia.edu/7492643/ВЫСШАЯ_ШКОЛА_ЭКОНОМИКИ_Кафедра_теории_права_и_сравнительного_правоведения_ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ_ВОЗЗРЕНИЯ_ЕВРАЗИЙЦЕВ Политико-правовые воззрения евразийцев в российском государствоведении XX века]: учебное пособие [Текст] / Б. В. Назмутдинов. Нац. исслед. ун-т «Высшая школы экономики»; кафедра теории права и сравнительного правоведения. М.: НИУ ВШЭ, 2013. — 247 c. — 500 экз. — ISBN 978-5-7598-1146-6.

Ссылки

• [nn-alexeev.narod.ru/ Сайт о Н. Н. Алексееве]
• [pravaya.ru/ludi/450/2511 Евразийская концепция государства и права]
• Глушкова С. И. [www.eunnet.net/sofia/02-3-2000/text/0206.htm Правовой идеал Н. Н. Алексеева]

Отрывок, характеризующий Алексеев, Николай Николаевич (философ)

– C'est un sujet nerveux et bilieux, – сказал Ларрей, – il n'en rechappera pas. [Это человек нервный и желчный, он не выздоровеет.]
Князь Андрей, в числе других безнадежных раненых, был сдан на попечение жителей.


В начале 1806 года Николай Ростов вернулся в отпуск. Денисов ехал тоже домой в Воронеж, и Ростов уговорил его ехать с собой до Москвы и остановиться у них в доме. На предпоследней станции, встретив товарища, Денисов выпил с ним три бутылки вина и подъезжая к Москве, несмотря на ухабы дороги, не просыпался, лежа на дне перекладных саней, подле Ростова, который, по мере приближения к Москве, приходил все более и более в нетерпение.
«Скоро ли? Скоро ли? О, эти несносные улицы, лавки, калачи, фонари, извозчики!» думал Ростов, когда уже они записали свои отпуски на заставе и въехали в Москву.
– Денисов, приехали! Спит! – говорил он, всем телом подаваясь вперед, как будто он этим положением надеялся ускорить движение саней. Денисов не откликался.
– Вот он угол перекресток, где Захар извозчик стоит; вот он и Захар, и всё та же лошадь. Вот и лавочка, где пряники покупали. Скоро ли? Ну!
– К какому дому то? – спросил ямщик.
– Да вон на конце, к большому, как ты не видишь! Это наш дом, – говорил Ростов, – ведь это наш дом! Денисов! Денисов! Сейчас приедем.
Денисов поднял голову, откашлялся и ничего не ответил.
– Дмитрий, – обратился Ростов к лакею на облучке. – Ведь это у нас огонь?
– Так точно с и у папеньки в кабинете светится.
– Еще не ложились? А? как ты думаешь? Смотри же не забудь, тотчас достань мне новую венгерку, – прибавил Ростов, ощупывая новые усы. – Ну же пошел, – кричал он ямщику. – Да проснись же, Вася, – обращался он к Денисову, который опять опустил голову. – Да ну же, пошел, три целковых на водку, пошел! – закричал Ростов, когда уже сани были за три дома от подъезда. Ему казалось, что лошади не двигаются. Наконец сани взяли вправо к подъезду; над головой своей Ростов увидал знакомый карниз с отбитой штукатуркой, крыльцо, тротуарный столб. Он на ходу выскочил из саней и побежал в сени. Дом также стоял неподвижно, нерадушно, как будто ему дела не было до того, кто приехал в него. В сенях никого не было. «Боже мой! все ли благополучно?» подумал Ростов, с замиранием сердца останавливаясь на минуту и тотчас пускаясь бежать дальше по сеням и знакомым, покривившимся ступеням. Всё та же дверная ручка замка, за нечистоту которой сердилась графиня, также слабо отворялась. В передней горела одна сальная свеча.
Старик Михайла спал на ларе. Прокофий, выездной лакей, тот, который был так силен, что за задок поднимал карету, сидел и вязал из покромок лапти. Он взглянул на отворившуюся дверь, и равнодушное, сонное выражение его вдруг преобразилось в восторженно испуганное.
– Батюшки, светы! Граф молодой! – вскрикнул он, узнав молодого барина. – Что ж это? Голубчик мой! – И Прокофий, трясясь от волненья, бросился к двери в гостиную, вероятно для того, чтобы объявить, но видно опять раздумал, вернулся назад и припал к плечу молодого барина.
– Здоровы? – спросил Ростов, выдергивая у него свою руку.
– Слава Богу! Всё слава Богу! сейчас только покушали! Дай на себя посмотреть, ваше сиятельство!
– Всё совсем благополучно?
– Слава Богу, слава Богу!
Ростов, забыв совершенно о Денисове, не желая никому дать предупредить себя, скинул шубу и на цыпочках побежал в темную, большую залу. Всё то же, те же ломберные столы, та же люстра в чехле; но кто то уж видел молодого барина, и не успел он добежать до гостиной, как что то стремительно, как буря, вылетело из боковой двери и обняло и стало целовать его. Еще другое, третье такое же существо выскочило из другой, третьей двери; еще объятия, еще поцелуи, еще крики, слезы радости. Он не мог разобрать, где и кто папа, кто Наташа, кто Петя. Все кричали, говорили и целовали его в одно и то же время. Только матери не было в числе их – это он помнил.
– А я то, не знал… Николушка… друг мой!
– Вот он… наш то… Друг мой, Коля… Переменился! Нет свечей! Чаю!
– Да меня то поцелуй!
– Душенька… а меня то.
Соня, Наташа, Петя, Анна Михайловна, Вера, старый граф, обнимали его; и люди и горничные, наполнив комнаты, приговаривали и ахали.
Петя повис на его ногах. – А меня то! – кричал он. Наташа, после того, как она, пригнув его к себе, расцеловала всё его лицо, отскочила от него и держась за полу его венгерки, прыгала как коза всё на одном месте и пронзительно визжала.
Со всех сторон были блестящие слезами радости, любящие глаза, со всех сторон были губы, искавшие поцелуя.
Соня красная, как кумач, тоже держалась за его руку и вся сияла в блаженном взгляде, устремленном в его глаза, которых она ждала. Соне минуло уже 16 лет, и она была очень красива, особенно в эту минуту счастливого, восторженного оживления. Она смотрела на него, не спуская глаз, улыбаясь и задерживая дыхание. Он благодарно взглянул на нее; но всё еще ждал и искал кого то. Старая графиня еще не выходила. И вот послышались шаги в дверях. Шаги такие быстрые, что это не могли быть шаги его матери.
Но это была она в новом, незнакомом еще ему, сшитом без него платье. Все оставили его, и он побежал к ней. Когда они сошлись, она упала на его грудь рыдая. Она не могла поднять лица и только прижимала его к холодным снуркам его венгерки. Денисов, никем не замеченный, войдя в комнату, стоял тут же и, глядя на них, тер себе глаза.
– Василий Денисов, друг вашего сына, – сказал он, рекомендуясь графу, вопросительно смотревшему на него.
– Милости прошу. Знаю, знаю, – сказал граф, целуя и обнимая Денисова. – Николушка писал… Наташа, Вера, вот он Денисов.
Те же счастливые, восторженные лица обратились на мохнатую фигуру Денисова и окружили его.
– Голубчик, Денисов! – визгнула Наташа, не помнившая себя от восторга, подскочила к нему, обняла и поцеловала его. Все смутились поступком Наташи. Денисов тоже покраснел, но улыбнулся и взяв руку Наташи, поцеловал ее.
Денисова отвели в приготовленную для него комнату, а Ростовы все собрались в диванную около Николушки.
Старая графиня, не выпуская его руки, которую она всякую минуту целовала, сидела с ним рядом; остальные, столпившись вокруг них, ловили каждое его движенье, слово, взгляд, и не спускали с него восторженно влюбленных глаз. Брат и сестры спорили и перехватывали места друг у друга поближе к нему, и дрались за то, кому принести ему чай, платок, трубку.
Ростов был очень счастлив любовью, которую ему выказывали; но первая минута его встречи была так блаженна, что теперешнего его счастия ему казалось мало, и он всё ждал чего то еще, и еще, и еще.
На другое утро приезжие спали с дороги до 10 го часа.
В предшествующей комнате валялись сабли, сумки, ташки, раскрытые чемоданы, грязные сапоги. Вычищенные две пары со шпорами были только что поставлены у стенки. Слуги приносили умывальники, горячую воду для бритья и вычищенные платья. Пахло табаком и мужчинами.
– Гей, Г'ишка, т'убку! – крикнул хриплый голос Васьки Денисова. – Ростов, вставай!
Ростов, протирая слипавшиеся глаза, поднял спутанную голову с жаркой подушки.
– А что поздно? – Поздно, 10 й час, – отвечал Наташин голос, и в соседней комнате послышалось шуршанье крахмаленных платьев, шопот и смех девичьих голосов, и в чуть растворенную дверь мелькнуло что то голубое, ленты, черные волоса и веселые лица. Это была Наташа с Соней и Петей, которые пришли наведаться, не встал ли.
– Николенька, вставай! – опять послышался голос Наташи у двери.
– Сейчас!
В это время Петя, в первой комнате, увидав и схватив сабли, и испытывая тот восторг, который испытывают мальчики, при виде воинственного старшего брата, и забыв, что сестрам неприлично видеть раздетых мужчин, отворил дверь.
– Это твоя сабля? – кричал он. Девочки отскочили. Денисов с испуганными глазами спрятал свои мохнатые ноги в одеяло, оглядываясь за помощью на товарища. Дверь пропустила Петю и опять затворилась. За дверью послышался смех.
– Николенька, выходи в халате, – проговорил голос Наташи.
– Это твоя сабля? – спросил Петя, – или это ваша? – с подобострастным уважением обратился он к усатому, черному Денисову.
Ростов поспешно обулся, надел халат и вышел. Наташа надела один сапог с шпорой и влезала в другой. Соня кружилась и только что хотела раздуть платье и присесть, когда он вышел. Обе были в одинаковых, новеньких, голубых платьях – свежие, румяные, веселые. Соня убежала, а Наташа, взяв брата под руку, повела его в диванную, и у них начался разговор. Они не успевали спрашивать друг друга и отвечать на вопросы о тысячах мелочей, которые могли интересовать только их одних. Наташа смеялась при всяком слове, которое он говорил и которое она говорила, не потому, чтобы было смешно то, что они говорили, но потому, что ей было весело и она не в силах была удерживать своей радости, выражавшейся смехом.
– Ах, как хорошо, отлично! – приговаривала она ко всему. Ростов почувствовал, как под влиянием жарких лучей любви, в первый раз через полтора года, на душе его и на лице распускалась та детская улыбка, которою он ни разу не улыбался с тех пор, как выехал из дома.
– Нет, послушай, – сказала она, – ты теперь совсем мужчина? Я ужасно рада, что ты мой брат. – Она тронула его усы. – Мне хочется знать, какие вы мужчины? Такие ли, как мы? Нет?
– Отчего Соня убежала? – спрашивал Ростов.
– Да. Это еще целая история! Как ты будешь говорить с Соней? Ты или вы?
– Как случится, – сказал Ростов.
– Говори ей вы, пожалуйста, я тебе после скажу.
– Да что же?
– Ну я теперь скажу. Ты знаешь, что Соня мой друг, такой друг, что я руку сожгу для нее. Вот посмотри. – Она засучила свой кисейный рукав и показала на своей длинной, худой и нежной ручке под плечом, гораздо выше локтя (в том месте, которое закрыто бывает и бальными платьями) красную метину.
– Это я сожгла, чтобы доказать ей любовь. Просто линейку разожгла на огне, да и прижала.
Сидя в своей прежней классной комнате, на диване с подушечками на ручках, и глядя в эти отчаянно оживленные глаза Наташи, Ростов опять вошел в тот свой семейный, детский мир, который не имел ни для кого никакого смысла, кроме как для него, но который доставлял ему одни из лучших наслаждений в жизни; и сожжение руки линейкой, для показания любви, показалось ему не бесполезно: он понимал и не удивлялся этому.
– Так что же? только? – спросил он.
– Ну так дружны, так дружны! Это что, глупости – линейкой; но мы навсегда друзья. Она кого полюбит, так навсегда; а я этого не понимаю, я забуду сейчас.
– Ну так что же?
– Да, так она любит меня и тебя. – Наташа вдруг покраснела, – ну ты помнишь, перед отъездом… Так она говорит, что ты это всё забудь… Она сказала: я буду любить его всегда, а он пускай будет свободен. Ведь правда, что это отлично, благородно! – Да, да? очень благородно? да? – спрашивала Наташа так серьезно и взволнованно, что видно было, что то, что она говорила теперь, она прежде говорила со слезами.
Ростов задумался.
– Я ни в чем не беру назад своего слова, – сказал он. – И потом, Соня такая прелесть, что какой же дурак станет отказываться от своего счастия?
– Нет, нет, – закричала Наташа. – Мы про это уже с нею говорили. Мы знали, что ты это скажешь. Но это нельзя, потому что, понимаешь, ежели ты так говоришь – считаешь себя связанным словом, то выходит, что она как будто нарочно это сказала. Выходит, что ты всё таки насильно на ней женишься, и выходит совсем не то.
Ростов видел, что всё это было хорошо придумано ими. Соня и вчера поразила его своей красотой. Нынче, увидав ее мельком, она ему показалась еще лучше. Она была прелестная 16 тилетняя девочка, очевидно страстно его любящая (в этом он не сомневался ни на минуту). Отчего же ему было не любить ее теперь, и не жениться даже, думал Ростов, но теперь столько еще других радостей и занятий! «Да, они это прекрасно придумали», подумал он, «надо оставаться свободным».
– Ну и прекрасно, – сказал он, – после поговорим. Ах как я тебе рад! – прибавил он.
– Ну, а что же ты, Борису не изменила? – спросил брат.
– Вот глупости! – смеясь крикнула Наташа. – Ни об нем и ни о ком я не думаю и знать не хочу.
– Вот как! Так ты что же?
– Я? – переспросила Наташа, и счастливая улыбка осветила ее лицо. – Ты видел Duport'a?
– Нет.
– Знаменитого Дюпора, танцовщика не видал? Ну так ты не поймешь. Я вот что такое. – Наташа взяла, округлив руки, свою юбку, как танцуют, отбежала несколько шагов, перевернулась, сделала антраша, побила ножкой об ножку и, став на самые кончики носков, прошла несколько шагов.
– Ведь стою? ведь вот, – говорила она; но не удержалась на цыпочках. – Так вот я что такое! Никогда ни за кого не пойду замуж, а пойду в танцовщицы. Только никому не говори.
Ростов так громко и весело захохотал, что Денисову из своей комнаты стало завидно, и Наташа не могла удержаться, засмеялась с ним вместе. – Нет, ведь хорошо? – всё говорила она.
– Хорошо, за Бориса уже не хочешь выходить замуж?
Наташа вспыхнула. – Я не хочу ни за кого замуж итти. Я ему то же самое скажу, когда увижу.
– Вот как! – сказал Ростов.
– Ну, да, это всё пустяки, – продолжала болтать Наташа. – А что Денисов хороший? – спросила она.
– Хороший.
– Ну и прощай, одевайся. Он страшный, Денисов?
– Отчего страшный? – спросил Nicolas. – Нет. Васька славный.
– Ты его Васькой зовешь – странно. А, что он очень хорош?
– Очень хорош.
– Ну, приходи скорей чай пить. Все вместе.
И Наташа встала на цыпочках и прошлась из комнаты так, как делают танцовщицы, но улыбаясь так, как только улыбаются счастливые 15 летние девочки. Встретившись в гостиной с Соней, Ростов покраснел. Он не знал, как обойтись с ней. Вчера они поцеловались в первую минуту радости свидания, но нынче они чувствовали, что нельзя было этого сделать; он чувствовал, что все, и мать и сестры, смотрели на него вопросительно и от него ожидали, как он поведет себя с нею. Он поцеловал ее руку и назвал ее вы – Соня . Но глаза их, встретившись, сказали друг другу «ты» и нежно поцеловались. Она просила своим взглядом у него прощения за то, что в посольстве Наташи она смела напомнить ему о его обещании и благодарила его за его любовь. Он своим взглядом благодарил ее за предложение свободы и говорил, что так ли, иначе ли, он никогда не перестанет любить ее, потому что нельзя не любить ее.
– Как однако странно, – сказала Вера, выбрав общую минуту молчания, – что Соня с Николенькой теперь встретились на вы и как чужие. – Замечание Веры было справедливо, как и все ее замечания; но как и от большей части ее замечаний всем сделалось неловко, и не только Соня, Николай и Наташа, но и старая графиня, которая боялась этой любви сына к Соне, могущей лишить его блестящей партии, тоже покраснела, как девочка. Денисов, к удивлению Ростова, в новом мундире, напомаженный и надушенный, явился в гостиную таким же щеголем, каким он был в сражениях, и таким любезным с дамами и кавалерами, каким Ростов никак не ожидал его видеть.


Вернувшись в Москву из армии, Николай Ростов был принят домашними как лучший сын, герой и ненаглядный Николушка; родными – как милый, приятный и почтительный молодой человек; знакомыми – как красивый гусарский поручик, ловкий танцор и один из лучших женихов Москвы.
Знакомство у Ростовых была вся Москва; денег в нынешний год у старого графа было достаточно, потому что были перезаложены все имения, и потому Николушка, заведя своего собственного рысака и самые модные рейтузы, особенные, каких ни у кого еще в Москве не было, и сапоги, самые модные, с самыми острыми носками и маленькими серебряными шпорами, проводил время очень весело. Ростов, вернувшись домой, испытал приятное чувство после некоторого промежутка времени примеривания себя к старым условиям жизни. Ему казалось, что он очень возмужал и вырос. Отчаяние за невыдержанный из закона Божьего экзамен, занимание денег у Гаврилы на извозчика, тайные поцелуи с Соней, он про всё это вспоминал, как про ребячество, от которого он неизмеримо был далек теперь. Теперь он – гусарский поручик в серебряном ментике, с солдатским Георгием, готовит своего рысака на бег, вместе с известными охотниками, пожилыми, почтенными. У него знакомая дама на бульваре, к которой он ездит вечером. Он дирижировал мазурку на бале у Архаровых, разговаривал о войне с фельдмаршалом Каменским, бывал в английском клубе, и был на ты с одним сорокалетним полковником, с которым познакомил его Денисов.
Страсть его к государю несколько ослабела в Москве, так как он за это время не видал его. Но он часто рассказывал о государе, о своей любви к нему, давая чувствовать, что он еще не всё рассказывает, что что то еще есть в его чувстве к государю, что не может быть всем понятно; и от всей души разделял общее в то время в Москве чувство обожания к императору Александру Павловичу, которому в Москве в то время было дано наименование ангела во плоти.
В это короткое пребывание Ростова в Москве, до отъезда в армию, он не сблизился, а напротив разошелся с Соней. Она была очень хороша, мила, и, очевидно, страстно влюблена в него; но он был в той поре молодости, когда кажется так много дела, что некогда этим заниматься, и молодой человек боится связываться – дорожит своей свободой, которая ему нужна на многое другое. Когда он думал о Соне в это новое пребывание в Москве, он говорил себе: Э! еще много, много таких будет и есть там, где то, мне еще неизвестных. Еще успею, когда захочу, заняться и любовью, а теперь некогда. Кроме того, ему казалось что то унизительное для своего мужества в женском обществе. Он ездил на балы и в женское общество, притворяясь, что делал это против воли. Бега, английский клуб, кутеж с Денисовым, поездка туда – это было другое дело: это было прилично молодцу гусару.
В начале марта, старый граф Илья Андреич Ростов был озабочен устройством обеда в английском клубе для приема князя Багратиона.
Граф в халате ходил по зале, отдавая приказания клубному эконому и знаменитому Феоктисту, старшему повару английского клуба, о спарже, свежих огурцах, землянике, теленке и рыбе для обеда князя Багратиона. Граф, со дня основания клуба, был его членом и старшиною. Ему было поручено от клуба устройство торжества для Багратиона, потому что редко кто умел так на широкую руку, хлебосольно устроить пир, особенно потому, что редко кто умел и хотел приложить свои деньги, если они понадобятся на устройство пира. Повар и эконом клуба с веселыми лицами слушали приказания графа, потому что они знали, что ни при ком, как при нем, нельзя было лучше поживиться на обеде, который стоил несколько тысяч.
– Так смотри же, гребешков, гребешков в тортю положи, знаешь! – Холодных стало быть три?… – спрашивал повар. Граф задумался. – Нельзя меньше, три… майонез раз, – сказал он, загибая палец…
– Так прикажете стерлядей больших взять? – спросил эконом. – Что ж делать, возьми, коли не уступают. Да, батюшка ты мой, я было и забыл. Ведь надо еще другую антре на стол. Ах, отцы мои! – Он схватился за голову. – Да кто же мне цветы привезет?
– Митинька! А Митинька! Скачи ты, Митинька, в подмосковную, – обратился он к вошедшему на его зов управляющему, – скачи ты в подмосковную и вели ты сейчас нарядить барщину Максимке садовнику. Скажи, чтобы все оранжереи сюда волок, укутывал бы войлоками. Да чтобы мне двести горшков тут к пятнице были.
Отдав еще и еще разные приказания, он вышел было отдохнуть к графинюшке, но вспомнил еще нужное, вернулся сам, вернул повара и эконома и опять стал приказывать. В дверях послышалась легкая, мужская походка, бряцанье шпор, и красивый, румяный, с чернеющимися усиками, видимо отдохнувший и выхолившийся на спокойном житье в Москве, вошел молодой граф.
– Ах, братец мой! Голова кругом идет, – сказал старик, как бы стыдясь, улыбаясь перед сыном. – Хоть вот ты бы помог! Надо ведь еще песенников. Музыка у меня есть, да цыган что ли позвать? Ваша братия военные это любят.
– Право, папенька, я думаю, князь Багратион, когда готовился к Шенграбенскому сражению, меньше хлопотал, чем вы теперь, – сказал сын, улыбаясь.
Старый граф притворился рассерженным. – Да, ты толкуй, ты попробуй!
И граф обратился к повару, который с умным и почтенным лицом, наблюдательно и ласково поглядывал на отца и сына.
– Какова молодежь то, а, Феоктист? – сказал он, – смеется над нашим братом стариками.
– Что ж, ваше сиятельство, им бы только покушать хорошо, а как всё собрать да сервировать , это не их дело.
– Так, так, – закричал граф, и весело схватив сына за обе руки, закричал: – Так вот же что, попался ты мне! Возьми ты сейчас сани парные и ступай ты к Безухову, и скажи, что граф, мол, Илья Андреич прислали просить у вас земляники и ананасов свежих. Больше ни у кого не достанешь. Самого то нет, так ты зайди, княжнам скажи, и оттуда, вот что, поезжай ты на Разгуляй – Ипатка кучер знает – найди ты там Ильюшку цыгана, вот что у графа Орлова тогда плясал, помнишь, в белом казакине, и притащи ты его сюда, ко мне.
– И с цыганками его сюда привести? – спросил Николай смеясь. – Ну, ну!…
В это время неслышными шагами, с деловым, озабоченным и вместе христиански кротким видом, никогда не покидавшим ее, вошла в комнату Анна Михайловна. Несмотря на то, что каждый день Анна Михайловна заставала графа в халате, всякий раз он конфузился при ней и просил извинения за свой костюм.
– Ничего, граф, голубчик, – сказала она, кротко закрывая глаза. – А к Безухому я съезжу, – сказала она. – Пьер приехал, и теперь мы всё достанем, граф, из его оранжерей. Мне и нужно было видеть его. Он мне прислал письмо от Бориса. Слава Богу, Боря теперь при штабе.
Граф обрадовался, что Анна Михайловна брала одну часть его поручений, и велел ей заложить маленькую карету.
– Вы Безухову скажите, чтоб он приезжал. Я его запишу. Что он с женой? – спросил он.
Анна Михайловна завела глаза, и на лице ее выразилась глубокая скорбь…
– Ах, мой друг, он очень несчастлив, – сказала она. – Ежели правда, что мы слышали, это ужасно. И думали ли мы, когда так радовались его счастию! И такая высокая, небесная душа, этот молодой Безухов! Да, я от души жалею его и постараюсь дать ему утешение, которое от меня будет зависеть.
– Да что ж такое? – спросили оба Ростова, старший и младший.
Анна Михайловна глубоко вздохнула: – Долохов, Марьи Ивановны сын, – сказала она таинственным шопотом, – говорят, совсем компрометировал ее. Он его вывел, пригласил к себе в дом в Петербурге, и вот… Она сюда приехала, и этот сорви голова за ней, – сказала Анна Михайловна, желая выразить свое сочувствие Пьеру, но в невольных интонациях и полуулыбкою выказывая сочувствие сорви голове, как она назвала Долохова. – Говорят, сам Пьер совсем убит своим горем.
– Ну, всё таки скажите ему, чтоб он приезжал в клуб, – всё рассеется. Пир горой будет.
На другой день, 3 го марта, во 2 м часу по полудни, 250 человек членов Английского клуба и 50 человек гостей ожидали к обеду дорогого гостя и героя Австрийского похода, князя Багратиона. В первое время по получении известия об Аустерлицком сражении Москва пришла в недоумение. В то время русские так привыкли к победам, что, получив известие о поражении, одни просто не верили, другие искали объяснений такому странному событию в каких нибудь необыкновенных причинах. В Английском клубе, где собиралось всё, что было знатного, имеющего верные сведения и вес, в декабре месяце, когда стали приходить известия, ничего не говорили про войну и про последнее сражение, как будто все сговорились молчать о нем. Люди, дававшие направление разговорам, как то: граф Ростопчин, князь Юрий Владимирович Долгорукий, Валуев, гр. Марков, кн. Вяземский, не показывались в клубе, а собирались по домам, в своих интимных кружках, и москвичи, говорившие с чужих голосов (к которым принадлежал и Илья Андреич Ростов), оставались на короткое время без определенного суждения о деле войны и без руководителей. Москвичи чувствовали, что что то нехорошо и что обсуждать эти дурные вести трудно, и потому лучше молчать. Но через несколько времени, как присяжные выходят из совещательной комнаты, появились и тузы, дававшие мнение в клубе, и всё заговорило ясно и определенно. Были найдены причины тому неимоверному, неслыханному и невозможному событию, что русские были побиты, и все стало ясно, и во всех углах Москвы заговорили одно и то же. Причины эти были: измена австрийцев, дурное продовольствие войска, измена поляка Пшебышевского и француза Ланжерона, неспособность Кутузова, и (потихоньку говорили) молодость и неопытность государя, вверившегося дурным и ничтожным людям. Но войска, русские войска, говорили все, были необыкновенны и делали чудеса храбрости. Солдаты, офицеры, генералы – были герои. Но героем из героев был князь Багратион, прославившийся своим Шенграбенским делом и отступлением от Аустерлица, где он один провел свою колонну нерасстроенною и целый день отбивал вдвое сильнейшего неприятеля. Тому, что Багратион выбран был героем в Москве, содействовало и то, что он не имел связей в Москве, и был чужой. В лице его отдавалась должная честь боевому, простому, без связей и интриг, русскому солдату, еще связанному воспоминаниями Итальянского похода с именем Суворова. Кроме того в воздаянии ему таких почестей лучше всего показывалось нерасположение и неодобрение Кутузову.