Мисс Земля 2016

Мисс Земля 2016
Дата	29 октября, 2016 года
Ведущие	Марк Нельсон, Ровильсон Фернандес
Место проведения	Mall of Asia Arena, Пасай, Столичный регион, Филиппины
Телеканал	Star World, The Filipino Channel, ABS CBN (задержка трансляции), Rappler (прямая трансляция), SCCN Channel 17
Итоговых мест	16
Количество стран	83
Дебютировали	Ирак, Киргизия, Государство Палестина
Отказались от участия	Армения, Аруба, Коста-Рика, Крым, Демократическая Республика Конго, Египет, Сальвадор, Фиджи, Франция, Германия, Гондурас, Ирландия, Республика Косово, Новая Каледония, Норвегия, Шотландия, Испания, Тринидад и Тобаго, Турция
Вернулись	Китайский Тайбэй, Острова Кука, Республика Гаити, Макао, Молдавия, Намибия, Нигерия, Пакистан, Сербия, Сьерра-Леоне, Вьетнам, Замбия, Зимбабве
Победительница	Кэтрин Эспин
Страна-победитель	Эквадор Эквадор

Мисс Земля 2016 — 16-й конкурс красоты Мисс Земля, прошедший 29 октября 2016 года в Mall of Asia Arena, Пасай, Столичный регион, Филиппины. Победительнице стала представительница Эквадора — Кэтрин Эспин.

Слоган конкурса красоты "Empowered to make a Change."

Результаты

Места

Финальные результаты	Участница
мисс Земля 2016	Эквадор Эквадор – Кэтрин Эспин
Мисс Земля - Воздух 2016	Колумбия Колумбия – Мишель Гомез
Мисс Земля - Вода 2016	Венесуэла Венесуэла – Стефани де Зорз
Мисс Земля - Огонь 2016	Бразилия Бразилия – Бруна Занардо
Топ 8	Россия Россия – Александра Черепанова Швеция Швеция – Cloie Syquia Skarne США США – Corrin Stellakis Вьетнам Вьетнам – Nguyễn Thị Lệ Nam Em
Топ 16	Австралия Австралия – Lyndl Kean Англия Англия – Luissa Burton Италия Италия – Denise Frigo Республика Корея Республика Корея – Chae-Yeung Lee Макао Макао – Clover Zhu Мексика Мексика – Itzel Astudillo Северная Ирландия Северная Ирландия – Julieann McStravick ЮАР ЮАР – Nozipho Magagula

Отрывок, характеризующий Мисс Земля 2016

Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.

После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.