Мэтьюс Бёруэлл, Сильвия

Сильвия Мэтьюс Бёруэлл Sylvia Mathews Burwell
22-й Министр здравоохранения и социальных служб США
с 9 июня 2014
Президент:	Барак Обама
Предшественник:	Кэтлин Сибелиус
Рождение:	23 июня 1965(1965-06-23) (58 лет) Хинтон, Западная Виргиния, США
Партия:	Демократическая
Образование:	Гарвардский университет Оксфордский университет
Профессия:	политик

Сильвия Мэри Мэтьюс Бёруэлл (англ. Sylvia Mary Mathews Burwell), урождённая Сильвия Мэри Мэтьюс (англ. Sylvia Mary Mathews; 23 июня 1965) — американский политик, 22-й министр здравоохранения и социальных служб США (с 2014).

Биография

Сильвия Мэтьюс родилась и выросла в Хинтоне (Западная Вирджиния). Дочь бывшего мэра Хинтона Клео Мэтьюс (в девичестве Марудас) и доктора Уильяма Питера Мэтьюса, бывшего оптометриста. Бабушка и дедушка Сильвии по материнской линии — Василики Мпакарес и Деннис Н. Марудас — иммигранты из Греции, как и родители её отца.

В 1987 году Сильвия Мэтьюс окончила с отличием Гарвардский университет со степенью бакалавра в государственном управлении. В качестве стипендиата Родса получила степень бакалавра по специальностям философия, экономика и политика в Оксфордском университете.

С 1990 по 1992 год работала в McKinsey and Company, входила в экономический блок переходной команды Билла Клинтона в 1992 году. С 1993 по 1995 год являлась директором по персоналу Национального экономического совета, с 1995 по 1997 год возглавляла аппарат министра финансов США Эдварда Рубина, а в 1997—1998 годах являлась заместителем главы администрации президента Клинтона. В 2001 году начала работать в фонде Билла и Мелинды Гейтс, где со временем заняла должность главного операционного директора. 14 октября 2011 года стала президентом благотворительного фонда Walmart.

В администрации президента Обамы Мэтьюс-Бёруэлл возглавляла Административно-бюджетное управление, занималась в том числе и проведением в жизнь реформы здравоохранения и защиты пациентов.

11 апреля 2014 года президент Обама представил кандидатуру Мэтьюс Бёруэлл на должность министра здравоохранения и социальных служб США, и 5 июня 2014 года Сенат большинством 78 голосов против 17 утвердил её назначение. Все сенаторы, подавшие голоса против этого решения, принадлежали к Республиканской партии, но 24 республиканца присоединились к 52 демократам и двум независимым. 9 июня 2014 года Сильвия Мэтьюс Бёруэлл принесла присягу и вступила в должность.

Семья

В 2007 году Сильвия Мэтьюс вышла замуж за Стивена Бёруэлла, у супругов есть двое детей.

Ссылки

• [www.facebook.com/sylviamathews.burwell.524 Sylvia Mathews Burwell] (англ.). Facebook. Проверено 22 апреля 2016.
• [twitter.com/secburwell Sylvia Burwell] (англ.). Twitter. Проверено 22 апреля 2016.
• [www.whitehouse.gov/blog/author/secretary-sylvia-mathews-burwell Secretary Sylvia Mathews Burwell] (англ.). Authors. The White House. Проверено 22 апреля 2016.
• Paul Szoldra. [www.businessinsider.com/sylvia-burwell-2014-4 Meet Sylvia Burwell, Obama's Next Pick For Secretary Of Health And Human Services] (англ.). Business Insider. Проверено 22 апреля 2016.

Отрывок, характеризующий Мэтьюс Бёруэлл, Сильвия

– Наташа, я тебя просила не говорить об этом. Будем говорить о тебе.
Они помолчали.
– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…


Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.