Паровоз Н

Эта статья о российском паровозе. О финских паровозах H (буква-латинская) см. Паровозы H (финские)

Н
Паровоз серии Нв
Основные данные
Страна постройки	Россия
Заводы	Коломенский, Луганский, Невский, Брянский, Путиловский, Сормовский, Воткинский, Харьковский
Годы постройки	1892—1914
Всего построено	1083
Ширина колеи	1524 мм
Конструкционная скорость	115 км/ч
Технические данные
Осевая формула	1-3-0
Длина паровоза	9 945—10 662 мм
Сцепной вес	43—47,9 тонн
Нагрузка от движущих осей на рельсы	14,3 — 16 т
Мощность	650—700 л.с.
Сила тяги	~5 тс
Диаметр бегунковых колёс	1 030 мм
Диаметр движущих колёс	1 700 мм, 1 900 мм
Давление пара в котле	11—14 кгс/см²
Полная испаряющая поверхность нагрева котла	152—167 м² (без пароперегревателя), 114—140 м² (с пароперегревателем)
Тип пароперегревателя	32—49 м²
Площадь колосниковой решётки	2,2—2,6 м²
Диаметр цилиндров	480/720 мм, 500/710 — 500/730 мм, 500—550 мм
Ход поршня	650 мм
Парораспределительный механизм	Джоя, Вальсхарта
Эксплуатация
Страна	Россия (СССР)
Н на Викискладе

Паровоз Н (от рус. Николаевская железная дорога) — первый российский курьерский паровоз (предназначен для вождения пассажирских поездов со скоростями свыше 80 км/ч). В период с 1892 по 1912 годы на 8 паровозостроительных заводах было изготовлено свыше тысячи паровозов этой серии, что сделало паровоз Н самым массовым и распространённым пассажирским паровозом в дореволюционной России. Из 14 разновидностей паровоза Н, самыми массовыми были Н^в и Н^в — около 90 % выпущенных локомотивов.

Литература

• В.А. Раков. Паровозы серии Н // Локомотивы отечественных железных дорог 1845-1955. — 2-е, переработанное и дополненное. — Москва: «Транспорт», 1995. — С. 205-216. — ISBN 5-277-00821-7.

См. также

• Паровозы H (финские)

Отрывок, характеризующий Паровоз Н

Они помолчали.
– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…


Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?