Масол, Виталий Андреевич

Виталий Андреевич Масол Віталій Андрійович Масол<tr><td colspan="2" style="text-align: center; border-top: solid darkgray 1px;"></td></tr>
Премьер-министр Украины
16 июня 1994 года — 6 марта 1995 года
Президент:	Кравчук, Леонид Макарович, Кучма, Леонид Данилович
Предшественник:	Кучма, Леонид Данилович Звягильский, Ефим Леонидович (и. о.)
Преемник:	Марчук, Евгений Кириллович
Председатель Совета Министров УССР
10 июля 1987 года — 23 октября 1990 года
Предшественник:	Ляшко, Александр Павлович
Преемник:	Фокин, Витольд Павлович
Рождение:	14 ноября 1928(1928-11-14) (95 лет) Олишевка, Черниговский район, Черниговская область, УССР
Супруга:	Масол Нина Васильевна
Дети:	сын Игорь (1955)
Учёная степень:	кандидат технических наук
Награды:

Вита́лий Андре́евич Масо́л (укр. Віталій Андрійович Масол) (р. 14 ноября 1928 года, с. Олишевка Черниговского района Черниговской области УССР) — украинский государственный деятель, председатель Совета Министров УССР с 10 июля 1987 года по 23 октября 1990 года, Премьер-министр Украины с 16 июня 1994 года по 8 марта 1995 года. Член Центральной ревизионной комиссии КПСС (1981—1986), кандидат в члены ЦК КПСС (1986—1989), член ЦК КПСС (1989—1991). Депутат Совета Союза Верховного Совета СССР (1979—89 гг.) от Одесской области.

Биография

Родился в семье сельских учителей.

В 1951 году окончил механический факультет Киевского политехнического института. Квалификация — инженер-механик.

Работал на Новокраматорском машиностроительном заводе в должности помощника мастера, мастера, начальника бюро технических разработок. С апреля 1951 года — заместитель начальника, затем начальник механического цеха, позже — заместитель главного инженера. С июля 1963 года — директор завода. С 1971 года — генеральный директор.

Без отрыва от производства защитил кандидатскую диссертацию на тему «Усталостная прочность углеродистой стали для большегрузных судовых гребных винтов производства Новокраматорского машиностроительного завода». Имеет авторские свидетельства за рационализаторские предложения и изобретения.

С сентября 1972 года — первый заместитель председателя Госплана УССР, с 16 января 1979 года — заместитель Председателя Совета Министров УССР, Председатель Государственного планового комитета УССР. Член союзной правительственной комиссии по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

10 июля 1987 года назначен председателем совета министров Украинской ССР. Работал в этой должности в сложный период трансформации общественно-политического строя, кризиса и развала единого союзного народнохозяйственного комплекса. 23 октября 1990 года Верховная Рада Украины приняла его отставку.

По результатам парламентских выборов в 1990 году избран народным депутатом Украины.

После отставки с поста Председателя Совета Министров сосредоточился на парламентской работе. Работал в комиссии Верховной рады по вопросам планирования, бюджета, финансов и цен.

По представлению Президента Украины Леонида Кравчука утверждён Верховной Радой 16 июня 1994 года на пост Премьер-министра Украины. Подал в отставку в марте 1995 года.

Награды

• Орден князя Ярослава Мудрого IV степени (12 ноября 2003) — за выдающиеся личные заслуги перед Украиной в государственном строительстве, развитии национальной экономики и по случаю 75-летия со дня рождения
• Орден князя Ярослава Мудрого V степени (13 ноября 1998) — за выдающиеся личные заслуги перед Украинским государством в области государственного строительства, многолетнюю активную общественно-политическую деятельность
• Орден «За заслуги» I степени (13 ноября 2008) — за выдающийся личный вклад в социально-экономическое развитие Украинского государства, активную общественно-политическую деятельность и по случаю 80-летия со дня рождения
• Орден «За заслуги» III степени (27 июня 1997) — за личный вклад в разработку, подготовку и принятие Конституции Украины, активную законотворческую работу
• Два ордена Ленина (1966, 1986)
• Орден Октябрьской Революции (1971)
• Орден Трудового Красного Знамени (1978)
• Орден «Знак Почёта» (1960)
• Три медали

Примечания

К:Википедия:Статьи без источников (тип: не указан)

Отрывок, характеризующий Масол, Виталий Андреевич

Пьер с главноуправляющим каждый день занимался . Но он чувствовал, что занятия его ни на шаг не подвигали дела. Он чувствовал, что его занятия происходят независимо от дела, что они не цепляют за дело и не заставляют его двигаться. С одной стороны главноуправляющий выставлял дела в самом дурном свете, показывая Пьеру необходимость уплачивать долги и предпринимать новые работы силами крепостных мужиков, на что Пьер не соглашался; с другой стороны, Пьер требовал приступления к делу освобождения, на что управляющий выставлял необходимость прежде уплатить долг Опекунского совета, и потому невозможность быстрого исполнения.
Управляющий не говорил, что это совершенно невозможно; он предлагал для достижения этой цели продажу лесов Костромской губернии, продажу земель низовых и крымского именья. Но все эти операции в речах управляющего связывались с такою сложностью процессов, снятия запрещений, истребований, разрешений и т. п., что Пьер терялся и только говорил ему:
– Да, да, так и сделайте.
Пьер не имел той практической цепкости, которая бы дала ему возможность непосредственно взяться за дело, и потому он не любил его и только старался притвориться перед управляющим, что он занят делом. Управляющий же старался притвориться перед графом, что он считает эти занятия весьма полезными для хозяина и для себя стеснительными.
В большом городе нашлись знакомые; незнакомые поспешили познакомиться и радушно приветствовали вновь приехавшего богача, самого большого владельца губернии. Искушения по отношению главной слабости Пьера, той, в которой он признался во время приема в ложу, тоже были так сильны, что Пьер не мог воздержаться от них. Опять целые дни, недели, месяцы жизни Пьера проходили так же озабоченно и занято между вечерами, обедами, завтраками, балами, не давая ему времени опомниться, как и в Петербурге. Вместо новой жизни, которую надеялся повести Пьер, он жил всё тою же прежней жизнью, только в другой обстановке.
Из трех назначений масонства Пьер сознавал, что он не исполнял того, которое предписывало каждому масону быть образцом нравственной жизни, и из семи добродетелей совершенно не имел в себе двух: добронравия и любви к смерти. Он утешал себя тем, что за то он исполнял другое назначение, – исправление рода человеческого и имел другие добродетели, любовь к ближнему и в особенности щедрость.
Весной 1807 года Пьер решился ехать назад в Петербург. По дороге назад, он намеревался объехать все свои именья и лично удостовериться в том, что сделано из того, что им предписано и в каком положении находится теперь тот народ, который вверен ему Богом, и который он стремился облагодетельствовать.
Главноуправляющий, считавший все затеи молодого графа почти безумством, невыгодой для себя, для него, для крестьян – сделал уступки. Продолжая дело освобождения представлять невозможным, он распорядился постройкой во всех имениях больших зданий школ, больниц и приютов; для приезда барина везде приготовил встречи, не пышно торжественные, которые, он знал, не понравятся Пьеру, но именно такие религиозно благодарственные, с образами и хлебом солью, именно такие, которые, как он понимал барина, должны были подействовать на графа и обмануть его.
Южная весна, покойное, быстрое путешествие в венской коляске и уединение дороги радостно действовали на Пьера. Именья, в которых он не бывал еще, были – одно живописнее другого; народ везде представлялся благоденствующим и трогательно благодарным за сделанные ему благодеяния. Везде были встречи, которые, хотя и приводили в смущение Пьера, но в глубине души его вызывали радостное чувство. В одном месте мужики подносили ему хлеб соль и образ Петра и Павла, и просили позволения в честь его ангела Петра и Павла, в знак любви и благодарности за сделанные им благодеяния, воздвигнуть на свой счет новый придел в церкви. В другом месте его встретили женщины с грудными детьми, благодаря его за избавление от тяжелых работ. В третьем именьи его встречал священник с крестом, окруженный детьми, которых он по милостям графа обучал грамоте и религии. Во всех имениях Пьер видел своими глазами по одному плану воздвигавшиеся и воздвигнутые уже каменные здания больниц, школ, богаделен, которые должны были быть, в скором времени, открыты. Везде Пьер видел отчеты управляющих о барщинских работах, уменьшенных против прежнего, и слышал за то трогательные благодарения депутаций крестьян в синих кафтанах.
Пьер только не знал того, что там, где ему подносили хлеб соль и строили придел Петра и Павла, было торговое село и ярмарка в Петров день, что придел уже строился давно богачами мужиками села, теми, которые явились к нему, а что девять десятых мужиков этого села были в величайшем разорении. Он не знал, что вследствие того, что перестали по его приказу посылать ребятниц женщин с грудными детьми на барщину, эти самые ребятницы тем труднейшую работу несли на своей половине. Он не знал, что священник, встретивший его с крестом, отягощал мужиков своими поборами, и что собранные к нему ученики со слезами были отдаваемы ему, и за большие деньги были откупаемы родителями. Он не знал, что каменные, по плану, здания воздвигались своими рабочими и увеличили барщину крестьян, уменьшенную только на бумаге. Он не знал, что там, где управляющий указывал ему по книге на уменьшение по его воле оброка на одну треть, была наполовину прибавлена барщинная повинность. И потому Пьер был восхищен своим путешествием по именьям, и вполне возвратился к тому филантропическому настроению, в котором он выехал из Петербурга, и писал восторженные письма своему наставнику брату, как он называл великого мастера.
«Как легко, как мало усилия нужно, чтобы сделать так много добра, думал Пьер, и как мало мы об этом заботимся!»
Он счастлив был выказываемой ему благодарностью, но стыдился, принимая ее. Эта благодарность напоминала ему, на сколько он еще больше бы был в состоянии сделать для этих простых, добрых людей.
Главноуправляющий, весьма глупый и хитрый человек, совершенно понимая умного и наивного графа, и играя им, как игрушкой, увидав действие, произведенное на Пьера приготовленными приемами, решительнее обратился к нему с доводами о невозможности и, главное, ненужности освобождения крестьян, которые и без того были совершенно счастливы.