Баллистические ракеты подводных лодок

Баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ) — баллистические ракеты, размещаемые на подводных лодках, которые именуются как (ПЛРБ и ПЛАРБ). Практически все БРПЛ оснащаются ядерными боезарядами и составляют Морские Стратегические Ядерные Силы (МСЯС) — одну из составляющих ядерной триады. Практически все реализованные штатные ПЛРБ являются атомными. Первые БРПЛ были малой и средней дальности. Современные БРПЛ обладают межконтинентальной дальностью, оснащаются разделяющимися головными частями с индивидуальным наведением и способны поразить одновременно несколько целей на удалении сотен километров друг от друга.

Существуют также крылатые ракеты, размещаемые на соответствующих подводных лодках (ПЛАРК).

История создания

С момента создания боевых ракет витала в воздухе идея их запуска с борта подводной лодки. В силу малой дальности ракет их необходимо было запускать вблизи цели. Для стрельбы по прибрежным целям в качестве носителя ракет идеально подходила подводная лодка. С помощью неё можно было скрытно доставить к берегу ракеты и выпустить их по противнику.

Первый удачный старт ракет из-под воды был осуществлён в России 29 августа 1834 года на Неве в 40 верстах выше Санкт-Петербурга. В присутствии Николая I c экспериментальной подводной лодки конструкции К. А. Шильдера запускались 4-дюймовые зажигательные ракеты, уничтожившие несколько учебных целей — парусных шаланд на якорях. Систему запуска ракет разработал подпоручик Санкт-Петербургского ракетного заведения П. П. Ковалевский, он же управлял запуском ракет на испытаниях.

Следующий успешный эксперимент по подводным запускам ракет был выполнен лишь более чем через сто лет в Германии. Согласно мемуарам генерала Вальтер Дорнбергера летом 1942 года рядом с Грейфсвальдер Ойе проводились эксперименты с запуском пороховых ракет с подводной лодки. На палубу было установлено импровизированное стартовое устройство для запуска тяжёлых реактивных снарядов, созданных для многоствольной установки «небельверфер». С глубины от 10 до 15 метров было произведено несколько залпов. Траектории полета ракет были безукоризненными: величина рассеяния уменьшилась, а дальность полета даже увеличилась — начальный (низкоскоростной) участок движения проходил сквозь воду, высокая плотность которой повышала эффективность стабилизаторов реактивного снаряда. Но отдел вооружений военно-морского флота, отвечавший за создание всех видов оружия морского базирования, не одобрил дальнейшую разработку, и работы были прекращены.

С осени 1943 года прорабатывались варианты удара ракетами Фау-2 по территории США. Подводная лодка должна была в течение тридцати дней со средней скоростью 12 узлов буксировать за собой три контейнера весом примерно 500 тонн. Их погружение и всплытие контролировались с подводной лодки. По прибытии к месту старта контейнеры слегка притапливались, и они занимали в воде вертикальное положение. Крышка верхнего люка откидывалась, и А-4, стоя на платформе, которая стабилизировалась гироскопами, заправлялась, подготавливалась к старту и запускалась в полет.

К середине декабря 1944 года была полностью подготовлена программа предварительных экспериментов, появились первые наброски конструкции. Но эвакуация Пенемюнде в первой половине февраля положила конец этому так и не состоявшемуся проекту.

После войны работы были продолжены в СССР и США. 26 января 1954 года вышло совместное постановление ЦК КПСС и Совмина СССР «О проведении проектно-экспериментальных работ по вооружению подводных лодок баллистическими ракетами дальнего действия и разработке на базе этих работ технического проекта большой подводной лодки с реактивным вооружением» (тема «Волна»). В результате данной программы была осуществлена разработка ракет Р11-ФМ с пуском ракет с подводной лодки в надводном положении. 16 сентября 1955 года с борта ракетной подводной лодки Б-67 был осуществлён первый в мире запуск БРПЛ. Реализация данной программы резко повысила возможности СССР по нанесению ядерных ударов по территории Западной Европы и США.

Параллельно эта тематика прорабатывалась и в США. В 1956 году была начата разработка ракеты Поларис с запуском с подводной лодки из подводного положения. А уже в сентябре 1958 года были проведены пуски с борта атомной подводной ракетной лодки «Джордж Вашингтон». Было положено начало подводной гонке вооружений, венцом которой стало появление сравнимых комплексов ПЛАРБ с БРПЛ «Трайдент» в США и «Тайфун» (Д-19/Р-39) в СССР.

Помимо, ядерных сверхдержав СССР и США, в XX веке БРПЛ и ПЛАРБ были разработаны и взяты на вооружение всеми другими т.н. старыми ядерными державами — Великобританией с 1967 года (все БРПЛ - американской разработки), Францией с 1971 года, КНР с 1982 года. В XXI веке такие комплексы появились у некоторых т.н. молодых ядерных держав — Индия с 2008 года и КНДР с 2015 года.

История развития БРПЛ отдельных стран

Баллистические ракеты подводных лодок СССР и РФ

БРПЛ имеют широкий диапазон дальностей: от 150 км (ракета Р-11ФМ в составе комплекса Д-1, 1959) до 9100 км (ракета Р-29РМ в составе комплекса Д-9РМ, 1986). Ранние версии БРПЛ запускались из надводного положения и требовали длительной процедуры подготовки к пуску, что повышало уязвимость подводных лодок, вооружённых такими ракетами. В дальнейшем, с развитием технологии, был освоен пуск из подводного положения: «мокрый» — с предварительным затоплением шахты и «сухой» — без него.

Большинство БРПЛ, разработанных в СССР, использовали жидкое ракетное топливо. Такие ракеты были хорошо отработаны и имели отличные характеристики (Р-29РМ обладает наивысшим энергомассовым совершенством среди всех баллистических ракет мира), но у них есть несколько существенных недостатков, в первую очередь связанных с безопасностью эксплуатации. Топливом в таких ракетах является азотный тетраоксид в качестве окислителя и несимметричный диметилгидразин в качестве горючего. Оба компонента в высшей степени летучи, едки и токсичны. И хотя на ракетах применяется ампулизированная заправка, когда ракета поступает с завода-изготовителя уже заправленной, возможная разгерметизация топливных баков является одной из самых серьёзных угроз при их эксплуатации. Также велика вероятность инцидентов при выгрузке и транспортировке жидкотопливных БРПЛ для последующей утилизации. Поэтому начиная с 1960-х в СССР проводились работы по разработке твердотопливных БРПЛ. Однако, при имеющемся традиционном лидерстве СССР в разработке жидкостных ракет и отставании от США в разработке твердотопливных, на тот момент создать комплекс с приемлемыми характеристиками не удалось. Первая советская двухступенчатая БРПЛ на твёрдом топливе Р-31 в составе комплекса Д-11 поступила в опытную эксплуатацию лишь в 1980 г. Носителем двенадцати таких ракет стал единственный РПКСН К-140, получивший проектный индекс 667АМ («Yankee-II», или «Навага-М»).

Новая ракета Р-31 при стартовой массе 26,84 т, близкой к уже стоявшей к тому времени на вооружении жидкотопливной Р-29 (33,3 т), имела вдвое меньшую дальность (4200 км против 7800 км), вдвое меньший забрасываемый вес и низкую точность (КВО 1,4 км). Поэтому было решено в серийное производство комплекс Д-11 не запускать, и в 1989 он был снят с вооружения. Всего было выпущено 36 серийных ракет Р-31, из них 20 были израсходованы в процессе испытаний и практических стрельб. В середине 1990 года министерство обороны приняло решение об утилизации всех имеющихся ракет этого типа методом отстрела. С 17 сентября по 1 декабря 1990 все ракеты были успешно запущены, после чего 17 декабря 1990 лодка К-140 отправилась в Северодвинск для разделки на металл.

Следующая советская твердотопливная ракета — трехступенчатая Р-39 для комплекса «Тайфун» — получилась очень большой (длина 16 м и диаметр 2,5 м). Для размещения комплекса Д-19 «Тайфун» в составе двадцати ракет Р-39 была разработана подводная лодка проекта 941 «Акула» (обозначение НАТО «Typhoon») особой компоновки. Этот самый большой подводный корабль в мире имел длину 172 м, ширину 23 м и подводное водоизмещение почти 40 000 м³. Первая подлодка этого класса вошла в состав Северного флота 12 декабря 1981. После ряда неудачных пусков, доводки ракеты и пробной эксплуатации на головном «Тайфуне» в 1984 комплекс Д-19 был принят на вооружение. Однако и эта ракета уступала по характеристикам американскому комплексу «Трайдент». Помимо размеров (длина 16 м против 10,2 м, диаметр 2,5 м против 1,8 м, вес со стартовой системой 90 т. против 33,1 т.) Р-39 обладала и меньшей дальностью — 8 300 км против 11 000 и точностью — КВО 500 м против 100 м. Поэтому уже с середины 1980-х была начата работа над новой твердотопливной БРПЛ для «Тайфунов» — ракетой «Барк».

Практически все БРПЛ для подводных лодок ВМФ СССР и России были созданы в Конструкторском бюро машиностроения (КБМ, в настоящее время — Государственный ракетный центр, КБ имени академика В. П. Макеева). Исключение составляют твердотопливные Р-31, разработанная КБ завода им. Фрунзе (ныне КБ «Арсенал») в Ленинграде и разрабатываемая в настоящее время Московским институтом теплотехники «Булава», призванная на замену ракете «Барк», работы над которой были прекращены.

Баллистические ракеты подводных лодок Великобритании

Великобритания на ПЛАРБ собственной разработки типа «Резолюшн» (с 1967 года) и типа «Вэнгард» (с 1993 года) устанавливала американские ракеты Поларис A3 (средней дальности, с 1968 года) и Трайдент II D-5 (межконтинентальные, с 1995 года) соответственно.

Баллистические ракеты подводных лодок Франции

Франция владеет комплексами полностью национальной разработки: ПЛАРБ типа «Редутабль» (с 1971 года) с БРПЛ средней дальности М1 (с 1971 года), M2 (с 1974 года), M20 (с 1976 года), M4 (с 1980 года) и ПЛАРБ типа «Триумфан» (с 1997 года) с межконтинентальными БРПЛ М45 (с 1996 года), M51 (с 2006 года).

Баллистические ракеты подводных лодок КНР

В Китае разработаны и используются БРПЛ Цзюйлан-1 средней дальности (с 1982 года) на ПЛАРБ типа «Ся» (с 1981 года) и межконтинентальные БРПЛ Цзюйлан-2 (с 2001 года) на ПЛАРБ типа «Цзинь» (с 2004 года).

Баллистические ракеты подводных лодок Индии

В Индии разработаны БРПЛ малой (K-15 Sagarika, 2008 год), средней (K-4, 2014 год) и межконтинентальной (K-5/Agni-VI, 2018 год) дальности для установки на ПЛАРБ типа «Арихант», морские испытания первой из которых проводятся в 2015 году.

Баллистические ракеты подводных лодок КНДР

Северная Корея объявила в 2015 году о первых испытаниях БРПЛ Буккексон-1 (Bukkeukseong-1, KN-11).

Сравнительные характеристики

ТТХ	Р-29РМ	Синева	Р-39	Булава-М, Булава-30, Булава-45	Трайдент I	Трайдент II	M51	M51.2	Цзюйлан-2
Разработчик	ГРЦ			МИТ	Lockheed Martin		EADS		黄纬禄
Принята на вооружение	1986	2007	1984	2012	1979	1990	2010		2009
Максимальная дальность, км	8 300	11 500	8 250	9 300	7 400	11 300	9 000	10 000	12 000
Забрасываемый вес, кг	2 800		2 550	1 150	1 500	2 800			2 800
Мощность боевых блоков, кт	4 × 200, 10 × 100	4 × 200, 10 × 100	10 × 200	6 × 150	6 × 100	8 × 475, 12 × 100	6 × 100	4 × 300	1 × 1 000, 1 × 250, 4 × 90
КВО, м	550	250	500	350	380	90…120	250	200	300
Противодействие ПРО	настильная траектория, РГЧ, средства РЭБ		РГЧ	сокращённый активный участок, настильная траектория, маневрирующие РГЧ	РГЧ	РГЧ	РГЧ		РГЧ
Стартовая масса, т	40,3		90,0	36,8	32,3	59,1	52,0	56,0	42,0
Длина, м	14,8		16,0	11,5	10,3	13,5	12,0		13,0
Диаметр, м	1,9		2,4	2,0	1,8	2,1	2,3		2,0
Тип старта	мокрый (заполнение водой)		сухой (АРСС)	сухой (ТПК)	сухой (мембрана)	сухой (мембрана)

Примечания:

Примечание: баллистическая ракета Р-39 уступала лишь самой совершенной американской БРПЛ Trident II D5, принятой на вооружение в 1990 году. По сравнению же с Trident I С4 ,поступавшей на вооружение ВМС США одновременно с поставками Р-39 в ВМФ СССР, советская ракета имела большую дальность (8300 км против 7400), большее число боевых блоков (10 против 8), большую устойчивость к поражающим факторам ядерного взрыва. Мощность боеголовок советской и американской ракет была одинаковой — по 100 кт. Отставала советская ракета по точности — 500 м КВО против 300 у американской, но зато имела комплекс средств прорыва ПРО, что увеличивало вероятность поражения целей на территории вероятного противника.

Типы БРПЛ

Типы баллистических ракет подводных лодок (текущие, прошлых лет и разрабатываемые)

Страна разработчик	БРПЛ	ступеней × тип	год	масса, кг	габариты (В × Д), м	дальность, км	забрасываемый вес, кг	тип и мощность ГЧ (дальность)
СССР	Р-11ФМ SS-1b «Scud»	1 Х ЖРД	1959	5400	10,4 × 0,58	150	975	моноблочная 10 кт
СССР	Р-13 — SS-N-4 «Sark»	1 × ЖРД	1961	13700	11,8 × 1,3	650	1597	моноблочная 1 Мт
СССР	Р-21 — SS-N-5 «Serb»	1 × ЖРД	1963	19650	14,2 × 1,3	1420	1179	моноблочная 800 кт
СССР	Р-27 (РСМ-25) — SS-N-6 Mod 1 «Serb»	1 × ЖРД	1968	14200	8,89 × 1,5	2400	650	моноблочная 1 Мт
СССР	Р-27У (РСМ-25) — SS-N-6 Mod 2 «Serb»	1 × ЖРД	1973	14200	8,89 × 1,5	3000	650	моноблочная 800 кт?
СССР	Р-27У (РСМ-25) — SS-N-6 Mod 3 «Serb»	1 × ЖРД	1974	14200	9,65? × 1,5	3000	650	РГЧ РТ 3(200 кт)
СССР/РФ	Р-29 (РСМ-40) — SS-N-8 Mod 1 «Sawfly»	2 × ЖРД	1973	33300	13 × 1,8	7800	1100	моноблочная 1 Мт
СССР/РФ	Р-29Д (РСМ-40) — SS-N-8 Mod 2 «Sawfly»	2 × ЖРД	1974	33300	13 × 1,8	9100	1100	моноблочная 800 кт
СССР	Р-31 (РСМ-45) — SS-N-17 «Snipe»	2 × РДТТ	1980	26900	10,6 × 1,54	3900	450	моноблочная 500 кт
СССР/РФ	Р-29Р (РСМ-50) — SS-N-18 Mod 1 «Stingray»	2 × ЖРД	1977	35300	14,1 × 1,8	6500	1600	РГЧ ИН 3(200кт)
СССР/РФ	Р-29РЛ (РСМ-50) — SS-N-18 Mod 2 «Stingray»	2 × ЖРД	1978	35300	14,1 × 1,8	8000	1600	моноблочная 450 кт
СССР/РФ	Р-29РЛ (РСМ-50) — SS-N-18 Mod 3 «Stingray»	2 × ЖРД	1979	35300	14,1 × 1,8	6500	1600	РГЧ ИН 7(100 кт)
СССР/РФ	Р-39 (РСМ-52) — SS-N-20 «Sturgeon»	3 × РДТТ	1983	90000	16,0 × 2,4	8300	2550	РГЧ ИН 10(100 кт)
СССР/РФ	Р-29РМ (РСМ-54) — SS-N-23 «Skiff»	3 × ЖРД	1986	40300	14,8 × 1,9	8300	2300	РГЧ ИН 4(100 кт?) РГЧ ИН 10(100 кт)
РФ	Р-29РМУ2 «Синева»/«Лайнер» (РСМ-54У) — SS-N-23 «Skiff»	3 × ЖРД	2007	40800	14,8 × 1,9	8300	2800	РГЧ ИН 4(200 кт?) РГЧ ИН 10(100 кт)
РФ	«Булава»-М/30/45 (РСМ-54У) — SS-N-23 «Skiff»	3 × РДТТ	2012	36800	11,5 × 2,0	9300	1150	РГЧ ИН 6(150 кт)
США	UGM-27A «Polaris A-1»	2 × РДТТ	1960	12700	8,53 × 1,37	2200	350?	моноблочная W-47 mod.1/Mk1A(600 кт)
США	UGM-27B «Polaris-A2»	2 × РДТТ	1962	13600	9,45 × 1,37	2800	500	моноблочная W-47 mod.2/Mk1B (600 кт) моноблочная W-47 mod.3/Mk1B? (800 кт)
США экспл. также Великобритания	UGM-27C «Polaris A-3»	2 × РДТТ	1964	16200	9,86 × 1,37	4630	760	РГЧ РТ 3 W-58/Mk2(200 кт)
США	UGM-73A «Poseidon-C3»	2 × РДТТ	1970	29485	10,36 × 1,88	5600	2000	РГЧ ИН 10 W-68/Mk3(50 кт) — дальность 4600 км РГЧ ИН 6 W-68/Mk3(50 кт) — дальность 5600 км
США	UGM-96A «Trident-1» C-4	3 × РДТТ	1979	32000	10,36 × 1,88	7400	1360	РГЧ ИН 8 W76/Mk4(100 кт)
США экспл. также Великобритания	UGM-133A «Trident-2» D-5	3 × РДТТ	1990	57500	13,42 × 2,11	11000	2880	РГЧ ИН 8 W-88/Mk5(475 кт) — дальность 8400 км РГЧ ИН 14 W-76/Mk4(100 кт)
Франция	M1	2 × РДТТ	1971	20000	10,7 × 1,5	3000	1360	моноблочная 500 кт
Франция	M2	2 × РДТТ	1974	19500	10,7 × 1,5	3200	1360	моноблочная 500 кт
Франция	M20	2 × РДТТ	1976	19950	10,4 × 1,5	3200	1000	моноблочная 1200 кт
Франция	M4	3 × РДТТ	1985	35000	11,1 × 1,9	4000	?	РГЧ ИН 6(150 кт)
Франция	M45	3 × РДТТ	1996	35000	11,1 × 1,9	6000	?	РГЧ ИН 6(100 кт)
Франция	M51	2 × РДТТ	2010	52000	12,0 × 2,3	9000	?	РГЧ ИН 6(100 кт)
КНР	Цзюйлан-1	2 × РДТТ	1986	14700	10,7 × 1,4	2500	600	моноблочная (030 кт)
КНР	Цзюйлан-2	2 × РДТТ	2004	23000	13,0 × 2,0	8000	700	РГЧ ИН 4(250 кт)

Примечание: РГЧ РТ — разделяющаяся головная часть с блоками рассеивающего типа; РГЧ ИН — разделяющаяся головная часть с блоками индивидуального наведения

Подводные лодки с баллистическими ракетами

Страна разработчик	тип ПЛ	Год	Кол-во	Водоизмещение н/п, т	длина/ширина/осадка, м	Тип ЭУ, л.с.	скорость н/п уз.	комплекс / БРПЛ
СССР	проект 611АВ, неатомн.(дизель-электр.)	1955	6	1830/2600	90,5/7,5/5	ДЭУ 4000 ЭД 5400	17/15	2 ПУ Р-11ФМ
СССР	проект 629(629А), неатомн.(дизель-электр.)	1959(1963)	23(14)	2820/3553	98,9/8,2/7,5	ДЭУ 6000 ЭД 5600	15,5/12,5	комплекс Д2 - 3 ПУ Р-13 (комплекс Д4 - 3 ПУ Р-21
СССР	проект 658(658М)	1960(1963)	8(6)	4030/5300	114,0/9,2/7,5	АЭУ 35000	15/26	комплекс Д4 - 3 ПУ Р-21 (комплекс Д5 - 3 ПУ Р-27
СССР/РФ	проект 667А - тип «Навага»	1967	34	7766/11500	128,0/11,7/7,9	АЭУ 40000	15/27	комплекс Д5 - 16 ПУ Р-27 пр.667У - комплекс Д5У - 16 ПУ Р-27У пр.667АМ - комплекс Д11 - 16 ПУ Р-31
СССР/РФ	проект 667Б - тип «Мурена»	1972	18	8900/13700	139,0/11,7/8,4	АЭУ 40000	16/26	комплекс Д9 - 12 ПУ Р-29
СССР/РФ	проект 667БД - тип «Мурена-М»	1975	4	10500/15750	155,0/11,7/8,6	АЭУ 40000	15/25	комплекс Д9Д - 16 ПУ Р-29Д
СССР/РФ	проект 667БДР - тип «Кальмар»	1976	14	10600/16000	155,0/11,7/8,7	АЭУ 40000	14/24	комплекс Д9Р - 16 ПУ Р-29Р
СССР/РФ	проект 667БДРМ - тип «Дельфин»	1984	7	11740/18200	167,0/11,7/8,8	АЭУ 40000	14/24	комплекс Д9РМ - 16 ПУ Р-29РМ
СССР/РФ	проект 941 - тип «Акула»	1981	6	23200/48000	172,0/23,3/11,0	АЭУ 100000	12/25	комплекс Д19 - 20 ПУ Р-39 или Р-30 «Булава» (Проект 941УМ)
РФ	проект 955(955А) - тип «Борей»	2013	3(5)	14720?/24000	170,0?/13,5/10	АЭУ 50000?	15?/29?	комплекс Д30 - 16 ПУ Р-30 «Булава»
США	класс «Джордж Вашингтон»	1959	5	5959/6709	116,3/9,9/6,7	АЭУ 15000	20/25	16 ПУ Поларис А1 16 ПУ Поларис А3 (после переоборудования в 64-67г)
США	класс «Этэн Аллен»	1961	5	?/7900	125,1/9,9/6,7	АЭУ 15000	20/25	16 ПУ Поларис А2 16 ПУ Поларис А3 (с начала 70-х)
США	класс «Лафайет»	1963	9	7250/8250	129,6/10,0/9,6	АЭУ 15000	20/25	16 ПУ Поларис А2 16 ПУ Поларис А3 (с начала 70-х)
США	класс «Джеймс Мэдисон»	1964	10	7250/8250	129,6/10,06/9,6	АЭУ 15000	20/25	16 ПУ Поларис А3 16 ПУ Посейдон С3 (после 71-72г) 16 ПУ Трайдент I С-4 (6 лодок с 79-81г)
США	класс «Бенджамин Франклин»	1965	12	7250/8250	129,6/10,06/9,6	АЭУ 15000	20/25	16 ПУ Поларис А3 16 ПУ Посейдон С3 (с 70х) 16 ПУ Трайдент I С-4 (6 лодок с 79-81г)
США	класс «Огайо»	1976	18	16746/18750	170,7/12,8/11,1	АЭУ 70000	17/25	24 ПУ Трайдент I С-4 (первые 8 лодок) 24 ПУ Трайдент II D-5
Великобритания	класс «Резолюшн»	1967	4	7500/8400	130/10/9,2	АЭУ 25000	20/25	16 ПУ Поларис A3
Великобритания	класс «Вэнгард»	1993	4	?/15900	149,9/12,8/12	АЭУ 41500	20/25	16 ПУ Трайдент II D-5
Франция	класс «Редутабль»	1971	6	8087/8913	128,7/10,6/10	АЭУ 16000	?/25	16 ПУ М1, M2, M20 или M4
Франция	класс «Триумфан»	1997	4	12640/14335	138/12,5/10,6	АЭУ 15000 2 турбины 27500	?/25	16 ПУ М45 (первые 3 лодки) 16 ПУ М51
КНР	тип 092 «Ся»	1981	1	6500/8000	120/10/8	АЭУ 78000 2 турбины 24000	12/22	12 ПУ Цзюйлан-1
КНР	094 «Цзинь»	2004	6	9000/11500	140/13/?	АЭУ 120000	?/26	12 ПУ Цзюйлан-2
Индия	«Арихант»	2015	1(6)	6000/?	112/11/10	АЭУ 111000	15/24	12 ПУ K-15 Sagarika

См. также

• Ракетный подводный крейсер стратегического назначения
• Крылатые ракеты подводных лодок и ПЛАРК
• Стратегические ядерные силы Российской Федерации

Литература

• Смирнов А., Смирнов А. Баллистические ракеты для атомных подводных лодок (рус.) // Зарубежное военное обозрение. — М.: «Красная звезда», 1984. — № 8. — С. 72-74. — ISSN [www.sigla.ru/table.jsp?f=8&t=3&v0=0134-921X&f=1003&t=1&v1=&f=4&t=2&v2=&f=21&t=3&v3=&f=1016&t=3&v4=&f=1016&t=3&v5=&bf=4&b=&d=0&ys=&ye=&lng=&ft=&mt=&dt=&vol=&pt=&iss=&ps=&pe=&tr=&tro=&cc=UNION&i=1&v=tagged&s=0&ss=0&st=0&i18n=ru&rlf=&psz=20&bs=20&ce=hJfuypee8JzzufeGmImYYIpZKRJeeOeeWGJIZRrRRrdmtdeee88NJJJJpeeefTJ3peKJJ3UWWPtzzzzzzzzzzzzzzzzzbzzvzzpy5zzjzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzztzzzzzzzbzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzvzzzzzzyeyTjkDnyHzTuueKZePz9decyzzLzzzL*.c8.NzrGJJvufeeeeeJheeyzjeeeeJh*peeeeKJJJJJJJJJJmjHvOJJJJJJJJJfeeeieeeeSJJJJJSJJJ3TeIJJJJ3..E.UEAcyhxD.eeeeeuzzzLJJJJ5.e8JJJheeeeeeeeeeeeyeeK3JJJJJJJJ*s7defeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeSJJJJJJJJZIJJzzz1..6LJJJJJJtJJZ4....EK*&debug=false 0134-921X].
• Красенский В., Грабов В. Ракетные комплексы ПЛАРБ стран НАТО (рус.) // Зарубежное военное обозрение. — М.: «Красная звезда», 1989. — № 4. — С. 55-62. — ISSN [www.sigla.ru/table.jsp?f=8&t=3&v0=0134-921X&f=1003&t=1&v1=&f=4&t=2&v2=&f=21&t=3&v3=&f=1016&t=3&v4=&f=1016&t=3&v5=&bf=4&b=&d=0&ys=&ye=&lng=&ft=&mt=&dt=&vol=&pt=&iss=&ps=&pe=&tr=&tro=&cc=UNION&i=1&v=tagged&s=0&ss=0&st=0&i18n=ru&rlf=&psz=20&bs=20&ce=hJfuypee8JzzufeGmImYYIpZKRJeeOeeWGJIZRrRRrdmtdeee88NJJJJpeeefTJ3peKJJ3UWWPtzzzzzzzzzzzzzzzzzbzzvzzpy5zzjzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzztzzzzzzzbzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzvzzzzzzyeyTjkDnyHzTuueKZePz9decyzzLzzzL*.c8.NzrGJJvufeeeeeJheeyzjeeeeJh*peeeeKJJJJJJJJJJmjHvOJJJJJJJJJfeeeieeeeSJJJJJSJJJ3TeIJJJJ3..E.UEAcyhxD.eeeeeuzzzLJJJJ5.e8JJJheeeeeeeeeeeeyeeK3JJJJJJJJ*s7defeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeSJJJJJJJJZIJJzzz1..6LJJJJJJtJJZ4....EK*&debug=false 0134-921X].

Ссылки

• [submarine.id.ru/sub.php?strateg Стратегический подводный флот СССР и России: прошлое, настоящее, будущее]
• [npc.sarov.ru/issues/coretaming/section3p4.html#2.2 Основные этапы развития морских стратегических комплексов]
• [warships.ru/Russia/ Военно-морской флот России]
• [warships.ru/usa/ Военно-морской флот США]
• [www.armscontrol.ru/start/rus/docs/start1/ishdan.txt Договор СНВ-1. Меморандум о договоренности об установлении исходных данных]

Отрывок, характеризующий Баллистические ракеты подводных лодок

– Маша, – сказала она, робко притянув к себе ее руку. – Маша, ты не думай, что я дурная. Нет? Маша, голубушка. Как я тебя люблю. Будем совсем, совсем друзьями.
И Наташа, обнимая, стала целовать руки и лицо княжны Марьи. Княжна Марья стыдилась и радовалась этому выражению чувств Наташи.
С этого дня между княжной Марьей и Наташей установилась та страстная и нежная дружба, которая бывает только между женщинами. Они беспрестанно целовались, говорили друг другу нежные слова и большую часть времени проводили вместе. Если одна выходила, то другаябыла беспокойна и спешила присоединиться к ней. Они вдвоем чувствовали большее согласие между собой, чем порознь, каждая сама с собою. Между ними установилось чувство сильнейшее, чем дружба: это было исключительное чувство возможности жизни только в присутствии друг друга.
Иногда они молчали целые часы; иногда, уже лежа в постелях, они начинали говорить и говорили до утра. Они говорили большей частию о дальнем прошедшем. Княжна Марья рассказывала про свое детство, про свою мать, про своего отца, про свои мечтания; и Наташа, прежде с спокойным непониманием отворачивавшаяся от этой жизни, преданности, покорности, от поэзии христианского самоотвержения, теперь, чувствуя себя связанной любовью с княжной Марьей, полюбила и прошедшее княжны Марьи и поняла непонятную ей прежде сторону жизни. Она не думала прилагать к своей жизни покорность и самоотвержение, потому что она привыкла искать других радостей, но она поняла и полюбила в другой эту прежде непонятную ей добродетель. Для княжны Марьи, слушавшей рассказы о детстве и первой молодости Наташи, тоже открывалась прежде непонятная сторона жизни, вера в жизнь, в наслаждения жизни.
Они всё точно так же никогда не говорили про него с тем, чтобы не нарушать словами, как им казалось, той высоты чувства, которая была в них, а это умолчание о нем делало то, что понемногу, не веря этому, они забывали его.
Наташа похудела, побледнела и физически так стала слаба, что все постоянно говорили о ее здоровье, и ей это приятно было. Но иногда на нее неожиданно находил не только страх смерти, но страх болезни, слабости, потери красоты, и невольно она иногда внимательно разглядывала свою голую руку, удивляясь на ее худобу, или заглядывалась по утрам в зеркало на свое вытянувшееся, жалкое, как ей казалось, лицо. Ей казалось, что это так должно быть, и вместе с тем становилось страшно и грустно.
Один раз она скоро взошла наверх и тяжело запыхалась. Тотчас же невольно она придумала себе дело внизу и оттуда вбежала опять наверх, пробуя силы и наблюдая за собой.
Другой раз она позвала Дуняшу, и голос ее задребезжал. Она еще раз кликнула ее, несмотря на то, что она слышала ее шаги, – кликнула тем грудным голосом, которым она певала, и прислушалась к нему.
Она не знала этого, не поверила бы, но под казавшимся ей непроницаемым слоем ила, застлавшим ее душу, уже пробивались тонкие, нежные молодые иглы травы, которые должны были укорениться и так застлать своими жизненными побегами задавившее ее горе, что его скоро будет не видно и не заметно. Рана заживала изнутри. В конце января княжна Марья уехала в Москву, и граф настоял на том, чтобы Наташа ехала с нею, с тем чтобы посоветоваться с докторами.


После столкновения при Вязьме, где Кутузов не мог удержать свои войска от желания опрокинуть, отрезать и т. д., дальнейшее движение бежавших французов и за ними бежавших русских, до Красного, происходило без сражений. Бегство было так быстро, что бежавшая за французами русская армия не могла поспевать за ними, что лошади в кавалерии и артиллерии становились и что сведения о движении французов были всегда неверны.
Люди русского войска были так измучены этим непрерывным движением по сорок верст в сутки, что не могли двигаться быстрее.
Чтобы понять степень истощения русской армии, надо только ясно понять значение того факта, что, потеряв ранеными и убитыми во все время движения от Тарутина не более пяти тысяч человек, не потеряв сотни людей пленными, армия русская, вышедшая из Тарутина в числе ста тысяч, пришла к Красному в числе пятидесяти тысяч.
Быстрое движение русских за французами действовало на русскую армию точно так же разрушительно, как и бегство французов. Разница была только в том, что русская армия двигалась произвольно, без угрозы погибели, которая висела над французской армией, и в том, что отсталые больные у французов оставались в руках врага, отсталые русские оставались у себя дома. Главная причина уменьшения армии Наполеона была быстрота движения, и несомненным доказательством тому служит соответственное уменьшение русских войск.
Вся деятельность Кутузова, как это было под Тарутиным и под Вязьмой, была направлена только к тому, чтобы, – насколько то было в его власти, – не останавливать этого гибельного для французов движения (как хотели в Петербурге и в армии русские генералы), а содействовать ему и облегчить движение своих войск.
Но, кроме того, со времени выказавшихся в войсках утомления и огромной убыли, происходивших от быстроты движения, еще другая причина представлялась Кутузову для замедления движения войск и для выжидания. Цель русских войск была – следование за французами. Путь французов был неизвестен, и потому, чем ближе следовали наши войска по пятам французов, тем больше они проходили расстояния. Только следуя в некотором расстоянии, можно было по кратчайшему пути перерезывать зигзаги, которые делали французы. Все искусные маневры, которые предлагали генералы, выражались в передвижениях войск, в увеличении переходов, а единственно разумная цель состояла в том, чтобы уменьшить эти переходы. И к этой цели во всю кампанию, от Москвы до Вильны, была направлена деятельность Кутузова – не случайно, не временно, но так последовательно, что он ни разу не изменил ей.
Кутузов знал не умом или наукой, а всем русским существом своим знал и чувствовал то, что чувствовал каждый русский солдат, что французы побеждены, что враги бегут и надо выпроводить их; но вместе с тем он чувствовал, заодно с солдатами, всю тяжесть этого, неслыханного по быстроте и времени года, похода.
Но генералам, в особенности не русским, желавшим отличиться, удивить кого то, забрать в плен для чего то какого нибудь герцога или короля, – генералам этим казалось теперь, когда всякое сражение было и гадко и бессмысленно, им казалось, что теперь то самое время давать сражения и побеждать кого то. Кутузов только пожимал плечами, когда ему один за другим представляли проекты маневров с теми дурно обутыми, без полушубков, полуголодными солдатами, которые в один месяц, без сражений, растаяли до половины и с которыми, при наилучших условиях продолжающегося бегства, надо было пройти до границы пространство больше того, которое было пройдено.
В особенности это стремление отличиться и маневрировать, опрокидывать и отрезывать проявлялось тогда, когда русские войска наталкивались на войска французов.
Так это случилось под Красным, где думали найти одну из трех колонн французов и наткнулись на самого Наполеона с шестнадцатью тысячами. Несмотря на все средства, употребленные Кутузовым, для того чтобы избавиться от этого пагубного столкновения и чтобы сберечь свои войска, три дня у Красного продолжалось добивание разбитых сборищ французов измученными людьми русской армии.
Толь написал диспозицию: die erste Colonne marschiert [первая колонна направится туда то] и т. д. И, как всегда, сделалось все не по диспозиции. Принц Евгений Виртембергский расстреливал с горы мимо бегущие толпы французов и требовал подкрепления, которое не приходило. Французы, по ночам обегая русских, рассыпались, прятались в леса и пробирались, кто как мог, дальше.
Милорадович, который говорил, что он знать ничего не хочет о хозяйственных делах отряда, которого никогда нельзя было найти, когда его было нужно, «chevalier sans peur et sans reproche» [«рыцарь без страха и упрека»], как он сам называл себя, и охотник до разговоров с французами, посылал парламентеров, требуя сдачи, и терял время и делал не то, что ему приказывали.
– Дарю вам, ребята, эту колонну, – говорил он, подъезжая к войскам и указывая кавалеристам на французов. И кавалеристы на худых, ободранных, еле двигающихся лошадях, подгоняя их шпорами и саблями, рысцой, после сильных напряжений, подъезжали к подаренной колонне, то есть к толпе обмороженных, закоченевших и голодных французов; и подаренная колонна кидала оружие и сдавалась, чего ей уже давно хотелось.
Под Красным взяли двадцать шесть тысяч пленных, сотни пушек, какую то палку, которую называли маршальским жезлом, и спорили о том, кто там отличился, и были этим довольны, но очень сожалели о том, что не взяли Наполеона или хоть какого нибудь героя, маршала, и упрекали в этом друг друга и в особенности Кутузова.
Люди эти, увлекаемые своими страстями, были слепыми исполнителями только самого печального закона необходимости; но они считали себя героями и воображали, что то, что они делали, было самое достойное и благородное дело. Они обвиняли Кутузова и говорили, что он с самого начала кампании мешал им победить Наполеона, что он думает только об удовлетворении своих страстей и не хотел выходить из Полотняных Заводов, потому что ему там было покойно; что он под Красным остановил движенье только потому, что, узнав о присутствии Наполеона, он совершенно потерялся; что можно предполагать, что он находится в заговоре с Наполеоном, что он подкуплен им, [Записки Вильсона. (Примеч. Л.Н. Толстого.) ] и т. д., и т. д.
Мало того, что современники, увлекаемые страстями, говорили так, – потомство и история признали Наполеона grand, a Кутузова: иностранцы – хитрым, развратным, слабым придворным стариком; русские – чем то неопределенным – какой то куклой, полезной только по своему русскому имени…


В 12 м и 13 м годах Кутузова прямо обвиняли за ошибки. Государь был недоволен им. И в истории, написанной недавно по высочайшему повелению, сказано, что Кутузов был хитрый придворный лжец, боявшийся имени Наполеона и своими ошибками под Красным и под Березиной лишивший русские войска славы – полной победы над французами. [История 1812 года Богдановича: характеристика Кутузова и рассуждение о неудовлетворительности результатов Красненских сражений. (Примеч. Л.Н. Толстого.) ]
Такова судьба не великих людей, не grand homme, которых не признает русский ум, а судьба тех редких, всегда одиноких людей, которые, постигая волю провидения, подчиняют ей свою личную волю. Ненависть и презрение толпы наказывают этих людей за прозрение высших законов.
Для русских историков – странно и страшно сказать – Наполеон – это ничтожнейшее орудие истории – никогда и нигде, даже в изгнании, не выказавший человеческого достоинства, – Наполеон есть предмет восхищения и восторга; он grand. Кутузов же, тот человек, который от начала и до конца своей деятельности в 1812 году, от Бородина и до Вильны, ни разу ни одним действием, ни словом не изменяя себе, являет необычайный s истории пример самоотвержения и сознания в настоящем будущего значения события, – Кутузов представляется им чем то неопределенным и жалким, и, говоря о Кутузове и 12 м годе, им всегда как будто немножко стыдно.
А между тем трудно себе представить историческое лицо, деятельность которого так неизменно постоянно была бы направлена к одной и той же цели. Трудно вообразить себе цель, более достойную и более совпадающую с волею всего народа. Еще труднее найти другой пример в истории, где бы цель, которую поставило себе историческое лицо, была бы так совершенно достигнута, как та цель, к достижению которой была направлена вся деятельность Кутузова в 1812 году.
Кутузов никогда не говорил о сорока веках, которые смотрят с пирамид, о жертвах, которые он приносит отечеству, о том, что он намерен совершить или совершил: он вообще ничего не говорил о себе, не играл никакой роли, казался всегда самым простым и обыкновенным человеком и говорил самые простые и обыкновенные вещи. Он писал письма своим дочерям и m me Stael, читал романы, любил общество красивых женщин, шутил с генералами, офицерами и солдатами и никогда не противоречил тем людям, которые хотели ему что нибудь доказывать. Когда граф Растопчин на Яузском мосту подскакал к Кутузову с личными упреками о том, кто виноват в погибели Москвы, и сказал: «Как же вы обещали не оставлять Москвы, не дав сраженья?» – Кутузов отвечал: «Я и не оставлю Москвы без сражения», несмотря на то, что Москва была уже оставлена. Когда приехавший к нему от государя Аракчеев сказал, что надо бы Ермолова назначить начальником артиллерии, Кутузов отвечал: «Да, я и сам только что говорил это», – хотя он за минуту говорил совсем другое. Какое дело было ему, одному понимавшему тогда весь громадный смысл события, среди бестолковой толпы, окружавшей его, какое ему дело было до того, к себе или к нему отнесет граф Растопчин бедствие столицы? Еще менее могло занимать его то, кого назначат начальником артиллерии.
Не только в этих случаях, но беспрестанно этот старый человек дошедший опытом жизни до убеждения в том, что мысли и слова, служащие им выражением, не суть двигатели людей, говорил слова совершенно бессмысленные – первые, которые ему приходили в голову.
Но этот самый человек, так пренебрегавший своими словами, ни разу во всю свою деятельность не сказал ни одного слова, которое было бы не согласно с той единственной целью, к достижению которой он шел во время всей войны. Очевидно, невольно, с тяжелой уверенностью, что не поймут его, он неоднократно в самых разнообразных обстоятельствах высказывал свою мысль. Начиная от Бородинского сражения, с которого начался его разлад с окружающими, он один говорил, что Бородинское сражение есть победа, и повторял это и изустно, и в рапортах, и донесениях до самой своей смерти. Он один сказал, что потеря Москвы не есть потеря России. Он в ответ Лористону на предложение о мире отвечал, что мира не может быть, потому что такова воля народа; он один во время отступления французов говорил, что все наши маневры не нужны, что все сделается само собой лучше, чем мы того желаем, что неприятелю надо дать золотой мост, что ни Тарутинское, ни Вяземское, ни Красненское сражения не нужны, что с чем нибудь надо прийти на границу, что за десять французов он не отдаст одного русского.
И он один, этот придворный человек, как нам изображают его, человек, который лжет Аракчееву с целью угодить государю, – он один, этот придворный человек, в Вильне, тем заслуживая немилость государя, говорит, что дальнейшая война за границей вредна и бесполезна.
Но одни слова не доказали бы, что он тогда понимал значение события. Действия его – все без малейшего отступления, все были направлены к одной и той же цели, выражающейся в трех действиях: 1) напрячь все свои силы для столкновения с французами, 2) победить их и 3) изгнать из России, облегчая, насколько возможно, бедствия народа и войска.
Он, тот медлитель Кутузов, которого девиз есть терпение и время, враг решительных действий, он дает Бородинское сражение, облекая приготовления к нему в беспримерную торжественность. Он, тот Кутузов, который в Аустерлицком сражении, прежде начала его, говорит, что оно будет проиграно, в Бородине, несмотря на уверения генералов о том, что сражение проиграно, несмотря на неслыханный в истории пример того, что после выигранного сражения войско должно отступать, он один, в противность всем, до самой смерти утверждает, что Бородинское сражение – победа. Он один во все время отступления настаивает на том, чтобы не давать сражений, которые теперь бесполезны, не начинать новой войны и не переходить границ России.
Теперь понять значение события, если только не прилагать к деятельности масс целей, которые были в голове десятка людей, легко, так как все событие с его последствиями лежит перед нами.
Но каким образом тогда этот старый человек, один, в противность мнения всех, мог угадать, так верно угадал тогда значение народного смысла события, что ни разу во всю свою деятельность не изменил ему?
Источник этой необычайной силы прозрения в смысл совершающихся явлений лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его.
Только признание в нем этого чувства заставило народ такими странными путями из в немилости находящегося старика выбрать его против воли царя в представители народной войны. И только это чувство поставило его на ту высшую человеческую высоту, с которой он, главнокомандующий, направлял все свои силы не на то, чтоб убивать и истреблять людей, а на то, чтобы спасать и жалеть их.
Простая, скромная и потому истинно величественная фигура эта не могла улечься в ту лживую форму европейского героя, мнимо управляющего людьми, которую придумала история.
Для лакея не может быть великого человека, потому что у лакея свое понятие о величии.