Лига Севера
| Лига Севера | |
| итал. Lega Nord | |
 | |
| Лидер: | |
|---|---|
| Основатель: | |
| Дата основания: | |
| Идеология: |
федерализм, регионализм, этнонационализм, паданский ирредентизм, правый популизм, евроскептицизм, альтерглобализм |
| Интернационал: | |
| Количество членов: |
150 000[2] |
| Мест в Палате депутатов: |
18 / 630 |
| Мест в Сенате: |
15 / 315 |
| Мест в Европарламенте: |
5 / 73 |
| Партийная печать: |
газета la Padania |
| Сайт: |
[www.leganord.org www.leganord.org] |
Се́верная Ли́га за незави́симость Пада́нии (итал. Lega Nord per l'Indipendenza della Padania) — итальянская политическая партия, выступающая за предоставление северным итальянским провинциям независимости и образование самостоятельного государства Падания со столицей в Милане. Политическая ориентация — национализм, консерватизм. Основатель, идеолог и многолетний лидер партии — Умберто Босси.
Проект «Лига Севера» — партия консервативная в общественном плане и либеральная в экономических вопросах, рассчитанная в первую очередь на средний класс. Она выступала против европейской конституции, а когда около 2/3 итальянцев были недовольны евро, министр от «Лиги» Роберто Кальдероли назвал вхождение Италии в еврозону ошибкой. По опросу газеты Corriere della Sera, избиратель «Лиги» — представитель мелкой буржуазии, голосовавший за Босси, руководствуясь прагматизмом, а не идеологией.
Содержание
История
Партия «Лига Севера» была создана в 1980 году. Задачей партии У. Босси провозгласил необходимость федерализации Италии с закреплением преференций в пользу северных областей. В 90-е годы наиболее радикальная часть «Лиги Севера» поставила вопрос об отделении части регионов, с населением около 30 млн человек, и провозглашении независимой Падании со столицей в Милане.
Идеология
Кроме культурно-исторических отличий верных кельто-германской традиции северян от южан-романцев, основным положением «Лиги Севера» стало нежелание «трудолюбивых» жителей Севера содержать «ленивых» южан. Причин недовольства жизнью в единой Италии у жителей Ломбардии, Тосканы, Венеции достаточно — бюджетная политика центра едина для всех. Бюджетники получают одинаково и в Лигурии, и на Сицилии, хотя первая, более экономически развитая, отправляет в центральный бюджет гораздо больше денег, да и потребительская корзина у неё на 50 % дороже. Получилось так, что одна часть итальянцев зарабатывает деньги, а другая их получает — «как студенты стипендию».
Так возник ключевой в избирательной кампании «Лиги Севера» слоган — «стипендиатство»: «Почему квалифицированный рабочий Милана, платя высокие налоги, должен содержать безработного на Сардинии? Почему Турин и Венеция перечисляют в бюджет огромные суммы не для своих сограждан, а для сицилийского крестьянина, безграмотного и заведомо убыточного для экономики?»[3].
Ответ У. Босси: «Диктатура Рима». По его словам, во всем виноваты римские чиновники, которые не решают экономические проблемы бедных регионов, а просто перекачивают туда средства из развитых областей. Более того, в конституции нет ни одной конкретной статьи, защищающей права регионов, а более двух третей высокопоставленных чиновников родом из Рима.
Реформы
«Лига Севера» предложила реформу, согласно которой Италия должна была превратиться в федеративное государство, где вопросы здравоохранения, образования, безопасности и частично налогообложения на местах передавались бы в ведение 22-х регионов.
Другой излюбленный тезис «Лиги Севера» — ужесточение иммиграционного законодательства, принудительная высылка нежелательных иммигрантов. Союзниками «Лиги» в этом вопросе стали не только партии коалиционного правительства Берлускони («Вперед, Италия» и Национальный альянс), но и избиратели Северной и Центральной Италии, к чьей привычной ксенофобии по отношению к неаполитанцам и сицилийцам прибавился в последние годы страх перед беженцами из арабских стран и гастарбайтерами из Молдавии, Албании и других стран Восточной Европы.
Громкие лозунги «Стипендии» убивают экономику!", «Да здравствует федерализм!», «Диктатура Рима — против закона!» надежно обеспечивали «Лиге» симпатии избирателей.
Провал политики сепаратизма
В 1996 году «Лига Севера» провозгласила «независимость Падании», вслед за чем… не последовало ничего: центральные власти её просто проигнорировали, а сами «паданцы» ничего решительного не предприняли. Потому выборы 1996 года принесли партии всего 3,9 % голосов, правда, благодаря итальянской запутанной избирательной системе «Лига» всё равно получила 30 мест в палате депутатов, 17 в сенате и 5 министерских портфелей (без «Лиги Севера» коалиция Берлускони теряла контроль над сенатом). Но главное — её лидер Умберто Босси усвоил основной недостаток своего проекта. С этого момента, поняв, что на одной идее отделения севера Италии многого не добьёшься, Босси стал искать новую стратегию и новые козыри в своей политической игре.
Федерализм
Получив портфели в правительстве Берлускони, «Лига» заменила свой сепаратистский пыл требованиями «федерализма». Ведь большинство итальянцев, голосовавших за «Лигу», хотели не разрыва с Римом, а уступок с его стороны. Поэтому Босси выступил в союзе с берлускониевской партией «Вперед, Италия» и на выборах 2000 года.
Законопроекты
На выборах в 2006 году Умберто Босси, наряду с клятвами о «решительной битве с диктатурой Рима», «за свободу и самоопределение», пообещал создать новые рабочие места, ограничить иммиграцию, возродить «истинно итальянские ценности — семью и церковь». Были также идеи легализовать проституцию, предусмотреть в уголовном праве кастрацию осужденных за изнасилование (такая норма действует в Кении), проводить «лицензирование мечетей» и даже предложение «патрульным катерам открывать огонь по судам, на борту которых находятся незаконные иммигранты, пытающиеся проникнуть на территорию Италии».
Умберто Босси
Как истинный политик, Босси учитывает все страхи и надежды итальянского обывателя и готов был исполнить «любой каприз избирателя за его голос»! Когда-то выпускавший сувенирные банкноты и монеты суверенной Ломбардии, впоследствии Босси выступал в качестве вполне здраво рассуждающего министра реформ, говорил о необходимости мониторинга банковских кредитов предприятиям всей страны.
Скандал Бельсито
В 2012 году разразился скандал вокруг нецелевого расходования Лигой Севера 3 869 000 евро, выделенных из государственного бюджета на финансирование партии в период с 2008 по 2011 год, который по имени одного из основных действующих лиц получил известность в прессе как «скандал Бельсито[it]». Предположительно, средства незаконно расходовались на финансирование Паданской гвардии, Паданского профсоюза, Движения молодых паданцев, а 720 тыс. евро — на нужды «школы Босино» (этот последний проект курировала жена Умберто Босси — Мануэла Марроне). 29 ноября 2013 года стало известно об отправке прокуратурой в архив обвинений против Марроне и Роберто Кальдероли (он использовал партийные деньги на финансирование собственного дома). Прокуратура также заявила, что из указанной выше суммы претензий к Лиге в общей сложности расходы 1 270 000 евро подтверждены оправдательными документами[4].
Смена лидеров
1 июля 2012 года, после отставки Босси с поста лидера партии из-за обвинений в коррупции, новым национальным секретарём избран Роберто Марони[5].
15 декабря 2013 года делегаты партийного съезда в Турине большинством голосов утвердили Маттео Сальвини в должности национального секретаря[6].
Результаты на выборах
| 1985 местные | 1990 местные | 1992 всеобщие | 1994 всеобщие | 1995 местные | 1996 всеобщие | 1999 Европарламент | 2000 местные | 2001 всеобщие | 2004 Европарламент | 2005 местные | 2006 всеобщие | 2008 всеобщие | 2009 Европарламент | 2010 местные | |
| Валле-д’Аоста | - | - | - | 17.1 | 7.6 (1993) | 8.1 | 2.0 | 3.4 (1998) | в коалиции с Вперёд, Италия | 3.0 | в составе коалиции Дом свобод (2003) | 2.0 | 3.1 | 4,3 | в коалиции с региональными партиями (2008) |
| Лигурия | 0.9 | 6.1 | 14.3 | 11.4 | 6.6 | 10.2 | 3.7 | 4.3 | 3.9 | 4.1 | 4.7 | 3.7 | 6.8 | 9.9 | 10.2 |
| Пьемонт | 1.1 | 5.1 | 16.3 | 15.7 | 9.9 | 18.2 | 7.8 | 7.6 | 5.9 | 8.2 | 8.5 | 6.3 | 12.6 | 15.7 | 16.7 |
| Ломбардия | - | 18.9 | 23.0 | 22.1 | 17.7 | 25.5 | 13.1 | 15.5 | 12.1 | 13.8 | 15.8 | 11.7 | 21.6 | 22.7 | 26.2 |
| Венеция | 3.7 | 7.8 | 17.3 | 21.6 | 16.7 | 29.5 | 10.7 | 12.0 | 10.2 | 14.1 | 14.7 | 11.1 | 27.1 | 28.4 | 35.2 |
| Трентино — Альто-Адидже | - | - | 8.9 | 7.6 | 9.6 (1993) | 13.2 | 2.4 | 4.7 (1998) | 3.7 | 3.5 | 3.2 (2003) | 4.5 | 9.4 | 9.9 | 10.5 (2008) |
| Фриули-Венеция-Джулия | - | - | 15.3 | 16.9 | 26.7 (1993) | 23.2 | 10.1 | 17.3 (1998) | 8.2 | 8.5 | 9.3 (2003) | 7.2 | 13.0 | 17.5 | 12.9 (2008) |
| Эмилия-Романья | - | 2.9 | 9.6 | 6.4 | 3.4 | 7.2 | 3.0 | 2.6 | 3.3 | 3.4 | 4.8 | 3.9 | 7.8 | 11.1 | 13.6 |
| Тоскана | - | 0.8 | 3.1 | 2.2 | 0.7 | 1.8 | 0.6 | 0.6 | 0.6 | 0.8 | 1.3 | 1.1 | 2.0 | 4.3 | 6.4 |
| Марке | - | 0.2 | 1.3 | - | 0.5 | 1.5 | 0.4 | - | 0.3 | 0.9 | 0.9 | 1.0 | 2.2 | 5.5 | 6.3 |
| Умбрия | - | 0.2 | 1.1 | - | - | 1.1 | 0.3 | 0.3 | - | 0.6 | - | 0.7 | 1.7 | 3.6 | 4.3 |
| Италия | - | - | 8.7 | 8.4 | - | 10.1 | 4.5 | - | 3.9 | 5.0 | - | 4.6 | 8.3 | 10.2 | - |
Напишите отзыв о статье "Лига Севера"
Примечания
- ↑ [ru.euronews.com/2015/06/16/european-parliament-far-right/ Ультраправые евродепутаты создали фракцию]
- ↑ Tondelli, Jacopo; Trocino, Alessandro. [archiviostorico.corriere.it/2008/aprile/16/Lega_rete_co_9_080416149.shtml La Lega si fa rete] (итал.). Corriere della Sera (16 апреля 2008). Проверено 24 октября 2014.
- ↑ [www.ng.by/ru/issues?art_id=70192 Народная газета. «Кто гребет, а кто вычерпывает воду»]
- ↑ [www.corriere.it/cronache/13_novembre_29/lega-pm-grazia-calderoli-la-casa-roma-moglie-bossi-la-scuola-bf6a287e-58f6-11e3-ade8-6dbcc0d06561.shtml?refresh_ce-cp Il pm archivia la posizione di Calderoli per la casa a Roma e della moglie di Bossi per la scuola] (итал.). Corriere della Sera (29 novembre 2013). Проверено 21 мая 2016.
- ↑ [biografieonline.it/biografia.htm?BioID=821&biografia=Roberto+Maroni Roberto Maroni: Welfare di stato] (итал.). BiografieOnline. Проверено 25 ноября 2014.
- ↑ [www.huffingtonpost.it/2013/12/15/lega-nord-matteo-salvini-il-nuovo-segretario-punta-agli-euroscettici_n_4448689.html Lega Nord. Matteo Salvini, il nuovo segretario punta agli euroscettici. Non più contro Roma, ma contro Bruxelles] (итал.). Huffington Post (15 dicembre 2013). Проверено 7 декабря 2014.
Отрывок, характеризующий Лига Севера
Наташа с такой полнотой и искренностью вся отдалась новому чувству, что и не пыталась скрывать, что ей было теперь не горестно, а радостно и весело.Когда, после ночного объяснения с Пьером, княжна Марья вернулась в свою комнату, Наташа встретила ее на пороге.
– Он сказал? Да? Он сказал? – повторила она. И радостное и вместе жалкое, просящее прощения за свою радость, выражение остановилось на лице Наташи.
– Я хотела слушать у двери; но я знала, что ты скажешь мне.
Как ни понятен, как ни трогателен был для княжны Марьи тот взгляд, которым смотрела на нее Наташа; как ни жалко ей было видеть ее волнение; но слова Наташи в первую минуту оскорбили княжну Марью. Она вспомнила о брате, о его любви.
«Но что же делать! она не может иначе», – подумала княжна Марья; и с грустным и несколько строгим лицом передала она Наташе все, что сказал ей Пьер. Услыхав, что он собирается в Петербург, Наташа изумилась.
– В Петербург? – повторила она, как бы не понимая. Но, вглядевшись в грустное выражение лица княжны Марьи, она догадалась о причине ее грусти и вдруг заплакала. – Мари, – сказала она, – научи, что мне делать. Я боюсь быть дурной. Что ты скажешь, то я буду делать; научи меня…
– Ты любишь его?
– Да, – прошептала Наташа.
– О чем же ты плачешь? Я счастлива за тебя, – сказала княжна Марья, за эти слезы простив уже совершенно радость Наташи.
– Это будет не скоро, когда нибудь. Ты подумай, какое счастие, когда я буду его женой, а ты выйдешь за Nicolas.
– Наташа, я тебя просила не говорить об этом. Будем говорить о тебе.
Они помолчали.
– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…
Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни.
Если допустить, как то делают историки, что великие люди ведут человечество к достижению известных целей, состоящих или в величии России или Франции, или в равновесии Европы, или в разнесении идей революции, или в общем прогрессе, или в чем бы то ни было, то невозможно объяснить явлений истории без понятий о случае и о гении.
Если цель европейских войн начала нынешнего столетия состояла в величии России, то эта цель могла быть достигнута без всех предшествовавших войн и без нашествия. Если цель – величие Франции, то эта цель могла быть достигнута и без революции, и без империи. Если цель – распространение идей, то книгопечатание исполнило бы это гораздо лучше, чем солдаты. Если цель – прогресс цивилизации, то весьма легко предположить, что, кроме истребления людей и их богатств, есть другие более целесообразные пути для распространения цивилизации.
Почему же это случилось так, а не иначе?
Потому что это так случилось. «Случай сделал положение; гений воспользовался им», – говорит история.
Но что такое случай? Что такое гений?
Слова случай и гений не обозначают ничего действительно существующего и потому не могут быть определены. Слова эти только обозначают известную степень понимания явлений. Я не знаю, почему происходит такое то явление; думаю, что не могу знать; потому не хочу знать и говорю: случай. Я вижу силу, производящую несоразмерное с общечеловеческими свойствами действие; не понимаю, почему это происходит, и говорю: гений.
Для стада баранов тот баран, который каждый вечер отгоняется овчаром в особый денник к корму и становится вдвое толще других, должен казаться гением. И то обстоятельство, что каждый вечер именно этот самый баран попадает не в общую овчарню, а в особый денник к овсу, и что этот, именно этот самый баран, облитый жиром, убивается на мясо, должно представляться поразительным соединением гениальности с целым рядом необычайных случайностей.
Но баранам стоит только перестать думать, что все, что делается с ними, происходит только для достижения их бараньих целей; стоит допустить, что происходящие с ними события могут иметь и непонятные для них цели, – и они тотчас же увидят единство, последовательность в том, что происходит с откармливаемым бараном. Ежели они и не будут знать, для какой цели он откармливался, то, по крайней мере, они будут знать, что все случившееся с бараном случилось не нечаянно, и им уже не будет нужды в понятии ни о случае, ни о гении.
