Алкогольная политика

Алкогольная политика — государственная политика, направленная на снижение смертности, заболеваемости и социальных проблем, связанных с алкоголем.

История термина

Термин «алкогольная политика» зародился в скандинавских странах и с 1960-х гг. стал получать всё большее распространение и значение. С распространением современных подходов в сфере общественного здоровья алкогольная политика государства начала рассматриваться как потенциальный инструмент для улучшения здоровья общества.

К настоящему моменту в мире накоплен колоссальный опыт, позволивший выделить меры алкогольной политики, способные эффективно снижать бремя алкогольного вреда. Эти меры зарекомендовали себя повсюду в мире, однако оказались особенно эффективными в североевропейском регионе.

Цель

Общепризнанной целью алкогольной политики государства является снижение смертности, заболеваемости и социальных проблем, связанных с алкоголем.

Принципы

Интересы бюджетной сферы государства и национальных производителей алкогольной продукции принимаются во внимание только в той мере, в какой они не противоречат основной цели.

Другим важнейшим принципом современной алкогольной политики является её направленность на общество в целом, а не исключительно на людей, страдающих алкоголизмом. Алкоголизм — болезнь социальная, и для лечения её необходимо воздействовать на всё население.

Одной из главных целей современной алкогольной политики является снижение потребления алкоголя до относительно безопасного уровня. Эксперты Всемирной организации здравоохранения называют таковым 8 литров этанола на взрослого человека в год. Потребление алкоголя в России в 2005 году составило 11 литров на душу населения.

Согласно исследованиям, количество страдающих алкоголизмом в стране приблизительно пропорционально квадрату уровня потребления алкоголя. При таком высоком уровне потребления алкоголя, как в России, даже небольшое его снижение должно привести к заметному сокращению числа алкоголиков, а значит, и количества алкогольных отравлений, заболеваний циррозом, числа детей, страдающих олигофренией, и т. д.

В российских условиях особенно важным является сокращение потребления крепких алкогольных напитков. В виде крепких напитков до сих пор потребляется порядка 70 % алкоголя, что составляет около 10 литров этанола в год на взрослого. В наиболее развитых странах этот показатель равен 2−3 литрам, значительная часть которых продается в виде коктейлей. Снижение потребления легальных и нелегальных крепких и сверхкрепких напитков, являющихся главным источником российской сверхсмертности, должно стать приоритетной целью алкогольной политики России.

Также важным приоритетом является максимальное сокращение потребления алкоголя молодежью. Существует чёткая взаимосвязь между потреблением алкоголя в юности и вероятностью связанных с алкоголем проблем в будущем, вплоть до формирования алкоголизма и насильственной смерти.

Поддержка общества значительно облегчает проведение в жизнь алкогольной политики. Государству не стоит рассчитывать на поддержку общества как на нечто само собой разумеющееся — это требует постоянной, целенаправленной работы. Исследования показывают, что сама по себе пропаганда трезвости и умеренности слабо влияет на поведение людей. Однако проведение такой работы необходимо, так как она способствует формированию общественной поддержки алкогольной политики государства.

Эффективные меры алкогольной политики включают уменьшение доступности алкоголя, в особенности крепких напитков — путём повышения его минимальной цены, ограничения пунктов продажи, сокращения времени, в течение которого можно купить спиртное, и повышения возраста, начиная с которого разрешается приобретение спиртного. Применительно к российским реалиям эти меры обязательно должны сочетаться с борьбой с производством и продажей нелегального алкоголя.

Ценовое регулирование является эффективным способом снижения потребления алкоголя. Повышение цен на алкоголь, как и на любой другой товар, должно способствовать снижению спроса.

К мерам, направленным на ограничение физической доступности алкогольных напитков, относится запрет на продажу алкогольных напитков в ночное и нерабочее время. Значительное количество смертей в России происходит из-за того, что выпивающие решают «добавить» и идут ночью в ближайший работающий магазин. Действенный запрет на продажу алкогольной продукции или хотя бы крепких напитков в ночное время мог бы способствовать снижению смертности, преступности и травматизма в стране.

К эффективным мерам алкогольной политики государства относятся шаги, направленные на сокращение количества точек, торгующих алкоголем. Существует зависимость между количеством торговых точек и алкоголизмом, смертностью, преступностью. Если до ближайшей точки, торгующей алкоголем, идти далеко, то не каждый раз человек пойдёт за бутылкой. Если же, зайдя в магазин за хлебом, человек видит на прилавках и спиртное, это нередко провоцирует приобретение алкогольных напитков.

Два основных способа регулирования количества торговых точек, торгующих алкоголем: разрешительное лицензирование и государственная монополия на розничную продажу алкогольных напитков.

Введение в североевропейских странах государственной монополии на розничную продажу алкоголя зарекомендовало себя как эффективное средство снижения алкоголизма и смертности в Швеции, Исландии, Норвегии, Финляндии, Канаде, многих штатах США и т. д.

Такая монополия подразумевает продажу алкогольных напитков, как правило, крепче 4,7−5 %, только в государственных магазинах. Цены здесь высоки, особенно на крепкие напитки, их рабочий день ограничивается дневным временем суток, количество таких точек ограничено.

Кроме того, госмонополия способствует пополнению государственного бюджета. Несмотря на высокие монопольные цены (а значит, и пониженное потребление крепких напитков), в странах с госмонополией совокупные поступления в бюджет от продажи спиртных напитков, как правило, выше, чем в странах того же уровня экономического развития, не вводящих у себя такую монополию.

Наиболее радикальным и, по мнению ряда исследователей, наиболее эффективным способом осуществления алкогольной политики является введение «сухого закона».

Эффективность

По данным исследователей, в России с 2000 по 2014 год удалось снизить потребление алкоголя на 11 %, причём употребление крепких напитков удалось сократить на 27 %. Это результат введения «мягких» запретительных мер: ограничения торговлей алкоголем в ларьках, ограничение торговли по времени, повышение акцизов. Демографы предполагают, что именно сокращение употребления алкоголя позволило добиться снижения Российской сверхсмертности среди мужчин.

См. также

• Сухой закон
• Антиалкогольная кампания в СССР
• Запрет алкоголя в США
• Запрет алкоголя в Канаде
• Запрет алкоголя в Исландии

Ссылки

• [www.polit.ru/research/2010/12/20/demoscope443.html Институт демографии. Государственный университет Высшая школа экономики. Потребление алкоголя и здоровье россиян]
• [news.tut.by/tv/222780.html Алкоголизм — легализованная наркомания]

Отрывок, характеризующий Алкогольная политика

Сколько можно понять – если не из бестолкового периода этого, то из тех попыток, которые деланы были вице королем исполнить данные ему приказания, – он должен был двинуться через Бородино слева на редут, дивизии же Морана и Фриана должны были двинуться одновременно с фронта.
Все это, так же как и другие пункты диспозиции, не было и не могло быть исполнено. Пройдя Бородино, вице король был отбит на Колоче и не мог пройти дальше; дивизии же Морана и Фриана не взяли редута, а были отбиты, и редут уже в конце сражения был захвачен кавалерией (вероятно, непредвиденное дело для Наполеона и неслыханное). Итак, ни одно из распоряжений диспозиции не было и не могло быть исполнено. Но в диспозиции сказано, что по вступлении таким образом в бой будут даны приказания, соответственные действиям неприятеля, и потому могло бы казаться, что во время сражения будут сделаны Наполеоном все нужные распоряжения; но этого не было и не могло быть потому, что во все время сражения Наполеон находился так далеко от него, что (как это и оказалось впоследствии) ход сражения ему не мог быть известен и ни одно распоряжение его во время сражения не могло быть исполнено.


Многие историки говорят, что Бородинское сражение не выиграно французами потому, что у Наполеона был насморк, что ежели бы у него не было насморка, то распоряжения его до и во время сражения были бы еще гениальнее, и Россия бы погибла, et la face du monde eut ete changee. [и облик мира изменился бы.] Для историков, признающих то, что Россия образовалась по воле одного человека – Петра Великого, и Франция из республики сложилась в империю, и французские войска пошли в Россию по воле одного человека – Наполеона, такое рассуждение, что Россия осталась могущественна потому, что у Наполеона был большой насморк 26 го числа, такое рассуждение для таких историков неизбежно последовательно.
Ежели от воли Наполеона зависело дать или не дать Бородинское сражение и от его воли зависело сделать такое или другое распоряжение, то очевидно, что насморк, имевший влияние на проявление его воли, мог быть причиной спасения России и что поэтому тот камердинер, который забыл подать Наполеону 24 го числа непромокаемые сапоги, был спасителем России. На этом пути мысли вывод этот несомненен, – так же несомненен, как тот вывод, который, шутя (сам не зная над чем), делал Вольтер, говоря, что Варфоломеевская ночь произошла от расстройства желудка Карла IX. Но для людей, не допускающих того, чтобы Россия образовалась по воле одного человека – Петра I, и чтобы Французская империя сложилась и война с Россией началась по воле одного человека – Наполеона, рассуждение это не только представляется неверным, неразумным, но и противным всему существу человеческому. На вопрос о том, что составляет причину исторических событий, представляется другой ответ, заключающийся в том, что ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное.
Как ни странно кажется с первого взгляда предположение, что Варфоломеевская ночь, приказанье на которую отдано Карлом IX, произошла не по его воле, а что ему только казалось, что он велел это сделать, и что Бородинское побоище восьмидесяти тысяч человек произошло не по воле Наполеона (несмотря на то, что он отдавал приказания о начале и ходе сражения), а что ему казалось только, что он это велел, – как ни странно кажется это предположение, но человеческое достоинство, говорящее мне, что всякий из нас ежели не больше, то никак не меньше человек, чем великий Наполеон, велит допустить это решение вопроса, и исторические исследования обильно подтверждают это предположение.
В Бородинском сражении Наполеон ни в кого не стрелял и никого не убил. Все это делали солдаты. Стало быть, не он убивал людей.
Солдаты французской армии шли убивать русских солдат в Бородинском сражении не вследствие приказания Наполеона, но по собственному желанию. Вся армия: французы, итальянцы, немцы, поляки – голодные, оборванные и измученные походом, – в виду армии, загораживавшей от них Москву, чувствовали, что le vin est tire et qu'il faut le boire. [вино откупорено и надо выпить его.] Ежели бы Наполеон запретил им теперь драться с русскими, они бы его убили и пошли бы драться с русскими, потому что это было им необходимо.
Когда они слушали приказ Наполеона, представлявшего им за их увечья и смерть в утешение слова потомства о том, что и они были в битве под Москвою, они кричали «Vive l'Empereur!» точно так же, как они кричали «Vive l'Empereur!» при виде изображения мальчика, протыкающего земной шар палочкой от бильбоке; точно так же, как бы они кричали «Vive l'Empereur!» при всякой бессмыслице, которую бы им сказали. Им ничего больше не оставалось делать, как кричать «Vive l'Empereur!» и идти драться, чтобы найти пищу и отдых победителей в Москве. Стало быть, не вследствие приказания Наполеона они убивали себе подобных.
И не Наполеон распоряжался ходом сраженья, потому что из диспозиции его ничего не было исполнено и во время сражения он не знал про то, что происходило впереди его. Стало быть, и то, каким образом эти люди убивали друг друга, происходило не по воле Наполеона, а шло независимо от него, по воле сотен тысяч людей, участвовавших в общем деле. Наполеону казалось только, что все дело происходило по воле его. И потому вопрос о том, был ли или не был у Наполеона насморк, не имеет для истории большего интереса, чем вопрос о насморке последнего фурштатского солдата.
Тем более 26 го августа насморк Наполеона не имел значения, что показания писателей о том, будто вследствие насморка Наполеона его диспозиция и распоряжения во время сражения были не так хороши, как прежние, – совершенно несправедливы.
Выписанная здесь диспозиция нисколько не была хуже, а даже лучше всех прежних диспозиций, по которым выигрывались сражения. Мнимые распоряжения во время сражения были тоже не хуже прежних, а точно такие же, как и всегда. Но диспозиция и распоряжения эти кажутся только хуже прежних потому, что Бородинское сражение было первое, которого не выиграл Наполеон. Все самые прекрасные и глубокомысленные диспозиции и распоряжения кажутся очень дурными, и каждый ученый военный с значительным видом критикует их, когда сражение по ним не выиграно, и самью плохие диспозиции и распоряжения кажутся очень хорошими, и серьезные люди в целых томах доказывают достоинства плохих распоряжений, когда по ним выиграно сражение.
Диспозиция, составленная Вейротером в Аустерлицком сражении, была образец совершенства в сочинениях этого рода, но ее все таки осудили, осудили за ее совершенство, за слишком большую подробность.
Наполеон в Бородинском сражении исполнял свое дело представителя власти так же хорошо, и еще лучше, чем в других сражениях. Он не сделал ничего вредного для хода сражения; он склонялся на мнения более благоразумные; он не путал, не противоречил сам себе, не испугался и не убежал с поля сражения, а с своим большим тактом и опытом войны спокойно и достойно исполнял свою роль кажущегося начальствованья.


Вернувшись после второй озабоченной поездки по линии, Наполеон сказал:
– Шахматы поставлены, игра начнется завтра.
Велев подать себе пуншу и призвав Боссе, он начал с ним разговор о Париже, о некоторых изменениях, которые он намерен был сделать в maison de l'imperatrice [в придворном штате императрицы], удивляя префекта своею памятливостью ко всем мелким подробностям придворных отношений.
Он интересовался пустяками, шутил о любви к путешествиям Боссе и небрежно болтал так, как это делает знаменитый, уверенный и знающий свое дело оператор, в то время как он засучивает рукава и надевает фартук, а больного привязывают к койке: «Дело все в моих руках и в голове, ясно и определенно. Когда надо будет приступить к делу, я сделаю его, как никто другой, а теперь могу шутить, и чем больше я шучу и спокоен, тем больше вы должны быть уверены, спокойны и удивлены моему гению».