Сектоведение. Тоталитарные секты

Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования
Обложка третьего издания книги «Сектоведение»
Автор:	Александр Леонидович Дворкин
Язык оригинала:	русский
Издатель:	Изд-во Братства во имя св. Князя Александра Невского
Страниц:	816
ISBN:	58821305060

«Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования» — книга, написанная православным исследователем сект, представителем российского антисектантского движения А. Л. Дворкиным. Книга посвящена описанию новых религиозных движений и организаций, относимых автором к тоталитарным сектам. Книга была написана как учебник для учебных заведений РПЦ.

В «Сектоведении» в основном рассматриваются действующие в настоящее время в России, в том числе официально зарегистрированные, новые религиозные организации, которые автор относит к «тоталитарным» или «деструктивным сектам». Кроме того, автор приводит параллели между «сектантством» и внерелигиозными группами, организациями и режимами, например, характеризует Гербалайф как «коммерческий культ» и намекает на признаки «сектантства» у коммунизма (в тоталитарной форме существовавшего, например, в СССР в 1930-х годах).

Книга широко используется в качестве источника в диссертациях, научных статьях и монографиях, рекомендуется в качестве дополнительного учебного пособия в вузовской программе по религиоведению. В 2000 году помощник Генерального прокурора Евгений Чуганов рекомендовал книгу как источник достоверных сведений о сектах при рассмотрении в Челябинске иска местного объединения свидетелей Иеговы к председателю областной Комиссии по правам человека Е. В. Гориной.

История написания

В 1995 году Дворкин начал читать курс «Сектоведение» в Православном Свято-Тихоновском богословском институте. По итогам совершенствования лекций в 1998 году была выпущена десятитысячным тиражом брошюра «Введение в сектоведение. Учебное пособие к курсу „Сектоведение“», основанная на этом курсе. Позже сам Дворкин критиковал эту книгу, называя её «сырой», содержащей «неточные выражения и даже ошибки», «с массой оговорок, ошибок, ослышек». Книга представляла собой распечатку его лекций. Через два года, в 2000 году, вышло «Сектоведение: Тоталитарные секты», являющееся результатом переработки этой книги. В 2007 году книга была переиздана третий раз с переработками и дополнениями.

Содержание книги

• Глава 1. Вступление. Религия, которая убивает
• Глава 2. Тоталитарные секты: общие понятия. Часть 1.
• Глава 3. Тоталитарные секты: общие понятия. Часть 2.
• Глава 4. «Церковь Иисуса Христа святых последних дней» (мормоны)
• Глава 5. «Общество Сторожевой башни» — «Свидетели Иеговы»
• Глава 6. Сайентология
• Глава 7. «Движение объединения» Мун Сон Мёна
• Глава 8. Современный индуизм и гуруистские секты
• Глава 9. «Общество сознания Кришны»
• Глава 10. «Трансцендентальная медитация»
• Глава 11. Остальные псевдоиндуистские секты: Культ Шри Чинмоя; «Брахма Кумарис»; культ Сатьи Саи Бабы; культ Ошо Раджниша; «Сахаджа-йога»; «Ананда марга»; псевдотантристы: «Ашрам Шамбалы», А. Лапин и другие; прочие
• Глава 12. «Семья» («Дети Бога»)
• Глава 13. «Церковь Христа»
• Глава 14. «Всемирная церковь Бога».
• Глава 15. «Поместная (Местная) церковь» Уитнесса Ли
• Глава 16. «Движение веры» — Неопятидесятники
• Глава 17. «Богородичный центр» — «Православная Церковь Божией Матери Державная»
• Глава 18. «Белое братство»
• Глава 19. Секта Виссариона — «Община единой веры» — «Церковь последнего завета»
• Глава 20. Порфирий Иванов и секта «ивановцев»
• Глава 21. Движение «Нью эйдж»
• Приложения

Содержание концепции

Цели сектоведения

Основной целью, провозглашаемой в концепции А. Л. Дворкина, является «распространение более полной и объективной информации об опасных организациях с целью предотвращения попадания в них новых членов и помощи уже находящимся с выходом из них».

Определение тоталитарной секты

Понятие «тоталитарная секта», которое А. Л. Дворкин предположительно впервые ввёл в употребление в 1993 году, определяется следующим образом:

…особые авторитарные организации, лидеры которых, стремясь к власти над своими последователями и к их эксплуатации, скрывают свои намерения под религиозными, политико-религиозными, психотерапевтическими, оздоровительными, образовательными, научно-познавательными, культурологическими и иными масками.

По поводу использования термина «секта» А. Л. Дворкин поясняет:

В нашей стране нет юридического понятия слова «секта», но мы не говорим друг с другом на языке судебных протоколов. В религии и социологии термин «секта» присутствует и применяется постоянно, он также применяется в психологии, религиоведении, богословии, — каждый из нас говорит на многих языках. Секты обижаются, но пусть предъявляют свои претензии к покойному протестантскому социологу религии Максу Веберу, который дал современное определение таким понятиям как «секта», «деноминация», «Церковь».

Этот термин примерно соответствует английскому термину Destructive cult в том виде, в котором он предложен Стивеном Хассеном. В связи с этим некоторые исследователи предлагают использовать термин деструктивный культ как более точный и универсальный.

Признаки тоталитарной секты

Согласно теории Дворкина, идентификация конкретных групп как тоталитарных сект осуществляется по следующим признакам:

• Наличие гуру (лидера), пирамидальная структура
• Нетерпимость к критике, отсутствие внутри организации дискуссии и плюрализма
• Жёсткая организация тоталитарного типа
• Некие признаки, дающие членам организации исключительность
• Эзотерический разрыв (сокрытие целей организации от новичков и постепенное раскрытие при «продвижении» в секте)

А. Л. Дворкин признает, что эти признаки не позволяют провести однозначную границу между классическими и тоталитарными сектами.

Поскольку определяющим критерием тоталитарной секты Дворкин считает не вероучение, а социологические и психологические особенности, к тоталитарным сектам причисляются и некоторые нерелигиозные организации и движения: коммерческие культы (некоторые организации многоуровневого маркетинга), психокульты.

Есть секты, в которых нет собственно религиозного учения, учения о Боге. Даже пользуясь понятием религии в самом широком смысле, в новом определении, сформулированном диаконом Андреем Кураевым, определившим религию как попытку преодоления смерти и установления связи с духовным миром, — даже в этом смысле ряд сект мы не сможем назвать религией. В них есть лишь культ благополучия и богатства и громкие, навязчивые обещания успеха, которые принесет вступление в организацию, компанию, клуб. Такие секты религиоведы называют коммерческими (или индустриальными) культами. <...> Итак, религиозного учения у таких сект, как правило, нет, но методы их деятельности и контролирования сознания своих членов — совершенно сектантские.

Критике сектоведов подвергаются не только независимые религиозные организации, но и отдельные священники РПЦ (и созданные ими структуры) за деятельность, имеющую признаки тоталитарных сект.

На существующие^[где?] сведения о том, что в так называемых^[кем?] «сектах» доля людей, испытывающих психологические проблемы оказывается даже меньше, чем в Русской Православной Церкви и других традиционных религиозных организациях, Александр Дворкин отвечает следующим образом:

Скорее люди со странностями и отклонениями чаще встречаются в Православной Церкви (что и нормально — где же еще о таких людях будут заботиться, где им будут оказывать помощь и поддержку?), чем в сектах. Там стараются таких людей отсеивать… В конечном итоге небольшие странности и отклонения, которые есть почти у каждого человека начинают наращиваться, и когда они доходят до какого-то завершающего этапа, человек секте становится не нужен — от него избавляются.

Классификация религиозных групп по А. Л. Дворкину

Дворкин предлагает градацию организаций по степени их опасности и удалённости от Православия либо от действующей религиозной традиции. Будучи православным, он является сторонником истинности учения Православной Церкви и её культурообразующей роли в России. Соответственно, предлагаемая им иерархия религиозных групп выглядит так:

• Православная Церковь
• Инославные конфессии (католицизм и протестантизм)
• Классические секты («маргинальные по отношению к христианству группы»)
• Традиционные иноверческие религии: ислам, иудаизм, буддизм и т. д. (кроме сект, возникших на их основе)
• Тоталитарные секты

В связи с путаницей в употреблении термина «секты» я предлагаю разделять секты «классические» от сект «тоталитарных». Классические секты — это сравнительно небольшие культурно ограниченные религиозные организации, главный смысл существования которых — это противостояние основной религиозной традиции страны. Но вместе с тем, ни в коей мере нельзя сказать, что они социально опасны, эксплуатируют своих последователей, контролируют их сознание, наживаются на них, и т. д. Все эти признаки характерны как раз для тоталитарных сект. К классическим сектам относятся, например, баптисты. Нужно отметить, что, употребляя этот термин, я никак не хочу их обидеть. Это классический термин социологии религии. Можно сказать, что баптисты — это уважаемая христианская секта. Есть и секты, принадлежность которых к той или иной группе определить достаточно сложно, поскольку они по ряду признаков уже не классические, но еще и не тоталитарные. К таким сектам я отнес бы адвентистов седьмого дня и старопятидесятников. Ну а далее следуют уже собственно тоталитарные секты, которыми я и занимаюсь.

• Коммерческие культы

Коммерческими культами Дворкин называет секты, основной чертой которых является культ благополучия и богатства.

К коммерческим культам Дворкин относит прежде всего организации, работающие по принципу финансовой пирамиды или многоуровневого (сетевого) маркетинга. Это такие известные «сетевые» компании, как «Гербалайф», «Цептер», «Эмвэй» и «Орифлейм».

Согласно Дворкину, к характерным особенностям коммерческих культов относятся:

• Фирма старается не быть на виду, не рекламирует свою продукцию в СМИ и на улицах, распространение продукции производится «из рук в руки» или через закупку участниками «сети» на складах, местонахождение которых не является широко известным. Несмотря на это, товарооборот может быть просто огромным.
• Фирма организована по принципу пирамиды, в которой каждый участник находится на одну ступень ниже в древовидной иерархии по отношению к пригласившему его. Участник пирамиды, как правило, не является её полноценным сотрудником с постоянной или сдельной зарплатой.
• Активная вербовка новых участников, часто с использованием обманных методов (объявления о приеме на работу, «соцопросы» со сбором телефонов, обман относительно ожидаемого уровня дохода и т. д.).
• Обман относительно свойств распространяемой продукции, например, рассказы о многочисленных случаях исцеления от тяжелых заболеваний с помощью БАДов производства компании.
• Наличие идеологии, провозглашающей цели фирмы благими, и оправдывающей любое действие ради достижения этих целей. Часто встречается также культ личности основателя или главы фирмы.
• Использование техник контроля сознания для продаж продукции, привлечения новых и удержания существующих участников «сетей» и «пирамид».

По мнению Дворкина, деятельность большинства «сетей» и «пирамид» связана с нарушениями законодательства их участниками — предпринимательской деятельностью без регистрации и лицензий, уклонением от уплаты налогов, мошенничеством и т. д.

Отзывы о книге

Критика

В 2002 году Доктор философских наук, заслуженный профессор МГУ имени М. В. Ломоносова, бывший заместитель председателя Экспертного совета для проведения государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции РФ И. Я. Кантеров в журнале «Религия и право» полагает, что в используемых Дворкиным терминах «тоталитарная секта» и «деструктивная секта» отсутствуют «устойчивые типологизирующие признаки», что «создает простор для „творчества“». Кантеров также отмечает, что «для пущей убедительности» эти термины «иллюстрируются устрашающими цифрами и описаниями жутких злодеяний». В то же время Кантеров включил книгу «Сектоведение» в список дополнительной рекомендуемой литературы по программе дисциплины «Новые религиозные движения и культы» (опубликована в научно-теоретическом журнале Религиоведение), курс которой он читает в ИППК МГУ.

Историк и религиовед А. В. Муравьёв и журналист М. Н. Ситников в опубликованной в 2009 году публицистической статье на Портал-Credo.ru называют книгу «Сектоведение. Тоталитарные секты» «сборником беспорядочных, искаженных представлений о том, с чем автор, по всей видимости, просто не знаком». По мнению Муравьёва и Ситникова, в книге «содержится масса фальсификаций, передергиваний, оговоров и псевдонаучных рассуждений, сильно проигрывающих по своей художественности трудам академика Фоменко».

Религиовед, старший научный сотрудник кафедры религиоведения философского факультета МГУ П. Н. Костылев на сайте социальной сети «Свободный мир» в 2009 году утверждает, что преподаватели российских вузов по курсу «Новые религиозные движения» считают «Сектоведение. Тоталитарные секты» книгой, «не имеющей ничего общего с реальностью» и рекомендуют своим студентам не читать её.

Религиовед, член Европейской ассоциации по изучению религий, доктор философских наук, профессор по кафедре социологии и управления социальными процессами АТиСО Е. С. Элбакян на презентации книги С. И. Иваненко «Вайшнавская традиция в России» в 2009 году назвала книгу «Сектоведение. Тоталитарные секты» «сектоведческим опусом» который «трудно причислить к разряду книг».

Религиовед, публицист, ведущий научный сотрудник Института Европы РАН, сотрудник Славянского правого центра Р. Н. Лункин во время общественной онлайн конференции заявил, что книги А. Л. Дворкина не являются научными, поэтому «оценивать их в рамках светской науки совершенно бессмысленно».

Преподаватель сектоведения, доцент Московской духовной академии, кандидат богословия Р. М. Конь в публицистической статье «Понятие секта в антикультовом движении » пишет, что «тоталитарная теория», изложенная Дворкиным в книге «Сектоведение. Тоталитарные секты», «ошибочно рассматривает широко известные элементы общерелигиозной практики, такие как ограничение в пище, в сне, в быту, молитвенные обращение к Божеству, „изменение сознания“, наличие иерархических структур, коммерческую деятельность, использование СМИ для своей пропаганды и т. п., в качестве показателей принадлежности группы к „тоталитарным сектам“ и наличия в них технологий „изменения сознания“». Протоиерей О. В. Стеняев относит Дворкина к числу православных миссионеров, борющихся с сектантами «нехристианскими методами». По его мнению, такие миссионеры «отодвигают в сторону Библию и берут в руки Гражданский или Уголовный кодекс», посвящая своё время «сбору компромата на руководителей сект и на рядовых сектантов». Стеняев считает, что их изыскания «заведомо бесполезны» и что их деятельность играет на руку противникам РПЦ. В ответ на данные суждения сторонников «святоотеческого подхода» доктор теологии Венского университета В. А. Мартинович написал статью «Сектоведение в РПЦ: „перезагрузка“».

Очерки российского сектоведения

В изданный в 2005 году в Санкт-Петербурге сборник «Очерки российского сектоведения: Рецензия на книгу А. Л. Дворкина „Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования“» включены отзывы о книге Дворкина трёх российских учёных: председателя президиума Русского геополитического общества к.ф.н. С. А. Шатохина, сопредседателя Всемирного русского собора к.ф.н. И. А. Кольченко и юриста д.ю.н. М. Ю. Кузнецова. Как отмечают А. В. Муравьёв и М. Н. Ситников, авторы сборника, изданного православным братством «Ревнители Православия», являются православными и относятся к «сектам» отрицательно, но, несмотря на это, негативно отзываются о книге «Сектоведение».

М. Н. Кузнецов в рецензии на «Сектоведение. Тоталитарные секты» выразил своё разочарование и «чувство обманутости» по поводу книги. Кузнецов отмечает большую путаницу в теоретической части работы и, в частности, указывает на отсутствие логики и присутствие множества противоречий при описании классификации и признаков сект. Кузнецов объявляет книгу Дворкина «еретической», так как, по его мнению, она представляет собой «дикую смесь … протестантских, экуменических и секулярных религиоведческих определений сектантства» и не совпадает с позицией традиционного православия. Также Кузнецов критикует используемый в книге термин «тоталитарная секта», отмечая, что термин «тоталитарный» был некорректно позаимствован в богословие из политологии, а также указывая на некорректное использование «через запятую» терминов «тоталитарная секта» и «секта». В конце своей рецензии Михаил Кузнецов отмечает почти полную невозможность использования данной книги для обучения: «Запутано практически все, кроме элементарных сведений об истории и вероучении ряда организаций», а также указывает на «невероятность некоторых социологических наблюдений Дворкина».

И. А. Кольченко отмечает несоответствие работы Дворкина как научным требованиям проверяемости, достоверности, использования первоисточников и «специального теоретического и методического инструментария», так и несоответствие требованиям традиционного православного подхода в сектоведении на протяжении всей книги. Кольченко считает, что понятие «тоталитарная секта», искусственно пришедшее в богословие «из лексикона либерально-демократической идеологии», с позиции этой идеологии может быть отнесено к любой религии и церкви, включая христианскую церковь. Кольченко также отмечает, что если исходить из признаков тоталитарной секты по Дворкину, не беря в расчёт признак «обманной вербовки», то такие признаки «можно отнести к любой религиозной организации». Подробно рассматривая главу о сайентологии, Кольченко характеризует её как «совершенно беспомощную, бесполезную», содержащую «бессодержательные и бездоказательные вещи» отмечая также, что тем самым книга играет в пользу сайентологов, которые на её примере могут легко доказать некомпетентность РПЦ в вопросах своей религии. Также Кольченко критикует ненаучный стиль книги в виде «публичного полемического выступления», «чудовищно бессмысленные определения», частое использование спорных источников вместо более надёжных, отсутствие чётких критериев по включению религиозной организации в тоталитарные секты (так описанные в книге Дворкина религиозные организации, по мнению Кольченко, «либо не содержат приведенные выше признаки „тоталитарности“, либо содержат другие признаки, которые автор не учитывает»), большую запутанность в классификации сект, «упрощение и поверхностную дискредитацию» описываемых религиозных организаций, общий непрофессионализм автора и прочие негативные моменты. И. А. Кольченко указывает на полную невозможность использования книги в образовательных целях, отмечая, что издание данной книги в любом научном издательстве было бы невозможным.

С. А. Шатохин считает, что книга «Сектоведение. Тоталитарные секты» абсолютно неприемлема для обучения. По его мнению, Александр Дворкин допускает «совершеннейший сумбур в понятиях и определениях», которые «абсолютно безграмотны с богословской точки зрения и абсолютно алогичны». Шатохин также находит недопустимой содержащуюся в книге подмену понятия «секта» понятиями «тоталитарная секта» и деструктивная религиозная группа. Шатохин критикует несвязанность книги, в том числе несвязанность соседних страниц в отдельных случаях, а также «постоянное выкручивание и лукавство» автора в отдельных местах книги. Также Шатохин отмечает, что некоторые главы книги «могут использоваться в качестве подборок информационных материалов», но только после тщательной проверки материала и удаления из таких глав псевдоэкуменической позиции Дворкина, противоречащей традиционному подходу православия. В качестве дополнения к основному отзыву С. А. Шатохин считает важным обратить внимание на используемую автором в книге подпись «А. Д.», которая, как считает Шатохин, невольно указывает на восприятие своей книги Дворкиным, не заметившим того, что должен был заметить православный христианин.

Положительные рецензии

Философ А. А. Мишучков, кандидат философских наук, доцент кафедры истории философии Факультета гуманитарных и социальных наук Оренбургского государственного университета , относит книгу «Сектоведение. Тоталитарные секты» к числу

«серьёзных монографий по сектоведению», составляющих «конкуренцию сектантской литературе»

.

Историк и публицист И. В. Смирнов, отметив в своей рецензии достоинства и недостатки книги, сделал общий вывод:

Тем не менее, несмотря на все логические провалы, основная идея автора заслуживает внимания. Многие секты действительно принципиально отличаются от нормальных «культурообразующих» религиозных организаций. На мой взгляд, суть этого отличия — в том, что традиционные большие конфессии волей-неволей претерпели определённую эволюцию под воздействием Просвещения и гуманизма. Прогресс — вот сила, побудившая христиан отменить инквизицию, индуистов — перестать сжигать женщин на погребальных кострах покойных мужей и так далее. Секты, которые мы воспринимаем как «тоталитарные», игнорируют этот исторический опыт или же (как ваххабиты) воинственно его отрицают. И их можно понять. Ведь гуманизм и Просвещение — факторы внешние по отношению к любой религии.

— Илья Смирнов. Православное сектоведение

Ответы на критику

В интервью корреспонденту Религиозно-информационной службы Украины Александр Дворкин ответил на высказывания своих критиков следующее:

- Вы регулярно в своих выступлениях и трудах употребляете слово «секта», против которого выступает профессор МГУ Игорь Кантеров, считая его ненаучным. Директор Института религии и права Роман Лункин в одном интервью сказал: «… ученые не пишут рецензии на книги Александра Дворкина, так как они не являются научными и оценивать их в рамках светской науки совершенно бессмысленно». Складывается впечатление, что сектоборчество — более пропагандистская, нежели предохранительная деятельность.

— Скорее, пропагандистской деятельностью занимаются они. Кантеров — это бывший пропагандист научного атеизма. Всю свою жизнь громил религию во имя единой верной коммунистической идеологии. Оказавшись не у дел в конце своей научной карьеры, он нашел себе новых идеологических заказчиков, готовых оплачивать сектозащитные труды.

— А кто именно его заказчики?

— Те секты, на пиар которых он работает. Из этой когорты бывших атеистов, а ныне активных сектозащитников можно назвать Иваненко, Гордиенко, и ряд других их коллег «местного разлива» которые пишут заказные материалы.

Что касается сектозащитного пропагандиста Лункина, то он ведет грязную информационную войну. Я даже не хочу комментировать его вздорные инсинуации. Кроме его узкого круга, их вряд ли кто серьёзно воспринимает.

Мой труд «Сектоведение» выдержал три издания, суммарный тираж более 200 тысяч экземпляров. Он цитируется в научной литературе, на него ссылаются в ряде кандидатских и докторских диссертаций. Это научный факт, от которого никак не отвертеться. По этой книге учатся в учебных заведениях — светских и духовных. На него ссылалась прокуратура РФ как на основной источник по теме сектантства.

Как любой научный труд, он не совершенен. Я сейчас готовлю четвёртое дополненное и исправленное издание. Научной критике любой автор рад. А утверждать, что он не замечен, значит либо игнорировать факты, либо умышленно их замалчивать.

Кантеров, говоря о ненаучности термина «секта», сбрасывает со счета все научное религиоведение, которое началось с Макса Вебера, использовавшего его. И сам Кантеров, в советское время, активно употреблял термин «секта», когда во славу КПСС громил сектантство и все религии.

Издание на других языках

С 4 по 11 июня 2012 года А. Л. Дворкин посетил Грузию. Поездка была приурочена к выходу в православном издательстве «Новый Ивирон» первого тома книги «Сектоведение. Тоталитарные секты» в печатном и электронном виде на грузинском языке.

Ссылки

По содержанию теории

• [lib.eparhia-saratov.ru/books/05d/dvorkin/sects/contents.html Электронная версия книги А. Л. Дворкина «Сектоведение»]
• Илья Смирнов [scepsis.ru/library/id_1061.html Рецензия на книгу «Сектоведение» А. Л. Дворкина] // Научно-просветительский журнал «Скепсис»
• Александр Дворкин, Анатолий Михайлов. [ng.ru/dialogue/2001-06-14/6_habbard.html «Приключения Хаббарда в России, или идеология вместо науки».] // НГ-Религия. — № 11 (82). — 14 июня 2001
• Дмитрий и Наталья Петровы [www.orthodoxy.eparhia-saratov.ru/2004/09/10.html «Александр Дворкин: Мы не воюем с сектантами. Мы воюем с сектами».] Православная Вера
• Кононов, Николай. [archive.is/20120905062939/www.iriney.ru/sects/theory/006.htm «Александр Дворкин: „Секту можно создать вокруг электрической лампочки“».] // Столичная газета.
• Дмитриева, Мария. [web.archive.org/web/20061221111538/www.iriney.ru/sects/theory/007.htm «Александр Дворкин: „Моя работа сродни ассенизаторской“».] // Российская газета
• [www.regnum.ru/news/419638.html "«Это тоталитарная секта, и Грабовой — лидер тоталитарной секты»: Интервью Александра Дворкина] // ИА REGNUM
• [www.rian.ru/online/20060131/43262498.html Кравчук, Вероника. «Секты и сектантство. Актуальная проблема с непростым решением».] // РИА Новости, 31 января 2006
• [bojre.orthodoxy.ru/dushespasitelinoe_chtenie/alexandr_dvorkin.htm Дворкин, Александр. Открой свою церковь и стриги своих овец!]
• Митрофанова, Полина. [orthodox.etel.ru/2006/13/dvorkin.htm Профессор Александр Дворкин: «В России наступает диктатура политкорректности….»] // телекомпания «Союз» и радиостанции «Воскресение» 2006 г.
• Кокоулин, Дмитрий. [www.nevskiy.orthodoxy.ru/center/statyi/dvorkin/index.html Александр Леонидович Дворкин: «Самая опасная тоталитарная секта та, в которую попал родной человек»] (недоступная ссылка)
• Сорока, Владимир. [pravoslavye.org.ua/index.php?r_type=&action=fullinfo&id=10539 Александр Дворкин: «Православие не может устареть!»] // Православие.ru
• [www.ods.org.ua/nomer_7.htm «Сохраняйте трезвение и различие духов…».] // Андреевский вестник № 1 (7), 2003, Одесская духовная семинария
• Рожаева, Екатерина. [www.interfax-religion.ru/new/?act=news&div=17404 «Вербовка в рабство».] // Московские новости. — № 12. — 30 марта 2007
• Иньков, П. [www.ihtus.ru/m6.shtml «Лучший способ выйти из секты — это туда не попадать».] // Сибирская православная газета.
• Каплан, Ирма. [portal-credo.ru/site/print.php?act=monitor&id=1704 «Секта — это динамичный лохотрон».] // Консерватор № 17.
• Арсений Замостьянов [magazines.russ.ru/znamia/1999/5/zamost-pr.html Александр Дворкин. Введение в сектоведение; Е. Громов. Сталин. Власть и искусство; Песни о Сталине — 1; Песни о Сталине — 2]"Знамя" 1999, № 5

Публицистическая критика

Учёные

• И. Кантеров «Деструктивные, тоталитарные» и далее везде
• Р. Лункин [www.portal-credo.ru/site/print.php?act=news&id=67728 Театр антикультового абсурда] // Портал-Credo.ru, 29.12.2008
• Р. Лункин [www.portal-credo.ru/site/print.php?act=news&id=69754 Минюст на тропе войны. Вместо Экспертного совета по проведению религиоведческой экспертизы министр юстиции Александр Коновалов создал «православную дружину»]// Портал-Credo.ru, 06.04.2009 г.
• Б. Фаликов [archive.is/20131129115249/ng.ru/printed/90081 Анатомия мифа. Достижение цели негодными средствами ведет к её подмене] // Независимая газета, 11.04.2001 г.
• Муравьёв А. В. , Ситников М. Н. [www.portal-credo.ru/site/print.php?act=rating&id=29 Биография Дворкина] // Портал-Credo.ru, 29-08-2009
• М. Стецкевич [babr.ru/index.php?pt=news&event=v1&IDE=31906 Мифы о «тоталитарных сектах» и «ваххабитах» в современной России: попытка анализа] // Информационный центр «БАБР.RU», 12.08.2006 г.
• Штерин М. [web.archive.org/web/20140203230432/nauka-i-religia.narod.ru/sektoved/shterin.html Критический обзор методологии А. Дворкина]; журналисты
• Кольченко И. А. Рецензия кандидата философских наук Кольченко И. А. от 18.06.2003 на книгу А.Л.Дворкина «Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования» // [www.mamif.org/biblioteka/Oczerki%20sektovedenija.doc Очерки российского сектоведения: Сборник] / Сост. Г. П. Климов. — изд. 2-е, дополненное. — СПб.: Ревнители Православия, 2006. — С. 145—174.
• Кузнецов М. Н. Рецензия профессора, доктора юридических наук М. Н. Кузнецова от 09.01.2001 на книгу А.Л.Дворкина «Сектоведение. тоталитарные секты. опыт систематического исследования» // [www.mamif.org/biblioteka/Oczerki%20sektovedenija.doc Очерки российского сектоведения: Сборник] / Сост. Г. П. Климов. — изд. 2-е, дополненное. — СПб.: Ревнители Православия, 2006. — С. 126—144.
• Шатохин С. А. Рецензия директора Департамента геополитических исследований Института гуманитарного образования, кандидата философских наук С.А.Шатохина от 14.01.2001 на книгу А.Л.Дворкина «Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования» // [www.mamif.org/biblioteka/Oczerki%20sektovedenija.doc Очерки российского сектоведения: Сборник] / Сост. Г. П. Климов. — изд. 2-е, дополненное. — СПб.: Ревнители Православия, 2006. — С. 4—55.
• Ничик В. И. [www.portal-credo.ru/site/print.php?act=fresh&id=347 «Тоталитарные секты» — миф или реальность? За терминологической неопределённостью таится обыкновенная религиозная вражда.] // Портал-Credo.ru, 28.07.2005
• Козлов Н. И. [nkozlov.ru/methodics/s259/s261/d4184/?full=1 «Подтасовки Дворкина»]; юристы
• Бурьянов С. [www.rsnews.net/index.phtml?show=pages&page=buryanov&񗩙=RUS Российские «сектоборцы» примеряют перчатки «силовых» структур] // RSNews

журналисты

• Нежный А. И.[yro.narod.ru/bibliotheca/Religioved/Yroki_sektoveden/Yrok_sektovedenija.htm Уроки сектоведения] // «Московские новости», 12.01.1999 г.

Отрывок, характеризующий Сектоведение. Тоталитарные секты

Чем далее подвигался он вперед, ближе к неприятелю, тем порядочнее и веселее становился вид войск. Самый сильный беспорядок и уныние были в том обозе перед Цнаймом, который объезжал утром князь Андрей и который был в десяти верстах от французов. В Грунте тоже чувствовалась некоторая тревога и страх чего то. Но чем ближе подъезжал князь Андрей к цепи французов, тем самоувереннее становился вид наших войск. Выстроенные в ряд, стояли в шинелях солдаты, и фельдфебель и ротный рассчитывали людей, тыкая пальцем в грудь крайнему по отделению солдату и приказывая ему поднимать руку; рассыпанные по всему пространству, солдаты тащили дрова и хворост и строили балаганчики, весело смеясь и переговариваясь; у костров сидели одетые и голые, суша рубахи, подвертки или починивая сапоги и шинели, толпились около котлов и кашеваров. В одной роте обед был готов, и солдаты с жадными лицами смотрели на дымившиеся котлы и ждали пробы, которую в деревянной чашке подносил каптенармус офицеру, сидевшему на бревне против своего балагана. В другой, более счастливой роте, так как не у всех была водка, солдаты, толпясь, стояли около рябого широкоплечего фельдфебеля, который, нагибая бочонок, лил в подставляемые поочередно крышки манерок. Солдаты с набожными лицами подносили ко рту манерки, опрокидывали их и, полоща рот и утираясь рукавами шинелей, с повеселевшими лицами отходили от фельдфебеля. Все лица были такие спокойные, как будто всё происходило не в виду неприятеля, перед делом, где должна была остаться на месте, по крайней мере, половина отряда, а как будто где нибудь на родине в ожидании спокойной стоянки. Проехав егерский полк, в рядах киевских гренадеров, молодцоватых людей, занятых теми же мирными делами, князь Андрей недалеко от высокого, отличавшегося от других балагана полкового командира, наехал на фронт взвода гренадер, перед которыми лежал обнаженный человек. Двое солдат держали его, а двое взмахивали гибкие прутья и мерно ударяли по обнаженной спине. Наказываемый неестественно кричал. Толстый майор ходил перед фронтом и, не переставая и не обращая внимания на крик, говорил:
– Солдату позорно красть, солдат должен быть честен, благороден и храбр; а коли у своего брата украл, так в нем чести нет; это мерзавец. Еще, еще!
И всё слышались гибкие удары и отчаянный, но притворный крик.
– Еще, еще, – приговаривал майор.
Молодой офицер, с выражением недоумения и страдания в лице, отошел от наказываемого, оглядываясь вопросительно на проезжавшего адъютанта.
Князь Андрей, выехав в переднюю линию, поехал по фронту. Цепь наша и неприятельская стояли на левом и на правом фланге далеко друг от друга, но в средине, в том месте, где утром проезжали парламентеры, цепи сошлись так близко, что могли видеть лица друг друга и переговариваться между собой. Кроме солдат, занимавших цепь в этом месте, с той и с другой стороны стояло много любопытных, которые, посмеиваясь, разглядывали странных и чуждых для них неприятелей.
С раннего утра, несмотря на запрещение подходить к цепи, начальники не могли отбиться от любопытных. Солдаты, стоявшие в цепи, как люди, показывающие что нибудь редкое, уж не смотрели на французов, а делали свои наблюдения над приходящими и, скучая, дожидались смены. Князь Андрей остановился рассматривать французов.
– Глянь ка, глянь, – говорил один солдат товарищу, указывая на русского мушкатера солдата, который с офицером подошел к цепи и что то часто и горячо говорил с французским гренадером. – Вишь, лопочет как ловко! Аж хранцуз то за ним не поспевает. Ну ка ты, Сидоров!
– Погоди, послушай. Ишь, ловко! – отвечал Сидоров, считавшийся мастером говорить по французски.
Солдат, на которого указывали смеявшиеся, был Долохов. Князь Андрей узнал его и прислушался к его разговору. Долохов, вместе с своим ротным, пришел в цепь с левого фланга, на котором стоял их полк.
– Ну, еще, еще! – подстрекал ротный командир, нагибаясь вперед и стараясь не проронить ни одного непонятного для него слова. – Пожалуйста, почаще. Что он?
Долохов не отвечал ротному; он был вовлечен в горячий спор с французским гренадером. Они говорили, как и должно было быть, о кампании. Француз доказывал, смешивая австрийцев с русскими, что русские сдались и бежали от самого Ульма; Долохов доказывал, что русские не сдавались, а били французов.
– Здесь велят прогнать вас и прогоним, – говорил Долохов.
– Только старайтесь, чтобы вас не забрали со всеми вашими казаками, – сказал гренадер француз.
Зрители и слушатели французы засмеялись.
– Вас заставят плясать, как при Суворове вы плясали (on vous fera danser [вас заставят плясать]), – сказал Долохов.
– Qu'est ce qu'il chante? [Что он там поет?] – сказал один француз.
– De l'histoire ancienne, [Древняя история,] – сказал другой, догадавшись, что дело шло о прежних войнах. – L'Empereur va lui faire voir a votre Souvara, comme aux autres… [Император покажет вашему Сувара, как и другим…]
– Бонапарте… – начал было Долохов, но француз перебил его.
– Нет Бонапарте. Есть император! Sacre nom… [Чорт возьми…] – сердито крикнул он.
– Чорт его дери вашего императора!
И Долохов по русски, грубо, по солдатски обругался и, вскинув ружье, отошел прочь.
– Пойдемте, Иван Лукич, – сказал он ротному.
– Вот так по хранцузски, – заговорили солдаты в цепи. – Ну ка ты, Сидоров!
Сидоров подмигнул и, обращаясь к французам, начал часто, часто лепетать непонятные слова:
– Кари, мала, тафа, сафи, мутер, каска, – лопотал он, стараясь придавать выразительные интонации своему голосу.
– Го, го, го! ха ха, ха, ха! Ух! Ух! – раздался между солдатами грохот такого здорового и веселого хохота, невольно через цепь сообщившегося и французам, что после этого нужно было, казалось, разрядить ружья, взорвать заряды и разойтись поскорее всем по домам.
Но ружья остались заряжены, бойницы в домах и укреплениях так же грозно смотрели вперед и так же, как прежде, остались друг против друга обращенные, снятые с передков пушки.


Объехав всю линию войск от правого до левого фланга, князь Андрей поднялся на ту батарею, с которой, по словам штаб офицера, всё поле было видно. Здесь он слез с лошади и остановился у крайнего из четырех снятых с передков орудий. Впереди орудий ходил часовой артиллерист, вытянувшийся было перед офицером, но по сделанному ему знаку возобновивший свое равномерное, скучливое хождение. Сзади орудий стояли передки, еще сзади коновязь и костры артиллеристов. Налево, недалеко от крайнего орудия, был новый плетеный шалашик, из которого слышались оживленные офицерские голоса.
Действительно, с батареи открывался вид почти всего расположения русских войск и большей части неприятеля. Прямо против батареи, на горизонте противоположного бугра, виднелась деревня Шенграбен; левее и правее можно было различить в трех местах, среди дыма их костров, массы французских войск, которых, очевидно, большая часть находилась в самой деревне и за горою. Левее деревни, в дыму, казалось что то похожее на батарею, но простым глазом нельзя было рассмотреть хорошенько. Правый фланг наш располагался на довольно крутом возвышении, которое господствовало над позицией французов. По нем расположена была наша пехота, и на самом краю видны были драгуны. В центре, где и находилась та батарея Тушина, с которой рассматривал позицию князь Андрей, был самый отлогий и прямой спуск и подъем к ручью, отделявшему нас от Шенграбена. Налево войска наши примыкали к лесу, где дымились костры нашей, рубившей дрова, пехоты. Линия французов была шире нашей, и ясно было, что французы легко могли обойти нас с обеих сторон. Сзади нашей позиции был крутой и глубокий овраг, по которому трудно было отступать артиллерии и коннице. Князь Андрей, облокотясь на пушку и достав бумажник, начертил для себя план расположения войск. В двух местах он карандашом поставил заметки, намереваясь сообщить их Багратиону. Он предполагал, во первых, сосредоточить всю артиллерию в центре и, во вторых, кавалерию перевести назад, на ту сторону оврага. Князь Андрей, постоянно находясь при главнокомандующем, следя за движениями масс и общими распоряжениями и постоянно занимаясь историческими описаниями сражений, и в этом предстоящем деле невольно соображал будущий ход военных действий только в общих чертах. Ему представлялись лишь следующего рода крупные случайности: «Ежели неприятель поведет атаку на правый фланг, – говорил он сам себе, – Киевский гренадерский и Подольский егерский должны будут удерживать свою позицию до тех пор, пока резервы центра не подойдут к ним. В этом случае драгуны могут ударить во фланг и опрокинуть их. В случае же атаки на центр, мы выставляем на этом возвышении центральную батарею и под ее прикрытием стягиваем левый фланг и отступаем до оврага эшелонами», рассуждал он сам с собою…
Всё время, что он был на батарее у орудия, он, как это часто бывает, не переставая, слышал звуки голосов офицеров, говоривших в балагане, но не понимал ни одного слова из того, что они говорили. Вдруг звук голосов из балагана поразил его таким задушевным тоном, что он невольно стал прислушиваться.
– Нет, голубчик, – говорил приятный и как будто знакомый князю Андрею голос, – я говорю, что коли бы возможно было знать, что будет после смерти, тогда бы и смерти из нас никто не боялся. Так то, голубчик.
Другой, более молодой голос перебил его:
– Да бойся, не бойся, всё равно, – не минуешь.
– А всё боишься! Эх вы, ученые люди, – сказал третий мужественный голос, перебивая обоих. – То то вы, артиллеристы, и учены очень оттого, что всё с собой свезти можно, и водочки и закусочки.
И владелец мужественного голоса, видимо, пехотный офицер, засмеялся.
– А всё боишься, – продолжал первый знакомый голос. – Боишься неизвестности, вот чего. Как там ни говори, что душа на небо пойдет… ведь это мы знаем, что неба нет, a сфера одна.
Опять мужественный голос перебил артиллериста.
– Ну, угостите же травником то вашим, Тушин, – сказал он.
«А, это тот самый капитан, который без сапог стоял у маркитанта», подумал князь Андрей, с удовольствием признавая приятный философствовавший голос.
– Травничку можно, – сказал Тушин, – а всё таки будущую жизнь постигнуть…
Он не договорил. В это время в воздухе послышался свист; ближе, ближе, быстрее и слышнее, слышнее и быстрее, и ядро, как будто не договорив всего, что нужно было, с нечеловеческою силой взрывая брызги, шлепнулось в землю недалеко от балагана. Земля как будто ахнула от страшного удара.
В то же мгновение из балагана выскочил прежде всех маленький Тушин с закушенною на бок трубочкой; доброе, умное лицо его было несколько бледно. За ним вышел владетель мужественного голоса, молодцоватый пехотный офицер, и побежал к своей роте, на бегу застегиваясь.


Князь Андрей верхом остановился на батарее, глядя на дым орудия, из которого вылетело ядро. Глаза его разбегались по обширному пространству. Он видел только, что прежде неподвижные массы французов заколыхались, и что налево действительно была батарея. На ней еще не разошелся дымок. Французские два конные, вероятно, адъютанта, проскакали по горе. Под гору, вероятно, для усиления цепи, двигалась явственно видневшаяся небольшая колонна неприятеля. Еще дым первого выстрела не рассеялся, как показался другой дымок и выстрел. Сраженье началось. Князь Андрей повернул лошадь и поскакал назад в Грунт отыскивать князя Багратиона. Сзади себя он слышал, как канонада становилась чаще и громче. Видно, наши начинали отвечать. Внизу, в том месте, где проезжали парламентеры, послышались ружейные выстрелы.
Лемарруа (Le Marierois) с грозным письмом Бонапарта только что прискакал к Мюрату, и пристыженный Мюрат, желая загладить свою ошибку, тотчас же двинул свои войска на центр и в обход обоих флангов, надеясь еще до вечера и до прибытия императора раздавить ничтожный, стоявший перед ним, отряд.
«Началось! Вот оно!» думал князь Андрей, чувствуя, как кровь чаще начинала приливать к его сердцу. «Но где же? Как же выразится мой Тулон?» думал он.
Проезжая между тех же рот, которые ели кашу и пили водку четверть часа тому назад, он везде видел одни и те же быстрые движения строившихся и разбиравших ружья солдат, и на всех лицах узнавал он то чувство оживления, которое было в его сердце. «Началось! Вот оно! Страшно и весело!» говорило лицо каждого солдата и офицера.
Не доехав еще до строившегося укрепления, он увидел в вечернем свете пасмурного осеннего дня подвигавшихся ему навстречу верховых. Передовой, в бурке и картузе со смушками, ехал на белой лошади. Это был князь Багратион. Князь Андрей остановился, ожидая его. Князь Багратион приостановил свою лошадь и, узнав князя Андрея, кивнул ему головой. Он продолжал смотреть вперед в то время, как князь Андрей говорил ему то, что он видел.
Выражение: «началось! вот оно!» было даже и на крепком карем лице князя Багратиона с полузакрытыми, мутными, как будто невыспавшимися глазами. Князь Андрей с беспокойным любопытством вглядывался в это неподвижное лицо, и ему хотелось знать, думает ли и чувствует, и что думает, что чувствует этот человек в эту минуту? «Есть ли вообще что нибудь там, за этим неподвижным лицом?» спрашивал себя князь Андрей, глядя на него. Князь Багратион наклонил голову, в знак согласия на слова князя Андрея, и сказал: «Хорошо», с таким выражением, как будто всё то, что происходило и что ему сообщали, было именно то, что он уже предвидел. Князь Андрей, запихавшись от быстроты езды, говорил быстро. Князь Багратион произносил слова с своим восточным акцентом особенно медленно, как бы внушая, что торопиться некуда. Он тронул, однако, рысью свою лошадь по направлению к батарее Тушина. Князь Андрей вместе с свитой поехал за ним. За князем Багратионом ехали: свитский офицер, личный адъютант князя, Жерков, ординарец, дежурный штаб офицер на энглизированной красивой лошади и статский чиновник, аудитор, который из любопытства попросился ехать в сражение. Аудитор, полный мужчина с полным лицом, с наивною улыбкой радости оглядывался вокруг, трясясь на своей лошади, представляя странный вид в своей камлотовой шинели на фурштатском седле среди гусар, казаков и адъютантов.
– Вот хочет сраженье посмотреть, – сказал Жерков Болконскому, указывая на аудитора, – да под ложечкой уж заболело.
– Ну, полно вам, – проговорил аудитор с сияющею, наивною и вместе хитрою улыбкой, как будто ему лестно было, что он составлял предмет шуток Жеркова, и как будто он нарочно старался казаться глупее, чем он был в самом деле.
– Tres drole, mon monsieur prince, [Очень забавно, мой господин князь,] – сказал дежурный штаб офицер. (Он помнил, что по французски как то особенно говорится титул князь, и никак не мог наладить.)
В это время они все уже подъезжали к батарее Тушина, и впереди их ударилось ядро.
– Что ж это упало? – наивно улыбаясь, спросил аудитор.
– Лепешки французские, – сказал Жерков.
– Этим то бьют, значит? – спросил аудитор. – Страсть то какая!
И он, казалось, распускался весь от удовольствия. Едва он договорил, как опять раздался неожиданно страшный свист, вдруг прекратившийся ударом во что то жидкое, и ш ш ш шлеп – казак, ехавший несколько правее и сзади аудитора, с лошадью рухнулся на землю. Жерков и дежурный штаб офицер пригнулись к седлам и прочь поворотили лошадей. Аудитор остановился против казака, со внимательным любопытством рассматривая его. Казак был мертв, лошадь еще билась.
Князь Багратион, прищурившись, оглянулся и, увидав причину происшедшего замешательства, равнодушно отвернулся, как будто говоря: стоит ли глупостями заниматься! Он остановил лошадь, с приемом хорошего ездока, несколько перегнулся и выправил зацепившуюся за бурку шпагу. Шпага была старинная, не такая, какие носились теперь. Князь Андрей вспомнил рассказ о том, как Суворов в Италии подарил свою шпагу Багратиону, и ему в эту минуту особенно приятно было это воспоминание. Они подъехали к той самой батарее, у которой стоял Болконский, когда рассматривал поле сражения.
– Чья рота? – спросил князь Багратион у фейерверкера, стоявшего у ящиков.
Он спрашивал: чья рота? а в сущности он спрашивал: уж не робеете ли вы тут? И фейерверкер понял это.
– Капитана Тушина, ваше превосходительство, – вытягиваясь, закричал веселым голосом рыжий, с покрытым веснушками лицом, фейерверкер.
– Так, так, – проговорил Багратион, что то соображая, и мимо передков проехал к крайнему орудию.
В то время как он подъезжал, из орудия этого, оглушая его и свиту, зазвенел выстрел, и в дыму, вдруг окружившем орудие, видны были артиллеристы, подхватившие пушку и, торопливо напрягаясь, накатывавшие ее на прежнее место. Широкоплечий, огромный солдат 1 й с банником, широко расставив ноги, отскочил к колесу. 2 й трясущейся рукой клал заряд в дуло. Небольшой сутуловатый человек, офицер Тушин, спотыкнувшись на хобот, выбежал вперед, не замечая генерала и выглядывая из под маленькой ручки.
– Еще две линии прибавь, как раз так будет, – закричал он тоненьким голоском, которому он старался придать молодцоватость, не шедшую к его фигуре. – Второе! – пропищал он. – Круши, Медведев!
Багратион окликнул офицера, и Тушин, робким и неловким движением, совсем не так, как салютуют военные, а так, как благословляют священники, приложив три пальца к козырьку, подошел к генералу. Хотя орудия Тушина были назначены для того, чтоб обстреливать лощину, он стрелял брандскугелями по видневшейся впереди деревне Шенграбен, перед которой выдвигались большие массы французов.
Никто не приказывал Тушину, куда и чем стрелять, и он, посоветовавшись с своим фельдфебелем Захарченком, к которому имел большое уважение, решил, что хорошо было бы зажечь деревню. «Хорошо!» сказал Багратион на доклад офицера и стал оглядывать всё открывавшееся перед ним поле сражения, как бы что то соображая. С правой стороны ближе всего подошли французы. Пониже высоты, на которой стоял Киевский полк, в лощине речки слышалась хватающая за душу перекатная трескотня ружей, и гораздо правее, за драгунами, свитский офицер указывал князю на обходившую наш фланг колонну французов. Налево горизонт ограничивался близким лесом. Князь Багратион приказал двум баталионам из центра итти на подкрепление направо. Свитский офицер осмелился заметить князю, что по уходе этих баталионов орудия останутся без прикрытия. Князь Багратион обернулся к свитскому офицеру и тусклыми глазами посмотрел на него молча. Князю Андрею казалось, что замечание свитского офицера было справедливо и что действительно сказать было нечего. Но в это время прискакал адъютант от полкового командира, бывшего в лощине, с известием, что огромные массы французов шли низом, что полк расстроен и отступает к киевским гренадерам. Князь Багратион наклонил голову в знак согласия и одобрения. Шагом поехал он направо и послал адъютанта к драгунам с приказанием атаковать французов. Но посланный туда адъютант приехал через полчаса с известием, что драгунский полковой командир уже отступил за овраг, ибо против него был направлен сильный огонь, и он понапрасну терял людей и потому спешил стрелков в лес.
– Хорошо! – сказал Багратион.
В то время как он отъезжал от батареи, налево тоже послышались выстрелы в лесу, и так как было слишком далеко до левого фланга, чтобы успеть самому приехать во время, князь Багратион послал туда Жеркова сказать старшему генералу, тому самому, который представлял полк Кутузову в Браунау, чтобы он отступил сколь можно поспешнее за овраг, потому что правый фланг, вероятно, не в силах будет долго удерживать неприятеля. Про Тушина же и баталион, прикрывавший его, было забыто. Князь Андрей тщательно прислушивался к разговорам князя Багратиона с начальниками и к отдаваемым им приказаниям и к удивлению замечал, что приказаний никаких отдаваемо не было, а что князь Багратион только старался делать вид, что всё, что делалось по необходимости, случайности и воле частных начальников, что всё это делалось хоть не по его приказанию, но согласно с его намерениями. Благодаря такту, который выказывал князь Багратион, князь Андрей замечал, что, несмотря на эту случайность событий и независимость их от воли начальника, присутствие его сделало чрезвычайно много. Начальники, с расстроенными лицами подъезжавшие к князю Багратиону, становились спокойны, солдаты и офицеры весело приветствовали его и становились оживленнее в его присутствии и, видимо, щеголяли перед ним своею храбростию.


Князь Багратион, выехав на самый высокий пункт нашего правого фланга, стал спускаться книзу, где слышалась перекатная стрельба и ничего не видно было от порохового дыма. Чем ближе они спускались к лощине, тем менее им становилось видно, но тем чувствительнее становилась близость самого настоящего поля сражения. Им стали встречаться раненые. Одного с окровавленной головой, без шапки, тащили двое солдат под руки. Он хрипел и плевал. Пуля попала, видно, в рот или в горло. Другой, встретившийся им, бодро шел один, без ружья, громко охая и махая от свежей боли рукою, из которой кровь лилась, как из стклянки, на его шинель. Лицо его казалось больше испуганным, чем страдающим. Он минуту тому назад был ранен. Переехав дорогу, они стали круто спускаться и на спуске увидали несколько человек, которые лежали; им встретилась толпа солдат, в числе которых были и не раненые. Солдаты шли в гору, тяжело дыша, и, несмотря на вид генерала, громко разговаривали и махали руками. Впереди, в дыму, уже были видны ряды серых шинелей, и офицер, увидав Багратиона, с криком побежал за солдатами, шедшими толпой, требуя, чтоб они воротились. Багратион подъехал к рядам, по которым то там, то здесь быстро щелкали выстрелы, заглушая говор и командные крики. Весь воздух пропитан был пороховым дымом. Лица солдат все были закопчены порохом и оживлены. Иные забивали шомполами, другие посыпали на полки, доставали заряды из сумок, третьи стреляли. Но в кого они стреляли, этого не было видно от порохового дыма, не уносимого ветром. Довольно часто слышались приятные звуки жужжанья и свистения. «Что это такое? – думал князь Андрей, подъезжая к этой толпе солдат. – Это не может быть атака, потому что они не двигаются; не может быть карре: они не так стоят».
Худощавый, слабый на вид старичок, полковой командир, с приятною улыбкой, с веками, которые больше чем наполовину закрывали его старческие глаза, придавая ему кроткий вид, подъехал к князю Багратиону и принял его, как хозяин дорогого гостя. Он доложил князю Багратиону, что против его полка была конная атака французов, но что, хотя атака эта отбита, полк потерял больше половины людей. Полковой командир сказал, что атака была отбита, придумав это военное название тому, что происходило в его полку; но он действительно сам не знал, что происходило в эти полчаса во вверенных ему войсках, и не мог с достоверностью сказать, была ли отбита атака или полк его был разбит атакой. В начале действий он знал только то, что по всему его полку стали летать ядра и гранаты и бить людей, что потом кто то закричал: «конница», и наши стали стрелять. И стреляли до сих пор уже не в конницу, которая скрылась, а в пеших французов, которые показались в лощине и стреляли по нашим. Князь Багратион наклонил голову в знак того, что всё это было совершенно так, как он желал и предполагал. Обратившись к адъютанту, он приказал ему привести с горы два баталиона 6 го егерского, мимо которых они сейчас проехали. Князя Андрея поразила в эту минуту перемена, происшедшая в лице князя Багратиона. Лицо его выражало ту сосредоточенную и счастливую решимость, которая бывает у человека, готового в жаркий день броситься в воду и берущего последний разбег. Не было ни невыспавшихся тусклых глаз, ни притворно глубокомысленного вида: круглые, твердые, ястребиные глаза восторженно и несколько презрительно смотрели вперед, очевидно, ни на чем не останавливаясь, хотя в его движениях оставалась прежняя медленность и размеренность.
Полковой командир обратился к князю Багратиону, упрашивая его отъехать назад, так как здесь было слишком опасно. «Помилуйте, ваше сиятельство, ради Бога!» говорил он, за подтверждением взглядывая на свитского офицера, который отвертывался от него. «Вот, изволите видеть!» Он давал заметить пули, которые беспрестанно визжали, пели и свистали около них. Он говорил таким тоном просьбы и упрека, с каким плотник говорит взявшемуся за топор барину: «наше дело привычное, а вы ручки намозолите». Он говорил так, как будто его самого не могли убить эти пули, и его полузакрытые глаза придавали его словам еще более убедительное выражение. Штаб офицер присоединился к увещаниям полкового командира; но князь Багратион не отвечал им и только приказал перестать стрелять и построиться так, чтобы дать место подходившим двум баталионам. В то время как он говорил, будто невидимою рукой потянулся справа налево, от поднявшегося ветра, полог дыма, скрывавший лощину, и противоположная гора с двигающимися по ней французами открылась перед ними. Все глаза были невольно устремлены на эту французскую колонну, подвигавшуюся к нам и извивавшуюся по уступам местности. Уже видны были мохнатые шапки солдат; уже можно было отличить офицеров от рядовых; видно было, как трепалось о древко их знамя.
– Славно идут, – сказал кто то в свите Багратиона.
Голова колонны спустилась уже в лощину. Столкновение должно было произойти на этой стороне спуска…
Остатки нашего полка, бывшего в деле, поспешно строясь, отходили вправо; из за них, разгоняя отставших, подходили стройно два баталиона 6 го егерского. Они еще не поровнялись с Багратионом, а уже слышен был тяжелый, грузный шаг, отбиваемый в ногу всею массой людей. С левого фланга шел ближе всех к Багратиону ротный командир, круглолицый, статный мужчина с глупым, счастливым выражением лица, тот самый, который выбежал из балагана. Он, видимо, ни о чем не думал в эту минуту, кроме того, что он молодцом пройдет мимо начальства.
С фрунтовым самодовольством он шел легко на мускулистых ногах, точно он плыл, без малейшего усилия вытягиваясь и отличаясь этою легкостью от тяжелого шага солдат, шедших по его шагу. Он нес у ноги вынутую тоненькую, узенькую шпагу (гнутую шпажку, не похожую на оружие) и, оглядываясь то на начальство, то назад, не теряя шагу, гибко поворачивался всем своим сильным станом. Казалось, все силы души его были направлены на то,чтобы наилучшим образом пройти мимо начальства, и, чувствуя, что он исполняет это дело хорошо, он был счастлив. «Левой… левой… левой…», казалось, внутренно приговаривал он через каждый шаг, и по этому такту с разно образно строгими лицами двигалась стена солдатских фигур, отягченных ранцами и ружьями, как будто каждый из этих сотен солдат мысленно через шаг приговаривал: «левой… левой… левой…». Толстый майор, пыхтя и разрознивая шаг, обходил куст по дороге; отставший солдат, запыхавшись, с испуганным лицом за свою неисправность, рысью догонял роту; ядро, нажимая воздух, пролетело над головой князя Багратиона и свиты и в такт: «левой – левой!» ударилось в колонну. «Сомкнись!» послышался щеголяющий голос ротного командира. Солдаты дугой обходили что то в том месте, куда упало ядро; старый кавалер, фланговый унтер офицер, отстав около убитых, догнал свой ряд, подпрыгнув, переменил ногу, попал в шаг и сердито оглянулся. «Левой… левой… левой…», казалось, слышалось из за угрожающего молчания и однообразного звука единовременно ударяющих о землю ног.
– Молодцами, ребята! – сказал князь Багратион.
«Ради… ого го го го го!…» раздалось по рядам. Угрюмый солдат, шедший слева, крича, оглянулся глазами на Багратиона с таким выражением, как будто говорил: «сами знаем»; другой, не оглядываясь и как будто боясь развлечься, разинув рот, кричал и проходил.
Велено было остановиться и снять ранцы.
Багратион объехал прошедшие мимо его ряды и слез с лошади. Он отдал казаку поводья, снял и отдал бурку, расправил ноги и поправил на голове картуз. Голова французской колонны, с офицерами впереди, показалась из под горы.
«С Богом!» проговорил Багратион твердым, слышным голосом, на мгновение обернулся к фронту и, слегка размахивая руками, неловким шагом кавалериста, как бы трудясь, пошел вперед по неровному полю. Князь Андрей чувствовал, что какая то непреодолимая сила влечет его вперед, и испытывал большое счастие. [Тут произошла та атака, про которую Тьер говорит: «Les russes se conduisirent vaillamment, et chose rare a la guerre, on vit deux masses d'infanterie Mariecher resolument l'une contre l'autre sans qu'aucune des deux ceda avant d'etre abordee»; а Наполеон на острове Св. Елены сказал: «Quelques bataillons russes montrerent de l'intrepidite„. [Русские вели себя доблестно, и вещь – редкая на войне, две массы пехоты шли решительно одна против другой, и ни одна из двух не уступила до самого столкновения“. Слова Наполеона: [Несколько русских батальонов проявили бесстрашие.]
Уже близко становились французы; уже князь Андрей, шедший рядом с Багратионом, ясно различал перевязи, красные эполеты, даже лица французов. (Он ясно видел одного старого французского офицера, который вывернутыми ногами в штиблетах с трудом шел в гору.) Князь Багратион не давал нового приказания и всё так же молча шел перед рядами. Вдруг между французами треснул один выстрел, другой, третий… и по всем расстроившимся неприятельским рядам разнесся дым и затрещала пальба. Несколько человек наших упало, в том числе и круглолицый офицер, шедший так весело и старательно. Но в то же мгновение как раздался первый выстрел, Багратион оглянулся и закричал: «Ура!»
«Ура а а а!» протяжным криком разнеслось по нашей линии и, обгоняя князя Багратиона и друг друга, нестройною, но веселою и оживленною толпой побежали наши под гору за расстроенными французами.


Атака 6 го егерского обеспечила отступление правого фланга. В центре действие забытой батареи Тушина, успевшего зажечь Шенграбен, останавливало движение французов. Французы тушили пожар, разносимый ветром, и давали время отступать. Отступление центра через овраг совершалось поспешно и шумно; однако войска, отступая, не путались командами. Но левый фланг, который единовременно был атакован и обходим превосходными силами французов под начальством Ланна и который состоял из Азовского и Подольского пехотных и Павлоградского гусарского полков, был расстроен. Багратион послал Жеркова к генералу левого фланга с приказанием немедленно отступать.
Жерков бойко, не отнимая руки от фуражки, тронул лошадь и поскакал. Но едва только он отъехал от Багратиона, как силы изменили ему. На него нашел непреодолимый страх, и он не мог ехать туда, где было опасно.
Подъехав к войскам левого фланга, он поехал не вперед, где была стрельба, а стал отыскивать генерала и начальников там, где их не могло быть, и потому не передал приказания.
Командование левым флангом принадлежало по старшинству полковому командиру того самого полка, который представлялся под Браунау Кутузову и в котором служил солдатом Долохов. Командование же крайнего левого фланга было предназначено командиру Павлоградского полка, где служил Ростов, вследствие чего произошло недоразумение. Оба начальника были сильно раздражены друг против друга, и в то самое время как на правом фланге давно уже шло дело и французы уже начали наступление, оба начальника были заняты переговорами, которые имели целью оскорбить друг друга. Полки же, как кавалерийский, так и пехотный, были весьма мало приготовлены к предстоящему делу. Люди полков, от солдата до генерала, не ждали сражения и спокойно занимались мирными делами: кормлением лошадей в коннице, собиранием дров – в пехоте.
– Есть он, однако, старше моего в чином, – говорил немец, гусарский полковник, краснея и обращаясь к подъехавшему адъютанту, – то оставляяй его делать, как он хочет. Я своих гусар не могу жертвовать. Трубач! Играй отступление!
Но дело становилось к спеху. Канонада и стрельба, сливаясь, гремели справа и в центре, и французские капоты стрелков Ланна проходили уже плотину мельницы и выстраивались на этой стороне в двух ружейных выстрелах. Пехотный полковник вздрагивающею походкой подошел к лошади и, взлезши на нее и сделавшись очень прямым и высоким, поехал к павлоградскому командиру. Полковые командиры съехались с учтивыми поклонами и со скрываемою злобой в сердце.
– Опять таки, полковник, – говорил генерал, – не могу я, однако, оставить половину людей в лесу. Я вас прошу , я вас прошу , – повторил он, – занять позицию и приготовиться к атаке.
– А вас прошу не мешивайтся не свое дело, – отвечал, горячась, полковник. – Коли бы вы был кавалерист…
– Я не кавалерист, полковник, но я русский генерал, и ежели вам это неизвестно…
– Очень известно, ваше превосходительство, – вдруг вскрикнул, трогая лошадь, полковник, и делаясь красно багровым. – Не угодно ли пожаловать в цепи, и вы будете посмотрейть, что этот позиция никуда негодный. Я не хочу истребить своя полка для ваше удовольствие.
– Вы забываетесь, полковник. Я не удовольствие свое соблюдаю и говорить этого не позволю.
Генерал, принимая приглашение полковника на турнир храбрости, выпрямив грудь и нахмурившись, поехал с ним вместе по направлению к цепи, как будто всё их разногласие должно было решиться там, в цепи, под пулями. Они приехали в цепь, несколько пуль пролетело над ними, и они молча остановились. Смотреть в цепи нечего было, так как и с того места, на котором они прежде стояли, ясно было, что по кустам и оврагам кавалерии действовать невозможно, и что французы обходят левое крыло. Генерал и полковник строго и значительно смотрели, как два петуха, готовящиеся к бою, друг на друга, напрасно выжидая признаков трусости. Оба выдержали экзамен. Так как говорить было нечего, и ни тому, ни другому не хотелось подать повод другому сказать, что он первый выехал из под пуль, они долго простояли бы там, взаимно испытывая храбрость, ежели бы в это время в лесу, почти сзади их, не послышались трескотня ружей и глухой сливающийся крик. Французы напали на солдат, находившихся в лесу с дровами. Гусарам уже нельзя было отступать вместе с пехотой. Они были отрезаны от пути отступления налево французскою цепью. Теперь, как ни неудобна была местность, необходимо было атаковать, чтобы проложить себе дорогу.
Эскадрон, где служил Ростов, только что успевший сесть на лошадей, был остановлен лицом к неприятелю. Опять, как и на Энском мосту, между эскадроном и неприятелем никого не было, и между ними, разделяя их, лежала та же страшная черта неизвестности и страха, как бы черта, отделяющая живых от мертвых. Все люди чувствовали эту черту, и вопрос о том, перейдут ли или нет и как перейдут они черту, волновал их.
Ко фронту подъехал полковник, сердито ответил что то на вопросы офицеров и, как человек, отчаянно настаивающий на своем, отдал какое то приказание. Никто ничего определенного не говорил, но по эскадрону пронеслась молва об атаке. Раздалась команда построения, потом визгнули сабли, вынутые из ножен. Но всё еще никто не двигался. Войска левого фланга, и пехота и гусары, чувствовали, что начальство само не знает, что делать, и нерешимость начальников сообщалась войскам.
«Поскорее, поскорее бы», думал Ростов, чувствуя, что наконец то наступило время изведать наслаждение атаки, про которое он так много слышал от товарищей гусаров.
– С Богом, г'ебята, – прозвучал голос Денисова, – г'ысыо, маг'ш!
В переднем ряду заколыхались крупы лошадей. Грачик потянул поводья и сам тронулся.
Справа Ростов видел первые ряды своих гусар, а еще дальше впереди виднелась ему темная полоса, которую он не мог рассмотреть, но считал неприятелем. Выстрелы были слышны, но в отдалении.
– Прибавь рыси! – послышалась команда, и Ростов чувствовал, как поддает задом, перебивая в галоп, его Грачик.
Он вперед угадывал его движения, и ему становилось все веселее и веселее. Он заметил одинокое дерево впереди. Это дерево сначала было впереди, на середине той черты, которая казалась столь страшною. А вот и перешли эту черту, и не только ничего страшного не было, но всё веселее и оживленнее становилось. «Ох, как я рубану его», думал Ростов, сжимая в руке ефес сабли.
– О о о а а а!! – загудели голоса. «Ну, попадись теперь кто бы ни был», думал Ростов, вдавливая шпоры Грачику, и, перегоняя других, выпустил его во весь карьер. Впереди уже виден был неприятель. Вдруг, как широким веником, стегнуло что то по эскадрону. Ростов поднял саблю, готовясь рубить, но в это время впереди скакавший солдат Никитенко отделился от него, и Ростов почувствовал, как во сне, что продолжает нестись с неестественною быстротой вперед и вместе с тем остается на месте. Сзади знакомый гусар Бандарчук наскакал на него и сердито посмотрел. Лошадь Бандарчука шарахнулась, и он обскакал мимо.