Вольски
Волши (Volsci) — народ умбро-сабельского происхождения, живший по соседству с латинами. Воинственные и свободолюбивые вольски занимались земледелием, рыболовством и морским грабежом; их столицы Суэсса Помеция и Привернум (ныне Пиперно) славились многолюдством и богатством; первая была на краю Понтинского болота, а вторая на высокой, почти недоступной горе. Когда этруски вторглись за Лирис, вольски должны были уступить, но не подчинились врагам, а ушли в горы, и позднее, когда южно-этрусский союз ослабел, вновь овладели своей областью и оспаривали у этрусков господство на море. Часть вольсков признала власть Тарквиниев, но с изгнанием последних отложилась от Рима, и весь народ, в союзе с единоплеменными эквами и даже этрусками, повел долгую борьбу с республикой; часто Рим бывал на краю гибели, но внутренние раздоры и политика римского сената довели вольсков до полного их порабощения в IV веке до н. э..
Конфликт с Древним Римом
Вольски были одними из самых опасных врагов Древнего Рима, и часто выступали в союзе с эквами, в то время как их соседи герники с 486 г. до н. э. были союзниками Рима[1].
Согласно ранней полулегендарной истории Рима, Луций Тарквиний Гордый, последний римский царь, был первым, кто пошёл войной против вольсков и положил начало двухсотлетней истории конфликта[2].
Напишите отзыв о статье "Вольски"
Примечания
- ↑ [books.google.com/books?id=C4rmmvFAKjoC&pg=PA279 A Companion to the Roman Republic]. — John Wiley & Sons. — P. 279–. — ISBN 978-1-4443-5720-2.
- ↑ Тит Ливий История от основания города 1.53
Отрывок, характеризующий Вольски
Каким образом то русское войско, которое, слабее числом французов, дало Бородинское сражение, каким образом это войско, с трех сторон окружавшее французов и имевшее целью их забрать, не достигло своей цели? Неужели такое громадное преимущество перед нами имеют французы, что мы, с превосходными силами окружив, не могли побить их? Каким образом это могло случиться?История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?
Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.
Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов?
Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным.
