Население Чечни
Поделись знанием:
В душе Пьера теперь не происходило ничего подобного тому, что происходило в ней в подобных же обстоятельствах во время его сватовства с Элен.
Он не повторял, как тогда, с болезненным стыдом слов, сказанных им, не говорил себе: «Ах, зачем я не сказал этого, и зачем, зачем я сказал тогда „je vous aime“?» [я люблю вас] Теперь, напротив, каждое слово ее, свое он повторял в своем воображении со всеми подробностями лица, улыбки и ничего не хотел ни убавить, ни прибавить: хотел только повторять. Сомнений в том, хорошо ли, или дурно то, что он предпринял, – теперь не было и тени. Одно только страшное сомнение иногда приходило ему в голову. Не во сне ли все это? Не ошиблась ли княжна Марья? Не слишком ли я горд и самонадеян? Я верю; а вдруг, что и должно случиться, княжна Марья скажет ей, а она улыбнется и ответит: «Как странно! Он, верно, ошибся. Разве он не знает, что он человек, просто человек, а я?.. Я совсем другое, высшее».
Только это сомнение часто приходило Пьеру. Планов он тоже не делал теперь никаких. Ему казалось так невероятно предстоящее счастье, что стоило этому совершиться, и уж дальше ничего не могло быть. Все кончалось.
Радостное, неожиданное сумасшествие, к которому Пьер считал себя неспособным, овладело им. Весь смысл жизни, не для него одного, но для всего мира, казался ему заключающимся только в его любви и в возможности ее любви к нему. Иногда все люди казались ему занятыми только одним – его будущим счастьем. Ему казалось иногда, что все они радуются так же, как и он сам, и только стараются скрыть эту радость, притворяясь занятыми другими интересами. В каждом слове и движении он видел намеки на свое счастие. Он часто удивлял людей, встречавшихся с ним, своими значительными, выражавшими тайное согласие, счастливыми взглядами и улыбками. Но когда он понимал, что люди могли не знать про его счастье, он от всей души жалел их и испытывал желание как нибудь объяснить им, что все то, чем они заняты, есть совершенный вздор и пустяки, не стоящие внимания.
Когда ему предлагали служить или когда обсуждали какие нибудь общие, государственные дела и войну, предполагая, что от такого или такого исхода такого то события зависит счастие всех людей, он слушал с кроткой соболезнующею улыбкой и удивлял говоривших с ним людей своими странными замечаниями. Но как те люди, которые казались Пьеру понимающими настоящий смысл жизни, то есть его чувство, так и те несчастные, которые, очевидно, не понимали этого, – все люди в этот период времени представлялись ему в таком ярком свете сиявшего в нем чувства, что без малейшего усилия, он сразу, встречаясь с каким бы то ни было человеком, видел в нем все, что было хорошего и достойного любви.
Рассматривая дела и бумаги своей покойной жены, он к ее памяти не испытывал никакого чувства, кроме жалости в том, что она не знала того счастья, которое он знал теперь. Князь Василий, особенно гордый теперь получением нового места и звезды, представлялся ему трогательным, добрым и жалким стариком.
Пьер часто потом вспоминал это время счастливого безумия. Все суждения, которые он составил себе о людях и обстоятельствах за этот период времени, остались для него навсегда верными. Он не только не отрекался впоследствии от этих взглядов на людей и вещи, но, напротив, в внутренних сомнениях и противуречиях прибегал к тому взгляду, который он имел в это время безумия, и взгляд этот всегда оказывался верен.
«Может быть, – думал он, – я и казался тогда странен и смешон; но я тогда не был так безумен, как казалось. Напротив, я был тогда умнее и проницательнее, чем когда либо, и понимал все, что стоит понимать в жизни, потому что… я был счастлив».
Безумие Пьера состояло в том, что он не дожидался, как прежде, личных причин, которые он называл достоинствами людей, для того чтобы любить их, а любовь переполняла его сердце, и он, беспричинно любя людей, находил несомненные причины, за которые стоило любить их.
С первого того вечера, когда Наташа, после отъезда Пьера, с радостно насмешливой улыбкой сказала княжне Марье, что он точно, ну точно из бани, и сюртучок, и стриженый, с этой минуты что то скрытое и самой ей неизвестное, но непреодолимое проснулось в душе Наташи.
Все: лицо, походка, взгляд, голос – все вдруг изменилось в ней. Неожиданные для нее самой – сила жизни, надежды на счастье всплыли наружу и требовали удовлетворения. С первого вечера Наташа как будто забыла все то, что с ней было. Она с тех пор ни разу не пожаловалась на свое положение, ни одного слова не сказала о прошедшем и не боялась уже делать веселые планы на будущее. Она мало говорила о Пьере, но когда княжна Марья упоминала о нем, давно потухший блеск зажигался в ее глазах и губы морщились странной улыбкой.
Перемена, происшедшая в Наташе, сначала удивила княжну Марью; но когда она поняла ее значение, то перемена эта огорчила ее. «Неужели она так мало любила брата, что так скоро могла забыть его», – думала княжна Марья, когда она одна обдумывала происшедшую перемену. Но когда она была с Наташей, то не сердилась на нее и не упрекала ее. Проснувшаяся сила жизни, охватившая Наташу, была, очевидно, так неудержима, так неожиданна для нее самой, что княжна Марья в присутствии Наташи чувствовала, что она не имела права упрекать ее даже в душе своей.
Наташа с такой полнотой и искренностью вся отдалась новому чувству, что и не пыталась скрывать, что ей было теперь не горестно, а радостно и весело.
Когда, после ночного объяснения с Пьером, княжна Марья вернулась в свою комнату, Наташа встретила ее на пороге.
– Он сказал? Да? Он сказал? – повторила она. И радостное и вместе жалкое, просящее прощения за свою радость, выражение остановилось на лице Наташи.
– Я хотела слушать у двери; но я знала, что ты скажешь мне.
Как ни понятен, как ни трогателен был для княжны Марьи тот взгляд, которым смотрела на нее Наташа; как ни жалко ей было видеть ее волнение; но слова Наташи в первую минуту оскорбили княжну Марью. Она вспомнила о брате, о его любви.
«Но что же делать! она не может иначе», – подумала княжна Марья; и с грустным и несколько строгим лицом передала она Наташе все, что сказал ей Пьер. Услыхав, что он собирается в Петербург, Наташа изумилась.
– В Петербург? – повторила она, как бы не понимая. Но, вглядевшись в грустное выражение лица княжны Марьи, она догадалась о причине ее грусти и вдруг заплакала. – Мари, – сказала она, – научи, что мне делать. Я боюсь быть дурной. Что ты скажешь, то я буду делать; научи меня…
– Ты любишь его?
– Да, – прошептала Наташа.
– О чем же ты плачешь? Я счастлива за тебя, – сказала княжна Марья, за эти слезы простив уже совершенно радость Наташи.
– Это будет не скоро, когда нибудь. Ты подумай, какое счастие, когда я буду его женой, а ты выйдешь за Nicolas.
– Наташа, я тебя просила не говорить об этом. Будем говорить о тебе.
Они помолчали.
– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…
Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни.
Если допустить, как то делают историки, что великие люди ведут человечество к достижению известных целей, состоящих или в величии России или Франции, или в равновесии Европы, или в разнесении идей революции, или в общем прогрессе, или в чем бы то ни было, то невозможно объяснить явлений истории без понятий о случае и о гении.
Если цель европейских войн начала нынешнего столетия состояла в величии России, то эта цель могла быть достигнута без всех предшествовавших войн и без нашествия. Если цель – величие Франции, то эта цель могла быть достигнута и без революции, и без империи. Если цель – распространение идей, то книгопечатание исполнило бы это гораздо лучше, чем солдаты. Если цель – прогресс цивилизации, то весьма легко предположить, что, кроме истребления людей и их богатств, есть другие более целесообразные пути для распространения цивилизации.
Почему же это случилось так, а не иначе?
Потому что это так случилось. «Случай сделал положение; гений воспользовался им», – говорит история.
Но что такое случай? Что такое гений?
Слова случай и гений не обозначают ничего действительно существующего и потому не могут быть определены. Слова эти только обозначают известную степень понимания явлений. Я не знаю, почему происходит такое то явление; думаю, что не могу знать; потому не хочу знать и говорю: случай. Я вижу силу, производящую несоразмерное с общечеловеческими свойствами действие; не понимаю, почему это происходит, и говорю: гений.
Для стада баранов тот баран, который каждый вечер отгоняется овчаром в особый денник к корму и становится вдвое толще других, должен казаться гением. И то обстоятельство, что каждый вечер именно этот самый баран попадает не в общую овчарню, а в особый денник к овсу, и что этот, именно этот самый баран, облитый жиром, убивается на мясо, должно представляться поразительным соединением гениальности с целым рядом необычайных случайностей.
Но баранам стоит только перестать думать, что все, что делается с ними, происходит только для достижения их бараньих целей; стоит допустить, что происходящие с ними события могут иметь и непонятные для них цели, – и они тотчас же увидят единство, последовательность в том, что происходит с откармливаемым бараном. Ежели они и не будут знать, для какой цели он откармливался, то, по крайней мере, они будут знать, что все случившееся с бараном случилось не нечаянно, и им уже не будет нужды в понятии ни о случае, ни о гении.
Только отрешившись от знаний близкой, понятной цели и признав, что конечная цель нам недоступна, мы увидим последовательность и целесообразность в жизни исторических лиц; нам откроется причина того несоразмерного с общечеловеческими свойствами действия, которое они производят, и не нужны будут нам слова случай и гений.
Стоит только признать, что цель волнений европейских народов нам неизвестна, а известны только факты, состоящие в убийствах, сначала во Франции, потом в Италии, в Африке, в Пруссии, в Австрии, в Испании, в России, и что движения с запада на восток и с востока на запад составляют сущность и цель этих событий, и нам не только не нужно будет видеть исключительность и гениальность в характерах Наполеона и Александра, но нельзя будет представить себе эти лица иначе, как такими же людьми, как и все остальные; и не только не нужно будет объяснять случайностию тех мелких событий, которые сделали этих людей тем, чем они были, но будет ясно, что все эти мелкие события были необходимы.
Отрешившись от знания конечной цели, мы ясно поймем, что точно так же, как ни к одному растению нельзя придумать других, более соответственных ему, цвета и семени, чем те, которые оно производит, точно так же невозможно придумать других двух людей, со всем их прошедшим, которое соответствовало бы до такой степени, до таких мельчайших подробностей тому назначению, которое им предлежало исполнить.
Основной, существенный смысл европейских событий начала нынешнего столетия есть воинственное движение масс европейских народов с запада на восток и потом с востока на запад. Первым зачинщиком этого движения было движение с запада на восток. Для того чтобы народы запада могли совершить то воинственное движение до Москвы, которое они совершили, необходимо было: 1) чтобы они сложились в воинственную группу такой величины, которая была бы в состоянии вынести столкновение с воинственной группой востока; 2) чтобы они отрешились от всех установившихся преданий и привычек и 3) чтобы, совершая свое воинственное движение, они имели во главе своей человека, который, и для себя и для них, мог бы оправдывать имеющие совершиться обманы, грабежи и убийства, которые сопутствовали этому движению.
И начиная с французской революции разрушается старая, недостаточно великая группа; уничтожаются старые привычки и предания; вырабатываются, шаг за шагом, группа новых размеров, новые привычки и предания, и приготовляется тот человек, который должен стоять во главе будущего движения и нести на себе всю ответственность имеющего совершиться.
Численность населения республики по данным Росстата составляет 1 394 172[1] чел. (2016). Плотность населения — 89,10 чел./км2 (2016). Городское население 34,8[2] % (2016).
Содержание
Численность населения
| Численность населения | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1926[3] | 1959[4] | 1970[5] | 1979[6] | 1987[7] | 1989[8] | 1990[9] | 1991[9] |
| 309 860 | ↗710 424 | ↗1 064 471 | ↗1 153 450 | ↗1 235 000 | ↗1 275 513 | ↘1 100 334 | ↗1 171 514 |
| 1992[9] | 1993[9] | 1994[9] | 1995[9] | 1996[9] | 1997[9] | 1998[9] | 1999[9] |
| ↗1 224 703 | ↗1 280 519 | ↗1 307 071 | ↘1 227 980 | ↘1 224 986 | ↘1 174 877 | ↘1 166 896 | ↘1 159 839 |
| 2000[9] | 2001[9] | 2002[10] | 2003[9] | 2004[9] | 2005[9] | 2006[9] | 2007[9] |
| ↘1 110 237 | ↘996 427 | ↗1 103 686 | ↗1 105 378 | ↗1 121 414 | ↗1 141 362 | ↗1 162 801 | ↗1 183 745 |
| 2008[9] | 2009[9] | 2010[11] | 2011[9] | 2012[12] | 2013[13] | 2014[14] | 2015[15] |
| ↗1 209 040 | ↗1 238 452 | ↗1 268 989 | ↗1 275 113 | ↗1 302 165 | ↗1 324 767 | ↗1 346 438 | ↗1 370 268 |
| 2016[1] | |||||||
| ↗1 394 172 |
250 000
500 000
750 000
1 000 000
1 250 000
1 500 000
1970
1991
1996
2001
2006
2011
2016
Демография
| Рождаемость (число родившихся на 1000 человек населения) (1936-1944 и 1857-1991 года - включая данные по Республике Ингушетия) (за 1995 - 2002 года нет наблюдений) | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1970[16] | 1975[16] | 1980[16] | 1985[16] | 1990[16] | 2003[17] | 2004[17] | 2005[17] | 2006[17] |
| 21,1 | ↘20,3 | ↗20,9 | ↗25,1 | ↘24,6 | ↗24,9 | ↗25,2 | ↘24,9 | ↘23,9 |
| 2007[18] | 2008[18] | 2009[18] | 2010[18] | 2011[19] | 2012[20] | 2013[21] | 2014[22] | |
| ↗27,1 | ↗29,3 | ↘29,1 | ↗30,0 | ↘28,9 | ↘25,9 | ↘24,9 | ↘24,2 | |
| Смертность (число умерших на 1000 человек населения) (1936-1944 и 1857-1991 года - включая данные по Республике Ингушетия) (за 1995 - 2002 года нет наблюдений) | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1970[23] | 1975[23] | 1980[23] | 1985[23] | 1990[23] | 2003[24] | 2004[24] | 2005[24] | 2006[24] | 2007[25] |
| 5,7 | ↗5,8 | ↗6,6 | ↗8,3 | ↗8,5 | ↘6,5 | ↘5,6 | ↘5,1 | ↘5,0 | ↘4,7 |
| 2008[25] | 2009[25] | 2010[25] | 2011[26] | 2012[27] | 2013[28] | 2014[29] | |||
| ↘4,5 | ↗5,3 | ↗5,6 | ↘5,3 | ↗5,4 | ↘5,0 | ↗5,0 | |||
| Естественный прирост населения (на 1000 человек населения, знак (-) означает естественную убыль населения) (1936-1944 и 1857-1991 года - включая данные по Республике Ингушетия) (за 1995 - 2002 года нет наблюдений) | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1970[30] | 1975[30] | 1980[30] | 1985[30] | 1990[30] | 1995[30] | 2000[31] | 2003[32] | 2004[32] |
| 15,4 | ↘14,5 | ↘14,3 | ↗16,8 | ↘16,1 | ↘0,0 | ↗0,0 | ↗18,4 | ↗19,6 |
| 2005[32] | 2006[32] | 2007[31] | 2008[31] | 2009[31] | 2010[31] | 2011[33] | 2012[34] | 2013[35] |
| ↗19,8 | ↘18,9 | ↗22,4 | ↗24,8 | ↘23,8 | ↗24,4 | ↘23,6 | ↘20,5 | ↘19,9 |
| 2014[36] | ||||||||
| ↘19,2 | ||||||||
| Ожидаемая продолжительность жизни при рождении (число лет) (1936-1944 и 1857-1991 года - включая данные по Республике Ингушетия) (за 1995 - 2002 года нет наблюдений) | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1990[37] | 1991[37] | 1992[37] | 2003[37] | 2004[37] | 2005[37] | 2006[37] | 2007[37] | 2008[37] |
| 69,7 | ↗69,8 | ↗70,4 | ↘69,2 | ↗71,3 | ↗72,9 | ↗73,1 | ↗74,3 | ↗75,5 |
| 2009[37] | 2010[37] | 2011[38] | 2012[38] | 2013[38] | ||||
| ↘73,2 | ↘71,6 | ↗72,1 | ↘71,9 | ↗73,2 | ||||
Перепись 2002 года
Результаты всероссийской переписи населения 2002 года[39] по мнению демографа и социолога Сергея Максудова (Александра Бабенышева) сильно искажены:
Всероссийская перепись 2002 года, к сожалению, учитывала лишь постоянное население, лишив демографов возможности проконтролировать повторный счет, возникающий из-за двойного учёта одних и тех же людей — по месту нахождения и по месту постоянного проживания. Результатом стало огромное преувеличение численности населения на территории Чечни и Ингушетии. Видимо, в нём оказались заинтересованы сами жители, рассчитывавшие на получение компенсации за потерю имущества и различных пособий и потому причислявшие себя сразу к нескольким местам постоянного проживания (лагерю беженцев, родной деревне, городу Грозному, где появилась возможность занять квартиру, к Москве или Краснодару, куда уже переехали некоторые родственники и собираются переселиться другие). Местные власти, бюджет и престиж которых прямо зависят от числа граждан, находящихся под их опекой, скорее всего, также приняли активное участие в искажении результатов переписи. Об одной из оценок ошибки переписи сообщает активист Мемориала А. Черкасов. По его сведениям, в Шалинском районе при населении 104 тысячи человек «мертвые души» составляли 27 %.
Обрабатывавшие перепись статистики не предприняли необходимых мер по устранению ошибок и опубликовали результаты, во многом противоречащие здравому смыслу.
— Сергей Максудов. Население Чечни: права ли перепись? Демоскоп Weekly 07 сентября 2005.[40]
Этнический состав
Единственным преобладающим этносом являются чеченцы (1 031 647 чел., 93,5 % в 2002 г.[41]), составляющие абсолютное большинство во многих[каких?][где?] районах республики.
Второй по численности этнической группой являются русские (40 645 чел., 3,7 %[41]), которые расселены, в основном, в городе Грозном (5295 чел., 2,5 %), а также Наурском (6538 чел., 12,8 %) и Шелковском (3992 чел., 7,9 %) районах[41]. По данным Всесоюзной переписи населения 1989 года, численность русских составляла 269 130 человек или 24,8 % населения тогдашней Чечено-Ингушетии[41]. Почти всё русское население было изгнано в результате этнических чисток 1991—1994 годов и последовавшей за ними Первой чеченской войны. Также необходимо отметить, что к русскому населению в 2002 году были приписаны российские военнослужащие, проходившие службу в Чечне[42].
Кумыки являются третьим по численности этносом в Чечне — 8883 чел., 0,8 %[41]. Исторически кумыки расселены в Гудермесском (3564 чел., 5,0 %), Грозненском (2745 чел., 2,2 %), и Шелковском (1702 чел., 3,4 %) районах[41].
Аварцы (4133 чел., 0,4 %) проживают в Шаройском (1436 чел.) и Шелковском (1538 чел., 3,1 %) районах[41].
Ногайцы (3572 чел., 0,3 %) проживают преимущественно в Шелковском районе (3504 чел., 7,0 %)[41].
Этнически близкие к чеченцам ингуши (2914 чел., 0,3 %) образуют небольшую общину в Грозном (2129 чел., 1,0 %)[41].
Остальные этносы не имеют чёткого ареала расселения и составляют менее 1 % населения.
Динамика этносостава населения Чечни по переписям населения (данные за 1979 и 1989 годы включают районы ЧИ АССР, ныне относящиеся к Чеченской республике[43])
| Национальность | 1979[44] чел. |
% | 1989[45] чел. |
% | 2002[39], чел. |
% | 2010[46], чел. |
% |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Чеченцы | 602223 | 60,1 | 715306 | 66,0 | 1031647 | 93,47 % | 1206551 | 95,08 % |
| Русские | 309079 | 30,8 | 269130 | 24,8 | 40664 | 3,68 % | 24382 | 1,92 % |
| Кумыки | 7808 | 0,8 | 9591 | 0,9 | 8883 | 0,80 % | 12221 | 0,96 % |
| Аварцы | 4793 | 0,5 | 6035 | 0,6 | 4133 | 0,37 % | 4864 | 0,38 % |
| Ногайцы | 6079 | 0,6 | 6885 | 0,6 | 3572 | 0,32 % | 3444 | 0,27 % |
| Табасараны | … | … | … | … | 128 | 0,01 % | 1656 | 0,13 % |
| Турки | … | … | … | … | 1662 | 0,15 % | 1484 | 0,12 % |
| Татары | … | … | … | … | 2134 | 0,19 % | 1466 | 0,12 % |
| Ингуши | 20855 | 2,1 | 25136 | 2,3 | 2914 | 0,26 % | 1296 | 0,10 % |
| Лезгины | … | … | … | … | 196 | 0,02 % | 1261 | 0,10 % |
| Казахи | … | … | … | … | 470 | 0,04 % | 926 | 0,07 % |
| Даргинцы | … | … | … | … | 696 | 0,06 % | 701 | 0,06 % |
| Азербайджанцы | … | … | … | … | 226 | 0,02 % | 696 | 0,05 % |
| Осетины | … | … | … | … | 230 | 0,02 % | 585 | 0,05 % |
| Кабардинцы | … | … | … | … | 133 | 0,01 % | 534 | 0,04 % |
| Армяне | 14438 | 1,4 | 14666 | 1,4 | 424 | 0,04 % | 514 | 0,04 % |
| Украинцы | 11334 | 1,1 | 11884 | 1,1 | 829 | 0,1 % | 415 | 0,04 |
| Кистины | … | … | … | … | 136 | 0,01 % | ||
| другие | 25621 | 2,56 | 25800 | 2,38 | 4795 | 0,43 % | 3757 | 0,30 % |
| не указали | … | … | … | … | 779 | 0,07 % | 2515 | 0,20 % |
| всего | 1002230 | 100 | 1084433 | 100 | 1103686 | 100,00 % | 1268989 | 100,00 % |
Естественное движение населения[47]
| Численность населения (x 1000) | Количество родившихся | Количество умерших | Естественный прирост | Общий коэффициент рождаемости (на 1000) | Общий коэффициент смертности (на 1000) | Естественный прирост (на 1000) | Суммарный коэффициент рождаемости | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2003 | 1,117 | 27,774 | 7,194 | 20 580 | 24.9 | 6.4 | 18.4 | |
| 2004 | 1,133 | 28,496 | 6,347 | 22,149 | 25.2 | 5.6 | 19.5 | |
| 2005 | 1,150 | 28,652 | 5,857 | 22,795 | 24.9 | 5.1 | 19.8 | |
| 2006 | 1,167 | 27,989 | 5,889 | 22,100 | 24.0 | 5.0 | 18.9 | |
| 2007 | 1,187 | 32,449 | 5,630 | 26,819 | 27.3 | 4.7 | 22.6 | |
| 2008 | 1,210 | 35,897 | 5,447 | 30,450 | 29.7 | 4.5 | 25.2 | |
| 2009 | 1,235 | 36,523 | 6,620 | 29,903 | 29.6 | 5.4 | 24.2 | 3.43 |
| 2010 | 1,260 | 37,753 | 7,042 | 30,711 | 30.0 | 5.6 | 24.4 | 3.45 |
| 2011 | 1,289 | 37,335 | 6,810 | 30,525 | 28.9 | 5.3 | 23.6 | 3.36 |
| 2012 | 1,314 | 34,385 | 7,192 | 27,193 | 26.2 | 5.5 | 20.7 | 3.08 |
| 2013 | 1,336 | 32,963 | 6,581 | 26,382 | 24.7 | 4.9 | 19.8 | 2.93 |
| 2014 | 1,358 | 32,894 | 6,815 | 26,079 | 24.2 | 5.0 | 19.2 | 2.89(e) |
Примечание: Данные по суммарному коэффициенту рождаемости в 2009-12 взяты из источников Федеральной службы государственной статистики .[48]
Населённые пункты
- Населённые пункты с численностью населения более 10 тысяч человек
|
|
|
Общая карта
Легенда карты (при наведении на метку отображается реальная численность населения):
 |
Республиканский центр, более 200 000 чел. |
 |
от 20 000 до 100 000 чел. |
 |
от 10 000 до 20 000 чел. |
 |
от 5 000 до 10 000 чел. |
 |
от 3 000 до 5 000 чел. |
Населённые пункты Чечни
Напишите отзыв о статье "Население Чечни"
Примечания
- ↑ 1 2 [www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/Popul2016.xls Оценка численности постоянного населения на 1 января 2016 года и в среднем за 2015 год]. Проверено 27 марта 2016. [www.webcitation.org/6gJeknmJ4 Архивировано из первоисточника 27 марта 2016].
- ↑ [www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/Popul2016.xls Оценка численности постоянного населения на 1 января 2016 года и в среднем за 2015 год]
- ↑ [demoscope.ru/weekly/ssp/1926.xls Всесоюзная перепись населения 1926 года. М.: Издание ЦСУ Союза ССР, 1928. Том 9. Таблица I. Населённые места. Наличное городское и сельское население]. Проверено 7 февраля 2015. [www.webcitation.org/6WA1NjdWI Архивировано из первоисточника 7 февраля 2015].
- ↑ [demoscope.ru/weekly/ssp/rus59_reg1.php Всесоюзная перепись населения 1959 года]. Проверено 10 октября 2013. [www.webcitation.org/6KGKkaTbE Архивировано из первоисточника 10 октября 2013].
- ↑ [demoscope.ru/weekly/ssp/rus70_reg1.php Всесоюзная перепись населения 1970 года. Численность наличного населения городов, поселков городского типа, районов и районных центров СССР по данным переписи на 15 января 1970 года по республикам, краям и областям]. Проверено 14 октября 2013. [www.webcitation.org/6KMMUrFSL Архивировано из первоисточника 14 октября 2013].
- ↑ demoscope.ru/weekly/ssp/rus79_reg1.php Всесоюзная перепись населения 1979 г.
- ↑ [istmat.info/node/9300 Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный статистический ежегодник. Финансы и статистика, Москва, 1987 год]. Проверено 28 июня 2016. [www.webcitation.org/6ibrxsI1Z Архивировано из первоисточника 28 июня 2016].
- ↑ [demoscope.ru/weekly/ssp/rus89_reg1.php Всесоюзная перепись населения 1989 года]. [www.webcitation.org/618gmeGGB Архивировано из первоисточника 23 августа 2011].
- ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 www.fedstat.ru/indicator/data.do?id=31557 Численность постоянного населения на 1 января (человек) 1990-2013 года
- ↑ [www.perepis2002.ru/ct/doc/1_TOM_01_04.xls Всероссийская перепись населения 2002 года. Том. 1, таблица 4. Численность населения России, федеральных округов, субъектов Российской Федерации, районов, городских поселений, сельских населённых пунктов - райцентров и сельских населённых пунктов с населением 3 тысячи и более]. [www.webcitation.org/65AdCU0q3 Архивировано из первоисточника 3 февраля 2012].
- ↑ [www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/itogi/tom1/pub-01-05.xls Итоги Всероссийская перепись населения 2010 года. 5. Численность населения России, федеральных округов, субъектов Российской Федерации, районов, городских населённых пунктов, сельских населённых пунктов – районных центров и сельских населённых пунктов с населением 3 тысячи человек и более]. Проверено 14 ноября 2013. [www.webcitation.org/6L7PRbEbU Архивировано из первоисточника 14 ноября 2013].
- ↑ [www.gks.ru/free_doc/doc_2012/bul_dr/mun_obr2012.rar Численность населения Российской Федерации по муниципальным образованиям. Таблица 35. Оценка численности постоянного населения на 1 января 2012 года]. Проверено 31 мая 2014. [www.webcitation.org/6PyOWbdMc Архивировано из первоисточника 31 мая 2014].
- ↑ [www.gks.ru/free_doc/doc_2013/bul_dr/mun_obr2013.rar Численность населения Российской Федерации по муниципальным образованиям на 1 января 2013 года. — М.: Федеральная служба государственной статистики Росстат, 2013. — 528 с. (Табл. 33. Численность населения городских округов, муниципальных районов, городских и сельских поселений, городских населённых пунктов, сельских населённых пунктов)]. Проверено 16 ноября 2013. [www.webcitation.org/6LAdCWSxH Архивировано из первоисточника 16 ноября 2013].
- ↑ [www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/Popul2014.xls Оценка численности постоянного населения на 1 января 2014 года]. Проверено 13 апреля 2014. [www.webcitation.org/6Oo40u47f Архивировано из первоисточника 13 апреля 2014].
- ↑ [www.gks.ru/free_doc/doc_2015/bul_dr/mun_obr2015.rar Численность населения Российской Федерации по муниципальным образованиям на 1 января 2015 года]. Проверено 6 августа 2015. [www.webcitation.org/6aaNzOlFO Архивировано из первоисточника 6 августа 2015].
- ↑ 1 2 3 4 5 [www.gks.ru/bgd/regl/b03_13/IssWWW.exe/Stg/d010/i010700r.htm 5.13. Рождаемость, смертность и естественный прирост населения по регионам Российской Федерации]
- ↑ 1 2 3 4 [www.gks.ru/bgd/regl/b07_13/IssWWW.exe/Stg/d01/04-22.htm 4.22. Рождаемость, смертность и естественный прирост населения по субъектам Российской Федерации]
- ↑ 1 2 3 4 [www.gks.ru/bgd/regl/b11_13/IssWWW.exe/Stg/d1/04-06.htm 4.6. Рождаемость, смертность и естественный прирост населения по субъектам Российской Федерации]
- ↑ [www.gks.ru/free_doc/2011/demo/edn12-11.htm Коэффициенты рождаемости, смертности, естественного прироста, браков, разводов за январь-декабрь 2011 года]
- ↑ [www.gks.ru/free_doc/2012/demo/edn12-12.htm Коэффициенты рождаемости, смертности, естественного прироста, браков, разводов за январь-декабрь 2012 года]
- ↑ [www.gks.ru/free_doc/2013/demo/t1_3.xlsx Коэффициенты рождаемости, смертности, естественного прироста, браков, разводов за январь-декабрь 2013 года]
- ↑ [www.gks.ru/free_doc/2014/demo/t1_3.xls Коэффициенты рождаемости, смертности, естественного прироста, браков, разводов за январь-декабрь 2014 года]
- ↑ 1 2 3 4 5 [www.gks.ru/bgd/regl/b03_13/IssWWW.exe/Stg/d010/i010700r.htm 5.13. Рождаемость, смертность и естественный прирост населения по регионам Российской Федерации]
- ↑ 1 2 3 4 [www.gks.ru/bgd/regl/b07_13/IssWWW.exe/Stg/d01/04-22.htm 4.22. Рождаемость, смертность и естественный прирост населения по субъектам Российской Федерации]
- ↑ 1 2 3 4 [www.gks.ru/bgd/regl/b11_13/IssWWW.exe/Stg/d1/04-06.htm 4.6. Рождаемость, смертность и естественный прирост населения по субъектам Российской Федерации]
- ↑ [www.gks.ru/free_doc/2011/demo/edn12-11.htm Коэффициенты рождаемости, смертности, естественного прироста, браков, разводов за январь-декабрь 2011 года]
- ↑ [www.gks.ru/free_doc/2012/demo/edn12-12.htm Коэффициенты рождаемости, смертности, естественного прироста, браков, разводов за январь-декабрь 2012 года]
- ↑ [www.gks.ru/free_doc/2013/demo/t1_3.xlsx Коэффициенты рождаемости, смертности, естественного прироста, браков, разводов за январь-декабрь 2013 года]
- ↑ [www.gks.ru/free_doc/2014/demo/t1_3.xls Коэффициенты рождаемости, смертности, естественного прироста, браков, разводов за январь-декабрь 2014 года]
- ↑ 1 2 3 4 5 6 [www.gks.ru/bgd/regl/b03_13/IssWWW.exe/Stg/d010/i010700r.htm 5.13. Рождаемость, смертность и естественный прирост населения по регионам Российской Федерации]
- ↑ 1 2 3 4 5 [www.gks.ru/bgd/regl/b11_13/IssWWW.exe/Stg/d1/04-06.htm 4.6. Рождаемость, смертность и естественный прирост населения по субъектам Российской Федерации]
- ↑ 1 2 3 4 [www.gks.ru/bgd/regl/b07_13/IssWWW.exe/Stg/d01/04-22.htm 4.22. Рождаемость, смертность и естественный прирост населения по субъектам Российской Федерации]
- ↑ [www.gks.ru/free_doc/2011/demo/edn12-11.htm Коэффициенты рождаемости, смертности, естественного прироста, браков, разводов за январь-декабрь 2011 года]
- ↑ [www.gks.ru/free_doc/2012/demo/edn12-12.htm Коэффициенты рождаемости, смертности, естественного прироста, браков, разводов за январь-декабрь 2012 года]
- ↑ [www.gks.ru/free_doc/2013/demo/t1_3.xlsx Коэффициенты рождаемости, смертности, естественного прироста, браков, разводов за январь-декабрь 2013 года]
- ↑ [www.gks.ru/free_doc/2014/demo/t1_3.xls Коэффициенты рождаемости, смертности, естественного прироста, браков, разводов за январь-декабрь 2014 года]
- ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 [www.gks.ru/dbscripts/cbsd/dbinet.cgi?pl=2415003 Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, лет, год, значение показателя за год, все население, оба пола]
- ↑ 1 2 3 [www.gks.ru/dbscripts/cbsd/dbinet.cgi?pl=2415003 Ожидаемая продолжительность жизни при рождении]
- ↑ 1 2 [www.perepis2002.ru/index.html?id=17 Всероссийская перепись населения 2002 года]
- ↑ [demoscope.ru/weekly/2005/0211/tema01.php Сергей Максудов Население Чечни: права ли перепись? | Демоскоп Weekly 07 сентября 2005]
- ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 [www.ethno-kavkaz.narod.ru/rnchechenia.html Население Чечни по данным переписи 2002 года]
- ↑ [www.demoscope.ru/weekly/2005/0211/tema03.php Сергей Максудов — Сколько народу уехало из Чечни? | Демоскоп Weekly 07 сентября 2005]
- ↑ Без части Сунженского района современной Чеченской республики
- ↑ [www.ethno-kavkaz.narod.ru/rnchechenia.html ЧЕЧЕНО-ИНГУШСКАЯ АССР (1979 г.) (районы Чечни)]
- ↑ [www.ethno-kavkaz.narod.ru/rnchechenia.html ЧЕЧЕНО-ИНГУШСКАЯ АССР (1989 г.) (районы Чечни)]
- ↑ [www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/results2.html Всероссийская перепись населения 2010 года. Официальные итоги с расширенными перечнями по национальному составу населения и по регионам.]: [www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/Documents/Materials/doklad2.rar см.]
- ↑ [www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi#1 Госкомстат РФ].
- ↑ [www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1137674209312 Каталог публикаций::Федеральная служба государственной статистики]. Gks.ru (8 мая 2010). Проверено 14 марта 2014.
- ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 www.gks.ru/free_doc/doc_2016/bul_dr/mun_obr2016.rar Численность населения Российской Федерации по муниципальным образованиям на 1 января 2016 года
| ||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||
Отрывок, характеризующий Население Чечни
В душе Пьера теперь не происходило ничего подобного тому, что происходило в ней в подобных же обстоятельствах во время его сватовства с Элен.
Он не повторял, как тогда, с болезненным стыдом слов, сказанных им, не говорил себе: «Ах, зачем я не сказал этого, и зачем, зачем я сказал тогда „je vous aime“?» [я люблю вас] Теперь, напротив, каждое слово ее, свое он повторял в своем воображении со всеми подробностями лица, улыбки и ничего не хотел ни убавить, ни прибавить: хотел только повторять. Сомнений в том, хорошо ли, или дурно то, что он предпринял, – теперь не было и тени. Одно только страшное сомнение иногда приходило ему в голову. Не во сне ли все это? Не ошиблась ли княжна Марья? Не слишком ли я горд и самонадеян? Я верю; а вдруг, что и должно случиться, княжна Марья скажет ей, а она улыбнется и ответит: «Как странно! Он, верно, ошибся. Разве он не знает, что он человек, просто человек, а я?.. Я совсем другое, высшее».
Только это сомнение часто приходило Пьеру. Планов он тоже не делал теперь никаких. Ему казалось так невероятно предстоящее счастье, что стоило этому совершиться, и уж дальше ничего не могло быть. Все кончалось.
Радостное, неожиданное сумасшествие, к которому Пьер считал себя неспособным, овладело им. Весь смысл жизни, не для него одного, но для всего мира, казался ему заключающимся только в его любви и в возможности ее любви к нему. Иногда все люди казались ему занятыми только одним – его будущим счастьем. Ему казалось иногда, что все они радуются так же, как и он сам, и только стараются скрыть эту радость, притворяясь занятыми другими интересами. В каждом слове и движении он видел намеки на свое счастие. Он часто удивлял людей, встречавшихся с ним, своими значительными, выражавшими тайное согласие, счастливыми взглядами и улыбками. Но когда он понимал, что люди могли не знать про его счастье, он от всей души жалел их и испытывал желание как нибудь объяснить им, что все то, чем они заняты, есть совершенный вздор и пустяки, не стоящие внимания.
Когда ему предлагали служить или когда обсуждали какие нибудь общие, государственные дела и войну, предполагая, что от такого или такого исхода такого то события зависит счастие всех людей, он слушал с кроткой соболезнующею улыбкой и удивлял говоривших с ним людей своими странными замечаниями. Но как те люди, которые казались Пьеру понимающими настоящий смысл жизни, то есть его чувство, так и те несчастные, которые, очевидно, не понимали этого, – все люди в этот период времени представлялись ему в таком ярком свете сиявшего в нем чувства, что без малейшего усилия, он сразу, встречаясь с каким бы то ни было человеком, видел в нем все, что было хорошего и достойного любви.
Рассматривая дела и бумаги своей покойной жены, он к ее памяти не испытывал никакого чувства, кроме жалости в том, что она не знала того счастья, которое он знал теперь. Князь Василий, особенно гордый теперь получением нового места и звезды, представлялся ему трогательным, добрым и жалким стариком.
Пьер часто потом вспоминал это время счастливого безумия. Все суждения, которые он составил себе о людях и обстоятельствах за этот период времени, остались для него навсегда верными. Он не только не отрекался впоследствии от этих взглядов на людей и вещи, но, напротив, в внутренних сомнениях и противуречиях прибегал к тому взгляду, который он имел в это время безумия, и взгляд этот всегда оказывался верен.
«Может быть, – думал он, – я и казался тогда странен и смешон; но я тогда не был так безумен, как казалось. Напротив, я был тогда умнее и проницательнее, чем когда либо, и понимал все, что стоит понимать в жизни, потому что… я был счастлив».
Безумие Пьера состояло в том, что он не дожидался, как прежде, личных причин, которые он называл достоинствами людей, для того чтобы любить их, а любовь переполняла его сердце, и он, беспричинно любя людей, находил несомненные причины, за которые стоило любить их.
С первого того вечера, когда Наташа, после отъезда Пьера, с радостно насмешливой улыбкой сказала княжне Марье, что он точно, ну точно из бани, и сюртучок, и стриженый, с этой минуты что то скрытое и самой ей неизвестное, но непреодолимое проснулось в душе Наташи.
Все: лицо, походка, взгляд, голос – все вдруг изменилось в ней. Неожиданные для нее самой – сила жизни, надежды на счастье всплыли наружу и требовали удовлетворения. С первого вечера Наташа как будто забыла все то, что с ней было. Она с тех пор ни разу не пожаловалась на свое положение, ни одного слова не сказала о прошедшем и не боялась уже делать веселые планы на будущее. Она мало говорила о Пьере, но когда княжна Марья упоминала о нем, давно потухший блеск зажигался в ее глазах и губы морщились странной улыбкой.
Перемена, происшедшая в Наташе, сначала удивила княжну Марью; но когда она поняла ее значение, то перемена эта огорчила ее. «Неужели она так мало любила брата, что так скоро могла забыть его», – думала княжна Марья, когда она одна обдумывала происшедшую перемену. Но когда она была с Наташей, то не сердилась на нее и не упрекала ее. Проснувшаяся сила жизни, охватившая Наташу, была, очевидно, так неудержима, так неожиданна для нее самой, что княжна Марья в присутствии Наташи чувствовала, что она не имела права упрекать ее даже в душе своей.
Наташа с такой полнотой и искренностью вся отдалась новому чувству, что и не пыталась скрывать, что ей было теперь не горестно, а радостно и весело.
Когда, после ночного объяснения с Пьером, княжна Марья вернулась в свою комнату, Наташа встретила ее на пороге.
– Он сказал? Да? Он сказал? – повторила она. И радостное и вместе жалкое, просящее прощения за свою радость, выражение остановилось на лице Наташи.
– Я хотела слушать у двери; но я знала, что ты скажешь мне.
Как ни понятен, как ни трогателен был для княжны Марьи тот взгляд, которым смотрела на нее Наташа; как ни жалко ей было видеть ее волнение; но слова Наташи в первую минуту оскорбили княжну Марью. Она вспомнила о брате, о его любви.
«Но что же делать! она не может иначе», – подумала княжна Марья; и с грустным и несколько строгим лицом передала она Наташе все, что сказал ей Пьер. Услыхав, что он собирается в Петербург, Наташа изумилась.
– В Петербург? – повторила она, как бы не понимая. Но, вглядевшись в грустное выражение лица княжны Марьи, она догадалась о причине ее грусти и вдруг заплакала. – Мари, – сказала она, – научи, что мне делать. Я боюсь быть дурной. Что ты скажешь, то я буду делать; научи меня…
– Ты любишь его?
– Да, – прошептала Наташа.
– О чем же ты плачешь? Я счастлива за тебя, – сказала княжна Марья, за эти слезы простив уже совершенно радость Наташи.
– Это будет не скоро, когда нибудь. Ты подумай, какое счастие, когда я буду его женой, а ты выйдешь за Nicolas.
– Наташа, я тебя просила не говорить об этом. Будем говорить о тебе.
Они помолчали.
– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…
Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни.
Если допустить, как то делают историки, что великие люди ведут человечество к достижению известных целей, состоящих или в величии России или Франции, или в равновесии Европы, или в разнесении идей революции, или в общем прогрессе, или в чем бы то ни было, то невозможно объяснить явлений истории без понятий о случае и о гении.
Если цель европейских войн начала нынешнего столетия состояла в величии России, то эта цель могла быть достигнута без всех предшествовавших войн и без нашествия. Если цель – величие Франции, то эта цель могла быть достигнута и без революции, и без империи. Если цель – распространение идей, то книгопечатание исполнило бы это гораздо лучше, чем солдаты. Если цель – прогресс цивилизации, то весьма легко предположить, что, кроме истребления людей и их богатств, есть другие более целесообразные пути для распространения цивилизации.
Почему же это случилось так, а не иначе?
Потому что это так случилось. «Случай сделал положение; гений воспользовался им», – говорит история.
Но что такое случай? Что такое гений?
Слова случай и гений не обозначают ничего действительно существующего и потому не могут быть определены. Слова эти только обозначают известную степень понимания явлений. Я не знаю, почему происходит такое то явление; думаю, что не могу знать; потому не хочу знать и говорю: случай. Я вижу силу, производящую несоразмерное с общечеловеческими свойствами действие; не понимаю, почему это происходит, и говорю: гений.
Для стада баранов тот баран, который каждый вечер отгоняется овчаром в особый денник к корму и становится вдвое толще других, должен казаться гением. И то обстоятельство, что каждый вечер именно этот самый баран попадает не в общую овчарню, а в особый денник к овсу, и что этот, именно этот самый баран, облитый жиром, убивается на мясо, должно представляться поразительным соединением гениальности с целым рядом необычайных случайностей.
Но баранам стоит только перестать думать, что все, что делается с ними, происходит только для достижения их бараньих целей; стоит допустить, что происходящие с ними события могут иметь и непонятные для них цели, – и они тотчас же увидят единство, последовательность в том, что происходит с откармливаемым бараном. Ежели они и не будут знать, для какой цели он откармливался, то, по крайней мере, они будут знать, что все случившееся с бараном случилось не нечаянно, и им уже не будет нужды в понятии ни о случае, ни о гении.
Только отрешившись от знаний близкой, понятной цели и признав, что конечная цель нам недоступна, мы увидим последовательность и целесообразность в жизни исторических лиц; нам откроется причина того несоразмерного с общечеловеческими свойствами действия, которое они производят, и не нужны будут нам слова случай и гений.
Стоит только признать, что цель волнений европейских народов нам неизвестна, а известны только факты, состоящие в убийствах, сначала во Франции, потом в Италии, в Африке, в Пруссии, в Австрии, в Испании, в России, и что движения с запада на восток и с востока на запад составляют сущность и цель этих событий, и нам не только не нужно будет видеть исключительность и гениальность в характерах Наполеона и Александра, но нельзя будет представить себе эти лица иначе, как такими же людьми, как и все остальные; и не только не нужно будет объяснять случайностию тех мелких событий, которые сделали этих людей тем, чем они были, но будет ясно, что все эти мелкие события были необходимы.
Отрешившись от знания конечной цели, мы ясно поймем, что точно так же, как ни к одному растению нельзя придумать других, более соответственных ему, цвета и семени, чем те, которые оно производит, точно так же невозможно придумать других двух людей, со всем их прошедшим, которое соответствовало бы до такой степени, до таких мельчайших подробностей тому назначению, которое им предлежало исполнить.
Основной, существенный смысл европейских событий начала нынешнего столетия есть воинственное движение масс европейских народов с запада на восток и потом с востока на запад. Первым зачинщиком этого движения было движение с запада на восток. Для того чтобы народы запада могли совершить то воинственное движение до Москвы, которое они совершили, необходимо было: 1) чтобы они сложились в воинственную группу такой величины, которая была бы в состоянии вынести столкновение с воинственной группой востока; 2) чтобы они отрешились от всех установившихся преданий и привычек и 3) чтобы, совершая свое воинственное движение, они имели во главе своей человека, который, и для себя и для них, мог бы оправдывать имеющие совершиться обманы, грабежи и убийства, которые сопутствовали этому движению.
И начиная с французской революции разрушается старая, недостаточно великая группа; уничтожаются старые привычки и предания; вырабатываются, шаг за шагом, группа новых размеров, новые привычки и предания, и приготовляется тот человек, который должен стоять во главе будущего движения и нести на себе всю ответственность имеющего совершиться.
