Покровская, Алла Борисовна

Алла Покровская
Имя при рождении:	Алла Борисовна Покровская
Профессия:	актриса, театральный режиссёр, театральный педагог
Годы активности:	1959 — н. в.
Театр:	Московский театр «Современник»; МХТ имени Чехова
Награды:

А́лла Бори́совна Покро́вская (род. 18 сентября 1937, Москва, РСФСР, СССР) — советская и российская актриса театра и кино. Народная артистка РСФСР (1985). Педагог Школы-студии МХАТ, профессор (1988).

Биография

Алла Покровская родилась 18 сентября 1937 года в Москве в театральной семье. Отец — знаменитый оперный режиссёр, Народный артист СССР Борис Александрович Покровский. Мать — режиссёр Центрального детского театра Анна Алексеевна Некрасова.

Алла с детства мечтала стать актрисой, но родители были против. Поэтому она поступила на филологический факультет Московского педагогического института, но, проучившись всего один год, оставила учёбу. Начала заниматься в театральном кружке при московском Доме учителя. Благодаря этой подготовке, Алла смогла поступить в Школу-студию МХАТ на курс Виктора Станицына, который окончила в 1959 году.

После окончания учёбы была принята в труппу Московского театра «Современник», в котором проработала 45 лет.

В 1979 году Алла Покровская начала педагогическую деятельность. Она — профессор Школы-студии МХАТ. Преподаёт на актёрском факультете Школы-студии и в её зарубежных филиалах (Летняя школа К. С. Станиславского в Кембридже, аспирантская программа совместно с Университетом Карнеги — Меллон в Питтсбурге).

В 2004 году принята в труппу МХТ имени А. П. Чехова. Продолжает творческое сотрудничество с театром «Современник».

На счету актрисы более тридцати работ в советском и российском кинематографе.

Семья

• Прадед — Яковлев, Иван Яковлевич (1848—1930), чувашский просветитель, православный миссионер, педагог, переводчик, организатор народных школ, создатель нового чувашского алфавита и учебников чувашского и русского языков для чувашей, писатель, фольклорист.
• Прабабушка — Некрасова, Екатерина Алексеевна (в девичестве Бобровникова) (1861-1936).
• Бабушка — Некрасова, Лидия Ивановна (в девичестве Яковлева) (1881-1942), филолог, искусствовед, этнограф, переводчик с английского и немецкого.
• Дед — Некрасов, Алексей Дмитриевич (1873-1953).
• Отец — Покровский, Борис Александрович (1912—2009), советский и российский театральный режиссёр, педагог, Народный артист СССР (1961).
• Мать — Некрасова, Анна Алексеевна (1913-2003), режиссёр Центрального детского театра, профессор Государственного института театрального искусства.
• Муж — Ефремов, Олег Николаевич (1927—2000), советский и российский театральный режиссёр, актёр, педагог, театральный деятель, Народный артист СССР (1976).
  • Сын — Ефремов, Михаил Олегович (род. 10 ноября 1963), советский и российский актёр театра и кино, Заслуженный артист Российской Федерации (1995).
    • Внук — Ефремов, Никита Михайлович (род. 30 мая 1988), актёр Московского театра «Современник».
    • Внук — Ефремов, Николай Михайлович (род. 1991), актёр, играл в телесериале «Белая гвардия».
    • Внучка — Анна-Мария.
    • Внучка — Вера.
    • Внучка — Надежда.
    • Внук — Борис.

Творчество

Актёрские работы в театрах

Московский театр «Современник»

1. 1959 — «Пять вечеров» (А. М. Володин) — Зоя
2. 1960 — «Голый король» (Е. Шварц) — Фрейлина
3. 1960 — «Третье желание» (В. Блажек) — его друзья
4. 1961 — «Вечно живые» (В. Розов) — Вероника
5. 1961 — «Друг детства» (М. Львовский) — Майя
6. 1961 — «Четвёртый» (К. Симонов) — женщина, на которой Он женился
7. 1962 — «По московскому времени» (Л. Зорин) — Тоня
8. 1962 — «Старшая сестра» (А. Володин) — Лида
9. 1963 — «Без креста!» (В. Тендряков) — Венька
10. 1964 — «В день свадьбы» (В. Розов) — Рита
11. 1965 — «Оглянись во гневе» (Д. Осборн) — Элисон Портер
12. 1965 — «Всегда в продаже» (В. Аксенов) — Элла
13. 1967 — «Традиционный сбор» (В. Розов) — Лиза Хренова
14. 1967 — «Народовольцы» (А. Свободин) — Софья Перовская
15. 1967 — «Большевики» (М. Шатров) — 2-я девушка
16. 1968 — «На дне» (М. Горький)— Наташа
17. 1969 — «Вкус черешни» (А. Осецка) — женщина
18. 1970 — «С вечера до полудня» (В. Розов) — сестра Кима
19. 1971 — «Свой остров» (Р. Каугвер) — Хелью
20. 1971 — «Валентин и Валентина» (М. Рощин) — мать Валентины
21. 1973 — «Восхождение на Фудзияму» (Ч. Айтматов, К. Мухаметжанов) — Алмагуль
22. 1973 — «Погода на завтра» (М. Шатров) — Уралова
23. 1975 — «Эшелон» (М. Рощин) — Маша
24. 1977 — «Фантазии Фарятьева» (А. Соколова) — Александра
25. 1977 — «Обратная связь» (А. Гельман) — Вязникова
26. 1978 — «Генрих IV» (Л. Пиранделло) — маркиза
27. 1980 — «Спешите делать добро» (М. Рощин) — Зоя
28. 1983 — «Восточная трибуна» (А. Галин) — Шура Подрезова
29. 1987 — «Стена» (А. Галин) — Софья Андреевна
30. 1989 — «Крутой маршрут» (Е. Гинзбург) — Дерковская
31. 1989 — «Привидения» (Г. Ибсен) — Фру Алвинг
32. 1995 — «Виндзорские насмешницы» (У. Шекспир) — Миссис Пейдж
33. 1998 — «Аккомпаниатор» (А. Галин) — Жанна Болотова

«Табакерка»

• 1999 — «Идиот» (Ф. М. Достоевский) — Елизавета Прокофьевна Епанчина

МХТ имени Чехова

• 2004 — «Изображая жертву» (Братья Пресняковы) — женщина в кимоно
• 2004 — «Мещане» (М. Горький) — Акулина Ивановна
• 2005 — «Господа Головлёвы» (М. Е. Салтыков-Щедрин) — Арина Петровна Головлёва
• 2009 — «Дыхание жизни» (Дэвид Хэйр) — Мадлен Палмер
• 2011 — «Дом» (Е. В. Гришковец) — Валентина Николаевна, мама Оли

Режиссёрские работы в театрах

• 2000 — «Бабье царство» (А. Чехов, С. Арсентьев) — МХТ им. А. П. Чехова
• 2002 — «Ромео и Джульетта» (У. Шекспир) — Московский драматический театр имени А. С. Пушкина
• 2008 — «Косметика врага» — Московский драматический театр имени А. С. Пушкина
• 2012 — «Не всё коту масленица» (фильм-спектакль) —

Фильмография

1. 1965 — Строится мост — Ольга Перова
2. 1966 — Июльский дождь — Лёля Курихина
3. 1969 — Свой — Татьяна Васильевна Сергеева
4. 1969 — Тоска —
5. 1974 — Выбор цели — Таня
6. 1974 — Свой остров —
7. 1975 — Дневник директора школы — Лида
8. 1975 — Следствие ведут ЗнаТоКи. Ответный удар — Мария Бах
9. 1975 — Такая короткая долгая жизнь — Маргарита Карловна
10. 1976 — Дневной поезд — Инга
11. 1976 — Семейная мелодрама — учительница литературы
12. 1976 — Степной король Лир (фильм-спектакль) —
13. 1976 — Угощаю рябиной —
14. 1978 — Однофамилец — Валентина Львовна (Аля) Лазарева
15. 1980 — Дом у кольцевой дороги — Любовь Владимировна
16. 1980 — Активная зона — Ольга Викторовна Серебровская
17. 1980 — Кодовое название «Южный гром» — майор контрразведки Зинаида Ивановна Чумакова
18. 1980 — Охота на лис — Ольга Сергеевна
19. 1982 — Спешите делать добро — Зоя
20. 1984 — Третий в пятом ряду — Вера Матвеевна
21. 1985 — Чужой звонок — мать Натальи
22. 1987 — И снова Крижевский — Маргарита
23. 1988 — Автопортрет неизвестного — мать Рябова
24. 2001 — Не покидай меня, любовь (сериал) — Кира Петровна
25. 2004 — 12 стульев —
26. 2006 — Господа Головлёвы (фильм-спектакль) —
27. 2008 — Тормозной путь (сериал) — Анна Юрьевна
28. 2008 — Крутой маршрут (фильм-спектакль) —
29. 2009 — Черчилль — Зоя Александровна Редько
30. 2011 — Высоцкий. Спасибо, что живой — мать Высоцкого

Озвучивание мультфильмов

1. 1982 — Великан-эгоист
2. 1984 — Сказка о царе Салтане - Ткачиха
3. 1985 — Крококот
4. 1988 — Перевал - Мама
5. 1990 — Когда-то давно... - читает текст

Признание

Государственные награды и звания

• 1974 — почётное звание «Заслуженный артист РСФСР».
• 1985 — почётное звание «Народный артист РСФСР».
• 1998 — кавалер ордена Дружбы — за многолетнюю плодотворную деятельность в области театрального искусства и в связи со 100-летием Московского художественного академического театра.
• 2008 — кавалер ордена Почёта — за заслуги в развитии отечественной культуры и искусства, многолетнюю плодотворную деятельность.

Общественные награды и премии

• 1998 — лауреат премии К. С. Станиславского в номинации «Театральная педагогика. За воспитание нового поколения актёров».
• 2004 — лауреат театральной премии «Чайка» в номинации «Лучший актёрский дуэт» (с актёром Андреем Мягковым) — за исполнение роли Акулины Ивановны в спектакле «Мещане» по пьесе М. Горького «Мещане» режиссёра Кирилла Серебренникова.

Ссылки

• [www.mxat.ru/actors/pokrovskaya/ Алла Покровская] // mxat.ru
• [www.sovremennik.ru/troupe/troupe.asp?id=35 Алла Покровская] // sovremennik.ru

Отрывок, характеризующий Покровская, Алла Борисовна

Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни.


Если допустить, как то делают историки, что великие люди ведут человечество к достижению известных целей, состоящих или в величии России или Франции, или в равновесии Европы, или в разнесении идей революции, или в общем прогрессе, или в чем бы то ни было, то невозможно объяснить явлений истории без понятий о случае и о гении.
Если цель европейских войн начала нынешнего столетия состояла в величии России, то эта цель могла быть достигнута без всех предшествовавших войн и без нашествия. Если цель – величие Франции, то эта цель могла быть достигнута и без революции, и без империи. Если цель – распространение идей, то книгопечатание исполнило бы это гораздо лучше, чем солдаты. Если цель – прогресс цивилизации, то весьма легко предположить, что, кроме истребления людей и их богатств, есть другие более целесообразные пути для распространения цивилизации.
Почему же это случилось так, а не иначе?
Потому что это так случилось. «Случай сделал положение; гений воспользовался им», – говорит история.
Но что такое случай? Что такое гений?
Слова случай и гений не обозначают ничего действительно существующего и потому не могут быть определены. Слова эти только обозначают известную степень понимания явлений. Я не знаю, почему происходит такое то явление; думаю, что не могу знать; потому не хочу знать и говорю: случай. Я вижу силу, производящую несоразмерное с общечеловеческими свойствами действие; не понимаю, почему это происходит, и говорю: гений.
Для стада баранов тот баран, который каждый вечер отгоняется овчаром в особый денник к корму и становится вдвое толще других, должен казаться гением. И то обстоятельство, что каждый вечер именно этот самый баран попадает не в общую овчарню, а в особый денник к овсу, и что этот, именно этот самый баран, облитый жиром, убивается на мясо, должно представляться поразительным соединением гениальности с целым рядом необычайных случайностей.
Но баранам стоит только перестать думать, что все, что делается с ними, происходит только для достижения их бараньих целей; стоит допустить, что происходящие с ними события могут иметь и непонятные для них цели, – и они тотчас же увидят единство, последовательность в том, что происходит с откармливаемым бараном. Ежели они и не будут знать, для какой цели он откармливался, то, по крайней мере, они будут знать, что все случившееся с бараном случилось не нечаянно, и им уже не будет нужды в понятии ни о случае, ни о гении.
Только отрешившись от знаний близкой, понятной цели и признав, что конечная цель нам недоступна, мы увидим последовательность и целесообразность в жизни исторических лиц; нам откроется причина того несоразмерного с общечеловеческими свойствами действия, которое они производят, и не нужны будут нам слова случай и гений.
Стоит только признать, что цель волнений европейских народов нам неизвестна, а известны только факты, состоящие в убийствах, сначала во Франции, потом в Италии, в Африке, в Пруссии, в Австрии, в Испании, в России, и что движения с запада на восток и с востока на запад составляют сущность и цель этих событий, и нам не только не нужно будет видеть исключительность и гениальность в характерах Наполеона и Александра, но нельзя будет представить себе эти лица иначе, как такими же людьми, как и все остальные; и не только не нужно будет объяснять случайностию тех мелких событий, которые сделали этих людей тем, чем они были, но будет ясно, что все эти мелкие события были необходимы.
Отрешившись от знания конечной цели, мы ясно поймем, что точно так же, как ни к одному растению нельзя придумать других, более соответственных ему, цвета и семени, чем те, которые оно производит, точно так же невозможно придумать других двух людей, со всем их прошедшим, которое соответствовало бы до такой степени, до таких мельчайших подробностей тому назначению, которое им предлежало исполнить.


Основной, существенный смысл европейских событий начала нынешнего столетия есть воинственное движение масс европейских народов с запада на восток и потом с востока на запад. Первым зачинщиком этого движения было движение с запада на восток. Для того чтобы народы запада могли совершить то воинственное движение до Москвы, которое они совершили, необходимо было: 1) чтобы они сложились в воинственную группу такой величины, которая была бы в состоянии вынести столкновение с воинственной группой востока; 2) чтобы они отрешились от всех установившихся преданий и привычек и 3) чтобы, совершая свое воинственное движение, они имели во главе своей человека, который, и для себя и для них, мог бы оправдывать имеющие совершиться обманы, грабежи и убийства, которые сопутствовали этому движению.
И начиная с французской революции разрушается старая, недостаточно великая группа; уничтожаются старые привычки и предания; вырабатываются, шаг за шагом, группа новых размеров, новые привычки и предания, и приготовляется тот человек, который должен стоять во главе будущего движения и нести на себе всю ответственность имеющего совершиться.