Список правителей Смоленского княжества

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск

Смоленское княжество — княжество в составе Древнерусского государства, затем самостоятельное, существовало до 1404 года, когда было включено в состав Великого княжества Литовского.

Первый известный смоленский князь — Станислав Владимирович, младший сын великого князя киевского Владимира Святославовича, находился на смоленском княжении при жизни отца. В 1050-е годы на смоленском столе княжили младшие сыновья Ярослава Мудрого, в 1070-е — внук Ярослава Владимир Мономах. Начиная с 1090-х годов Смоленск становится постоянным местом княжения. Вплоть до 1125 года (с кратким перерывом) им управляют сыновья Владимира Мономаха. В 1125 году князем стал внук Мономаха Ростислав Мстиславич. Он и его потомки правили Смоленским княжеством вплоть до полной потери княжеством самостоятельности в начале XV века.

Ниже приведен максимально полный список князей за все время существования Смоленского княжества.





Смоленск в составе Древнерусского государства

Годы княжения в Смоленске Портрет Имя Годы жизни Происхождение Примечания
1 ок. 988 или ок. 1010 — ранее 1015 Станислав Владимирович (984/987 — до 1015) сын великого князя киевского Владимира Святославича
2 10541056/1057 Вячеслав Ярославич (1033/10361056/1057) сын великого князя киевского Ярослава Мудрого получил Смоленское княжество после смерти отца
3 1056/10571060 Игорь Ярославич (1033/10361060) сын великого князя киевского Ярослава Мудрого наследовал Смоленск после смерти брата Вячеслава, ранее — князь владимиро-волынский
4 10731078 Владимир Всеволодович Мономах (10531125) внук Ярослава Мудрого, сын переяславского князя Всеволода Ярославича получил Смоленск после изгнания из Киева князя Изяслава и перемещения Всеволода на княжение в Чернигов; позднее черниговский, переяславский князь, великий князь киевский
5 ок. 10931095 Мстислав Владимирович (10761132) внук Всеволода Ярославича, сын переяславского князя Владимира Мономаха посажен в Смоленск отцом; ранее князь новгородский, ростовский; позднее — ростовский, новгородский, белгородский, великий князь киевский
6 1095 Изяслав Владимирович (?—1096) внук Всеволода Ярославича, сын переяславского князя Владимира Мономаха переведен в Смоленск взамен брата Мстислава; ранее князь курский, позднее — муромский
7 10951097 Давыд Святославич (ок. 10501123) внук Ярослава Мудрого, сын великого князя киевского Святослава Ярославича занял Смоленск, изгнав из него князя Изяслава; ранее князь переяславский, муромский, новгородский; позднее — черниговский
8 10971113 (возможно, были соправителями или сменяли друг-друга) Святослав Владимирович (?—1114) внук Всеволода Ярославича, сын переяславского князя Владимира Мономаха позднее князь переяславский
9 Ярополк Владимирович (10821139) внук Всеволода Ярославича, сын переяславского князя Владимира Мономаха позднее князь переяславский, великий князь киевский
10 11131127[1] Вячеслав Владимирович (ок. 10831154) внук Всеволода Ярославича, сын великого князя киевского Владимира Мономаха унаследовал Смоленск от брата Святослава; позднее князь туровский, переяславский, пересопницкий, вышгородский, великий князь киевский

Династия Ростиславичей

Годы княжения в Смоленске Портрет Имя Годы жизни Происхождение Примечания
11 11271159 Ростислав Мстиславич (ок. 11081167) сын великого князя киевского Мстислава Владимировича одновременно князь новгородский и великий князь киевский (10541055), позднее великий князь киевский (11591167)
12 11591171 Роман Ростиславич
(первое княжение)
(?—1180) сын Ростислава Мстиславича позднее великий князь киевский (11711172)
13 11711172 Ярополк Романович
(первое княжение)
(? — после 1177) внук Ростислава Мстиславича, сын Романа Ростиславича
14 11721174 Роман Ростиславич
(второе княжение)
(?—1180) сын Ростислава Мстиславича позднее великий князь киевский (11741176)
15 11741175 Ярополк Романович
(второе княжение)
(? — после 1177) внук Ростислава Мстиславича, сын Романа Ростиславича позднее князь трипольский
16 11751176 Мстислав Ростиславич Храбрый (?—1180) сын Ростислава Мстиславича ранее князь белгородский, позднее — князь новгородский
17 11761180 Роман Ростиславич
(третье княжение)
(?—1180) сын Ростислава Мстиславича одновременно князь новгородский
18 11801197 Давыд Ростиславич (11401197) сын Ростислава Мстиславича ранее князь новгородский, торжокский, витебский, вышгородский
19 11971213/1214 Мстислав Романович Старый (?—1223) внук Ростислава Мстиславича, сын Романа Ростиславича ранее князь псковский, белгородский, позднее — великий князь киевский (1213/12141223)
20 1213/12141219 Владимир Рюрикович (11871239) внук Ростислава Мстиславича, сын Рюрика Ростиславича ранее князь переяславский позднее — князь овручский, великий князь киевский (12231235, 12351239)
21 12191230 Мстислав Давыдович (11931230) внук Ростислава Мстиславича, сын Давыда Ростиславича
22 12301232 Ростислав Мстиславич (? — после 1239) внук Давыда Ростиславича, сын Мстислава Давыдовича позднее великий князь киевский (1239)
23 12321238/1239 Святослав Мстиславич (? — ?) внук Романа Ростиславича, сын Мстислава Романовича Старого ранее князь новгородский, полоцкий
24 1238/12391249 Всеволод Мстиславич (? — 1249) внук Романа Ростиславича, сын Мстислава Романовича Старого ранее князь псковский, новгородский
25 12491278 Глеб Ростиславич (? — 1278) внук Мстислава Давыдовича, сын Ростислава Мстиславича
26 12781279 Михаил Ростиславич (? — 1279) внук Мстислава Давыдовича, сын Ростислава Мстиславича ранее князь мстиславский
27 1279/12801297 Фёдор Ростиславич Чёрный (1233/1240 — 1299) внук Мстислава Давыдовича, сын Ростислава Мстиславича одновременно князь ярославский, можайский
28 12971313 Александр Глебович (? — 1313) внук Ростислава Мстиславича, сын Глеба Ростиславича ранее князь мстиславский
29 13131359 Иван Александрович (? — 1359) внук Глеба Ростиславича, сын Александра Глебовича
30 13591386 Святослав Иванович (? — 1386) внук Александра Глебовича, сын Ивана Александровича
31 1386/13871392 Юрий Святославич
(первое княжение)
(? — 1407) внук Ивана Александровича, сын Святослава Ивановича
32 13921395 Глеб Святославич (ок. 1355 — 1399) внук Ивана Александровича, сын Святослава Ивановича
33 13951401 Роман Михайлович Молодой (?—1401) из черниговских князей, племянник Ивана Александровича ранее князь брянский и черниговский; посажен в Смоленск великим князем литовским Витовтом в качестве наместника
34 14011404 Юрий Святославич
(второе княжение)
(? — 1407) внук Ивана Александровича, сын Святослава Ивановича

Родословная таблица

Ростислав Мстиславич, † 1260-е.
Великий князь Смоленский (1230-1232).
├─>Глеб Ростиславич, † 1277.
│  Великий князь Смоленский (1249-1278).
│  ├─>Александр Глебович, † 1313.
│  │  Великий князь Смоленский (1297-1313).
│  │  ├─>Иван Александрович, † 1359.
│  │  │  Великий князь Смоленский (1356-1359).
│  │  │  ├─>Святослав Иванович, † битве на Вехре 29 апреля 1386.
│  │  │  │  Великий князь Смоленский (1359-1386).
│  │  │  │  ├─>Глеб Святославович, † битве на Ворскле 12 августа 1399.
│  │  │  │  │  Великий князь Смоленский (13921395).
│  │  │  │  │  └─>Дмитрий Глебович, † после 1433.
│  │  │  │  │     ├─>Иван Дмитриевич «Манько»/«Манч»
│  │  │  │  │     │  ├─>Михаил Иванович «Мамчиц»/«Манчич», † ранее 1528.
│  │  │  │  │     │  │  х1 N.
│  │  │  │  │     │  │  х2 княжна Анна Михайловна Мошковская.
│  │  │  │  │     │  │  └─>Потомки — князья Жижемские.
│  │  │  │  │     │  └─>Иван Иванович «Манчич»
│  │  │  │  │     │     Бездетный.
│  │  │  │  │     └─>Иван Дмитриевич «Шах»
│  │  │  │  │        ├─>Андрей Иванович Шахович
│  │  │  │  │        │  └─>Потомки — князья Соломерецкие.
│  │  │  │  │        └─>Юрий Иванович «Коркодын»
│  │  │  │  │           └─>Потомки — князья Коркодиновы.
│  │  │  │  ├─>Юрий Святославович, † 14 сентября 1407.
│  │  │  │  │  Великий князь Смоленский (13861392, повторно 14011404).
│  │  │  │  │  х дочь князя Олега Ивановича Рязанского.
│  │  │  │  │  ├─>Фёдор, † 1420.
│  │  │  │  │  │  Упоминается в 1404. Наместник Порхова (1412).
│  │  │  │  │  └─>Анастасия
│  │  │  │  │    х 1400 Юрий Дмитриевич князь Звенигородско-Галицкий.
│  │  │  │  ├─>Александр Святославович «Дашек», † 1408.
│  │  │  │  │  └─>Потомки — князья Дашковы.
│  │  │  │  ├─>Иван Святославович
│  │  │  │  │  ?
│  │  │  │  │  └─>Потомки — князья Порховские.
│  │  │  │  ├─>Василий Святославович
│  │  │  │  │  └─>Дмитрий Васильевич «Кропотка»
│  │  │  │  │     └─>Потомки — князья Кропоткины и Кропотки-Яловицкие.
│  │  │  │  ├─>Ульяна
│  │  │  │  │  х1 князь Василий Михайлович Наримонтович, † 1390
│  │  │  │  │     «Пан» Мстиславский (1352). Князь Пинский (1355).
│  │  │  │  │  х2 Монивид.
│  │  │  │  ├─>Агрипина
│  │  │  │  │  х князь Иван Олгимонтович Гольшанский, † после 1401
│  │  │  │  ├─>Анна Святославовна, † 31 июля 1418.
│  │  │  │  │  х Витовт, * 1354/5, † 27 октября 1430.
│  │  │  │  │    Великий князь Литовский (13921430).
│  │  │  │  └─>Н. (дочь)
│  │  │  │     х князь Борис Михайлович Кашинский.
│  │  │  └─>Василий, † 1397.
│  │  │     Князь Селеховский.
│  │  │     └─>Потомки — князья Селеховские.
│  │  ├─>Василий, † 1314.
│  │  │  Князь Брянский.
│  │  └─>Дмитрий, † 1300.
│  ├─>Роман, † после 1300.
│  │  └─>Дмитрий, † после 1341.
│  │     └─>Феодосия, † 1342.
│  │        х Иван II Иванович «Красный», * 30 марта 1326, † 13 ноября 1359
│  │          Великий Князь Владимирский (1353-1359).
│  ├─>Святослав, † в бою с татарами под Брянском 1310.
│  │  Князь Можайский (ранее 1303). Князь Брянский (1309).
│  │  х Анна.
│  │  ├─>Владимир, † после 1302.
│  │  │  └─>Андрей «Долгая Рука»
│  │  │     ├─>Фёдор Вяземский
│  │  │     │  └─>Потомки — князья Вяземские.
│  │  │     ├─>Василий Вяземский
│  │  │     │  └─>Потомки — князья Вяземские.
│  │  │     └─>Иван Вяземский
│  │  ├─>Иван
│  │  │  ?
│  │  │  └─>Михаил Иванович Вяземский, уп. 1386.
│  │  │     └─>Александр Михайлович Вяземский, уп. 1403.
│  │  ├─>Михаил
│  │  │  ?
│  │  │  └─>Иван Михайлович Вяземский, † Смоленск 1395/6.
│  │  ├─>Глеб, † 6 декабря 1340.
│  │  ├─>Фёдор, † после 1350-х.
│  │  │  Великий князь Смоленский (1345, с 1352). Князь в Волоке Ламском (1346/7).
│  │  │  └─>Евпраксия, † кон. 14 века.
│  │  │     х 1344/5, развод 1345/6 Семён Иванович «Гордый», * 1316, † 11 марта 1353.
│  │  │       Великий Князь Владимирский (1340-1353).
│  │  └─>Юрий
│  │     х дочь князя Василия Давидовича Ярославского.
│  │     └─>Александр «Монастырь»
│  │        └─>Потомки — Монастырёвы, Мусоргские, Оладьины, Циплятевы, Бурухины.
│  └─>Всеволод, † после 1314.
│     ?
│     └─>Потомки — Всеволожи, Заболотские.
├─>Михаил Ростиславич, † 1279.
│  Великий князь Смоленский (1278-1279).
│  └─>Андрей, † после 1312.
│     Наместник Смоленский от дяди Фёдора Ростиславича (1284).
│     Князь Вяземский. Наместник в Новгороде (13071309).
├─>Фёдор Ростиславич «Чёрный», † 20 сентября 1299
│  Князь Можайский (сер. 12 в.). Князь Ярославский.
│  Великий князь Смоленский (1280-1297).
│  х Мария (Феодосия), д. князя Ярославского Василия Всеволодовича.
│  └─>Князья Углича, Ярославля, Мологи, Романова.
?[2]
└─>Константин Ростиславович
   └─>Фёдор Константинович
      └─>Александр Фёдорович «Нетша»
         Выехал к великому князю Ивану I Даниловичу «Калите» во второй четв. XIV в.
         └─>Потомки без княжеских титулов.
  • Происхождение Татищевых от Великого Князя Глеба Святославовича, от его внука Иван Дмитриевич «Шаха», крайне сомнительно[3]: хронологически и территориально. Также при таковом приписываемом происхождении совершенно необъяснимым является утрата княжеского титула.
  • Происхождение Полевых и Еропкиных от Великого Князя Юрия Святославовича, от его сына Фёдора, невозможно хронологически[4].
  • Происхождение князей Фоминских от Великого Князя Юрия Святославовича, от якобы его сына Константина Фоминского и Березуйского, невозможно хронологически[5]. Следовательно, и положение князей Козловских среди Смоленских князей неизвестно.


Быть может, Полевы, Еропкины и князья Фоминские — потомки Юрия Святославовича, от Святослава Глебовича, князя Можайского, а после Брянского, (например, от первой жены), а не Великого князя Смоленского.К:Википедия:Статьи без источников (тип: не указан)[источник не указан 4764 дня] Ошибка, вероятно, связана с тем, что Фёдор Святославович некоторое время княжил в Смоленске.

См. также

Напишите отзыв о статье "Список правителей Смоленского княжества"

Примечания

  1. У В. Н. Татищева упоминается также Глеб Владимирович, который держал Смоленскую землю с 1113 года совместно с братом Вячеславом, а в 1118 году стал переяславским князем. Существование князя Глеба признается не всеми историками.
  2. Кузьмин А. В. Опыт комментария к актам Полоцкой земли второй половины XIII — начала XV в. // Древняя Русь. № 2 (28). 2007. С. 40-41.
  3. Веселовский С. Б. Смоленские князья [Фоминские, Полевы, Еропкины, Порховские] // Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969. С. 361
  4. Веселовский С. Б. Смоленские князья [Фоминские, Полевы, Еропкины, Порховские] // Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969. С. 360—361, 369—372
  5. Великий Князь Юрий Святославович умер в 1407; князь Фёдор Красный Константинович Фоминский был женат на княжне Евпраксии (вскоре после её развода в 1345/6), дочери князя Фёдора Святославовича Смоленского. См.: Веселовский С. Б. Смоленские князья [Фоминские, Полевы, Еропкины, Порховские] // Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969. С. 363

Литература

  • Вл. Греков. Смоленские удельные князья // Русский биографический словарь : в 25 томах. — СПб.М., 1896—1918.
  • Кузьмин А. В. [www.drevnyaya.ru/vyp/stat/s4_18_9.pdf Князья Можайска и судьба их владений в XIII—XIV в.: Из истории Смоленской земли] // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. — 2004. — № 4 (18).
  • Веселовский С. Б. Всеволожи-Заболотские // Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. — М., 1969. — С. 331—358.
  • Веселовский С. Б. Смоленские князья [Фоминские, Полевы, Еропкины, Порховские] // Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. — М., 1969. — С. 359—373.
  • Веселовский С. Б. Монастыревы // Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. — М., 1969. — С. 374—396.
  • Любимов С. В. Жижемские // Любимов С. В. Опыт исторических родословий: Гундоровы, Жижемские, Несвицкие, Сибирские, Зотовы и Остерманы. — Пг., 1915. — С. 14—34. (Присутствуют ошибки и сбои в поколениях).
  • Рапов О. М. Княжеские владения на Руси в X — первой половине XIII в. — М., 1977.

Отрывок, характеризующий Список правителей Смоленского княжества

– Да полноте, ma cousine, откуда вы почерпаете ваши сведения? Напротив…
– Я вашему Наполеону не покорюсь. Другие как хотят… Ежели вы не хотите этого сделать…
– Да я сделаю, я сейчас прикажу.
Княжне, видимо, досадно было, что не на кого было сердиться. Она, что то шепча, присела на стул.
– Но вам это неправильно доносят, – сказал Пьер. – В городе все тихо, и опасности никакой нет. Вот я сейчас читал… – Пьер показал княжне афишки. – Граф пишет, что он жизнью отвечает, что неприятель не будет в Москве.
– Ах, этот ваш граф, – с злобой заговорила княжна, – это лицемер, злодей, который сам настроил народ бунтовать. Разве не он писал в этих дурацких афишах, что какой бы там ни был, тащи его за хохол на съезжую (и как глупо)! Кто возьмет, говорит, тому и честь и слава. Вот и долюбезничался. Варвара Ивановна говорила, что чуть не убил народ ее за то, что она по французски заговорила…
– Да ведь это так… Вы всё к сердцу очень принимаете, – сказал Пьер и стал раскладывать пасьянс.
Несмотря на то, что пасьянс сошелся, Пьер не поехал в армию, а остался в опустевшей Москве, все в той же тревоге, нерешимости, в страхе и вместе в радости ожидая чего то ужасного.
На другой день княжна к вечеру уехала, и к Пьеру приехал его главноуправляющий с известием, что требуемых им денег для обмундирования полка нельзя достать, ежели не продать одно имение. Главноуправляющий вообще представлял Пьеру, что все эти затеи полка должны были разорить его. Пьер с трудом скрывал улыбку, слушая слова управляющего.
– Ну, продайте, – говорил он. – Что ж делать, я не могу отказаться теперь!
Чем хуже было положение всяких дел, и в особенности его дел, тем Пьеру было приятнее, тем очевиднее было, что катастрофа, которой он ждал, приближается. Уже никого почти из знакомых Пьера не было в городе. Жюли уехала, княжна Марья уехала. Из близких знакомых одни Ростовы оставались; но к ним Пьер не ездил.
В этот день Пьер, для того чтобы развлечься, поехал в село Воронцово смотреть большой воздушный шар, который строился Леппихом для погибели врага, и пробный шар, который должен был быть пущен завтра. Шар этот был еще не готов; но, как узнал Пьер, он строился по желанию государя. Государь писал графу Растопчину об этом шаре следующее:
«Aussitot que Leppich sera pret, composez lui un equipage pour sa nacelle d'hommes surs et intelligents et depechez un courrier au general Koutousoff pour l'en prevenir. Je l'ai instruit de la chose.
Recommandez, je vous prie, a Leppich d'etre bien attentif sur l'endroit ou il descendra la premiere fois, pour ne pas se tromper et ne pas tomber dans les mains de l'ennemi. Il est indispensable qu'il combine ses mouvements avec le general en chef».
[Только что Леппих будет готов, составьте экипаж для его лодки из верных и умных людей и пошлите курьера к генералу Кутузову, чтобы предупредить его.
Я сообщил ему об этом. Внушите, пожалуйста, Леппиху, чтобы он обратил хорошенько внимание на то место, где он спустится в первый раз, чтобы не ошибиться и не попасть в руки врага. Необходимо, чтоб он соображал свои движения с движениями главнокомандующего.]
Возвращаясь домой из Воронцова и проезжая по Болотной площади, Пьер увидал толпу у Лобного места, остановился и слез с дрожек. Это была экзекуция французского повара, обвиненного в шпионстве. Экзекуция только что кончилась, и палач отвязывал от кобылы жалостно стонавшего толстого человека с рыжими бакенбардами, в синих чулках и зеленом камзоле. Другой преступник, худенький и бледный, стоял тут же. Оба, судя по лицам, были французы. С испуганно болезненным видом, подобным тому, который имел худой француз, Пьер протолкался сквозь толпу.
– Что это? Кто? За что? – спрашивал он. Но вниманье толпы – чиновников, мещан, купцов, мужиков, женщин в салопах и шубках – так было жадно сосредоточено на то, что происходило на Лобном месте, что никто не отвечал ему. Толстый человек поднялся, нахмурившись, пожал плечами и, очевидно, желая выразить твердость, стал, не глядя вокруг себя, надевать камзол; но вдруг губы его задрожали, и он заплакал, сам сердясь на себя, как плачут взрослые сангвинические люди. Толпа громко заговорила, как показалось Пьеру, – для того, чтобы заглушить в самой себе чувство жалости.
– Повар чей то княжеский…
– Что, мусью, видно, русский соус кисел французу пришелся… оскомину набил, – сказал сморщенный приказный, стоявший подле Пьера, в то время как француз заплакал. Приказный оглянулся вокруг себя, видимо, ожидая оценки своей шутки. Некоторые засмеялись, некоторые испуганно продолжали смотреть на палача, который раздевал другого.
Пьер засопел носом, сморщился и, быстро повернувшись, пошел назад к дрожкам, не переставая что то бормотать про себя в то время, как он шел и садился. В продолжение дороги он несколько раз вздрагивал и вскрикивал так громко, что кучер спрашивал его:
– Что прикажете?
– Куда ж ты едешь? – крикнул Пьер на кучера, выезжавшего на Лубянку.
– К главнокомандующему приказали, – отвечал кучер.
– Дурак! скотина! – закричал Пьер, что редко с ним случалось, ругая своего кучера. – Домой я велел; и скорее ступай, болван. Еще нынче надо выехать, – про себя проговорил Пьер.
Пьер при виде наказанного француза и толпы, окружавшей Лобное место, так окончательно решил, что не может долее оставаться в Москве и едет нынче же в армию, что ему казалось, что он или сказал об этом кучеру, или что кучер сам должен был знать это.
Приехав домой, Пьер отдал приказание своему все знающему, все умеющему, известному всей Москве кучеру Евстафьевичу о том, что он в ночь едет в Можайск к войску и чтобы туда были высланы его верховые лошади. Все это не могло быть сделано в тот же день, и потому, по представлению Евстафьевича, Пьер должен был отложить свой отъезд до другого дня, с тем чтобы дать время подставам выехать на дорогу.
24 го числа прояснело после дурной погоды, и в этот день после обеда Пьер выехал из Москвы. Ночью, переменя лошадей в Перхушкове, Пьер узнал, что в этот вечер было большое сражение. Рассказывали, что здесь, в Перхушкове, земля дрожала от выстрелов. На вопросы Пьера о том, кто победил, никто не мог дать ему ответа. (Это было сражение 24 го числа при Шевардине.) На рассвете Пьер подъезжал к Можайску.
Все дома Можайска были заняты постоем войск, и на постоялом дворе, на котором Пьера встретили его берейтор и кучер, в горницах не было места: все было полно офицерами.
В Можайске и за Можайском везде стояли и шли войска. Казаки, пешие, конные солдаты, фуры, ящики, пушки виднелись со всех сторон. Пьер торопился скорее ехать вперед, и чем дальше он отъезжал от Москвы и чем глубже погружался в это море войск, тем больше им овладевала тревога беспокойства и не испытанное еще им новое радостное чувство. Это было чувство, подобное тому, которое он испытывал и в Слободском дворце во время приезда государя, – чувство необходимости предпринять что то и пожертвовать чем то. Он испытывал теперь приятное чувство сознания того, что все то, что составляет счастье людей, удобства жизни, богатство, даже самая жизнь, есть вздор, который приятно откинуть в сравнении с чем то… С чем, Пьер не мог себе дать отчета, да и ее старался уяснить себе, для кого и для чего он находит особенную прелесть пожертвовать всем. Его не занимало то, для чего он хочет жертвовать, но самое жертвование составляло для него новое радостное чувство.


24 го было сражение при Шевардинском редуте, 25 го не было пущено ни одного выстрела ни с той, ни с другой стороны, 26 го произошло Бородинское сражение.
Для чего и как были даны и приняты сражения при Шевардине и при Бородине? Для чего было дано Бородинское сражение? Ни для французов, ни для русских оно не имело ни малейшего смысла. Результатом ближайшим было и должно было быть – для русских то, что мы приблизились к погибели Москвы (чего мы боялись больше всего в мире), а для французов то, что они приблизились к погибели всей армии (чего они тоже боялись больше всего в мире). Результат этот был тогда же совершении очевиден, а между тем Наполеон дал, а Кутузов принял это сражение.
Ежели бы полководцы руководились разумными причинами, казалось, как ясно должно было быть для Наполеона, что, зайдя за две тысячи верст и принимая сражение с вероятной случайностью потери четверти армии, он шел на верную погибель; и столь же ясно бы должно было казаться Кутузову, что, принимая сражение и тоже рискуя потерять четверть армии, он наверное теряет Москву. Для Кутузова это было математически ясно, как ясно то, что ежели в шашках у меня меньше одной шашкой и я буду меняться, я наверное проиграю и потому не должен меняться.
Когда у противника шестнадцать шашек, а у меня четырнадцать, то я только на одну восьмую слабее его; а когда я поменяюсь тринадцатью шашками, то он будет втрое сильнее меня.
До Бородинского сражения наши силы приблизительно относились к французским как пять к шести, а после сражения как один к двум, то есть до сражения сто тысяч; ста двадцати, а после сражения пятьдесят к ста. А вместе с тем умный и опытный Кутузов принял сражение. Наполеон же, гениальный полководец, как его называют, дал сражение, теряя четверть армии и еще более растягивая свою линию. Ежели скажут, что, заняв Москву, он думал, как занятием Вены, кончить кампанию, то против этого есть много доказательств. Сами историки Наполеона рассказывают, что еще от Смоленска он хотел остановиться, знал опасность своего растянутого положения знал, что занятие Москвы не будет концом кампании, потому что от Смоленска он видел, в каком положении оставлялись ему русские города, и не получал ни одного ответа на свои неоднократные заявления о желании вести переговоры.
Давая и принимая Бородинское сражение, Кутузов и Наполеон поступили непроизвольно и бессмысленно. А историки под совершившиеся факты уже потом подвели хитросплетенные доказательства предвидения и гениальности полководцев, которые из всех непроизвольных орудий мировых событий были самыми рабскими и непроизвольными деятелями.
Древние оставили нам образцы героических поэм, в которых герои составляют весь интерес истории, и мы все еще не можем привыкнуть к тому, что для нашего человеческого времени история такого рода не имеет смысла.
На другой вопрос: как даны были Бородинское и предшествующее ему Шевардинское сражения – существует точно так же весьма определенное и всем известное, совершенно ложное представление. Все историки описывают дело следующим образом:
Русская армия будто бы в отступлении своем от Смоленска отыскивала себе наилучшую позицию для генерального сражения, и таковая позиция была найдена будто бы у Бородина.
Русские будто бы укрепили вперед эту позицию, влево от дороги (из Москвы в Смоленск), под прямым почти углом к ней, от Бородина к Утице, на том самом месте, где произошло сражение.
Впереди этой позиции будто бы был выставлен для наблюдения за неприятелем укрепленный передовой пост на Шевардинском кургане. 24 го будто бы Наполеон атаковал передовой пост и взял его; 26 го же атаковал всю русскую армию, стоявшую на позиции на Бородинском поле.
Так говорится в историях, и все это совершенно несправедливо, в чем легко убедится всякий, кто захочет вникнуть в сущность дела.
Русские не отыскивали лучшей позиции; а, напротив, в отступлении своем прошли много позиций, которые были лучше Бородинской. Они не остановились ни на одной из этих позиций: и потому, что Кутузов не хотел принять позицию, избранную не им, и потому, что требованье народного сражения еще недостаточно сильно высказалось, и потому, что не подошел еще Милорадович с ополчением, и еще по другим причинам, которые неисчислимы. Факт тот – что прежние позиции были сильнее и что Бородинская позиция (та, на которой дано сражение) не только не сильна, но вовсе не есть почему нибудь позиция более, чем всякое другое место в Российской империи, на которое, гадая, указать бы булавкой на карте.
Русские не только не укрепляли позицию Бородинского поля влево под прямым углом от дороги (то есть места, на котором произошло сражение), но и никогда до 25 го августа 1812 года не думали о том, чтобы сражение могло произойти на этом месте. Этому служит доказательством, во первых, то, что не только 25 го не было на этом месте укреплений, но что, начатые 25 го числа, они не были кончены и 26 го; во вторых, доказательством служит положение Шевардинского редута: Шевардинский редут, впереди той позиции, на которой принято сражение, не имеет никакого смысла. Для чего был сильнее всех других пунктов укреплен этот редут? И для чего, защищая его 24 го числа до поздней ночи, были истощены все усилия и потеряно шесть тысяч человек? Для наблюдения за неприятелем достаточно было казачьего разъезда. В третьих, доказательством того, что позиция, на которой произошло сражение, не была предвидена и что Шевардинский редут не был передовым пунктом этой позиции, служит то, что Барклай де Толли и Багратион до 25 го числа находились в убеждении, что Шевардинский редут есть левый фланг позиции и что сам Кутузов в донесении своем, писанном сгоряча после сражения, называет Шевардинский редут левым флангом позиции. Уже гораздо после, когда писались на просторе донесения о Бородинском сражении, было (вероятно, для оправдания ошибок главнокомандующего, имеющего быть непогрешимым) выдумано то несправедливое и странное показание, будто Шевардинский редут служил передовым постом (тогда как это был только укрепленный пункт левого фланга) и будто Бородинское сражение было принято нами на укрепленной и наперед избранной позиции, тогда как оно произошло на совершенно неожиданном и почти не укрепленном месте.
Дело же, очевидно, было так: позиция была избрана по реке Колоче, пересекающей большую дорогу не под прямым, а под острым углом, так что левый фланг был в Шевардине, правый около селения Нового и центр в Бородине, при слиянии рек Колочи и Во йны. Позиция эта, под прикрытием реки Колочи, для армии, имеющей целью остановить неприятеля, движущегося по Смоленской дороге к Москве, очевидна для всякого, кто посмотрит на Бородинское поле, забыв о том, как произошло сражение.
Наполеон, выехав 24 го к Валуеву, не увидал (как говорится в историях) позицию русских от Утицы к Бородину (он не мог увидать эту позицию, потому что ее не было) и не увидал передового поста русской армии, а наткнулся в преследовании русского арьергарда на левый фланг позиции русских, на Шевардинский редут, и неожиданно для русских перевел войска через Колочу. И русские, не успев вступить в генеральное сражение, отступили своим левым крылом из позиции, которую они намеревались занять, и заняли новую позицию, которая была не предвидена и не укреплена. Перейдя на левую сторону Колочи, влево от дороги, Наполеон передвинул все будущее сражение справа налево (со стороны русских) и перенес его в поле между Утицей, Семеновским и Бородиным (в это поле, не имеющее в себе ничего более выгодного для позиции, чем всякое другое поле в России), и на этом поле произошло все сражение 26 го числа. В грубой форме план предполагаемого сражения и происшедшего сражения будет следующий:

Ежели бы Наполеон не выехал вечером 24 го числа на Колочу и не велел бы тотчас же вечером атаковать редут, а начал бы атаку на другой день утром, то никто бы не усомнился в том, что Шевардинский редут был левый фланг нашей позиции; и сражение произошло бы так, как мы его ожидали. В таком случае мы, вероятно, еще упорнее бы защищали Шевардинский редут, наш левый фланг; атаковали бы Наполеона в центре или справа, и 24 го произошло бы генеральное сражение на той позиции, которая была укреплена и предвидена. Но так как атака на наш левый фланг произошла вечером, вслед за отступлением нашего арьергарда, то есть непосредственно после сражения при Гридневой, и так как русские военачальники не хотели или не успели начать тогда же 24 го вечером генерального сражения, то первое и главное действие Бородинского сражения было проиграно еще 24 го числа и, очевидно, вело к проигрышу и того, которое было дано 26 го числа.
После потери Шевардинского редута к утру 25 го числа мы оказались без позиции на левом фланге и были поставлены в необходимость отогнуть наше левое крыло и поспешно укреплять его где ни попало.
Но мало того, что 26 го августа русские войска стояли только под защитой слабых, неконченных укреплений, – невыгода этого положения увеличилась еще тем, что русские военачальники, не признав вполне совершившегося факта (потери позиции на левом фланге и перенесения всего будущего поля сражения справа налево), оставались в своей растянутой позиции от села Нового до Утицы и вследствие того должны были передвигать свои войска во время сражения справа налево. Таким образом, во все время сражения русские имели против всей французской армии, направленной на наше левое крыло, вдвое слабейшие силы. (Действия Понятовского против Утицы и Уварова на правом фланге французов составляли отдельные от хода сражения действия.)
Итак, Бородинское сражение произошло совсем не так, как (стараясь скрыть ошибки наших военачальников и вследствие того умаляя славу русского войска и народа) описывают его. Бородинское сражение не произошло на избранной и укрепленной позиции с несколько только слабейшими со стороны русских силами, а Бородинское сражение, вследствие потери Шевардинского редута, принято было русскими на открытой, почти не укрепленной местности с вдвое слабейшими силами против французов, то есть в таких условиях, в которых не только немыслимо было драться десять часов и сделать сражение нерешительным, но немыслимо было удержать в продолжение трех часов армию от совершенного разгрома и бегства.


25 го утром Пьер выезжал из Можайска. На спуске с огромной крутой и кривой горы, ведущей из города, мимо стоящего на горе направо собора, в котором шла служба и благовестили, Пьер вылез из экипажа и пошел пешком. За ним спускался на горе какой то конный полк с песельниками впереди. Навстречу ему поднимался поезд телег с раненными во вчерашнем деле. Возчики мужики, крича на лошадей и хлеща их кнутами, перебегали с одной стороны на другую. Телеги, на которых лежали и сидели по три и по четыре солдата раненых, прыгали по набросанным в виде мостовой камням на крутом подъеме. Раненые, обвязанные тряпками, бледные, с поджатыми губами и нахмуренными бровями, держась за грядки, прыгали и толкались в телегах. Все почти с наивным детским любопытством смотрели на белую шляпу и зеленый фрак Пьера.
Кучер Пьера сердито кричал на обоз раненых, чтобы они держали к одной. Кавалерийский полк с песнями, спускаясь с горы, надвинулся на дрожки Пьера и стеснил дорогу. Пьер остановился, прижавшись к краю скопанной в горе дороги. Из за откоса горы солнце не доставало в углубление дороги, тут было холодно, сыро; над головой Пьера было яркое августовское утро, и весело разносился трезвон. Одна подвода с ранеными остановилась у края дороги подле самого Пьера. Возчик в лаптях, запыхавшись, подбежал к своей телеге, подсунул камень под задние нешиненые колеса и стал оправлять шлею на своей ставшей лошаденке.
Один раненый старый солдат с подвязанной рукой, шедший за телегой, взялся за нее здоровой рукой и оглянулся на Пьера.
– Что ж, землячок, тут положат нас, что ль? Али до Москвы? – сказал он.
Пьер так задумался, что не расслышал вопроса. Он смотрел то на кавалерийский, повстречавшийся теперь с поездом раненых полк, то на ту телегу, у которой он стоял и на которой сидели двое раненых и лежал один, и ему казалось, что тут, в них, заключается разрешение занимавшего его вопроса. Один из сидевших на телеге солдат был, вероятно, ранен в щеку. Вся голова его была обвязана тряпками, и одна щека раздулась с детскую голову. Рот и нос у него были на сторону. Этот солдат глядел на собор и крестился. Другой, молодой мальчик, рекрут, белокурый и белый, как бы совершенно без крови в тонком лице, с остановившейся доброй улыбкой смотрел на Пьера; третий лежал ничком, и лица его не было видно. Кавалеристы песельники проходили над самой телегой.
– Ах запропала… да ежова голова…
– Да на чужой стороне живучи… – выделывали они плясовую солдатскую песню. Как бы вторя им, но в другом роде веселья, перебивались в вышине металлические звуки трезвона. И, еще в другом роде веселья, обливали вершину противоположного откоса жаркие лучи солнца. Но под откосом, у телеги с ранеными, подле запыхавшейся лошаденки, у которой стоял Пьер, было сыро, пасмурно и грустно.
Солдат с распухшей щекой сердито глядел на песельников кавалеристов.
– Ох, щегольки! – проговорил он укоризненно.
– Нынче не то что солдат, а и мужичков видал! Мужичков и тех гонят, – сказал с грустной улыбкой солдат, стоявший за телегой и обращаясь к Пьеру. – Нынче не разбирают… Всем народом навалиться хотят, одью слово – Москва. Один конец сделать хотят. – Несмотря на неясность слов солдата, Пьер понял все то, что он хотел сказать, и одобрительно кивнул головой.
Дорога расчистилась, и Пьер сошел под гору и поехал дальше.
Пьер ехал, оглядываясь по обе стороны дороги, отыскивая знакомые лица и везде встречая только незнакомые военные лица разных родов войск, одинаково с удивлением смотревшие на его белую шляпу и зеленый фрак.
Проехав версты четыре, он встретил первого знакомого и радостно обратился к нему. Знакомый этот был один из начальствующих докторов в армии. Он в бричке ехал навстречу Пьеру, сидя рядом с молодым доктором, и, узнав Пьера, остановил своего казака, сидевшего на козлах вместо кучера.
– Граф! Ваше сиятельство, вы как тут? – спросил доктор.
– Да вот хотелось посмотреть…
– Да, да, будет что посмотреть…
Пьер слез и, остановившись, разговорился с доктором, объясняя ему свое намерение участвовать в сражении.