Эльст, Кунрад

Поделись знанием:
(перенаправлено с «Эльст, Конрад»)
Перейти к: навигация, поиск
В Википедии есть статьи о других людях с фамилией Эльст.
Кунрад Эльст
Koenraad Elst
Дата рождения:

7 августа 1959(1959-08-07) (64 года)

Место рождения:

Лёвен, Бельгия

Страна:

Бельгия

Научная сфера:

индология, синология, философия

Альма-матер:

Лёвенский католический университет, Бенаресский индуистский университет

Сайт:

[koenraadelst.bharatvani.org/ delst.bharatvani.org]

Ку́нрад Эл(ь)ст (нидерл. Koenraad Elst [ˈkunraˑt ˈɛlst]; род. 7 августа 1959, Лёвен, Бельгия) — бельгийский востоковед, индолог, писатель и публицист. Наряду с Франсуа Готье, Эльст является одним из немногих западных авторов, активно защищающих идеи индуистского национализма. В частности, Эльст выступал в поддержку Теории исхода из Индии.

С 1992 по 1995 год Эльст был редактором фламандского националистического журнала «новых правых» «Teksten, Kommentaren en Studies», в котором выступал с критикой ислама. В разное время, он был также редактором ряда консервативных и фламандских сепаратистских изданий, таких как «Nucleus», «'t Pallieterke», «Secessie» и «The Brussels Journal».

Эльст является автором 15 книг на английском языке, большинство из которых посвящены теме индийской политики и южно-азиатского коммунализма.





Биография

Кунрад Эльст родился в Лёвене, Бельгия, во фламандской католической семье. В его роду были христианские миссионеры и священники.[1] Он окончил Лёвенский католический университет по специальности индология, синология и философия. Позже, в 1998 году, он получил докторскую степень в том же университете. Основная часть его докторской диссертации, которая была посвящена теме индуистского ревивализма и реформаторским движениям в индуизме, позднее вышла отдельной книгой «Decolonizing the Hindu Mind» («Деколонизация индуистского ума»). Другие отрывки из его докторской диссертации также были опубликованы как «Who is a Hindu» и «The Saffron Swastika». Эльст также обучался в Бенаресском индуистском университете в Индии. Ряд его трудов по коммунализму и индийской политике были опубликованы индийским издательством Voice of India.[2]

В начале 1980-х годов, Эльст участвовал в движении нью-эйдж, работал в книжном магазине, в котором продавалась литература по этой тематике и организовывал ньюэйджевские собрания.[3] Позднее, однако, он отстранился от групп нью-эйджа.[4] В 1990-е годы у него проснулся интерес к европейскому неоязыческому движению. В 1992 году Эльст познакомился с «языческим верховным жрецом» Кунрадом Логгхе на Всемирном конгрессе этнических религий («World Congress of Ethnic Religions») и вместе с ним стал редактором неоязыческого журнала «TEKOS».[5][6]

Во время своего пребывания в Бенаресском индуистском университете в период с 1988 по 1992 год, Эльст встречался и общался со многими индийскими политическими и общественными деятелями и писателями.[7] Тогда же он написал свою первую книгу об индо-мусульманской конфронтации в Айодхье. В последующие годы он регулярно писал статьи для бельгийских и индийских изданий, и часто посещал Индию с целью изучения различных аспектов её этнической, религиозной и политической структуры, а также для встречи с индуистскими и другими деятелями и мыслителями.

В 1989 году, Эльст впервые встретился с Сита Рам Гоэлом, после прочтения его книги «History of Hindu Christian Encounters». Позднее, Эльст послал Гоэлу манускрипт своей первой книги «Ram Janmabhoomi Vs. Babri Masjid: A Case Study in Hindu Muslim Conflict», посвящённой теме конфликта между мусульманами и индусами в Айодхье. Гоэл был впечатлён: «Я начал её читать и не мог остановиться. В тот же самый вечер я отдал её Рам Сварупе. Он читал её всю ночь и следующим утром позвонил мне и сказал, что книга Эльста должна быть немедленно опубликована».[8] В августе 1990 года, Лал Кришна Адвани провёл презентацию этой книги Эльста на публичной церемонии под председательством Гирилала Джайна.[8][9]

В 1998 году Эльст защитил докторскую диссертацию в Лёвенском университете по теме идеологического развития индуистского ревивализма. Он также писал на темы многокультурности, истории Древнего Китая и китайской философии, сравнительному изучению религий, полемике, связанной с языковой политикой и гипотезой арийского вторжения. В 1990-х годах Эльст приобрёл широкую известность как автор на тему индийской политики. Это произошло на фоне всё возраставшей популярности Бхаратия джаната парти — партии, проповедовавшей ценности индуистского национализма. Сам Эльст часто представляет себя как независимого учёного.[10]

Эльст говорит, что его язык «смягчился и более сосредоточился на точках зрения, а не на группах людей, таких как мусульмане или марксистские историки».[11] Он пишет о том, что переориентировал свои научные интересы на более фундаментальное изучение философии и вопросов древней истории, уделяя менее внимания вопросам, находящимся в центре современной политической борьбы.[12]

Мнения

«Новые правые» и «Фламандский интерес»

Эльст активно участвует в публикациях фламандского националистического движения «новых правых» (нидерл. Nieuw-rechts), которое он поддерживает с начала 1990-х годов, в то же самое время подвергая его критике по некоторым вопросам.[13][13]

Иногда Эльста критикуют за сотрудничество с ультраправой сепаратистской фламандской партией Фламандский интерес (нидерл. Vlaams Belang). Так, в июне 1992 года Эльст произнёс антиисламскую речь на съезде партии (в то время носившей название «Фламандский блок» (нидерл. Vlaams Blok). На том же съезде партия предложила первую версию своей антииммиграционной политической программы, состоявшей из 70-ти пунктов.[14] В ответ на критику Эльст заявил, что выступил он там по причине того, что Фламандский интерес была единственной партией, серьёзно обсуждавшей «проблему ислама». Эльст, однако, объявил о своём несогласии с предложенным партией решением этой проблемы, и осудил присущую Фламандскому интересу ксенофобию.[15] Эльст утверждает, что Фламандский интерес никогда не была и не будет его партией именно из-за проповедуемых ей ксенофобии и этноцентризма.[16] Впоследствии, критики Эльста неоднократно обвиняли его в том, что он был «экспертом Фламандского интереса по исламу» и указывали на его связь с неоязыческим движением. Сам Эльст, однако, утверждает, что не поддерживает программу партии,[17] и относится к вопросу фламандской независимости достаточно прохладно.[18] Некоторые критики проводят различие между позициями Эльста и Филиппа Девинтера по этому вопросу. Девинтер выражает недовольства мнением Эльста о том, что «основной проблемой являются не мусульмане, а ислам».[19]

Ислам

В некоторых книгах и статьях Эльста содержится резкая критика ислама. В статье «From Ayodhya to Nazareth» («Из Айодхьи в Назарет»), написанной в форме открытого письма Папе римскому и епископу индийской церкви Алану де Ластику, Эльст призывает католических лидеров попросить мусульман раскаяться перед христианами, а в книге «Ayodhya And After» («Айодхья и потом») Эльст пытается провести параллели между событиями в Айодхье и израильско-палестинским конфликтом,[20] — попытка, уже предпринимавшаяся ранее европейскими ультраправыми движениями. В другом разделе книги,[21] Эльст проводит параллели между исламом и нацизмом. В частности, Эльст утверждает, что «проблемой являются не мусульмане, а ислам».[22][23] Взгляды Эльста на ислам имеют много общего с неоконсерватизмом Ближневосточного форума, с которым Эльст периодически сотрудничает.[24] Бельгийский журналист Поль Белиен в одной из своих публикаций сообщает, что согласно Эльсту «Несмотря на заметный демографический и военный рост, ислам приходит в упадок».

Индуизм и индийская политика

Статья по тематике
Индуистская политика

Основные партии

Бхаратия джаната парти · Шив сена · Акхил бхаратия хинду махасабха
Прекратившие существование
Бхаратия джана сангх · Рам раджья паришад

Понятия

Интегральный гуманизм · Индуистский национализм · Хиндутва ·

Деятели

Бал Гангадхар Тилак
Пандит Мадан Мохан Малавия
Винаяк Дамодар Саваркар
Мадхав Садашив Голвалкар
Кешава Балирам Хедгевар
Шьяма Прасад Мукерджи
Диндаял Упадхьяя
Атал Бихари Ваджпаи
Лал Кришна Адвани
Бал Тхакерей
Нарендра Моди

Авторы

Конрад Эльст · Франсуа Готье
Сита Рам Гоэл
Кишори Шаран Лал
Харш Нараин · Иветт Россер
Арун Шоури · Рам Сваруп

Портал:«Политика»
Портал:«Индуизм»

п • о • р

В ряде своих книг, Эльст проявляет симпатию к движению хиндутвы, в то же самое время подвергая его некоторой критике. Например, он утверждает, что «в движении хиндутвы не существует интеллектуальной жизни»[25] и что сторонники хиндутвы не смогли создать «основательный и последовательный взгляд на ряд вопросов, на которые любой социальный мыслитель и любая политическая партия в один прекрасный день должны будут представить своё мнение». Эльст утверждает, что в движении хиндутвы, на сегодняшний день проводится крайне мало оригинальной и полной работы.[25] Согласно Эльсту, «Хиндутва представляет собой достаточно грубую идеологию, позаимствовавшую очень много из европейского национализма с его упором на однородность. В условиях британского колониализма, появление такого рода индуистского национализма невозможно было избежать, но я думаю, что существуют и другие альтернативы, находящиеся в бо́льшей гармонии с гениальной индуистской цивилизацией».[26] Иногда Эльст подвергает критике движение хиндутвы за то, что оно недостаточно критикует ислам.[27] Наиболее маргинальных авторов хиндутвы Эльст осуждает за то, что они называют Тадж-Махал индуистским храмом и утверждают, что Веды содержат в себе все секреты современной науки.[25]

Подобного рода взаимоотношения существуют между Эльстом и индуистской националистической организацией Раштрия сваямсевак сангх (РСС). Эльст рассматривает РСС как интересное националистическое движение, в то же самое время критикуя некоторые второстепенные его аспекты. Так, например, Эльст обвиняет Раштрия Сваямсевак Сангх в том, что он «не идёт достаточно далеко в области национализма». Эльст также утверждает, что интеллектуальный вклад РСС является минимальным: «В большинстве их памфлетов и манифестов содержится много гордого патриотизма и нытья о разделе индуистской родины, но мало проникновенного анализа, который мог бы послужить базой для реальной стратегии, для новаторского политического курса».[27]

Эльста часто критикуют за предвзятое отношение к противникам индуизма. Эльст пишет «когда индусы сетуют на такие реальные проблемы, как подрывная деятельность христианских миссионеров или исламский терроризм, подобное спонтанное и истинное понимание всегда удобно представить как артефакт пропаганды РСС».[28]

Опубликованная в 1990 году книга Эльста «Ram Janmabhoomi vs. Babri Masjid, a Case Study in Hindu-Muslim conflict» («Рама-джанмабхуми против мечети Бабри: изучение одного из столкновений в индо-мусульманском конфликте») была первой опубликованной книгой неиндийского автора, посвящённой теме индо-мусульманского конфликта в Айодхье.[29] По его мнению «до 1989 года, все источники (индуистские, исламские и европейские), упоминавшие о проблеме, сходились на том, что мечеть Бабри была насильственно построена на месте индуистского храма».[30] Эльст утверждает, что политически мотивированные учёные, пользуясь своим влиянием на СМИ, навеяли сомнения относительно этого последовательного и утвердившегося взгляда на данное историческое событие.[25] По мнению Эльста, «антихрамовая» группа в конфликте в Айодхье серьёзно нарушила научную деонтологию. Эльст утверждает, что непосредственной причиной его вмешательство в дебат был «отказ принять исторические свидетельства, произошедший в результате неправомерного использования влияния учёных и СМИ» в ходе конфликта в Айодхье.[31]

В своей книге «Negationism in India: Concealing the Record of Islam» («Отрицательство в Индии: сокрытие истории ислама») Эльст говорит об обеливании исламской истории в Индии. Эльст утверждает, что для переписывания индийской истории и обеливания ислама прилагаются огромные усилия. Эльст сравнивает цель и методы этого предполагаемого исторического ревизионизма с отрицанием холокоста. По мнению Эльста, в Индии «отрицатели джихада» занимают доминирующее положение в научных кругах и прессе.[32]

В книге «The Saffron Swastika» («Шафрановая свастика») Эльст анализирует понятие «индуистского фашизма» и утверждает, что «для объективного обозревателя, нет ничего удивительного в факте наличия фашистских элементов как в движении хиндутвы, так и в общей среде мыслителей антиимпериалистического индуистского пробуждения. Хотя всегда необходимо относится насторожено к наличию тоталитарных следов в любой идеологии или движении, постоянное упоминание фашизма в антииндуистской риторике светских обозревателей является продуктом не анализа данных, а их собственной политической компульсивности».[29]

В одной из своих статей, Эльст пишет, что существующая тенденция обвинять индуистское движение в фашизме является ни чем иным как «заново используемой старой колониалистской тактикой».[33] Относительно полемики вокруг теории «коренных ариев» в индуистском национализме, Эльст пишет

Однин из моментов, который продолжает удивлять меня в настоящем дебате, это отсутствие у обех сторон каких-либо сомнений. Лично я полагаю, что как теория арийского вторжения, так и гипотеза коренных ариев не может считаться «доказанной» по существующим стандартам, хотя одна из них уже очень близка к этому. На самом деле я наслаждаюсь указывать на недостатки теории исхода из Индии, содержащиеся в утверждениях политизированного сообщества индийских учёных и его американских сторонников. Но я также не могу исключить возможность того, что теория, которую они защищают, может быть истинной.[34]

Книга Эльста «Asterisk in Bharopiyasthan» поверглась критике со стороны известного деятеля индуистского национализма Н. Ш. Раджарама, которому не понравился предложенный Эльстом план по «спасению индоевропейской лингвистики от забвения».[35] Взгляды Эльста на теорию арийского вторжения подвергаются критике такими учёными, как Ганс Хок,[36] Эдвин Брайант,[37] Джордж Кардона[38] и Майкл Витцель.[39]

Религия и политика

Когда в начале 2007 года буддийские организации Бельгии подали прошение на получение статуса официально признанной религии, сделав это на той же самой основе, что и агностицизм, Эльст начал кампанию, направленную против подобного признания. Для проведения этой кампании он использовал свой блог и публичные выступления в культурных центрах.[40] С целью дискредитировать прошение бельгийских буддистов, он использовал в том числе и маоистские источники (в основном по Далай-ламе и тибетскому буддизму).

В конце марта 2008 года, Эльст подверг критике решение Хьюго Клауса совершить эвтаназию. По мнению Эльста, на Клауса повлияло агностическое политическое лобби, поставившее перед собой целью скомпрометировать римско-католическую церковь.[41]

Влияние

Эльст пишет на английском и нидерландском языках. Его статьи часто публикуются в консервативном фламандском журнале «Nucleus».[42][43] Эльст также пишет для либертарианско-консервативного Интернет-журнала «The Brussels Journal», фламандского сатирического еженедельника «'t Pallieterke» и других бельгийских и голландских изданий. Эльст также публикуется в таких популярных индийских журналах, как «Outlook India». Эльст написал послесловие к книге Даниэля Пайпса «The Rushdie Affair: The Novel, the Ayatollah, and the West» и ряд критических публикаций по исламизму на Западе.[44] Согласно некоторым источникам, Эльст поддерживает связь с ультраправой фламандской партией Фламандский интерес.[45]

Эльст описывает себя как «светского гуманиста, активно интересующегося религией, в особенности таоизмом и индуизмом, и внимательно наблюдающего за возрождением язычества в Европе».[46] В своих книгах, статьях и интервью, К. Эльст излагает некоторые из своих личных мотиваций и свой интерес к индийскому коммунализму и национализму.[47][48][49]

Критика

Манини Чаттерджи, в своей рецензии, опубликованной в «Calcutta Telegraph», подвергла критике книгу К. Эльста «Ramjanmabhoomi vs. Babri Masjid».[50] По её мнению, проблемой книги является частое использование таких терминов, как «может быть» и «возможно».[27] Пауль Теуниссен, в своей критической заметке о той же книге К. Эльста, критикует его за негативное отображение Сйеда Шахабуддина.[50]

Датский антрополог Томас Блом Хансен охарактеризовал К. Эльста как «бельгийского католика с радикально антимусульманскими взглядами, пытающегося принести какую-либо пользу как попутчик индуистского националистического движения».[51] Ашис Нанди, один из ведущих индийских социальных, политических и культурных критиков, обвинил К. Эльста в нечестности и «моральной недостаточности».[52] Индийский автор Мира Нанда подвергла критике К. Эльста за то, что тот считает «семитский монотеизм» ответственным за кризис, переживаемый современным обществом.[53]

Известный индийский историк Сарвепалли Гопал в своей книге «Anatomy of a Confrontation» («Анатомия конфронтации») называет К. Эльста «занимающимся полемикой католиком, начавшим новый крестовый поход по индийской земле». Он также утверждает, что трудно принять всерьёз автора, который «говорит о веках мусульманского господства в Индии как о пропитанной кровью катастрофе».[27]

Аюб Кхан называет Эльста самым заметным пропагандистом «Сангх паривара» на Западе. Он утверждает: «Значение его в кругах хиндутвы настолько велико, что Л. К. Адвани постоянно цитировал его во время своего свидетельства перед комиссией, расследовавшей разрушение мечети Бабри». В ответ Аюб Кхану, К. Эльст указывает на наличие критики «Сангх паривара» в своих публикациях.[54]

Кристиан Буше критикует книгу «The Saffron Swastika» за то, что в ней К. Эльст слишком доверяет автобиографии Савитри Деви, а также за содержащееся в ней утверждение Эльста о бисексуальности Савитри.[55]

Индуистские ревивалисты, как правило, относятся благосклонно к К. Эльсту и его трудам. Дэвид Фроули пишет, что Эльст является экспертом в политических и социальных проблемах Индии, детально занимающийся их исследованием, и что с ним не может сравнится ни один западный автор или исследователь.[56]

Ответ К. Эльста на бо́льшую часть критики оппонентов можно найти в его книгах и статьях.[57]

Книги и публикации

  • «Dr. Ambedkar — A True Aryan» (1993)
  • «Asterisk in Bharopiyasthan», Koenraad Elst, Voice of India
  • «Ayodhya, The Finale — Science versus Secularism the Excavations Debate» (2003) ISBN 81-85990-77-8
  • [koenraadelst.voiceofdharma.com/books/ayodhya/index.html «Ayodhya: The Case Against the Temple»] (2002) ISBN 81-85990-75-1
  • [koenraadelst.voiceofdharma.com/books/ayodhya/index.html «Ayodhya and After: Issues Before Hindu Society»] (1991)
  • [koenraadelst.voiceofdharma.com/books/bjp/index.htm «BJP vis-à-vis Hindu Resurgence»] (1997) ISBN 81-85990-47-6
  • «Decolonizing the Hindu Mind — Ideological Development of Hindu Revivalism» Rupa, Delhi (2001) ISBN 81-7167-519-0
  • [koenraadelst.voiceofdharma.com/books/demogislam/index.htm «The Demographic Siege»] (1997) ISBN 81-85990-50-6
  • «Indigenous Indians: Agastya to Ambedkar», Voice of India (1993)
  • «Gandhi and Godse — A review and a critique» ISBN 81-85990-71-9 (transl: Pourquoi j’ai tué Gandhi, examen critique de la défense de Nathuram Godse par Koenraad Elst, Les Belles Lettres)
  • «Negationism in India: Concealing the Record of Islam» (1992) ISBN 81-85990-01-8
  • [koenraadelst.voiceofdharma.com/books/pp/index.htm «Psychology of Prophetism — A Secular Look at the Bible»] (1993) ISBN 81-85990-00-X
  • «Ram Janmabhoomi vs. Babri Masjid. A Case Study in Hindu-Muslim Conflict». Voice of India, Delhi 1990. (a large part of this book is included in Vinay Chandra Mishra and Parmanand Singh, eds.: Ram Janmabhoomi Babri Masjid, Historical Documents, Legal Opinions & Judgments, Bar Council of India Trust, Delhi 1991.)
  • «Return of the Swastika», Koenraad Elst, Voice of India
  • «The Saffron Swastika — The Notion of Hindu Fascism» (2001) ISBN 81-85990-69-7
  • «Update on the Aryan Invasion Debate» Aditya Prakashan (1999) ISBN 81-86471-77-4
  • [koenraadelst.voiceofdharma.com/books/wiah/index.htm «Who is a Hindu?»] (2001) ISBN 81-85990-74-3
  • «Linguistic Aspects of the Aryan Non-Invasion Theory», In Edwin Bryant and Laurie L. Patton (editors). Indo-Aryan Controversy: Evidence and Inference in Indian History. — Routledge/Curzon, 2005. — ISBN 0-7007-1463-4.
  • «The Rushdie affair’s legacy». Postscript to Daniel Pipes: The Rushdie Affair: The Novel, the Ayatollah, and the West (1990), Transaction Publishers, paperback (2003) ISBN 0-7658-0996-6
  • «Gujarat After Godhra : Real Violence, Selective Outrage» Edited by Ramesh N. Rao and Koenraad Elst. New Delhi, Har-Anand Pub., 2003, 248 p., ISBN 81-241-0917-6.
  • «The Ayodhya demolition: an evaluation», in Dasgupta, S., et al.: The Ayodhya Reference, q.v., p. 123—154.
  • «The Ayodhya debate», in Pollet, G., ed.: Indian Epic Values. Râmâyana and Its Impact, Peeters, Leuven 1995, q.v., p. 21-42. BJP Hindu Resurgence. Voice of India, Delhi 1997. (adapted from a paper of the International Ramayana Conference and the October 1995 Annual South Asia Conference in Madison, Wisconsin)
  • «The Ayodhya debate: focus on the „no temple“ evidence», World Archaeological Congress, 1998
  • «India’s Only Communalist: In Commemoration of Sita Ram Goel» (edited by Koenraad Elst, 2005) ISBN 81-85990-78-6
  • [www.meforum.org/article/395 «The Rushdie Rules»] Middle East Quarterly, June 1998
  • Foreword to: «The Prolonged Partition and Its Pogroms Testimonies on Violence against Hindus in East Bengal (1946—1964)» by A. J. Kamra.
  • «Banning Hindu Revaluation», Observer of Business and Politics, 1-12-1993,

Напишите отзыв о статье "Эльст, Кунрад"

Примечания

  1. ↑ [koenraadelst.bharatvani.org/articles/chr/missionaries.html The Problem of Christian Missionaries]
  2. ↑ Michael Witzel, 'Rama’s Realm: Indocentric rewriting of early South Asian archaeology and history' in: Archaeological Fantasies: How Pseudoarchaeology Misrepresents the Past and Misleads the Public Routledge (2006), ISBN 0-415-30593-4, p. 205.
  3. ↑ [koenraadelst.bharatvani.org/articles/politics/marxism.html New Age Fascism: Review of an Exercise in Marxist Defamation]
  4. ↑ [koenraadelst.bharatvani.org/articles/politics/bogey.html Hinduism, Environmentalism and the Nazi Bogey]
  5. ↑ [www.geocities.com/vlaamsbedrog/waw/tekos_waw.html TEKOS]
  6. ↑ [wcer.org/members/sasia/india/definitions.htm Sanatana Dharma, also known as Hinduism]
  7. ↑ Elst, K. Negationism in India: Concealing the Record of Islam
  8. ↑ 1 2 Sitam Ram Goel, How I became a Hindu. ch.9
  9. ↑ Ayodhya and After: Issues Before Hindu Society (1991) Footnote 64
  10. ↑ «So, Mr. Ghosh may be the Director of the Indian Council of Social Science Research, but as an independent scholar I am not impressed by such titles and positions.» Ayodhya and After: Issues Before Hindu Society (1991)
  11. ↑ Koenraad Elst. Who is a Hindu? Chapter Four
  12. ↑ Ayodhya, The Finale — Science versus Secularism the Excavations Debate (2003) ISBN 81-85990-77-8
  13. ↑ 1 2 koenraadelst.bharatvani.org/articles/fascism/Nazi5Poewe1.html The religion of the Nazis
  14. ↑ Jan De Zutter «Heidenen voor het blok — Radicaal rechts en het moderne Heidendom» (Heathens in favour of the Blok — the radical Right and modern Heathenism), ISBN 90-5240-582-4 (Published by Uitgeverij Houtekiet, Antwerpen / Baarn; 2000), p 17
  15. ↑ koenraadelst.bharatvani.org/articles/dutch/isvb.html Het VB en de islam
  16. ↑ [koenraadelst.bharatvani.org/articles/dutch/watisracisme.html Wat is racisme?]
  17. ↑ [koenraadelst.bharatvani.org/articles/dutch/isvb.html] Het VB en de islam — Koenraad Elst, published in Nucleus, october-november 2001
  18. ↑ [koenraadelst.bharatvani.org/articles/dutch/separatisme.html] Vlaanderen, Kasjmir, Tsjetsjenië, Kosovo… Het ene separatisme is het andere niet (Flanders, Kashmir, Chechnya, Kosovo: one separatism does not equal another) — Dr. Koenraad Elst, published in Secessie, Antwerpen, 2001
  19. ↑ Lucas Catherine — Vuile Arabieren, p.81, quoted at [koenraadelst.bharatvani.org/articles/dutch/isvb.html] Het VB en de islam — Koenraad Elst
  20. ↑ section 2.2 Jerusalem and Ayodhya
  21. ↑ section 13.2 Islam and Nazism
  22. ↑ [koenraadelst.bharatvani.org/reviews/saffronwave.html Book Review — Saffron Wave]
  23. ↑ [koenraadelst.bharatvani.org/articles/politics/PolSec03AyubKhan1.html Let’s Combat Communalism] «Koenraad Elst--Sangh Parivar’s Apologist», a review of Decolonizing the Hindu Mind: Ideological development of Hindu Revivalism (Rupa, Delhi 2001), by Ayub Khan in Communalism Watch, 13 March 2003
  24. ↑ [www.meforum.org/article/395 The Rushdie Rules]
  25. ↑ 1 2 3 4 Ayodhya and After: Issues Before Hindu Society (1991) Chapter Fifteen
  26. ↑ [koenraadelst.bharatvani.org/articles/politics/PolSec03AyubKhan1.html Let’s Combat Communalism]
  27. ↑ 1 2 3 4 Negationism in India: Concealing the Record of Islam (1992) ISBN 81-85990-01-8
  28. ↑ [koenraadelst.bharatvani.org/articles/politics/bogey.html Hinduism, Environmentalism and the Nazi Bogey — A preliminary reply to Ms. Meera Nanda]
  29. ↑ 1 2 Ayodhya and After: Issues Before Hindu Society (1991)
  30. ↑ Koenraad Elst. Who is a Hindu? Chapter Nine
  31. ↑ Koenraad Elst. Who is a Hindu? Chapter Eleven
  32. ↑ Negationism in India: Concealing the Record of Islam (1992) ISBN 81-85990-01-8
  33. ↑ [koenraadelst.bharatvani.org/articles/fascism/savarkarnazi.html Was Veer Savarkar a Nazi?]
  34. ↑ «Update on the Aryan Invasion Debate» Aditya Prakashan (1999) ISBN 81-86471-77-4
  35. ↑ N.S. Rajaram, «This asterisk has no fine prints», Review in The Pioneer, 18 March 2007
  36. ↑ Edwin Bryant and Laurie L. Patton (editors) (2005). Indo-Aryan Controversy: Evidence and Inference in Indian History.
  37. ↑ The Quest for the Origins of Vedic Culture By Edwin Bryant. Oxford University Press
  38. ↑ The Indo-Aryan Languages By Dhanesh Jain, George Cardona. Routledge
  39. ↑ Edwin Bryant and Laurie L. Patton (editors) (2005). Indo-Aryan Controversy: Evidence and Inference in Indian History.
  40. ↑ [www.astrovdm.com/voorbije.htm De duistere zijde van het boeddhisme] Полный текст речи на нидерландском языке и фотография: [www.astrovdm.com/KEDuistereZijdeBoeddhisme.htm]
  41. ↑ [www.brusselsjournal.com/node/3126 De Apotheose van Claus]
  42. ↑ [nl.wikipedia.org/wiki/Nucleus_%28tijdschrift%29 Nucleus Nucleus on Dutch Wikipedia]
  43. ↑ [koenraadelst.bharatvani.org/articles/dutch/afghanistan.html bharatvani.org op.cit.]
  44. ↑ [www.meforum.org/article/395 The Rushdie Rules, by Koenraad Elst, Middle East Quarterly, June 1998]
  45. ↑ [timesofindia.indiatimes.com/articleshow/1913851.cms Sanjay Subrahmanyam in the Times of India, August 22, 2006]
  46. ↑ [koenraadelst.bharatvani.org/articles/chr/missionaries.html bharatvani.org op. cit.]
  47. ↑ [koenraadelst.bharatvani.org/interviews/sulekha.html Elst interview]
  48. ↑ [koenraadelst.voiceofdharma.com/reviews/saffronwave.html Voice of Dharma review]
  49. ↑ [koenraadelst.voiceofdharma.org/articles/fascism/PolSec03AyubKhan1.html Let’s combat communalism]
  50. ↑ 1 2 Koenraad Elst Who is a Hindu? (2001)
  51. ↑ Thomas Hansen. The Saffron Wave. (p.262) koenraadelst.bharatvani.org/reviews/saffronwave.html
  52. ↑ A. Nandy («Creating a Nationality», p.5) koenraadelst.bharatvani.org/interviews/sulekha.html
  53. ↑ Meera Nanda: «Dharmic ecology and the neo-Pagan international: the dangers of religious environmentalism in India», presented at panel no. 15 at the 18th European Conference on Modern South Asian Studies, 6-9 July 2004 in Lund, Sweden koenraadelst.bharatvani.org/articles/politics/bogey.html
  54. ↑ [koenraadelst.bharatvani.org/articles/politics/PolSec03AyubKhan1.html Let’s Combat Communalism] «Koenraad Elst--Sangh Parivar’s Apologist», a review of Decolonizing the Hindu Mind: Ideological development of Hindu Revivalism (Rupa, Delhi 2001), by Ayub Khan in Communalism Watch, 13 March 2003.
  55. ↑ [koenraadelst.bharatvani.org/articles/fascism/SavitriDevi.html The eternal return of Nazi nonsense: Savitri Devi’s last writings] Savitri Devi Mukherji: Le National-Socialisme et la Tradition Indienne, with contributions by Vittorio de Cecco, Claudio Mutti and Christian Bouchet, published in the series Cahiers de la Radicalité by Avatar-éditions, Paris/Dublin 2004.
  56. ↑ David Frawley:How I became a Hindu. www.hindubooks.org/david_frawley/how_i_became_a_hindu/journalistic_work/page9.htm
  57. ↑ For example, Ayodhya-The Case Against the Temple, Asterisk in Bharopiyasthan, koenraadelst.bharatvani.org/articles/politics/PolSec03AyubKhan1.html

Ссылки

  • [koenraadelst.bharatvani.org/ Articles and Books by Dr. Elst] (англ.)
  • [www.hinduwisdom.info/quotes201_220.htm#Q212 Quotes by Koenraad Elst] (англ.)
  • [www.brusselsjournal.com/blog/22 Koenraad Elst at the Brussels Journal] (нид.)
  • [www.saveindia.com/an_interview_with_koenraad_elst.htm An Interview With Koenraad Elst] (англ.)
  • [www.bjp.org/history/elst-ivw.html Interview with India Currents Magazine, Feb. '96] (англ.)
  • [www.hinduismtoday.com/modules/smartsection/item.php?itemid=4101 Pondering Pagans] Hinduism Today (англ.)
  • [www.indiastar.com/closepet2.htm Review of Koenraad Elst’s Ayodhya and after] (англ.)
  • [communalism.blogspot.com/2003_03_01_communalism_archive.html Criticism and review of Elst’s positions on 'revivalism'. «Koenraad Elst--Sangh Parivar’s Apologist» by A. Khan]  (англ.)
  • [koenraadelst.bharatvani.org/articles/fascism/PolSec03AyubKhan1.html Reply by Elst] (англ.)

Отрывок, характеризующий Эльст, Кунрад



Для человеческого ума непонятна абсолютная непрерывность движения. Человеку становятся понятны законы какого бы то ни было движения только тогда, когда он рассматривает произвольно взятые единицы этого движения. Но вместе с тем из этого то произвольного деления непрерывного движения на прерывные единицы проистекает большая часть человеческих заблуждений.
Известен так называемый софизм древних, состоящий в том, что Ахиллес никогда не догонит впереди идущую черепаху, несмотря на то, что Ахиллес идет в десять раз скорее черепахи: как только Ахиллес пройдет пространство, отделяющее его от черепахи, черепаха пройдет впереди его одну десятую этого пространства; Ахиллес пройдет эту десятую, черепаха пройдет одну сотую и т. д. до бесконечности. Задача эта представлялась древним неразрешимою. Бессмысленность решения (что Ахиллес никогда не догонит черепаху) вытекала из того только, что произвольно были допущены прерывные единицы движения, тогда как движение и Ахиллеса и черепахи совершалось непрерывно.
Принимая все более и более мелкие единицы движения, мы только приближаемся к решению вопроса, но никогда не достигаем его. Только допустив бесконечно малую величину и восходящую от нее прогрессию до одной десятой и взяв сумму этой геометрической прогрессии, мы достигаем решения вопроса. Новая отрасль математики, достигнув искусства обращаться с бесконечно малыми величинами, и в других более сложных вопросах движения дает теперь ответы на вопросы, казавшиеся неразрешимыми.
Эта новая, неизвестная древним, отрасль математики, при рассмотрении вопросов движения, допуская бесконечно малые величины, то есть такие, при которых восстановляется главное условие движения (абсолютная непрерывность), тем самым исправляет ту неизбежную ошибку, которую ум человеческий не может не делать, рассматривая вместо непрерывного движения отдельные единицы движения.
В отыскании законов исторического движения происходит совершенно то же.
Движение человечества, вытекая из бесчисленного количества людских произволов, совершается непрерывно.
Постижение законов этого движения есть цель истории. Но для того, чтобы постигнуть законы непрерывного движения суммы всех произволов людей, ум человеческий допускает произвольные, прерывные единицы. Первый прием истории состоит в том, чтобы, взяв произвольный ряд непрерывных событий, рассматривать его отдельно от других, тогда как нет и не может быть начала никакого события, а всегда одно событие непрерывно вытекает из другого. Второй прием состоит в том, чтобы рассматривать действие одного человека, царя, полководца, как сумму произволов людей, тогда как сумма произволов людских никогда не выражается в деятельности одного исторического лица.
Историческая наука в движении своем постоянно принимает все меньшие и меньшие единицы для рассмотрения и этим путем стремится приблизиться к истине. Но как ни мелки единицы, которые принимает история, мы чувствуем, что допущение единицы, отделенной от другой, допущение начала какого нибудь явления и допущение того, что произволы всех людей выражаются в действиях одного исторического лица, ложны сами в себе.
Всякий вывод истории, без малейшего усилия со стороны критики, распадается, как прах, ничего не оставляя за собой, только вследствие того, что критика избирает за предмет наблюдения большую или меньшую прерывную единицу; на что она всегда имеет право, так как взятая историческая единица всегда произвольна.
Только допустив бесконечно малую единицу для наблюдения – дифференциал истории, то есть однородные влечения людей, и достигнув искусства интегрировать (брать суммы этих бесконечно малых), мы можем надеяться на постигновение законов истории.
Первые пятнадцать лет XIX столетия в Европе представляют необыкновенное движение миллионов людей. Люди оставляют свои обычные занятия, стремятся с одной стороны Европы в другую, грабят, убивают один другого, торжествуют и отчаиваются, и весь ход жизни на несколько лет изменяется и представляет усиленное движение, которое сначала идет возрастая, потом ослабевая. Какая причина этого движения или по каким законам происходило оно? – спрашивает ум человеческий.
Историки, отвечая на этот вопрос, излагают нам деяния и речи нескольких десятков людей в одном из зданий города Парижа, называя эти деяния и речи словом революция; потом дают подробную биографию Наполеона и некоторых сочувственных и враждебных ему лиц, рассказывают о влиянии одних из этих лиц на другие и говорят: вот отчего произошло это движение, и вот законы его.
Но ум человеческий не только отказывается верить в это объяснение, но прямо говорит, что прием объяснения не верен, потому что при этом объяснении слабейшее явление принимается за причину сильнейшего. Сумма людских произволов сделала и революцию и Наполеона, и только сумма этих произволов терпела их и уничтожила.
«Но всякий раз, когда были завоевания, были завоеватели; всякий раз, когда делались перевороты в государстве, были великие люди», – говорит история. Действительно, всякий раз, когда являлись завоеватели, были и войны, отвечает ум человеческий, но это не доказывает, чтобы завоеватели были причинами войн и чтобы возможно было найти законы войны в личной деятельности одного человека. Всякий раз, когда я, глядя на свои часы, вижу, что стрелка подошла к десяти, я слышу, что в соседней церкви начинается благовест, но из того, что всякий раз, что стрелка приходит на десять часов тогда, как начинается благовест, я не имею права заключить, что положение стрелки есть причина движения колоколов.
Всякий раз, как я вижу движение паровоза, я слышу звук свиста, вижу открытие клапана и движение колес; но из этого я не имею права заключить, что свист и движение колес суть причины движения паровоза.
Крестьяне говорят, что поздней весной дует холодный ветер, потому что почка дуба развертывается, и действительно, всякую весну дует холодный ветер, когда развертывается дуб. Но хотя причина дующего при развертыванье дуба холодного ветра мне неизвестна, я не могу согласиться с крестьянами в том, что причина холодного ветра есть раэвертыванье почки дуба, потому только, что сила ветра находится вне влияний почки. Я вижу только совпадение тех условий, которые бывают во всяком жизненном явлении, и вижу, что, сколько бы и как бы подробно я ни наблюдал стрелку часов, клапан и колеса паровоза и почку дуба, я не узнаю причину благовеста, движения паровоза и весеннего ветра. Для этого я должен изменить совершенно свою точку наблюдения и изучать законы движения пара, колокола и ветра. То же должна сделать история. И попытки этого уже были сделаны.
Для изучения законов истории мы должны изменить совершенно предмет наблюдения, оставить в покое царей, министров и генералов, а изучать однородные, бесконечно малые элементы, которые руководят массами. Никто не может сказать, насколько дано человеку достигнуть этим путем понимания законов истории; но очевидно, что на этом пути только лежит возможность уловления исторических законов и что на этом пути не положено еще умом человеческим одной миллионной доли тех усилий, которые положены историками на описание деяний различных царей, полководцев и министров и на изложение своих соображений по случаю этих деяний.


Силы двунадесяти языков Европы ворвались в Россию. Русское войско и население отступают, избегая столкновения, до Смоленска и от Смоленска до Бородина. Французское войско с постоянно увеличивающеюся силой стремительности несется к Москве, к цели своего движения. Сила стремительности его, приближаясь к цели, увеличивается подобно увеличению быстроты падающего тела по мере приближения его к земле. Назади тысяча верст голодной, враждебной страны; впереди десятки верст, отделяющие от цели. Это чувствует всякий солдат наполеоновской армии, и нашествие надвигается само собой, по одной силе стремительности.
В русском войске по мере отступления все более и более разгорается дух озлобления против врага: отступая назад, оно сосредоточивается и нарастает. Под Бородиным происходит столкновение. Ни то, ни другое войско не распадаются, но русское войско непосредственно после столкновения отступает так же необходимо, как необходимо откатывается шар, столкнувшись с другим, с большей стремительностью несущимся на него шаром; и так же необходимо (хотя и потерявший всю свою силу в столкновении) стремительно разбежавшийся шар нашествия прокатывается еще некоторое пространство.
Русские отступают за сто двадцать верст – за Москву, французы доходят до Москвы и там останавливаются. В продолжение пяти недель после этого нет ни одного сражения. Французы не двигаются. Подобно смертельно раненному зверю, который, истекая кровью, зализывает свои раны, они пять недель остаются в Москве, ничего не предпринимая, и вдруг, без всякой новой причины, бегут назад: бросаются на Калужскую дорогу (и после победы, так как опять поле сражения осталось за ними под Малоярославцем), не вступая ни в одно серьезное сражение, бегут еще быстрее назад в Смоленск, за Смоленск, за Вильну, за Березину и далее.
В вечер 26 го августа и Кутузов, и вся русская армия были уверены, что Бородинское сражение выиграно. Кутузов так и писал государю. Кутузов приказал готовиться на новый бой, чтобы добить неприятеля не потому, чтобы он хотел кого нибудь обманывать, но потому, что он знал, что враг побежден, так же как знал это каждый из участников сражения.
Но в тот же вечер и на другой день стали, одно за другим, приходить известия о потерях неслыханных, о потере половины армии, и новое сражение оказалось физически невозможным.
Нельзя было давать сражения, когда еще не собраны были сведения, не убраны раненые, не пополнены снаряды, не сочтены убитые, не назначены новые начальники на места убитых, не наелись и не выспались люди.
А вместе с тем сейчас же после сражения, на другое утро, французское войско (по той стремительной силе движения, увеличенного теперь как бы в обратном отношении квадратов расстояний) уже надвигалось само собой на русское войско. Кутузов хотел атаковать на другой день, и вся армия хотела этого. Но для того чтобы атаковать, недостаточно желания сделать это; нужно, чтоб была возможность это сделать, а возможности этой не было. Нельзя было не отступить на один переход, потом точно так же нельзя было не отступить на другой и на третий переход, и наконец 1 го сентября, – когда армия подошла к Москве, – несмотря на всю силу поднявшегося чувства в рядах войск, сила вещей требовала того, чтобы войска эти шли за Москву. И войска отступили ещо на один, на последний переход и отдали Москву неприятелю.
Для тех людей, которые привыкли думать, что планы войн и сражений составляются полководцами таким же образом, как каждый из нас, сидя в своем кабинете над картой, делает соображения о том, как и как бы он распорядился в таком то и таком то сражении, представляются вопросы, почему Кутузов при отступлении не поступил так то и так то, почему он не занял позиции прежде Филей, почему он не отступил сразу на Калужскую дорогу, оставил Москву, и т. д. Люди, привыкшие так думать, забывают или не знают тех неизбежных условий, в которых всегда происходит деятельность всякого главнокомандующего. Деятельность полководца не имеет ни малейшего подобия с тою деятельностью, которую мы воображаем себе, сидя свободно в кабинете, разбирая какую нибудь кампанию на карте с известным количеством войска, с той и с другой стороны, и в известной местности, и начиная наши соображения с какого нибудь известного момента. Главнокомандующий никогда не бывает в тех условиях начала какого нибудь события, в которых мы всегда рассматриваем событие. Главнокомандующий всегда находится в средине движущегося ряда событий, и так, что никогда, ни в какую минуту, он не бывает в состоянии обдумать все значение совершающегося события. Событие незаметно, мгновение за мгновением, вырезается в свое значение, и в каждый момент этого последовательного, непрерывного вырезывания события главнокомандующий находится в центре сложнейшей игры, интриг, забот, зависимости, власти, проектов, советов, угроз, обманов, находится постоянно в необходимости отвечать на бесчисленное количество предлагаемых ему, всегда противоречащих один другому, вопросов.
Нам пресерьезно говорят ученые военные, что Кутузов еще гораздо прежде Филей должен был двинуть войска на Калужскую дорогу, что даже кто то предлагал таковой проект. Но перед главнокомандующим, особенно в трудную минуту, бывает не один проект, а всегда десятки одновременно. И каждый из этих проектов, основанных на стратегии и тактике, противоречит один другому. Дело главнокомандующего, казалось бы, состоит только в том, чтобы выбрать один из этих проектов. Но и этого он не может сделать. События и время не ждут. Ему предлагают, положим, 28 го числа перейти на Калужскую дорогу, но в это время прискакивает адъютант от Милорадовича и спрашивает, завязывать ли сейчас дело с французами или отступить. Ему надо сейчас, сию минуту, отдать приказанье. А приказанье отступить сбивает нас с поворота на Калужскую дорогу. И вслед за адъютантом интендант спрашивает, куда везти провиант, а начальник госпиталей – куда везти раненых; а курьер из Петербурга привозит письмо государя, не допускающее возможности оставить Москву, а соперник главнокомандующего, тот, кто подкапывается под него (такие всегда есть, и не один, а несколько), предлагает новый проект, диаметрально противоположный плану выхода на Калужскую дорогу; а силы самого главнокомандующего требуют сна и подкрепления; а обойденный наградой почтенный генерал приходит жаловаться, а жители умоляют о защите; посланный офицер для осмотра местности приезжает и доносит совершенно противоположное тому, что говорил перед ним посланный офицер; а лазутчик, пленный и делавший рекогносцировку генерал – все описывают различно положение неприятельской армии. Люди, привыкшие не понимать или забывать эти необходимые условия деятельности всякого главнокомандующего, представляют нам, например, положение войск в Филях и при этом предполагают, что главнокомандующий мог 1 го сентября совершенно свободно разрешать вопрос об оставлении или защите Москвы, тогда как при положении русской армии в пяти верстах от Москвы вопроса этого не могло быть. Когда же решился этот вопрос? И под Дриссой, и под Смоленском, и ощутительнее всего 24 го под Шевардиным, и 26 го под Бородиным, и в каждый день, и час, и минуту отступления от Бородина до Филей.


Русские войска, отступив от Бородина, стояли у Филей. Ермолов, ездивший для осмотра позиции, подъехал к фельдмаршалу.
– Драться на этой позиции нет возможности, – сказал он. Кутузов удивленно посмотрел на него и заставил его повторить сказанные слова. Когда он проговорил, Кутузов протянул ему руку.
– Дай ка руку, – сказал он, и, повернув ее так, чтобы ощупать его пульс, он сказал: – Ты нездоров, голубчик. Подумай, что ты говоришь.
Кутузов на Поклонной горе, в шести верстах от Дорогомиловской заставы, вышел из экипажа и сел на лавку на краю дороги. Огромная толпа генералов собралась вокруг него. Граф Растопчин, приехав из Москвы, присоединился к ним. Все это блестящее общество, разбившись на несколько кружков, говорило между собой о выгодах и невыгодах позиции, о положении войск, о предполагаемых планах, о состоянии Москвы, вообще о вопросах военных. Все чувствовали, что хотя и не были призваны на то, что хотя это не было так названо, но что это был военный совет. Разговоры все держались в области общих вопросов. Ежели кто и сообщал или узнавал личные новости, то про это говорилось шепотом, и тотчас переходили опять к общим вопросам: ни шуток, ни смеха, ни улыбок даже не было заметно между всеми этими людьми. Все, очевидно, с усилием, старались держаться на высота положения. И все группы, разговаривая между собой, старались держаться в близости главнокомандующего (лавка которого составляла центр в этих кружках) и говорили так, чтобы он мог их слышать. Главнокомандующий слушал и иногда переспрашивал то, что говорили вокруг него, но сам не вступал в разговор и не выражал никакого мнения. Большей частью, послушав разговор какого нибудь кружка, он с видом разочарования, – как будто совсем не о том они говорили, что он желал знать, – отворачивался. Одни говорили о выбранной позиции, критикуя не столько самую позицию, сколько умственные способности тех, которые ее выбрали; другие доказывали, что ошибка была сделана прежде, что надо было принять сраженье еще третьего дня; третьи говорили о битве при Саламанке, про которую рассказывал только что приехавший француз Кросар в испанском мундире. (Француз этот вместе с одним из немецких принцев, служивших в русской армии, разбирал осаду Сарагоссы, предвидя возможность так же защищать Москву.) В четвертом кружке граф Растопчин говорил о том, что он с московской дружиной готов погибнуть под стенами столицы, но что все таки он не может не сожалеть о той неизвестности, в которой он был оставлен, и что, ежели бы он это знал прежде, было бы другое… Пятые, выказывая глубину своих стратегических соображений, говорили о том направлении, которое должны будут принять войска. Шестые говорили совершенную бессмыслицу. Лицо Кутузова становилось все озабоченнее и печальнее. Из всех разговоров этих Кутузов видел одно: защищать Москву не было никакой физической возможности в полном значении этих слов, то есть до такой степени не было возможности, что ежели бы какой нибудь безумный главнокомандующий отдал приказ о даче сражения, то произошла бы путаница и сражения все таки бы не было; не было бы потому, что все высшие начальники не только признавали эту позицию невозможной, но в разговорах своих обсуждали только то, что произойдет после несомненного оставления этой позиции. Как же могли начальники вести свои войска на поле сражения, которое они считали невозможным? Низшие начальники, даже солдаты (которые тоже рассуждают), также признавали позицию невозможной и потому не могли идти драться с уверенностью поражения. Ежели Бенигсен настаивал на защите этой позиции и другие еще обсуждали ее, то вопрос этот уже не имел значения сам по себе, а имел значение только как предлог для спора и интриги. Это понимал Кутузов.
Бенигсен, выбрав позицию, горячо выставляя свой русский патриотизм (которого не мог, не морщась, выслушивать Кутузов), настаивал на защите Москвы. Кутузов ясно как день видел цель Бенигсена: в случае неудачи защиты – свалить вину на Кутузова, доведшего войска без сражения до Воробьевых гор, а в случае успеха – себе приписать его; в случае же отказа – очистить себя в преступлении оставления Москвы. Но этот вопрос интриги не занимал теперь старого человека. Один страшный вопрос занимал его. И на вопрос этот он ни от кого не слышал ответа. Вопрос состоял для него теперь только в том: «Неужели это я допустил до Москвы Наполеона, и когда же я это сделал? Когда это решилось? Неужели вчера, когда я послал к Платову приказ отступить, или третьего дня вечером, когда я задремал и приказал Бенигсену распорядиться? Или еще прежде?.. но когда, когда же решилось это страшное дело? Москва должна быть оставлена. Войска должны отступить, и надо отдать это приказание». Отдать это страшное приказание казалось ему одно и то же, что отказаться от командования армией. А мало того, что он любил власть, привык к ней (почет, отдаваемый князю Прозоровскому, при котором он состоял в Турции, дразнил его), он был убежден, что ему было предназначено спасение России и что потому только, против воли государя и по воле народа, он был избрал главнокомандующим. Он был убежден, что он один и этих трудных условиях мог держаться во главе армии, что он один во всем мире был в состоянии без ужаса знать своим противником непобедимого Наполеона; и он ужасался мысли о том приказании, которое он должен был отдать. Но надо было решить что нибудь, надо было прекратить эти разговоры вокруг него, которые начинали принимать слишком свободный характер.
Он подозвал к себе старших генералов.
– Ma tete fut elle bonne ou mauvaise, n'a qu'a s'aider d'elle meme, [Хороша ли, плоха ли моя голова, а положиться больше не на кого,] – сказал он, вставая с лавки, и поехал в Фили, где стояли его экипажи.


В просторной, лучшей избе мужика Андрея Савостьянова в два часа собрался совет. Мужики, бабы и дети мужицкой большой семьи теснились в черной избе через сени. Одна только внучка Андрея, Малаша, шестилетняя девочка, которой светлейший, приласкав ее, дал за чаем кусок сахара, оставалась на печи в большой избе. Малаша робко и радостно смотрела с печи на лица, мундиры и кресты генералов, одного за другим входивших в избу и рассаживавшихся в красном углу, на широких лавках под образами. Сам дедушка, как внутренне называла Maлаша Кутузова, сидел от них особо, в темном углу за печкой. Он сидел, глубоко опустившись в складное кресло, и беспрестанно покряхтывал и расправлял воротник сюртука, который, хотя и расстегнутый, все как будто жал его шею. Входившие один за другим подходили к фельдмаршалу; некоторым он пожимал руку, некоторым кивал головой. Адъютант Кайсаров хотел было отдернуть занавеску в окне против Кутузова, но Кутузов сердито замахал ему рукой, и Кайсаров понял, что светлейший не хочет, чтобы видели его лицо.
Вокруг мужицкого елового стола, на котором лежали карты, планы, карандаши, бумаги, собралось так много народа, что денщики принесли еще лавку и поставили у стола. На лавку эту сели пришедшие: Ермолов, Кайсаров и Толь. Под самыми образами, на первом месте, сидел с Георгием на шее, с бледным болезненным лицом и с своим высоким лбом, сливающимся с голой головой, Барклай де Толли. Второй уже день он мучился лихорадкой, и в это самое время его знобило и ломало. Рядом с ним сидел Уваров и негромким голосом (как и все говорили) что то, быстро делая жесты, сообщал Барклаю. Маленький, кругленький Дохтуров, приподняв брови и сложив руки на животе, внимательно прислушивался. С другой стороны сидел, облокотивши на руку свою широкую, с смелыми чертами и блестящими глазами голову, граф Остерман Толстой и казался погруженным в свои мысли. Раевский с выражением нетерпения, привычным жестом наперед курчавя свои черные волосы на висках, поглядывал то на Кутузова, то на входную дверь. Твердое, красивое и доброе лицо Коновницына светилось нежной и хитрой улыбкой. Он встретил взгляд Малаши и глазами делал ей знаки, которые заставляли девочку улыбаться.
Все ждали Бенигсена, который доканчивал свой вкусный обед под предлогом нового осмотра позиции. Его ждали от четырех до шести часов, и во все это время не приступали к совещанию и тихими голосами вели посторонние разговоры.
Только когда в избу вошел Бенигсен, Кутузов выдвинулся из своего угла и подвинулся к столу, но настолько, что лицо его не было освещено поданными на стол свечами.
Бенигсен открыл совет вопросом: «Оставить ли без боя священную и древнюю столицу России или защищать ее?» Последовало долгое и общее молчание. Все лица нахмурились, и в тишине слышалось сердитое кряхтенье и покашливанье Кутузова. Все глаза смотрели на него. Малаша тоже смотрела на дедушку. Она ближе всех была к нему и видела, как лицо его сморщилось: он точно собрался плакать. Но это продолжалось недолго.
– Священную древнюю столицу России! – вдруг заговорил он, сердитым голосом повторяя слова Бенигсена и этим указывая на фальшивую ноту этих слов. – Позвольте вам сказать, ваше сиятельство, что вопрос этот не имеет смысла для русского человека. (Он перевалился вперед своим тяжелым телом.) Такой вопрос нельзя ставить, и такой вопрос не имеет смысла. Вопрос, для которого я просил собраться этих господ, это вопрос военный. Вопрос следующий: «Спасенье России в армии. Выгоднее ли рисковать потерею армии и Москвы, приняв сраженье, или отдать Москву без сражения? Вот на какой вопрос я желаю знать ваше мнение». (Он откачнулся назад на спинку кресла.)


Источник — «http://wiki-org.ru/wiki/index.php?title=Эльст,_Кунрад&oldid=80700947»