Менделеевские съезды

Менделеевские съезды — крупнейшие традиционные международные научные форумы, посвящённые вопросам общей («чистой» — фундаментальной) и прикладной химии. От других подобных мероприятий отличаются не только масштабами, но и тем, что они посвящены не отдельным направлениям науки, а всем областям химии, химической технологии, промышленности, а также смежным отраслям науки и производства. Съезды учреждены и начали проводиться в России по инициативе Русского физико-химического общества (РФХО) в память Д. И. Менделеева с 1907 года, года его кончины (I съезд; II съезд — 1911), — в СССР (III съезд — 1922). После VII съезда, состоявшегося в 1934 году, последовал 25-летний перерыв — VIII съезд прошёл только в 1959 году. «Рекордным» был XVIII съезд, прошедший в Москве в 2007 году, и по числу участников — 3 850, и по числу докладов — 2 173. Он был посвящён 100-летию самого этого мероприятия.

Хронология

• I съезд — 20—30 декабря 1907 года, Санкт-Петербург — Съезд памяти Д. И. Менделеева. Проблемы химии и физики.
• II съезд — 21—28 декабря 1911 года, Санкт-Петербург — Вопросы общей химии и физики, химической технологии.
• III съезд — 25 мая — 1 июня 1922 года, Петроград — Прикладная химия. Открытие радия.
• IV съезд — 17—23 июня 1925 года, Москва — Общая и прикладная химия.
• V съезд — 15—21 июля 1928 года, Казань — 100 лет со дня рождения А. М. Бутлерова. Чистая и прикладная химия.
• VI съезд — 25 октября — 1 ноября 1932 года, Харьков — Теоретическая и прикладная химия. Итоги 1-й пятилетки.
• VII съезд — 10—13 сентября 1934 года, Ленинград—Москва — 100 лет со дня рождения Д. И. Менделеева. Теоретические проблемы химии.
• VIII съезд — 1959 год, Москва — Проблемы общей и прикладной химии и её применение в народном хозяйстве.
• IX съезд — 1965 год, Киев — Химизация сельского хозяйства.
• X съезд — 1969 год, Ленинград — 100-летие открытия периодического закона.
• XI съезд — 1975 год, Алма-Ата — Итоги химии и промышленности в IX пятилетке.
• XII съезд — 1981 год, Баку — Проблемы химии, промышленности и сельского хозяйства.
• XIII съезд — 1984 год, Москва—Ленинград — 150 лет со дня рождения Д. И. Менделеева.
• XIV съезд — 1989 год, Ташкент — Химико-технологические проблемы.
• XV съезд — 1993 год, Минск — Химические проблемы экологии.
• XVI съезд — 25—29 мая 1998 года, Санкт-Петербург — 250-летие отечественной химической науки.
• XVII съезд — 2003 год, Казань — 175-летию со дня рождения А. М. Бутлерова и 100-летию со дня рождения Б. А. Арбузова.
• XVIII съезд — 23—28 сентября 2007 года, Москва — 100-летие Менделеевских съездов.
• XIX съезд — 25—30 сентября 2011 года, Волгоград.
• XX съезд — 26—30 сентября 2016 года, Екатеринбург.

История

Учреждение

После XI съезда русских естествоиспытателей и врачей, прошедшего в 1901 году, за сравнительно небольшой срок русская физическая и химическая наука потеряла нескольких выдающихся своих представителей, не стало В. В. Марковникова, Ф. Ф. Петрушевского, М. И. Коновалова, А. Л. Потылицына, Е. Е. Вагнера, Ф. Ф. Бейльштейна; в 1907 году ушли из жизни Д. И. Менделеев и Н. А. Меншуткин. В марте 1907 года РФХО принимает решение о созыве очередного съезда естествоиспытателей и врачей; организаторы находят уместным, дабы отдать дань памяти Д. И. Менделеева, проведение в конце того же года Менделеевского съезда по общей и прикладной химии (мысль о созыве 1-го Всероссийского съезда химиков была высказана ещё в 1877 году А. Д. Любавским, однако практика регулярного проведение съездов естествоиспытателей и врачей расценивалась как противоречащая такого рода автономии). Теперь же названные обстоятельства склонили Физико-химическое общество к целесообразности и глубокой мемориальной символичности созыва такого форума — в сентябре 1907 года был избран Распорядительный комитет первого Менделеевского съезда, в который вошли: И. И. Боргман — председатель, А. Е. Фаворский — товарищ председателя, делопроизводители К. К. Баумгардт и В. Е. Тищенко, казначей — Н. Н. Соковнин.

Проведение съезда нашло обоснование и в общей научной, экономической ситуации сложившейся к тому времени в государстве, когда потребности реализации интенсивно развивающихся исследований находили отклик в виде встречного запроса промышленности вообще и частных отраслей производства, когда уже давно назрела необходимость взаимной координации и согласования их деятельности.

I съезд

С 20 по 30 декабря 1907 года, Санкт-Петербург. Съезд памяти Д. И. Менделеева. Вопросы общей химии, отраслей химической технологии и проблемы приложения химии в разных областях науки и техники. В программу включены также вопросы физики. В съезде приняли участие представители 80 городов России.

«Положение о Менделеевском съезде», утверждённое РФХО:

• 1) Менделеевский съезд по общей и прикладной химии имеет целью способствовать успехам химии и её приложений в России и вместе с тем сближению лиц, занимающихся химией и её приложениями.
• 2) Члены съезда могут быть лица, интересующиеся успехами химии в России.
• 3) Всякий, желающий вступить в члены съезда, вносит на расходы по устройству съезда пять рублей и сообщает своё имя, отчество, фамилию, точный адрес и род занятий.
• 4) Съезд устраивается Русским физико-химическим обществом при С.-Петербургском университете и находится в ведении Министерства народного просвещения.

Утверждён Устав периодических Менделеевских съездов по общей и прикладной химии и физике и положения об организационном Комитете съездов, который действовал при РФХО (в дальнейшем — при АН СССР).

Председателем съезда избран Н. Н. Бекетов; товарищи председателя: Ф. М. Флавицкий, Н. Е. Жуковский, П. Н. Лебедев, П. И. Вальден, И. А. Каблуков, С. Н. Реформатский, Д. Н. Прянишников, Сванте Аррениус (Стокгольм); секретари: Л. А. Чугаев и Н. П. Курнаков.

20 декабря 1907 года в главном здании Санкт-Перербургского университета прошло первое из четырёх торжественных заседаний Первого Менделеевского съезда, сообщения которых были посвящены жизни и всем сторонам деятельности Д. И. Менделеева. На 1-м выступили В. Е. Тищенко, Н. Н. Бекетов и В. Я. Курбатов; 2-е состоялось 26 декабря, его провели Г. Г. Густавсон, П. И. Вальден, Б. П. Вейнберг, Ф. Я. Капустин и Н. Е. Жуковский; 3-е прошло под председательством И. И. Боргмана 28 декабря в Русском техническом обществе, — выступили В. И. Ковалевский, И. Г. Бубнов, С. О. Залесский, Е. С. Фёдоров и В. Ф. Найдёнов; Заключительное заседание прошло в главном здании Университета 30 декабря под председательством Н. Н. Бекетова и И. А. Каблукова, выступили А. И. Воейков, К. В. Харчиков, П. П. Рубцов и Н. Г. Егоров.

На объединённых заседаниях председательствовали И. И. Боргман, И. А. Каблуков и Л. А. Чугаев. Работу Отделения химии вели председатели: А. Е. Фаворский, В. Ф. Тимофеев, Ф. М. Флавицкий. А. А. Альбицкий, И. П. Осипов, С. М. Тенатар, Л. В. Писаржевский и Д. К. Чернов. Заседания отделения биохимии прошли под председательством А. С. Фамицина, В. А. Роберти, А. К. Медведева и П. С. Коссовича, Отделению агрохимии под председательством Д. Н. Прянишникова, А. И. Набоких, А. А. Бычихина, А. Н. Острякова и П. С. Коссовича. На Отделении гигиены (председатели Г. В. Хлопин и И. И. Кияницин)

На отделениях химии. физики, агрохимии, биологии, гигиены, и на общих заседаниях химии и физики сделано 147 докладов:

• Отделения химии — 9 заседаний, 68 сообщений;
• Отделения физики — 4 заседания, 13 сообщений;
• Отделения агрохимии — 3 заседания, 23 сообщения;
• Отделения биологии — 3 заседания, 13 сообщений;
• Отделения гигиены — 1 заседание 4 сообщения;
• Отделений химии и физики (общих) — 9 заседаний, 26 сообщений.

В I Менделеевском съезде приняло участие 1008 учёных (55 женщин), было сделано 173 (165) докладов

II съезд

21 по 28 декабря 1911 года. Санкт-Петербург. Вопросы общей химии и физики, химической технологии. В докладах съезда были затронуты разделы —

• Химии:
  • 1) Общая химия (неорганическая, органическая, аналитическая);
  • 2) Методы химического анализа;
  • 3) Топливо, нефть;
  • 4) Химия металлургических процессов, металлография;
  • 5) Электрометаллургия, прикладная электрохимия;
  • 6) Химия силикатов (цемент, стекло, керамика);
  • 7) Биохимия (гигиена, фармакологическая химия, судебная химия, химия пещевых веществ);
  • 8) Агрохимия.
• Физики:
  • 1) Общая физика;
  • 2) Геофизика и астрофизика;
  • 3) Техническая физика, телаграфия без проводов, аэродинамика;
• Педагогические методы физики и химии.

Председатель распорядительного комитета — И. И. Боргман; товарищ председателя — А. Е. Фаворский. В первый день, сразу после открытия, И. П. Осипов сделал доклад о научной деятельность скончавшегося 30 ноября (13 декабря) почётного председателя комитета съезда Николая Николаевича Бекетова.

Первое общее собрание съезда состоялось 21 декабря 1911 года под председательством Н. А. Умова (товарищи председателя: Г. А. Тамман, Н. Д. Зелинский, Д. А. Гольдгаммер, А. П. Грузинцев; секретари: Л. В. Писаржевский и А. Р. Колли). Были сделаны следующие доклады: упомянутый — И. П. Осипова и Н. А. Умова — «Характерные черты и задачи современной естественнонаучной мысли».

24 декабря. Секция химии и физики, общее заседание — утренняя часть (председатель И. А. Каблуков): вечерняя часть (председатель П. И. Петренко-Критченко); 27 декабря. Секция химии и физики, общее заседание (председатель И. П. Осипов); 28 декабря. Заключительное общее собрание съезда (председатель Н. А. Умов):

Секция химии. Председатели: А. Е. Фаворский (заведующий секцией), Н. Д. Зелинский, Г. А. Тамман, Н. Я. Демьянов, И. П. Осипов, С. Н. Реформатский, В. Ф. Тимофеев. И. И. Бевад; секретари: С. С. Намёткин, Н. А. Прилежаев, В. А. Бородовский, В. К. Канчев, А. М. Герценштейн, И. О. Годлевский; делопроизводитель В. Н. Ипатьев. Председатель Секции методов преподавания химии — О. Д. Хвольсон; Секция биохимии. Председатель — Д. Н. Прянишников, затем — Ф. Н. Крашенинников, заведующий секцией В. И. Палладин. Секция гигиены. Выступили с докладами Г. В. Хлопин (заведующий секцией), Л. М. Горовиц и другие. Секция астрономической химии. Заведующий П. С. Коссович. Председатели: П. Ф. Бараков, К. Д. Глинка, С. А. Богушевский, А. И. Душечкин и В. В. Курилов.

Во время съезда был открыт организованный РФХО Кабинет-музей Д. И. Менделеева (СПбГУ).

На восьми заседаниях секции химии слушалось 84 доклада (51 докладчик); на четырёх заседаниях секции биохимии и биофизики — 11 докладов; на трёх заседаниях секции гигиены — 11; на двенадцати заседаниях секции общей физики — 44; на семи заседаниях секции геофизики — 23; на трёх заседаниях секции атсрофизики — 12; на четырёх заседаниях секции телеграфии без проводов — 3 доклада; на заседании секции технической физики — 3 доклада; на двух заседаниях секции аэродинамики — 4 доклада; на семи заседаниях секции преподавания физики и химии — 7 докладов; на семи заседаниях секции агрохимии — 24 доклада.

В работе II Менделеевского съезда участвовало 1700 делегатов, было сделано 266 докладов.

III съезд

C 25 мая по 1 июня 1922 года. Петроград. Прикладная химия. Открытие радия.

Первый съезд советского времени созван по инициативе РФХО, Отделения любителей естествознания, антропологии и этнографии и химического отдела Высшего Совета Народного Хозяйства (ВСНХ), при содействии Академцентра.

Президиум Оргкомитета — почётный председатель Д. П. Коновалов, председатель Н. С. Курнаков, вице-председатели А. Е. Фаворский, Л. А. Чугаев и В. Е. Тищенко; председатель Московского отделения — В. С. Гулевич. Избранное Оргкомитетом Исполнительное бюро было представлено следующими комиссиями: 1) Осведомительной, 2) Финансовой, 3) Жилищной, 4) Продовольственной, 5) Редакционной и 6) Библиотечной. Принято «Положение о третьем Менделеевском съезде» — шесть параграфов, регламентировавших его деятельность.

• 25 мая — первое общее собрание в Большой химической аудитории Петроградского университета, избран почётный председатель съезда — Д. П. Коновалов, председатель — Н. Д. Зелинский, товарищи председателя — А. Е. Арбузов, А. А. Байков и А. Е. Чичибабин, секретари — Н. Н. Ворожцов, Л. Г. Гуревич и Г. Е. Тимофеев.
• 25 мая (председатель А. Е. Чичибабин) — П. П. Лазарева «О работах Института биологической физики в Москве»;
• 27 мая (председатели А. Е. Чичибабин и Н. Д. Зелинсикй) — Д. В. Алексеев «Новые основы химической кинетики», А. Е. Арбузов «О необратимых эндотермических реакциях», Н. С. Курнаков «О законах кратных отношений. памяти Клода-Луи Бертоле. 1822—1922», В. Е. Тищенко «Война и химическая промышленность»;
• 30 мая — Д. С. Рождественский «Спектральный анализ и строение атомов», И. Я. Селеков «Методы и результаты исследования структуры вещества», В. Р. Бурсиан «Ионная теория кристаллических решёток и термохимическое её применение», Л. С. Термен «Радиомузыка» (с демонстрациями);
• 31 мая — Н. П. Курнаков «О пределах чувствительности живой протоплазмы».
• Секция общей химии. Общее руководство — Н. С. Курнаков; секретари: И. И. Черняев и Е. И. Дырмонт; председатели: Г. Е. Тимофеев, Д. В. Алексеев, А. А. Байков, А. В. Думанский, Н. Д. Зелинский, М. П. Дукельский, А. М. Беркгейм, Н. П. Песков, Д. Х Завриев; секретари: Б. В. Ильин, Я. К. Сыркин, В. Г. Воано, Н. П. Песков, И. И. Заславский, Д. А. Казанцев, А. И. Гундере, Н. Т. Фёдоров, М. С. Сканави-Григорьева; — 9 заседаний, 44 доклада: коллоидная химия и адсорбция, термический анализ и теплоёмкость, кинетика, радий и радиоактивность, физическая химия, электронная теория в химии.
• Секция органической химии. Общее руководство — А. М. Фаворский; секретари: П. В. Ивицкий и К. А. Тайпале. Председатели: Н.. Д. Зелинский, А. Е. Чичибабин, А. Е. Арбузов, В. В. Шаврин, Н. Н. Ворожцов, Л. Г. Гурвич; секретари: В. А. Измаильский, В. В. Евлампиев, Б. А. Апбузов и И. С. Яичников; — 5 заседаний, 30 докладов: полимеризация, ароматические производные, этиленовые и ацетиленовые углеводороды, белок.
• Секция технологии минеральных и органических веществ. Общее руководства — В. Е. Тищенко; секретари: А. П. Окатов и Н. П. Сабянин. Председатели: В. В. Шаврин, Г. Е. Тимофеев, М. К. Циглер, А. А. Яковкин, И. Ф. Пономарёв, А. В. Волокитин, Н. А. Розанов, П. И. Шестаков; секретари: А. И. Гундер, Д. А. Казанцев. М. Г. Окнов, А. П. Окатов и Н. П. Собянин; — 8 заседаний. 49 докладов: красители; азот и азотная кислота; сода, алюмосиликаты и соли; биохимические процессы.
• 1 июня, на заключительном общем собрании (председатель Н. Д. Зелинский),

Резолюции съезда указали на чрезвычайную важность развития — 1) производства оптического стекла; 2) радиевых — завода и института Академии наук; на съезде В. Г. Хлопин продемонстрировал результат деятельности советских учёных — полученный методом выделения из руд, разработанным ими, первый отечественный препарат радия (1 декабря 1921 года); 3) исследований Кара-Богаз-Гола; 4) производство брома и бромистых препаратов.

На III Менделеевском съезде было 406 делегатов, на 37 заседаниях представивших 150 (155) докладов.

IV съезд

С 17 по 23 сентября 1925. Москва. Чистая и прикладная химия

Организован РФХО, Отделением химии Общества любителей естествознания, анропологии и этнографии при содействии Главнауки и ВСНХ. Это был первый съезд советской эпохи, который определил основные направления развития исследований и пути создания химической промышленности страны.

Московское отделение Постоянного комитета Менделеевских съездов осуществляло подготовку и руководство съездом — председатель В. С. Гулевич, заместитель председателя А. Е. Чичибабин, секретари А. В. Степаов и А. П. Шахно. Состав докладчиков определили отделения комитета в Ленинграде, Иваново-Вознесенске, Воронеже, Харькове, Екатеринославе, Киеве, Смоленске, Одессе, Саратове, Перми, Свердловске, Казани, Тифлосе, Грозном, Ташкенте и Томске. Комиссии: финансовая (председатель В. П. Кравец), квартирная (П. П. Лазарев), продовольственная (В. В. Шаврин), редакционно-издательская (А. Е. Чичибабин), справочная (А. П. Терентьев, кзаначей В. С. Киселёв),

• 17 сентября в Большом зале консерватории — открытие съезда, вступительное слово В. С. Гулевича, доклады: В. Е. Тищенко «Памяти Д. И. Менделеева. Оценка результатов его деятельности, сделанная им самим», В. Н. Ипатьев «Наука, химическая промышленность и Авиахим».
• 18 сентября — объединённое собрание секций. сообщения: К. Фаянс (Польша) «Химические сплавы и строение атома», Ю. В. Вульф «Строение кристалла и химическое сродство», Ч. В. Раман (Индия) «Строение бензола».
• 19 сентября — общее собрание, доклады: Н. Д. Зелинский «Контакт и катализ в превращениях углеродистых соединений», Н. А. Изгарышев «Современная теория катализа», В. А. Кистяковский «Теория растворов в связи с современным учением о жидком состоянии вещества», П. П. Лазарев «Теория растворов с точки зрения современной физики».
• 20 сентября —а утреннее заседаниие: П. П. Лазарев «Строение атомов и химия», Н. С. Курнаков «Соединение и пространство», Д. П. Коновалов «Русская химическая промышленность»; — вечернее: Д. Н. Прянишников «Химизация земледелия» , В. Н. Ипатьев «Вытеснение металлов и их окислов из раствора водородом», В. Г. Хлопин «Достижения в области радиоактивных веществ в СССР».
• 23 сентября — общее заключительное заседание в Большой аудитории Политехнического музея, доклады: А. А. Яковкин «Об утилизации атмосферного азота», А. Е. Чичибабин «Успехи органической химии», А. Н. Бах «Химико-физические основы иммунитетов».

Секции съезда:

• Общей химии — 176 докладов;
• Органической химии — 122 доклада;
• Технологии минеральных веществ — 26 докладов;
• Технологии органических веществ — 34 доклада;

и подсекциях:

• Коллоидной химии — 33 доклада;
• Агрономической химии — 23 доклада;
• Текстильно-химической — 18 докладов.

Тематика сообщений: физическая химия растворов и растворимости; физическая химия твёрдого тела; металлы группы платины; природа молекулярных и химических сил; аналитическая химия; электролиз; катализ; сложные неорганические системы; коллоидная химия; удобрения; химия кремния; химия и технология каучука; химия и технология нефти; химия угля; химия промежуточных продуктов и красителей; полимеризация органических соединений; химии волокнистых материалов; спектральные исследования органических соединений; термическое преобразование органических соединений; реакции этерификации; изучение природных продуктов; гетероциклические; химия производных жирного ряда.

В работе IV Менделеевского съезда приняло участие 1800 делегатов, сделано было 350 (450) докладов

V съезд

Посвящённый 100-летию А. М. Бутлерова съезд прошёл в Казани с 15 по 21 июня 1928 года. Председатель съезда А. Е. Фаворский, товарищи председателя Н. С. Курнаков, И. А. Каблуков, В. Е. Тищенко и С. Н. Реформатский, секретари А. Н. Реформатский и А. М. Васильев.

• 15 июня съезд был открыт в выступлениями А. Е. Арбузова (председатель Оргкомитета от РФХО при содействии правления Главнаука и ВСНХ) — памятная речь о Д. И. Менделееве и А. М. Бтлерове, А. Е. Фаворского — «А. М. Бутлеров как глава школы русских химиков» и А. Е. Чичибабина — «Теория химического строения ви свете современных научных данных».
• 17 июня общее собрание съезда было открыто сообщением В. Е. Тищенко «А. М. Бутлеров и Д. И. Менделеев в их взаимной характеристике», с докладами выступили: П. И. Петренко-Критченко «О законе периодичности», Б. К. Климов «Задачи прикладной химии в области создания отечественного машиностроения»,. Д. Н. Прянишников «Химификация земледелия на Западе и возможность её у нас»;

В работе съезда участвовало три секции, состоявших из трёх подсекций:

• Секция общей химии — 8 заседаниий, 107 докладов;
• Секция органической химии — 8 заседаниий, 87 докладов;
• Секция прикладной химии — 8 заседаний, 16 докладов;
• Подсекция коллоидной химии — 6 заседаний, 36 докладов;
• Подсекция аналитической химии — 4 заседания, 23 доклада;
• Подсекция агрономической химии — 3 заседания, 27 докладов.

На секциях и подсекциях с докладами выступили: Г. А. Разуваев, П. И. Петренко-Критченко, Э. Д. Венус-Данилова, И. С. Яичников, П. Т. Данильченко, М. И. Равич, Е. В. Алексеевский, Б. П. Фёдоров, В. Н. Ипатьев, Г. С. Воздвиженский, А. Ф. Герасимов, А. Г. Книга, А. Е. Арбузов, Б. А. Арбузов, А. Е. Алеев, И. А. Рабинович, А. С. Фокин, Е. Н. Гапон, А. В. Думанскиий, Е. П. Струкова, А. С. Уржумский, А. И. Августинник, С. И. Дьячковский, В. К. Першке, Н. А. Прилежаев, О. Е. Звягинцев, И. Н. Плаксин, А. Е. Чичибабин и другие делегаты.

На трёх общих собраних съезда к участникам обратились его руководители с семь речами, на одном общем собрании секций было представлено три доклада; было проведено 37 секцеонных заседаний с 396 докладами.

Лондонское химическое общество прислало участникам съезда адрес, в котором говорилось :

Мы, президиум, совет и члены Химического общества, шлём президенту и членам Менделеевского Комитета наши сердечные приветствия по случаю Пятого Менделеевского съезда в Казани, посвящённого памяти проф. А. М. Бутлерова. Признавая выдающиеся и фундаментальные исследования А. М. Бутлерова в области органической химии, мы не можем не упомянуть его замечательные работы о третичных спиртах, пинаколине, триметилуксусной кислоте и особенно по непредельным углеводородам. Будучи солидарны с нашими русским коллегам по науке и химиками всего мира, мы, по случаю столетия А. М. Бутлерова, благоговейно чтим его память. Шлём наши сердечные поздравления и наши искренние пожелания успеха в проведении съезда в Казани.

К съезду было выпущено первое посмертное (9-е очередное) издание «Основ химии» Д. И. Менделеева. На съезде была образована Номенклатурная комиссия по неорганическим соединениям под председательством Н. С. Курнакова. Было принято решение о формировании научно-исследовательского химического института имени А. М. Бутлерова при Казанском университете.

В съезде приняло участие 1082 делегата, в том числе 727 из разных городов страны, слушалось 500 (406) докладов .

VI съезд

с 25 октября по 1 ноября 1932 года. Харьков. Вопросы теоретической и прикладной химия. Итоги 1-й пятилетки. 15-летие советской власти.

Организаторы: РФХО, Комитет по химизации народного хозяйства при Госплане СССР. Председатель Оргкомитета Н. А. Валяшко, заместители А. Н. Бах и В. С. Гулевич.

Общественные организации 143 городов прислали 6800 заявок на участие, удовлетворено — меньше половины, Промышленники составили 24 % делегатов, хозяйственники — 20 %, 32 % — представители научно-исследовательских институтов и 21 % — учебных заведений.

Доклады пленарных заседаний съезда:

• В. Н. Кондратьев «Физические методы изучения строения и свойств молекул»;
• А. Н. Теренин «Элементарные тпроцессы при химических реакциях»;
• Я. К. Сыркин «Электростатика и химическое сродство»;
• И. А. Казарновский «О сстроении комплексных соединений»;
• Ю. Б. Румер «Природа химической связи и квантовая механика» ;
• Н. Н. Семёнов «Общие теоретические обоснования цепной теории»;
• А. Н. Фрумкин «Теория адсорбции»;
• М. П. Дукельский «Химический износ и борьба с ним»;
• Е. И. Орлов «Химизация металлургии»;

12 секций — «коллективы родственной тематики» составили «колонны» съезда, включавшие 40 «бригад» для решения специальных научных и производственных вопросов. 320 докладов сгруппировано по тематике.

• Секция катализа — бригады: 1) неорганического катализа, 2) гидрогенизации, 3) биологического катализа, 4) использование газов (работала с бригадой по изучению растворителей секции органического сырья); докладчики: Б. В. Ерофеев, О. И. Лейпунский, Л. В. Розенкевич, С. З. Рогинский, А. А. Баландин, В. А. Ройтер, Я. К. Сыркин, П. В. Усачёв, А. Б. Шехтер, Ж. Фаузер и Е. Птич (оба Германия);
• Секция электрохимии — бригады: 1) электролитического получения водорода, хлора и щелочей, 2) электролиза расплавленных солей; докладчики: А. И. Бродский, О. А. Есин, В. К. Семенченко и В. В. Сперанский, А. С. Славатинский, М. И. Усанович, В. С. Финкельштейн, А. Н. Фрумкин и А. А. Хаикн,
• Секция химической аппаратуры и материалов — бригады: 1) химической аппаратуры связанного азота, 2) типовой аппаратуры, 3) металлических материалов, 4) неметаллических материалов; докладчики: Ю. Б. Биркган, В. Я. Лепетов, Н. М. Остроумова, Г. С. Петров, А. П. Тимофеенко, С. И. Щепкин и В. В. Ипатьев.
• Секция минерального сырья — бригады: 1) чёрной металлургии, 2) цветных металлов, 3) серы и серной кислоты, 4) силикатов, 5) вяжущих веществ, 6) минеральных удобрений, 7) солей, 8) редких элементов; сообщения: П. П. Будников, С. И. Вольфкович, В. И. Володин, М. Гутман и Г. Лейзерович, М. Кантор, Я. П. Подольский, П. А. Чекин и Д. А. Эгиз.
• Секция органического сырья — бригады: 1) угля и коксования, 2) синтетических жиров, 3) органических растворителей, 4) растительного сырья, 5) целлюлозы, 6) комплексного использования технического животного сырья, 7) синтез лекарственных, душистых и других веществ, 8) красителей и их полупродуктов, 9) пластических масс и лаков, 10) каучука; доложили: Б. А. Арбузов, Е. Б. Бруциус и В. Я. Венгерова, Н. Н. Ворожцов мл., Н. И. Гаврилов, К. Гесс (Берлин), П. Ф. Горбачёв, М. И. Кузнецов, А. И. Киприанов, А. Л. Клебанский, М. М. Каценельсон, С. В. Лебедев, М. Б. Маркович, С. С. Медведев, О. Ю. Магидсон, С. С. Намёткин, Г. Г. Поварин, Н. А. Преображенский, Н. Ф. Преображенский, Е. В. Раковский, В. М. Родионов, В. В. Челинцев, Г. В. Челинцев, И. Л. Кунянц и К. С. Топчиев, П. П. Шорыгин и В. И. Исагулянц.
• Секция контроля производства — бригады: 1) чёрной металлургии, 2) коксохимии, 3) энергетики и топлива, 4) основной химической промышленности, 5) цветной металлургии, 6) силикатов, 7) пищевой промышленности; докладчики: В. Д. Вознесенский, Я. О. Габинский, А. И. Гиндер, З. А. Иоф, М. М. Кованько, Е. С. Пржевальский, А. М. Пляшкевич, И. А. Соколов, Н. А. Тананаев, Б. И. Швырев.
• Секция коллоидной химии — бригады: 1) флотации, 2) поверхностных явлений и адсорбции; доклад: П. А. Ребиндер.
• В секции социалистического земледелия с докладами выступили: К. К. Гедройц, С. С. Драгунов, А. Н. Соколовский, А. В. Соколов.
• В секции биохимии: А. В. Благовещенский, В. С. Гулевич, З. В. Ермольев, А. Замыслов, Н. Н. Иванов, А. Р. Кизель, Е. Я. Калашников, А. Н. Лебедев, Р. Э. Лизеганг (Германия), А. И. Опарин, А. А. Обергардт

Литературная комиссия (общее заседание с секцией кадров) и Комиссии истории химии — доклады М. П. Дукельского и К. И. Марченко о перспективах издания химической литературы и химических журналов.

Съезд учредил Всесоюзное химическое общество имени Д. И. Менделеева.

В VI Менделеевском съезде участвовало 3211 делегатов, представлено 320 докладов.

VII съезд

С 10 по 13 сентября 1934 года в Ленинграде и Москве прошёл съезд, посвящённый 100-летию со дня рождения Д. И. Менделеева. Созыв и организация его были возложены на Академию наук и Всесоюзное Химическое общество (ВХО). Постановлением Совнаркома СССР (СНК СССР) создана Правительственная комиссия содействия организации съезда.

Оргкомитет, возглавляемый Н. С. Курнаковым, руководил подготовкой мероприятия.

10 февраля (27 января по старому стилю) 1934 года в Большом зале Ленинградской филармонии состоялось торжественное заседание общего собрания Академии наук СССР, Всероссийского химического общества, Ленинградского университета, Ленинградского технологического института и Всесоюзного метрологического института. Открыл заседание президент АН СССР А. П. Карпинский.

С докладами выступили:

• А. А. Байков — «Значение Д. И. Менделеева»
• С. А. Щукарев — «Современное состояние периодического закона Д. И. Менделеева»
• С. И. Вавилов — «Физика в научном творчестве Д. И. Менделеева»

Съезд был открыт 10 сентября в Таврическом дворце (тогда — имени Урицкого).

На съезде были представлены следующие основные доклады:

• А. А. Байков «Научное творчество Д. И. Менделеева»;
• А. А. Иванов «Работы Д. И. Менделеева в области метрологии»;
• Д. С. Рождественский «Периодический закон на основе анализа спектров»;
• Ф. А. Панет (Лондон) «Химический элемент и первичная материя»;
• B. Бильц (Ганновер) «Пространственная химия твердых тел»;
• Л. Мейтнер (Берлин) «Атомное ядро и периодическая система»;
• А. К. Болдырев «Атомные и ионные радиусы в кристаллах»;
• А. Е. Ферсман «Периодический закон Менделеева в геохимии»;
• И. И. Черняев «Химизм внутренней сферы комплексных соединениц»;
• А. А. Гринберг «Физическая химия комплексных соединений»;
• Н. С. Курнаков «Особые точки Д. И. Менделеева в учении о растворах и топология химической диаграммы»;
• Н. И. Степанов «Особые точки учения о растворах Д. И. Менделеева и метрика химической диаграммы»;
• П. Вальден (Росток) «Электролиты и растворители».
• Н. Д. Зелинский «Д. И. Менделеев и контактные явления»;
• С. С. Намёткин «Труды Д. И. Менделеева в области изучения нефти и нефтяной промышленности»;
• А. А. Яковкин «Взгляды Д. И. Менделеева на развитие промышленности в России»;

На торжественном заседании в Москве сделаны сообщения:

• В. Я. Курбатов «Закон Д. И. Менделеева и основы классификации в химии»;
• С. А Щукарев «О значении атомного веса для характеристики химических элементов»;
• А. И. Бродский «Современное состояние теории электролитов»;
• Д. Мак-Бейн (Калифорния) «Кинетика электрохимических реакций как неотемлемая часть электрохимии растворов»;
• М. Центнершвер (Варшава) «О механизме растворения чистых металлов и сплавов»;
• В. Свентославский (Варшава) «О новой технике очистки и исследования степени чистоты жидкости»;
• В. Ноддак (Фрайбург) «К вопросу о дальнейшем развитии периодической системы»;
• Г. Марк (Вена) «Значение дифракции электронов для научных и ттехнических проблем»;
• И. Н. Странский (София) «Новые данные о процессах роста кристаллов и об образовании зародышей кристаллов»;
• В. Пальмер (Стокгольм) «О коррозии металлов»;
• Я. Гейровский (Прага) «Теория добавочного потенциала водорода и его каталитического понижения на капельном ртутном электроде»;

Мероприятию этому советские идеологи придавали особое пропагандистское значение. На съезде было 274 советских делегата и 28 иностранных учёных из 13 стран. Ленинград был представлен 91 учёным, Москва — 73, остальные города — 82. Гостей на съезде было 978, учёных — 674, от промышленности — 195, государственных чиновников — 28, аспирантов — 108.

Всего в юбилейном съезде приняло участие 1252 человека, докладов было представлено 30.

VIII съезд

Съезд прошёл 16—23 марта 1959 года в Москве. Первый съезд после 25-летнего перерыва. «Проблемы общей и прикладной химии и её применение в народном хозяйстве».

Организован АН СССР, ВХО, Государственным Комитетом Совета Министров СССР по химии и Министерством высшего образования СССР. Председатель оргкомитета А. Н. Несмеянов.

В числе основных задач съезда указана потребность «оценить современный уровень развития отдельных отраслей химической науки и промышленности, выявить отстающие участки и направить внимание химиков всех специальностей на разработку важнейших тео-ретических и практических проблем»,

На пленарных заседаниях были представлены следующие доклады:

• В. С. Федоров «Задачи научно-технического прогресса химической промышленности»;
• В. А. Каргин «Основные проблемы химии полимеров»;
• А. Н. Несмеянов «Периодическая система элементов Д. И. Менделеева и органическая химия»;
• Н. Н. Семенов «Основные проблемы химической кинетик»;
• В. И. Спицын «Современное состояние периодического закона Д. И. Менделеева».
• А. П. Виноградов «Важнейшие проблемы радиохимии»;
• В. А. Энгельгардт «Некоторые проблемы современной биохимии».
• А. В. Соколов «Химические проблемы земледелия СССР»;
• В. Б. Николаев «Основные задачи химического аппарато- и машиностроения».
• Я. К. Сыркин «Современное состояние проблемы валентности»;
• А. П. Александров «Химические аспекты применения атомной энергии».

На съезде работали 17 секций и подсекции: 1) неорганической химии и технологии; 2) физической химии; 3) коллоидной химии; 4) органической химии и технологии; 5) аналитической химии; 6) химии и технологии полимеров; 7) химии природных соединений и биохимии; 8) агрономической химии; 9) химии и технологии топлива; 10) химии и технологии пищевых продуктов; 11) химии и технологии силикатов; 12) радиохимии и химии изотопов; 13) теоретической и прикладной электрохимии; 14) химии металлов и сплавов; 15) основных процессов и аппаратов химической технологии; 16) экономики, планирования и организации химических производств; 17) истории химии и химической технологии, химической номенклатуры и высшему химическому и технологическому образованию.

С докладами в секциях и подсекциях выступили: А. А. Баландин, В. В. Болдырев, Г. К. Боресков, А. П. Виноградов, М. В. Волькенштейн, М. М. Дубинин, Н. С. Ениколопян, Я. Б. Зельдович, Н. А. Изамйлов, Б. Н. Кабанов, В. А. Киреев, А. И. Китайгородский, Б. М. Козырев, Я. М. Колотыркин, А. Н. Лазарев, Д. И. Лейкис, Л. К. Лепинь, В. Г. Левич, О. В. Мазурин, К. П. Мищенко, А. Г. Морачевский, А. Б. Налбандян, Б. С. Непорент, В. Б. Николаев, Б. П. Никольский, А. Ф. Прихотько, С. З. Рогинский, Г. В. Самсонов, Н. Н. Семёнов, В. И. Спицын, А. В. Сторонкин, А. Г. Стромберг, Я. К. Сыркин, В. Л. Тальрозе, М. И. Тёмкин, А. М. Трофимов, А. Н. Фрумкин, Г. В. Цицишвили, Ю. А. Чизмаджев, М. М. Шульц, С. А. Щукарев, В. А. Энгельгардт и многие другие.

В работе съезда, помимо делегатов, приняло участие 700 гостей, — 150 иностранных ученых из 19 стран: Р. П. Белл, К. Ингольд (Англия), Д. Иванов (Болгария), Геза Шай (Венгрия), Э. Тило, А. Симон (ГДР), Г. Р. Кройт (Голландия), Е. Вианелло, Дж. Семерано (Италия), Лю Да-чан, Ян Ши-сянь, Гао Ди-юй (Китай), Ли Син Ги (Корея), В. Кемуля, А. Змачинский, Б. Каменский (Польша), К. Ноницеску, И. Мургулеску и Р. Рипан (Румыния), Т. Шервуд, С. Уинштейн, С. Томпсон и А. Гиорсо (США), Г. Виттиг, Вальтер и Ида Ноддак (ФРГ), П. Питаньоль, Ш. Прево, М. Летор, Г. Панетье (Франция), А. Штоль, Р. Морф (Швейцария), Б. Тежак (Югославия), Юро Хориути (Япония) и другие.

Иностранные делегаты сделали на секциях съезда около 60 докладов. в работе секций съезда приняло участие около 5 тыс. человек, а в отдельные дни достигало 10—11 тысяч.

В VIII Менделеевском съезде приняло участие 2200 учёных, представлено 1429 докладов

IX съезд

Съезд, посвящённый проблемам химизация сельского хозяйства, прошёл в Киеве 24—30 мая 1965 года.

Организаторы: Академия наук СССР, Академия наук УССР, ВХО, Министерство высшего и среднего специального образования СССР и Государственный комитет химической промышленности при Госплане СССР .

Открыли съезд председатель Оргакомитета Н. М. Жаворонков, первый секретарь ЦК КПУ П. Е. Шелест и председатель государственного комитета химической промышленности при Госплане СССР — его председатель Л. А. Костандов.

На секциях: химия и технология природных соединений, химия и технология минеральных удобрений, химия и технология пищевых продуктов, химизация животноводства, химия и технология лекарственных веществ и других, в числе прочих были представлены доклады:

• А. Н. Несмеянова «Проблемы синтетических пищевых средств»;
• Н. А. Шманенков «Проблемы химизации животноводства»;
• А. И. Опарин «Задачи биохимии в пищевой промышленности»;
• В. А. Энгельгардт «Пути химии в познании явлений жизни»;
• М. М. Шемякин «Проблемы биоорганической химии»;
• А. П. Виноградов «Микроэлементы и задачи науки»;
• С. И. Вольфкович Производство и применение минеральных удобрений.

С докладом «Основные проблемы агрономической химии» выступили авторы: П. А. Власюк, П. А. Дмитренко, А. В. Лазурский, П. Г. Найдин, Я. В. Пейве, А. В. Сокоов. О новых лекарственных препаратах рассказали в своём докладе «О механизме физиологического действия фосфор-органических соединений» М. И. Кабачник, М. Я. Михельсон и А. П. Бресткин.

Во время съезда академик АН УССР А. В. Кирсанов, за его работы в области химии фосфорорганических соединений, был награждён золотой медалью Д. И. Менделеева — первое вручение этой награды Академии наук. На одном из заседаний учёный доложил съезду о результатах этих исследований.

С докладами выступили заместитель министра высшего и среднего специального образования СССР М. А. Прокофьев, председатель Комитета химической промышленности при Госплане СССР Л. А. Костандов и др.

По традиции во время работы съезда состоялся симпозиум по вопросам высшего химического образования.

В работе IX Менделеевского съезда приняло участие 2500 делегатов и гостей от различных научных и учебных учреждений, заводов, министерств и ведомств, было заслушано 700 докладов, в прениях выступило более 500 человек, в том числе и зарубежные гости ..

X съезд

Съезд, посвящённый 100-летию открытия Д. И. Менделеевым периодического закона, состоялся 23—26 сентября 1969 года в Ленинграде.

Подготовка и проведение съезда осуществлялась Оргкомитетом: предстедатель Н. Н. Семёнов; заместители: С. И. Вольфкович, Н. М. Жаворонков, В. В. Козлов, К. П. Мищенко и А. А. Петров.

• 23 сентября — открытие съезда, концертный зал «Октябрьский»: председатель Юбилейного комитета В. А. Кириллин и председател Оргомитета Н. Н Семёновч.
  • С. А. Щукарев «Периодический закон Д. И. Менделеева, современное значение и перспективы»
  • Л. А. Костандов «Некоторые итоги и перспективы технического прогресса химической промышленности СССР»
  • Г. Н. Флёров «Синтез и поиски сверхтяжёлых элементов»
• 24 сентября — Таврический дворец
  • Утреннее пленарное заседание: Б. М. Кедров «Открытие Периодического закона»; В. С. Фёдоров «Перспективы и проблемы развития нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности» СССР; В. И. Гольданский «Периодический закон и проблемы ядерной химии»; И. Ноддак (ФРГ) «Периодическая система и поиски новых элементов»; Б. П. Никольский «Радиохимия и периодический закон»; М. Н. Гайсинский (Лаборатория Кюри, Франция) «Влияние электронов 4f и 5f на основные химические свойства соответствующих элементов».
  • Вечернее пленарное заседание: Н. А. Горюнова «Периодический закон и химия полупроводников»; И. А. Гришманов «Основные направления технического развития силикатных строительных материалов»; П. Хагенмюллер (Университет Бордо, Франция) «Некоторые аспекты химии фтора, наиболее электроотрицательного элемента таблицы Д. И. Менделеева»; Д. В. Линнет (Англия) «Распространение правила октета Льюиса»; К. Б. Яцимирский «Комплексообразование и периодическая система элементов».

• 25 сентября — Таврический дворец
  • Утреннее пленарное заседание: А. П. Виноградов «Современная геохимия в свете периодического закона»; Н. М. Жаворонков «Д. И. Менделеев и современные проблемы химической технологии»; И. В. Тананаев «Периодический закон и редкие элементы»; Г. К. Боресков «Периодический закон и каталитические свойства элементов»; Вручение золотой медали Д. И. Менделеева академику Н. М. Жаворонкову.
  • Вечерние заседания симпозиумов.
    • 1-й симпозиум «Преподавание современной химии в высшей и средней школе». Руководитель Е. И. Ахумов, заместитель Н. С. Торочешников; Вступительное слово: В. П. Елютин; Н. С. Торчешников «Периодический закон Д. И. Менделеева и развитие высшего химического образования в СССР»; «Проблемы химической подготовки в университетах и в высшей технологической школе»: М. М. Шульц, В. И. Спицин, В. Б. Алесковский, С. В. Кафтанов; «Периодический закон Д. И. Менделеева в преподавании химических дисциплин в высшей и средней школе»: М. А. Прокофьев, Л. А. Цветков, С. А. Щукарев, К. Б. Яцимирский, К. П. Мищенко
    • 2-й симпозиум «История открытия и развития периодического закона». Руководители: Н. А. Фигуровский, В. В. Разумовский, В. И. Кузнецов; Вступительное слово: М. А. Прокофьев; Сообщения: В. М. Клечковский, Д. Д. Иваненко, Н. А. Фигуровский, С. А. Щукарев, Б. М. Кедров, Х. Ивекович (Югославия), А. А. Макареня, Ю. И. Соловьёв, В. И. Кузнецов, К. Иенсен (Дания), Г. В. Быков, Ю. С. Мусабеков, М. Г. Фаерштейн, Д. Н. Трифонов, В. В. Разумовский, И. П. Селинов и др.
    • 3-й симпозиум «Синтез, поиск и изучение свойств сверхтяжёлых элементов»: Г. Н. Флёров, В. И. Гольданский, К. А. Петержак.
• 26 сентября — Таврический дворец
  • Утреннее пленарное заседание: С. И. Вольфкович «Д. И. Менделеев и отечественная химия»; В. И. Спицын «Семивалентное состояние нептуния и плутония и проблемы валентности актиноидов»; Г. Сиборг (председатель Комиссии по атомной энергии США) «Новые области Периодической системы химических элементов Д. И. Менделеева»; Я. К. Сыркин «Периодическая система и проблемы валентности».

Закрытие съезда.

В работе съезда участвовало 2200 делегатов, в том числе 80 иностранных учёных, представлено было 38 докладов.

XI съезд

Одиннадцатый съезд по общей и прикладной химии прошёл 22—27 сентября 1975 года в Алма-Ате.

Оргкомитет съезда, в который входило более 100 учёных, представителей различных научных и производственных организаций, главы министерств, возглавлял Ю. А. Овчинников; заместители Н. М. Жаворонков, С. И. Вольфкович и А. М. Кунаев.

С пленарными докладами выступили:

• Ю. А. Овчинников — вступительное слово;
• Н. Н. Семёнов «Пути развития химической физики»
• Л. А. Костандов «О техническом прогрессе химической промышленности в десятой пятилетке»;
• Н. М. Жаворонков «Научно-технический прогресс и проблемы химической технологии»;
• В. С. Фёдоров «Основные направления научно-технического прогресса и нефтехимической и
  нефтеперерабатывающей промышленности СССР»;
• С. И. Вольтфкович «Проблема фосфора»;
• П. Ф. Ломако «Проблема комплексного использования сырья в цветной металлургии»;
• А. М. Кунаев «Основные направления научно-технического прогресса в цветной металлургии Казахстана»;
• В. И. Добужинский «О некоторых научно-технических проблемах развития промышленности
  строительных материалов»;
• А. П. Виноградов «Химия планет нашей Солнечной системы»;
• Д. В. Сокольский «Основные проблемы катализа на примере каталитической гидрогенизации»;
• А. Н. Фрумкин «Некоторые проблемы электрохимии»;
• В. И. Спицын «Неорганическая химия: современное состояние и перспективы развития».

Работа съезда проходила в 16 секциях:

• Неорганическая химии и технология неорганических материалов — председатели: В. И. Спицын, Б. А. Беремжанов; заместители: Ю. А. Буслаев, В. В. Зеленцов; секретари: К. М. Дунаева и Н. А. Субботина.
• Органическая химия и технология органических веществ — председатели: И. Л. Кнунянц, А. Ш. Шарифканов; секретарь: Т. П. Васильева.
• Биохимия — председатели: С. Е. Северин, М. И. Горяев; заместитель: Б. П. Готтих; секретарь: Н. В. Гнучев.
• Физическая химия — председатели: Я. М. Колотыркин, М. И. Усанович; заместитель Ю. А. Пентин; секретарь И. В. Верщинский.
• Химическая физика и катализ — председатели: Н. Н. Семёнов, Д. В. Сокольский; заместители: В. Н. Кондратьев, Г. К. Боресков, Н. М. Эмануэль; секретари: Е. Л. Аптекарь, З. Е. Самойлов, В. А. Кузьмин, К. Н. Жаворонкова, Н. И. Ческис.
• Радиохимия и ядерная технология — председатели: Б. П. Никольский, В. И. Плотников; заместители: В. И. Гольданский, Н. Е. Брежнева; секретарь Г. Н. Некрасова.
• Геохимия и космохимия — председатель А. П. Виноградов; заместитель Г. Б. Наумов; секретари: З. В. Студеникова, Т. М. Сущевская.
• Аналитическая химия — председатели: И. П. Алимарин, О. А. Сонгина; заместители: Ю. А. Золотов, Г. Г. Девятых; секретари: В. В. Багреева, Г. Б. Бектурова.
• Химия и технология высокомолекулярных соединений — председатель К. А. Андрианов; заместители: Б. А. Жубанов, А. А. Жданов, М. И. Рохлин; секретарь В. П. Зубов.
• Теоретические основы химической технологии — председатель В. А. Малюсов; заместители: П. Г. Романков, Л. Ж. Серафимов; секретари: В. А. Лотхов.
• Электрохимия — председатель А. Н. Фрумкин; заместители: Г. Д. Закумбаева, В. С. Богоцкий; секретарь: А. А. Корнышев.
• Химия металлов и металлургия — председатели: Н. В. Агеев, А. М. Кунаев; заместитель Е. М. Савицкий; секретари: В. Ф. Терехов, Л. Г. Романов;
• Нефтехимия — председатель Н. С. Намёткин; заместители: Б. В. Суворов, С. М. Локтев; учёный секретарь А. Н. Румянцев.
• Химия и технология силикатов — председатели: М. М. Шульц, С. Т. Сулейменов; заместитель В. В. Тимашев; секретарь В. Б. Глушкова.
• Химия в сельском хозяйстве — председатели: С. И. Вольфкович, А. Б. Бектуров; заместители: Ю. В. Ракитин, Н. Н. Мельников; секретари: А. А. Ионнас, В. А. Урих.
• Симпозиум по химическому образованию и химической литературе — председатели: Н. С. Торчешников, Е. Ф. Сперанская; заместители: В. Б. Алесковский, В. И. Ксензенко; секретари: Л. А. Карпова, В. Я. Родионова, В. Н. Кононова, Р. В. Иванова.

На съезде было 2184 делегата, из них 126 иностранных; поршло 103 заседаний секций, на которых представлено 800 докладов.

XII съезд

Очередной форум по общей и прикладной химии состоялся 21—25 сентября 1981 года в Баку.

Созван съезд был Академией наук, ВХО, и несколькими отраслевыми министерствами. Организационный комитет: председатель Ю. А. Овчинников; заместители — Н. М. Жаворонков, Н. М. Эмануэль, Г. Б. Абдуллаев, Ф. Г. Ахмедов.

• Ю. А. Овчинников — вступительное слово;
• Л. А. Костандов — вступление, посвящённое открытию съезда

Пленарные доклады:

• В. В. Листов «Проблемы и основные направления развития химической промышленности в XI пятлетке»;
• Ю. А. Овчинников «Биоорганическая химия — итоги и перспективы»;
• Н. М. Жаворонков «Роль химии и химической технологии в материально-техническом прогрессе»;
• А. И. Лукашов «Научно-технические проблемы нефтехимической и
  нефтеперерабатывающей промышленности СССР»;
• Г. Б. Абдуллаев «Развитие химической науки в Азербайджане»;
• Н. А. Мальцев «Химия и развитие нефтяной промышленности»;
• К. М. Дюмаев «Комплексные целевые программы в химии и химической технологии»;
• Я. М. Колотыркин «Прогресс в теоретической и прикладной электрохимии»;
• Н. М. Эмануэль «80-е годы. Теория и практика жидкофазного окисления органических веществ»;
• Г. К. Боресков «Перспективные направления развития гетерогенного катализа».

Секции:

• 1. Неорганическая химия и технология неорганических веществ. Руководители: И. В. Тананаев, Г. Г. Девятых, А. В. Новосёлова, В. И. Спицын, З. Г. Зульфугаров;
• 2. Органическая химия и технология органических веществ. Руководители: Н. К. Кочетков, А. М. Кулиев, Б. А. Арбузов, О. А. Реутов.
• 3. Физическая химия. Руководители: И. В. Птрянов-Соколов, В. А. Легасов, В. И. Нефёдов, Н. Г. Рамбиди, М. И. Рустамов, Ф. И. Лобанов.
• 4. Координационная химия. Руководители: Ю. А. Буслаев, А. В. Богатский, К. Б. Яцимирский, Р. Н. Щелоков, С. Д. Мехтиев.
• 5. Аналитическая химия. Руководители: И. П. Алимарин, Ю. А. Золотов, А. Л. Шабанов.
• 6. Электрохимия и проблемы борьбы с коррозией. Руководители: Я. М. Колотыркин, А. В. Городысский, В. Е. Казаринов, А. Г. Алекперов.
• 7. Химическая физика и катализ. Руководители: Н. Н. Семёнов, Н. М. Эмануэль, Г. К. Боресков, И. И. Моисеев, Б. А. Дадашев.
• 8. Химия и технология высокомолекулярных соединений. Руководители: В. В. Коршак, Б. А. Долгоплоск, Н. С. Ениколопов, М. А. Далин, З. А. Роговин.
• 9. Нефтехимия и нефтепереработка. Руководители: Н. С. Намёткин, В. С. Алиев, А. И. Лукашов, А. Ф. Платэ.
• 10. Биоорганическая химия и биохимия. Руководители: А. С. Садыков, С. Е. Северин, В. А. Энгельгардт, А. С. Хохлов, В. Р. Волобуев.
• 11. Теоретические основы химической технологии. Руководители: В. В. Кафаров, В. А. Малюсов, П. Г. Романков, Т. Н. Шахтахтинский.
• 12. Химические проблемы металлургии. Руководители: А. Ф. Белов, А. А. Бовчар, А. И. Манохин, Г. Б. Шахтахтинский.
• 13. Проблемы химизации сельского хозяйства. Руководители: Е. Н. Мишустин, Н. Н. Мельников, А. Н. Гюльахмедов.
• 14. Химия и технология силикатов. Руководители: М. М. Шульц, В. В. Тимашев, О. П. Мчедлов-Петросян, Н. И. Филиппович, Ф. З. Мусабеков, В. И. Добужинский.
• 15. Химические проблемы газо- и нефтедобычи. Руководители: В. Н. Виноградов, А. А. Али-заде, П. С. Белов, Ю. Н. Байдиков.
• 16. Проблемы лесохимии. Руководители: Д. Л. Рахманкулов, Б. К. Зейналов.
• 17. Коксохимия и технология искусственного жидкого топлива. Руководители: И. В. Клечиц, А. А. Кричко, М. И. Щадов, М. А. Марданов.
• 18. Химическое образование и химическая литература. Руководители: Г. А. Ягодин, И. В. Березин, Н. С. Торочешников, Д. И. Зульфугарлы;
• 19. Радиохимия. Руководители: Б. П. Никольский, Г. Н. Флёров, Б. Н. Ласкорин, Ан. Н. Несмеянов, Н. Т. Кузнецов, Мамед Эмин Якуб Оглы Бекиров.

Вместе с пленарными — в итоговой монографии, посвящённой съезду, были опубликованы следующие секционные доклады:

• В. А. Легасов, Б. Б. Чайванов «Химические синтезы с участием одноатомных газов»;
• М. М. Шульц «Развитие фундаментальных исследований силикатов и тугоплавких оксидов»;
• А. С. Болдырев «Промышленность строительных материалов СССР в XI пятилетке»;
• О. А. Реутов, Л. А. Асланов, В. С. Петросян, В. И. Нефёдов, Ю. А. Буслаев
  «Явление транс-упрочнения в координационных соединениях переходных элементов»;
• И. П. Алимарин «Развитие аналитической химии в СССР»;
• Ю. А. Золотов, В. П. Ионов, В. А. Бодня, Г. А. Ларикова, Н. В. Низьева, Г. Е. Власова, Е. В. Рыбакова
  «Макроциклические экстрагенты»;
• А. В. Богатский, Н. Г. Лукьяненко «Синтез и свойства новых полифункциональных макроциклических лигандов»;
• С. П. Губин «Химия кластерных соединений — новое направление в неорганической химии»;
• Н. М. Жаворонков «Об итогах XII Менделеевского съезда по общей и прикладной химии»;

На XII съезде было 2200 делегатов, в том числе 180 иностранных участников; прошло 138 заседаний, на которых сделано 1003 доклада, изданные сборники тезисов которых включают 4900 авторов.

XIII съезд

XIII съезд по общей м прикладной химии, посвящённый 150-летию Д. И. Менделеева, прошёл в Ленинграде 21—25 мая 1984 года.

Организаторами юбилейного съезда традиционно были Академия наук СССР, ВХО и ряд министерств. Оргкомитет: председатель Ю. А. Овчинников; заместители: Н. М. Жаворонков, А. В. Фокин, М. М. Шульц, Н. М. Эмануэль; главный учёный секрктарь А. Ю. Цивадзе.

Предваряло съезд Торжественное заседание, посвящённое юбилею, которое прошло в Москве в Большом театре Союза ССР 8 февраля 1984 года. Вступительным словом собрание открыл президент академии А. П. Александров; с докладом о жизни и творчестве Д. И. Менделеева выступил вице-президент АН СССР Ю А. Овчинников.

Съезд был открыт 21 мая в Ленинграде в концертном зале «Октябрьский».

В дни съезда с пленарными докладами выступили:

• Н. М. Жаворонков «Д. И. Менделеев — учёный и мыслитель»;
• В. В. Листов «Д. И. Менделеев и развитие отечественной химической промышленности на современном этапе»;
• А. В. Фокин «Д. И. Менделеев — организатор Русского физико-химического общества»;
• Л. Колдиц (ГДР) «О современном состоянии химии элементов, предсказанных Д. И. Менделеевым»;
• В. П. Спицын «Периодический закон Д. И. Менделеева с точки зрения современных представлений о веществе»;
• Н. М. Эмануэль «Д. И. Менделеев и современная химия»;
• В. А. Коптюг «Состояние и перспективы использования ЭВМ для решения задач органической химии»;
• В. С. Фёдоров «Д. И. Менделеев и проблемы нефтепереработки и нефтехимии»;
• К. Саито (Япония) «Развитие идей Д. И Менделеева в современной неорганической химии»;
• М. М. Шульц «Развитие учения Д. И Менделеева о силикатах и стеклообразном состоянии»;
• Ю. В. Тербеев «Д. И. Менделеев — основоположник отечественной метрологии».

1840 делегатов, 147 иностранных участников; в дни съезда было представлено 11 докладов.

XVI съезд

Очередной съезд по общей и прикладной химии прошёл 25—29 мая 1998 года в Санкт-Петербурге. Посвяящён «250-летию отечественной химической науки».

Организаторы: РАН, ВХО, Министерство науки и технологии РФ и Министерство экономики РФ. Президент съезда академик О. М. Нефёдов, председатель оргкомитета съезда академик А. И Русанов, главный учёный секретарь съезда академик А. Ю. Цивадзе.

Секции:

• 1. Химическая наука: достижения и перспективы — руководитель Г. Ф. Терещенко;
• 2. Состояние и развитие производства химических продуктов — руководитель Г. Ф. Терещенко;
• 3. Химия и проблемы экологии, анализ и контроль объектов окружающей среды — Ю. А. Золотов;
• 4. Материалы будущего и нетрадиционные химические технологии — руководители: И. В. Горынин, Н. А. Платэ;
• 5. Химия живого — руководитель В. Т. Иванов;
• 6. Химические источники энергии — руководитель В. Е. Казаринов;
• 7. Химическое образование — руководитель П. Д. Саркисов;
• 8. Круглый стол «Химия и проблемы мегаполисов» — руководитель Ю. М. Лужков;
• 9. Химия и бизнес — руководитель В. П. Иванов;
• 10. История достижений отечественной химии — руководитель И. С. Дмитриев;
• 11. Российско-американский симпозиум «Химия и окружающая среда» — руководители: Ю. А. Золотов (Россия), М. П. Дойл (США);
• 12. Научная сессия по проектам ИНТАС в области химии:
  • Заседание 1 — руководитель Н. Н. Кулов (Россия);
  • Заседание 2 — руководитель Л. Коста (Италия);
• 13. 6-я Международная конференция по химии карбенов и родственных интермедиаторов;
• 14. 5-я Международная конференция «Фундаментальные проблемы преобразования энергий в литиевых электрохимических схемах».

XVIII съезд

Организаторы съезда: Российская Академия наук, Российское химическое общество им. Д. И. Менделеева, Правительство Москвы, Министерство образования и науки РФ, Российский союз химиков, Национальный комитет российских химиков. Съезд проводился под эгидой Международного союза по теоретической и прикладной химии (IUPAC). Этот съезд стал самым представительным в истории Менделеевских съездов — на нем собрались 3850 участников из 15 регионов России и 25 стран. Это крупные ученые из институтов Российской Академии наук, вузов, представители промышленности и сельского хозяйства, крупных зарубежных и российских компаний, связанных с производством химических продуктов и материалов.

XIX съезд

XIX-й Менделеевский съезд по общей и прикладной химии состоялся с 25 по 30 сентября 2011 года в г. Волгограде.

XX съезд

XX-й Менделеевский съезд по общей и прикладной химии состоялся с 26 по 30 сентября 2016 года в г. Екатеринбург.

Литература

• Козлов В. В. Очерки истории химических обществ СССР. — М.: Изд. АН СССР. 1958. С. 555—584
• Труды I Менделеевского съезда по общей и прикладной химии, состоявшегося в Петербурге с 20 по 30 декабря 1907 года. ЖРФХО, 1909, 41, вып. 2
• Дневник II Менделеевского съезда по общей и прикладной химии и физике, состоявшегося в Петербурге с 21 по 28 декабря 1911 года. СПБ.. 1911. № 1—8
• Сообщения о научно-технических работах в Республике, 1923. вып. XI; Труды III Менделеевского съезда по чистой и прикладной химии. Петроград.: Издательство НТО ВСНХ. 1922. ЖРФХО, 1923—194, 54. вып. 6—9.
• Сообщения о научно-технических работах в Республике, вып. 20. Л., НХТИ, 1925; Труды IV Менделеевского съезда по чистой и прикладной химии. Л.: Издательство НТО ВСНХ. 1926. ЖПХ, Госиздат, 1925, II; ЖРФХО, 1926, 58, вып. 1—7.
• Труды V Менделеевского съезда им. А. М. Бутлерова. ЖРФХО, 1929. 62. вып. 1—4.
• Труды VI Менделеевского съезда по теоретической и прикладной химии. Харьков, 25.X—1.XI. 1932. М.: Госхимиздат. 1933. т. I; Харьков — Киев, ГНИ Украины, 1935. т. II, вып. 1 и 2; Успехи химии, т. II, вып. 1. 1933
• Труды юбилейного Менделеевского съезда. М.—Л.: 1937. Т. I и II

Ссылки

• [www.chem.msu.su/rus/journals/xr/history.html История Менделеевских съездов — на сайте Химической информационной сети ChemNet]
• Менделеевские съезды: тематические медиафайлы на Викискладе

Отрывок, характеризующий Менделеевские съезды

– Эдуард Карлыч, сыграйте пожалуста мой любимый Nocturiene мосье Фильда, – сказал голос старой графини из гостиной.
Диммлер взял аккорд и, обратясь к Наташе, Николаю и Соне, сказал: – Молодежь, как смирно сидит!
– Да мы философствуем, – сказала Наташа, на минуту оглянувшись, и продолжала разговор. Разговор шел теперь о сновидениях.
Диммлер начал играть. Наташа неслышно, на цыпочках, подошла к столу, взяла свечу, вынесла ее и, вернувшись, тихо села на свое место. В комнате, особенно на диване, на котором они сидели, было темно, но в большие окна падал на пол серебряный свет полного месяца.
– Знаешь, я думаю, – сказала Наташа шопотом, придвигаясь к Николаю и Соне, когда уже Диммлер кончил и всё сидел, слабо перебирая струны, видимо в нерешительности оставить, или начать что нибудь новое, – что когда так вспоминаешь, вспоминаешь, всё вспоминаешь, до того довоспоминаешься, что помнишь то, что было еще прежде, чем я была на свете…
– Это метампсикова, – сказала Соня, которая всегда хорошо училась и все помнила. – Египтяне верили, что наши души были в животных и опять пойдут в животных.
– Нет, знаешь, я не верю этому, чтобы мы были в животных, – сказала Наташа тем же шопотом, хотя музыка и кончилась, – а я знаю наверное, что мы были ангелами там где то и здесь были, и от этого всё помним…
– Можно мне присоединиться к вам? – сказал тихо подошедший Диммлер и подсел к ним.
– Ежели бы мы были ангелами, так за что же мы попали ниже? – сказал Николай. – Нет, это не может быть!
– Не ниже, кто тебе сказал, что ниже?… Почему я знаю, чем я была прежде, – с убеждением возразила Наташа. – Ведь душа бессмертна… стало быть, ежели я буду жить всегда, так я и прежде жила, целую вечность жила.
– Да, но трудно нам представить вечность, – сказал Диммлер, который подошел к молодым людям с кроткой презрительной улыбкой, но теперь говорил так же тихо и серьезно, как и они.
– Отчего же трудно представить вечность? – сказала Наташа. – Нынче будет, завтра будет, всегда будет и вчера было и третьего дня было…
– Наташа! теперь твой черед. Спой мне что нибудь, – послышался голос графини. – Что вы уселись, точно заговорщики.
– Мама! мне так не хочется, – сказала Наташа, но вместе с тем встала.
Всем им, даже и немолодому Диммлеру, не хотелось прерывать разговор и уходить из уголка диванного, но Наташа встала, и Николай сел за клавикорды. Как всегда, став на средину залы и выбрав выгоднейшее место для резонанса, Наташа начала петь любимую пьесу своей матери.
Она сказала, что ей не хотелось петь, но она давно прежде, и долго после не пела так, как она пела в этот вечер. Граф Илья Андреич из кабинета, где он беседовал с Митинькой, слышал ее пенье, и как ученик, торопящийся итти играть, доканчивая урок, путался в словах, отдавая приказания управляющему и наконец замолчал, и Митинька, тоже слушая, молча с улыбкой, стоял перед графом. Николай не спускал глаз с сестры, и вместе с нею переводил дыхание. Соня, слушая, думала о том, какая громадная разница была между ей и ее другом и как невозможно было ей хоть на сколько нибудь быть столь обворожительной, как ее кузина. Старая графиня сидела с счастливо грустной улыбкой и слезами на глазах, изредка покачивая головой. Она думала и о Наташе, и о своей молодости, и о том, как что то неестественное и страшное есть в этом предстоящем браке Наташи с князем Андреем.
Диммлер, подсев к графине и закрыв глаза, слушал.
– Нет, графиня, – сказал он наконец, – это талант европейский, ей учиться нечего, этой мягкости, нежности, силы…
– Ах! как я боюсь за нее, как я боюсь, – сказала графиня, не помня, с кем она говорит. Ее материнское чутье говорило ей, что чего то слишком много в Наташе, и что от этого она не будет счастлива. Наташа не кончила еще петь, как в комнату вбежал восторженный четырнадцатилетний Петя с известием, что пришли ряженые.
Наташа вдруг остановилась.
– Дурак! – закричала она на брата, подбежала к стулу, упала на него и зарыдала так, что долго потом не могла остановиться.
– Ничего, маменька, право ничего, так: Петя испугал меня, – говорила она, стараясь улыбаться, но слезы всё текли и всхлипывания сдавливали горло.
Наряженные дворовые, медведи, турки, трактирщики, барыни, страшные и смешные, принеся с собою холод и веселье, сначала робко жались в передней; потом, прячась один за другого, вытеснялись в залу; и сначала застенчиво, а потом всё веселее и дружнее начались песни, пляски, хоровые и святочные игры. Графиня, узнав лица и посмеявшись на наряженных, ушла в гостиную. Граф Илья Андреич с сияющей улыбкой сидел в зале, одобряя играющих. Молодежь исчезла куда то.
Через полчаса в зале между другими ряжеными появилась еще старая барыня в фижмах – это был Николай. Турчанка был Петя. Паяс – это был Диммлер, гусар – Наташа и черкес – Соня, с нарисованными пробочными усами и бровями.
После снисходительного удивления, неузнавания и похвал со стороны не наряженных, молодые люди нашли, что костюмы так хороши, что надо было их показать еще кому нибудь.
Николай, которому хотелось по отличной дороге прокатить всех на своей тройке, предложил, взяв с собой из дворовых человек десять наряженных, ехать к дядюшке.
– Нет, ну что вы его, старика, расстроите! – сказала графиня, – да и негде повернуться у него. Уж ехать, так к Мелюковым.
Мелюкова была вдова с детьми разнообразного возраста, также с гувернантками и гувернерами, жившая в четырех верстах от Ростовых.
– Вот, ma chere, умно, – подхватил расшевелившийся старый граф. – Давай сейчас наряжусь и поеду с вами. Уж я Пашету расшевелю.
Но графиня не согласилась отпустить графа: у него все эти дни болела нога. Решили, что Илье Андреевичу ехать нельзя, а что ежели Луиза Ивановна (m me Schoss) поедет, то барышням можно ехать к Мелюковой. Соня, всегда робкая и застенчивая, настоятельнее всех стала упрашивать Луизу Ивановну не отказать им.
Наряд Сони был лучше всех. Ее усы и брови необыкновенно шли к ней. Все говорили ей, что она очень хороша, и она находилась в несвойственном ей оживленно энергическом настроении. Какой то внутренний голос говорил ей, что нынче или никогда решится ее судьба, и она в своем мужском платье казалась совсем другим человеком. Луиза Ивановна согласилась, и через полчаса четыре тройки с колокольчиками и бубенчиками, визжа и свистя подрезами по морозному снегу, подъехали к крыльцу.
Наташа первая дала тон святочного веселья, и это веселье, отражаясь от одного к другому, всё более и более усиливалось и дошло до высшей степени в то время, когда все вышли на мороз, и переговариваясь, перекликаясь, смеясь и крича, расселись в сани.
Две тройки были разгонные, третья тройка старого графа с орловским рысаком в корню; четвертая собственная Николая с его низеньким, вороным, косматым коренником. Николай в своем старушечьем наряде, на который он надел гусарский, подпоясанный плащ, стоял в середине своих саней, подобрав вожжи.
Было так светло, что он видел отблескивающие на месячном свете бляхи и глаза лошадей, испуганно оглядывавшихся на седоков, шумевших под темным навесом подъезда.
В сани Николая сели Наташа, Соня, m me Schoss и две девушки. В сани старого графа сели Диммлер с женой и Петя; в остальные расселись наряженные дворовые.
– Пошел вперед, Захар! – крикнул Николай кучеру отца, чтобы иметь случай перегнать его на дороге.
Тройка старого графа, в которую сел Диммлер и другие ряженые, визжа полозьями, как будто примерзая к снегу, и побрякивая густым колокольцом, тронулась вперед. Пристяжные жались на оглобли и увязали, выворачивая как сахар крепкий и блестящий снег.
Николай тронулся за первой тройкой; сзади зашумели и завизжали остальные. Сначала ехали маленькой рысью по узкой дороге. Пока ехали мимо сада, тени от оголенных деревьев ложились часто поперек дороги и скрывали яркий свет луны, но как только выехали за ограду, алмазно блестящая, с сизым отблеском, снежная равнина, вся облитая месячным сиянием и неподвижная, открылась со всех сторон. Раз, раз, толконул ухаб в передних санях; точно так же толконуло следующие сани и следующие и, дерзко нарушая закованную тишину, одни за другими стали растягиваться сани.
– След заячий, много следов! – прозвучал в морозном скованном воздухе голос Наташи.
– Как видно, Nicolas! – сказал голос Сони. – Николай оглянулся на Соню и пригнулся, чтоб ближе рассмотреть ее лицо. Какое то совсем новое, милое, лицо, с черными бровями и усами, в лунном свете, близко и далеко, выглядывало из соболей.
«Это прежде была Соня», подумал Николай. Он ближе вгляделся в нее и улыбнулся.
– Вы что, Nicolas?
– Ничего, – сказал он и повернулся опять к лошадям.
Выехав на торную, большую дорогу, примасленную полозьями и всю иссеченную следами шипов, видными в свете месяца, лошади сами собой стали натягивать вожжи и прибавлять ходу. Левая пристяжная, загнув голову, прыжками подергивала свои постромки. Коренной раскачивался, поводя ушами, как будто спрашивая: «начинать или рано еще?» – Впереди, уже далеко отделившись и звеня удаляющимся густым колокольцом, ясно виднелась на белом снегу черная тройка Захара. Слышны были из его саней покрикиванье и хохот и голоса наряженных.
– Ну ли вы, разлюбезные, – крикнул Николай, с одной стороны подергивая вожжу и отводя с кнутом pуку. И только по усилившемуся как будто на встречу ветру, и по подергиванью натягивающих и всё прибавляющих скоку пристяжных, заметно было, как шибко полетела тройка. Николай оглянулся назад. С криком и визгом, махая кнутами и заставляя скакать коренных, поспевали другие тройки. Коренной стойко поколыхивался под дугой, не думая сбивать и обещая еще и еще наддать, когда понадобится.
Николай догнал первую тройку. Они съехали с какой то горы, выехали на широко разъезженную дорогу по лугу около реки.
«Где это мы едем?» подумал Николай. – «По косому лугу должно быть. Но нет, это что то новое, чего я никогда не видал. Это не косой луг и не Дёмкина гора, а это Бог знает что такое! Это что то новое и волшебное. Ну, что бы там ни было!» И он, крикнув на лошадей, стал объезжать первую тройку.
Захар сдержал лошадей и обернул свое уже объиндевевшее до бровей лицо.
Николай пустил своих лошадей; Захар, вытянув вперед руки, чмокнул и пустил своих.
– Ну держись, барин, – проговорил он. – Еще быстрее рядом полетели тройки, и быстро переменялись ноги скачущих лошадей. Николай стал забирать вперед. Захар, не переменяя положения вытянутых рук, приподнял одну руку с вожжами.
– Врешь, барин, – прокричал он Николаю. Николай в скок пустил всех лошадей и перегнал Захара. Лошади засыпали мелким, сухим снегом лица седоков, рядом с ними звучали частые переборы и путались быстро движущиеся ноги, и тени перегоняемой тройки. Свист полозьев по снегу и женские взвизги слышались с разных сторон.
Опять остановив лошадей, Николай оглянулся кругом себя. Кругом была всё та же пропитанная насквозь лунным светом волшебная равнина с рассыпанными по ней звездами.
«Захар кричит, чтобы я взял налево; а зачем налево? думал Николай. Разве мы к Мелюковым едем, разве это Мелюковка? Мы Бог знает где едем, и Бог знает, что с нами делается – и очень странно и хорошо то, что с нами делается». Он оглянулся в сани.
– Посмотри, у него и усы и ресницы, всё белое, – сказал один из сидевших странных, хорошеньких и чужих людей с тонкими усами и бровями.
«Этот, кажется, была Наташа, подумал Николай, а эта m me Schoss; а может быть и нет, а это черкес с усами не знаю кто, но я люблю ее».
– Не холодно ли вам? – спросил он. Они не отвечали и засмеялись. Диммлер из задних саней что то кричал, вероятно смешное, но нельзя было расслышать, что он кричал.
– Да, да, – смеясь отвечали голоса.
– Однако вот какой то волшебный лес с переливающимися черными тенями и блестками алмазов и с какой то анфиладой мраморных ступеней, и какие то серебряные крыши волшебных зданий, и пронзительный визг каких то зверей. «А ежели и в самом деле это Мелюковка, то еще страннее то, что мы ехали Бог знает где, и приехали в Мелюковку», думал Николай.
Действительно это была Мелюковка, и на подъезд выбежали девки и лакеи со свечами и радостными лицами.
– Кто такой? – спрашивали с подъезда.
– Графские наряженные, по лошадям вижу, – отвечали голоса.


Пелагея Даниловна Мелюкова, широкая, энергическая женщина, в очках и распашном капоте, сидела в гостиной, окруженная дочерьми, которым она старалась не дать скучать. Они тихо лили воск и смотрели на тени выходивших фигур, когда зашумели в передней шаги и голоса приезжих.
Гусары, барыни, ведьмы, паясы, медведи, прокашливаясь и обтирая заиндевевшие от мороза лица в передней, вошли в залу, где поспешно зажигали свечи. Паяц – Диммлер с барыней – Николаем открыли пляску. Окруженные кричавшими детьми, ряженые, закрывая лица и меняя голоса, раскланивались перед хозяйкой и расстанавливались по комнате.
– Ах, узнать нельзя! А Наташа то! Посмотрите, на кого она похожа! Право, напоминает кого то. Эдуард то Карлыч как хорош! Я не узнала. Да как танцует! Ах, батюшки, и черкес какой то; право, как идет Сонюшке. Это еще кто? Ну, утешили! Столы то примите, Никита, Ваня. А мы так тихо сидели!
– Ха ха ха!… Гусар то, гусар то! Точно мальчик, и ноги!… Я видеть не могу… – слышались голоса.
Наташа, любимица молодых Мелюковых, с ними вместе исчезла в задние комнаты, куда была потребована пробка и разные халаты и мужские платья, которые в растворенную дверь принимали от лакея оголенные девичьи руки. Через десять минут вся молодежь семейства Мелюковых присоединилась к ряженым.
Пелагея Даниловна, распорядившись очисткой места для гостей и угощениями для господ и дворовых, не снимая очков, с сдерживаемой улыбкой, ходила между ряжеными, близко глядя им в лица и никого не узнавая. Она не узнавала не только Ростовых и Диммлера, но и никак не могла узнать ни своих дочерей, ни тех мужниных халатов и мундиров, которые были на них.
– А это чья такая? – говорила она, обращаясь к своей гувернантке и глядя в лицо своей дочери, представлявшей казанского татарина. – Кажется, из Ростовых кто то. Ну и вы, господин гусар, в каком полку служите? – спрашивала она Наташу. – Турке то, турке пастилы подай, – говорила она обносившему буфетчику: – это их законом не запрещено.
Иногда, глядя на странные, но смешные па, которые выделывали танцующие, решившие раз навсегда, что они наряженные, что никто их не узнает и потому не конфузившиеся, – Пелагея Даниловна закрывалась платком, и всё тучное тело ее тряслось от неудержимого доброго, старушечьего смеха. – Сашинет то моя, Сашинет то! – говорила она.
После русских плясок и хороводов Пелагея Даниловна соединила всех дворовых и господ вместе, в один большой круг; принесли кольцо, веревочку и рублик, и устроились общие игры.
Через час все костюмы измялись и расстроились. Пробочные усы и брови размазались по вспотевшим, разгоревшимся и веселым лицам. Пелагея Даниловна стала узнавать ряженых, восхищалась тем, как хорошо были сделаны костюмы, как шли они особенно к барышням, и благодарила всех за то, что так повеселили ее. Гостей позвали ужинать в гостиную, а в зале распорядились угощением дворовых.
– Нет, в бане гадать, вот это страшно! – говорила за ужином старая девушка, жившая у Мелюковых.
– Отчего же? – спросила старшая дочь Мелюковых.
– Да не пойдете, тут надо храбрость…
– Я пойду, – сказала Соня.
– Расскажите, как это было с барышней? – сказала вторая Мелюкова.
– Да вот так то, пошла одна барышня, – сказала старая девушка, – взяла петуха, два прибора – как следует, села. Посидела, только слышит, вдруг едет… с колокольцами, с бубенцами подъехали сани; слышит, идет. Входит совсем в образе человеческом, как есть офицер, пришел и сел с ней за прибор.
– А! А!… – закричала Наташа, с ужасом выкатывая глаза.
– Да как же, он так и говорит?
– Да, как человек, всё как должно быть, и стал, и стал уговаривать, а ей бы надо занять его разговором до петухов; а она заробела; – только заробела и закрылась руками. Он ее и подхватил. Хорошо, что тут девушки прибежали…
– Ну, что пугать их! – сказала Пелагея Даниловна.
– Мамаша, ведь вы сами гадали… – сказала дочь.
– А как это в амбаре гадают? – спросила Соня.
– Да вот хоть бы теперь, пойдут к амбару, да и слушают. Что услышите: заколачивает, стучит – дурно, а пересыпает хлеб – это к добру; а то бывает…
– Мама расскажите, что с вами было в амбаре?
Пелагея Даниловна улыбнулась.
– Да что, я уж забыла… – сказала она. – Ведь вы никто не пойдете?
– Нет, я пойду; Пепагея Даниловна, пустите меня, я пойду, – сказала Соня.
– Ну что ж, коли не боишься.
– Луиза Ивановна, можно мне? – спросила Соня.
Играли ли в колечко, в веревочку или рублик, разговаривали ли, как теперь, Николай не отходил от Сони и совсем новыми глазами смотрел на нее. Ему казалось, что он нынче только в первый раз, благодаря этим пробочным усам, вполне узнал ее. Соня действительно этот вечер была весела, оживлена и хороша, какой никогда еще не видал ее Николай.
«Так вот она какая, а я то дурак!» думал он, глядя на ее блестящие глаза и счастливую, восторженную, из под усов делающую ямочки на щеках, улыбку, которой он не видал прежде.
– Я ничего не боюсь, – сказала Соня. – Можно сейчас? – Она встала. Соне рассказали, где амбар, как ей молча стоять и слушать, и подали ей шубку. Она накинула ее себе на голову и взглянула на Николая.
«Что за прелесть эта девочка!» подумал он. «И об чем я думал до сих пор!»
Соня вышла в коридор, чтобы итти в амбар. Николай поспешно пошел на парадное крыльцо, говоря, что ему жарко. Действительно в доме было душно от столпившегося народа.
На дворе был тот же неподвижный холод, тот же месяц, только было еще светлее. Свет был так силен и звезд на снеге было так много, что на небо не хотелось смотреть, и настоящих звезд было незаметно. На небе было черно и скучно, на земле было весело.
«Дурак я, дурак! Чего ждал до сих пор?» подумал Николай и, сбежав на крыльцо, он обошел угол дома по той тропинке, которая вела к заднему крыльцу. Он знал, что здесь пойдет Соня. На половине дороги стояли сложенные сажени дров, на них был снег, от них падала тень; через них и с боку их, переплетаясь, падали тени старых голых лип на снег и дорожку. Дорожка вела к амбару. Рубленная стена амбара и крыша, покрытая снегом, как высеченная из какого то драгоценного камня, блестели в месячном свете. В саду треснуло дерево, и опять всё совершенно затихло. Грудь, казалось, дышала не воздухом, а какой то вечно молодой силой и радостью.
С девичьего крыльца застучали ноги по ступенькам, скрыпнуло звонко на последней, на которую был нанесен снег, и голос старой девушки сказал:
– Прямо, прямо, вот по дорожке, барышня. Только не оглядываться.
– Я не боюсь, – отвечал голос Сони, и по дорожке, по направлению к Николаю, завизжали, засвистели в тоненьких башмачках ножки Сони.
Соня шла закутавшись в шубку. Она была уже в двух шагах, когда увидала его; она увидала его тоже не таким, каким она знала и какого всегда немножко боялась. Он был в женском платье со спутанными волосами и с счастливой и новой для Сони улыбкой. Соня быстро подбежала к нему.
«Совсем другая, и всё та же», думал Николай, глядя на ее лицо, всё освещенное лунным светом. Он продел руки под шубку, прикрывавшую ее голову, обнял, прижал к себе и поцеловал в губы, над которыми были усы и от которых пахло жженой пробкой. Соня в самую середину губ поцеловала его и, выпростав маленькие руки, с обеих сторон взяла его за щеки.
– Соня!… Nicolas!… – только сказали они. Они подбежали к амбару и вернулись назад каждый с своего крыльца.


Когда все поехали назад от Пелагеи Даниловны, Наташа, всегда всё видевшая и замечавшая, устроила так размещение, что Луиза Ивановна и она сели в сани с Диммлером, а Соня села с Николаем и девушками.
Николай, уже не перегоняясь, ровно ехал в обратный путь, и всё вглядываясь в этом странном, лунном свете в Соню, отыскивал при этом всё переменяющем свете, из под бровей и усов свою ту прежнюю и теперешнюю Соню, с которой он решил уже никогда не разлучаться. Он вглядывался, и когда узнавал всё ту же и другую и вспоминал, слышав этот запах пробки, смешанный с чувством поцелуя, он полной грудью вдыхал в себя морозный воздух и, глядя на уходящую землю и блестящее небо, он чувствовал себя опять в волшебном царстве.
– Соня, тебе хорошо? – изредка спрашивал он.
– Да, – отвечала Соня. – А тебе ?
На середине дороги Николай дал подержать лошадей кучеру, на минутку подбежал к саням Наташи и стал на отвод.
– Наташа, – сказал он ей шопотом по французски, – знаешь, я решился насчет Сони.
– Ты ей сказал? – спросила Наташа, вся вдруг просияв от радости.
– Ах, какая ты странная с этими усами и бровями, Наташа! Ты рада?
– Я так рада, так рада! Я уж сердилась на тебя. Я тебе не говорила, но ты дурно с ней поступал. Это такое сердце, Nicolas. Как я рада! Я бываю гадкая, но мне совестно было быть одной счастливой без Сони, – продолжала Наташа. – Теперь я так рада, ну, беги к ней.
– Нет, постой, ах какая ты смешная! – сказал Николай, всё всматриваясь в нее, и в сестре тоже находя что то новое, необыкновенное и обворожительно нежное, чего он прежде не видал в ней. – Наташа, что то волшебное. А?
– Да, – отвечала она, – ты прекрасно сделал.
«Если б я прежде видел ее такою, какою она теперь, – думал Николай, – я бы давно спросил, что сделать и сделал бы всё, что бы она ни велела, и всё бы было хорошо».
– Так ты рада, и я хорошо сделал?
– Ах, так хорошо! Я недавно с мамашей поссорилась за это. Мама сказала, что она тебя ловит. Как это можно говорить? Я с мама чуть не побранилась. И никому никогда не позволю ничего дурного про нее сказать и подумать, потому что в ней одно хорошее.
– Так хорошо? – сказал Николай, еще раз высматривая выражение лица сестры, чтобы узнать, правда ли это, и, скрыпя сапогами, он соскочил с отвода и побежал к своим саням. Всё тот же счастливый, улыбающийся черкес, с усиками и блестящими глазами, смотревший из под собольего капора, сидел там, и этот черкес был Соня, и эта Соня была наверное его будущая, счастливая и любящая жена.
Приехав домой и рассказав матери о том, как они провели время у Мелюковых, барышни ушли к себе. Раздевшись, но не стирая пробочных усов, они долго сидели, разговаривая о своем счастьи. Они говорили о том, как они будут жить замужем, как их мужья будут дружны и как они будут счастливы.
На Наташином столе стояли еще с вечера приготовленные Дуняшей зеркала. – Только когда всё это будет? Я боюсь, что никогда… Это было бы слишком хорошо! – сказала Наташа вставая и подходя к зеркалам.
– Садись, Наташа, может быть ты увидишь его, – сказала Соня. Наташа зажгла свечи и села. – Какого то с усами вижу, – сказала Наташа, видевшая свое лицо.
– Не надо смеяться, барышня, – сказала Дуняша.
Наташа нашла с помощью Сони и горничной положение зеркалу; лицо ее приняло серьезное выражение, и она замолкла. Долго она сидела, глядя на ряд уходящих свечей в зеркалах, предполагая (соображаясь с слышанными рассказами) то, что она увидит гроб, то, что увидит его, князя Андрея, в этом последнем, сливающемся, смутном квадрате. Но как ни готова она была принять малейшее пятно за образ человека или гроба, она ничего не видала. Она часто стала мигать и отошла от зеркала.
– Отчего другие видят, а я ничего не вижу? – сказала она. – Ну садись ты, Соня; нынче непременно тебе надо, – сказала она. – Только за меня… Мне так страшно нынче!
Соня села за зеркало, устроила положение, и стала смотреть.
– Вот Софья Александровна непременно увидят, – шопотом сказала Дуняша; – а вы всё смеетесь.
Соня слышала эти слова, и слышала, как Наташа шопотом сказала:
– И я знаю, что она увидит; она и прошлого года видела.
Минуты три все молчали. «Непременно!» прошептала Наташа и не докончила… Вдруг Соня отсторонила то зеркало, которое она держала, и закрыла глаза рукой.
– Ах, Наташа! – сказала она.
– Видела? Видела? Что видела? – вскрикнула Наташа, поддерживая зеркало.
Соня ничего не видала, она только что хотела замигать глазами и встать, когда услыхала голос Наташи, сказавшей «непременно»… Ей не хотелось обмануть ни Дуняшу, ни Наташу, и тяжело было сидеть. Она сама не знала, как и вследствие чего у нее вырвался крик, когда она закрыла глаза рукою.
– Его видела? – спросила Наташа, хватая ее за руку.
– Да. Постой… я… видела его, – невольно сказала Соня, еще не зная, кого разумела Наташа под словом его: его – Николая или его – Андрея.
«Но отчего же мне не сказать, что я видела? Ведь видят же другие! И кто же может уличить меня в том, что я видела или не видала?» мелькнуло в голове Сони.
– Да, я его видела, – сказала она.
– Как же? Как же? Стоит или лежит?
– Нет, я видела… То ничего не было, вдруг вижу, что он лежит.
– Андрей лежит? Он болен? – испуганно остановившимися глазами глядя на подругу, спрашивала Наташа.
– Нет, напротив, – напротив, веселое лицо, и он обернулся ко мне, – и в ту минуту как она говорила, ей самой казалось, что она видела то, что говорила.
– Ну а потом, Соня?…
– Тут я не рассмотрела, что то синее и красное…
– Соня! когда он вернется? Когда я увижу его! Боже мой, как я боюсь за него и за себя, и за всё мне страшно… – заговорила Наташа, и не отвечая ни слова на утешения Сони, легла в постель и долго после того, как потушили свечу, с открытыми глазами, неподвижно лежала на постели и смотрела на морозный, лунный свет сквозь замерзшие окна.


Вскоре после святок Николай объявил матери о своей любви к Соне и о твердом решении жениться на ней. Графиня, давно замечавшая то, что происходило между Соней и Николаем, и ожидавшая этого объяснения, молча выслушала его слова и сказала сыну, что он может жениться на ком хочет; но что ни она, ни отец не дадут ему благословения на такой брак. В первый раз Николай почувствовал, что мать недовольна им, что несмотря на всю свою любовь к нему, она не уступит ему. Она, холодно и не глядя на сына, послала за мужем; и, когда он пришел, графиня хотела коротко и холодно в присутствии Николая сообщить ему в чем дело, но не выдержала: заплакала слезами досады и вышла из комнаты. Старый граф стал нерешительно усовещивать Николая и просить его отказаться от своего намерения. Николай отвечал, что он не может изменить своему слову, и отец, вздохнув и очевидно смущенный, весьма скоро перервал свою речь и пошел к графине. При всех столкновениях с сыном, графа не оставляло сознание своей виноватости перед ним за расстройство дел, и потому он не мог сердиться на сына за отказ жениться на богатой невесте и за выбор бесприданной Сони, – он только при этом случае живее вспоминал то, что, ежели бы дела не были расстроены, нельзя было для Николая желать лучшей жены, чем Соня; и что виновен в расстройстве дел только один он с своим Митенькой и с своими непреодолимыми привычками.
Отец с матерью больше не говорили об этом деле с сыном; но несколько дней после этого, графиня позвала к себе Соню и с жестокостью, которой не ожидали ни та, ни другая, графиня упрекала племянницу в заманивании сына и в неблагодарности. Соня, молча с опущенными глазами, слушала жестокие слова графини и не понимала, чего от нее требуют. Она всем готова была пожертвовать для своих благодетелей. Мысль о самопожертвовании была любимой ее мыслью; но в этом случае она не могла понять, кому и чем ей надо жертвовать. Она не могла не любить графиню и всю семью Ростовых, но и не могла не любить Николая и не знать, что его счастие зависело от этой любви. Она была молчалива и грустна, и не отвечала. Николай не мог, как ему казалось, перенести долее этого положения и пошел объясниться с матерью. Николай то умолял мать простить его и Соню и согласиться на их брак, то угрожал матери тем, что, ежели Соню будут преследовать, то он сейчас же женится на ней тайно.
Графиня с холодностью, которой никогда не видал сын, отвечала ему, что он совершеннолетний, что князь Андрей женится без согласия отца, и что он может то же сделать, но что никогда она не признает эту интригантку своей дочерью.
Взорванный словом интригантка , Николай, возвысив голос, сказал матери, что он никогда не думал, чтобы она заставляла его продавать свои чувства, и что ежели это так, то он последний раз говорит… Но он не успел сказать того решительного слова, которого, судя по выражению его лица, с ужасом ждала мать и которое может быть навсегда бы осталось жестоким воспоминанием между ними. Он не успел договорить, потому что Наташа с бледным и серьезным лицом вошла в комнату от двери, у которой она подслушивала.
– Николинька, ты говоришь пустяки, замолчи, замолчи! Я тебе говорю, замолчи!.. – почти кричала она, чтобы заглушить его голос.
– Мама, голубчик, это совсем не оттого… душечка моя, бедная, – обращалась она к матери, которая, чувствуя себя на краю разрыва, с ужасом смотрела на сына, но, вследствие упрямства и увлечения борьбы, не хотела и не могла сдаться.
– Николинька, я тебе растолкую, ты уйди – вы послушайте, мама голубушка, – говорила она матери.
Слова ее были бессмысленны; но они достигли того результата, к которому она стремилась.
Графиня тяжело захлипав спрятала лицо на груди дочери, а Николай встал, схватился за голову и вышел из комнаты.
Наташа взялась за дело примирения и довела его до того, что Николай получил обещание от матери в том, что Соню не будут притеснять, и сам дал обещание, что он ничего не предпримет тайно от родителей.
С твердым намерением, устроив в полку свои дела, выйти в отставку, приехать и жениться на Соне, Николай, грустный и серьезный, в разладе с родными, но как ему казалось, страстно влюбленный, в начале января уехал в полк.
После отъезда Николая в доме Ростовых стало грустнее чем когда нибудь. Графиня от душевного расстройства сделалась больна.
Соня была печальна и от разлуки с Николаем и еще более от того враждебного тона, с которым не могла не обращаться с ней графиня. Граф более чем когда нибудь был озабочен дурным положением дел, требовавших каких нибудь решительных мер. Необходимо было продать московский дом и подмосковную, а для продажи дома нужно было ехать в Москву. Но здоровье графини заставляло со дня на день откладывать отъезд.
Наташа, легко и даже весело переносившая первое время разлуки с своим женихом, теперь с каждым днем становилась взволнованнее и нетерпеливее. Мысль о том, что так, даром, ни для кого пропадает ее лучшее время, которое бы она употребила на любовь к нему, неотступно мучила ее. Письма его большей частью сердили ее. Ей оскорбительно было думать, что тогда как она живет только мыслью о нем, он живет настоящею жизнью, видит новые места, новых людей, которые для него интересны. Чем занимательнее были его письма, тем ей было досаднее. Ее же письма к нему не только не доставляли ей утешения, но представлялись скучной и фальшивой обязанностью. Она не умела писать, потому что не могла постигнуть возможности выразить в письме правдиво хоть одну тысячную долю того, что она привыкла выражать голосом, улыбкой и взглядом. Она писала ему классически однообразные, сухие письма, которым сама не приписывала никакого значения и в которых, по брульонам, графиня поправляла ей орфографические ошибки.
Здоровье графини все не поправлялось; но откладывать поездку в Москву уже не было возможности. Нужно было делать приданое, нужно было продать дом, и притом князя Андрея ждали сперва в Москву, где в эту зиму жил князь Николай Андреич, и Наташа была уверена, что он уже приехал.
Графиня осталась в деревне, а граф, взяв с собой Соню и Наташу, в конце января поехал в Москву.



Пьер после сватовства князя Андрея и Наташи, без всякой очевидной причины, вдруг почувствовал невозможность продолжать прежнюю жизнь. Как ни твердо он был убежден в истинах, открытых ему его благодетелем, как ни радостно ему было то первое время увлечения внутренней работой самосовершенствования, которой он предался с таким жаром, после помолвки князя Андрея с Наташей и после смерти Иосифа Алексеевича, о которой он получил известие почти в то же время, – вся прелесть этой прежней жизни вдруг пропала для него. Остался один остов жизни: его дом с блестящею женой, пользовавшеюся теперь милостями одного важного лица, знакомство со всем Петербургом и служба с скучными формальностями. И эта прежняя жизнь вдруг с неожиданной мерзостью представилась Пьеру. Он перестал писать свой дневник, избегал общества братьев, стал опять ездить в клуб, стал опять много пить, опять сблизился с холостыми компаниями и начал вести такую жизнь, что графиня Елена Васильевна сочла нужным сделать ему строгое замечание. Пьер почувствовав, что она была права, и чтобы не компрометировать свою жену, уехал в Москву.
В Москве, как только он въехал в свой огромный дом с засохшими и засыхающими княжнами, с громадной дворней, как только он увидал – проехав по городу – эту Иверскую часовню с бесчисленными огнями свеч перед золотыми ризами, эту Кремлевскую площадь с незаезженным снегом, этих извозчиков и лачужки Сивцева Вражка, увидал стариков московских, ничего не желающих и никуда не спеша доживающих свой век, увидал старушек, московских барынь, московские балы и Московский Английский клуб, – он почувствовал себя дома, в тихом пристанище. Ему стало в Москве покойно, тепло, привычно и грязно, как в старом халате.
Московское общество всё, начиная от старух до детей, как своего давно жданного гостя, которого место всегда было готово и не занято, – приняло Пьера. Для московского света, Пьер был самым милым, добрым, умным веселым, великодушным чудаком, рассеянным и душевным, русским, старого покроя, барином. Кошелек его всегда был пуст, потому что открыт для всех.
Бенефисы, дурные картины, статуи, благотворительные общества, цыгане, школы, подписные обеды, кутежи, масоны, церкви, книги – никто и ничто не получало отказа, и ежели бы не два его друга, занявшие у него много денег и взявшие его под свою опеку, он бы всё роздал. В клубе не было ни обеда, ни вечера без него. Как только он приваливался на свое место на диване после двух бутылок Марго, его окружали, и завязывались толки, споры, шутки. Где ссорились, он – одной своей доброй улыбкой и кстати сказанной шуткой, мирил. Масонские столовые ложи были скучны и вялы, ежели его не было.
Когда после холостого ужина он, с доброй и сладкой улыбкой, сдаваясь на просьбы веселой компании, поднимался, чтобы ехать с ними, между молодежью раздавались радостные, торжественные крики. На балах он танцовал, если не доставало кавалера. Молодые дамы и барышни любили его за то, что он, не ухаживая ни за кем, был со всеми одинаково любезен, особенно после ужина. «Il est charmant, il n'a pas de seхе», [Он очень мил, но не имеет пола,] говорили про него.
Пьер был тем отставным добродушно доживающим свой век в Москве камергером, каких были сотни.
Как бы он ужаснулся, ежели бы семь лет тому назад, когда он только приехал из за границы, кто нибудь сказал бы ему, что ему ничего не нужно искать и выдумывать, что его колея давно пробита, определена предвечно, и что, как он ни вертись, он будет тем, чем были все в его положении. Он не мог бы поверить этому! Разве не он всей душой желал, то произвести республику в России, то самому быть Наполеоном, то философом, то тактиком, победителем Наполеона? Разве не он видел возможность и страстно желал переродить порочный род человеческий и самого себя довести до высшей степени совершенства? Разве не он учреждал и школы и больницы и отпускал своих крестьян на волю?
А вместо всего этого, вот он, богатый муж неверной жены, камергер в отставке, любящий покушать, выпить и расстегнувшись побранить легко правительство, член Московского Английского клуба и всеми любимый член московского общества. Он долго не мог помириться с той мыслью, что он есть тот самый отставной московский камергер, тип которого он так глубоко презирал семь лет тому назад.
Иногда он утешал себя мыслями, что это только так, покамест, он ведет эту жизнь; но потом его ужасала другая мысль, что так, покамест, уже сколько людей входили, как он, со всеми зубами и волосами в эту жизнь и в этот клуб и выходили оттуда без одного зуба и волоса.
В минуты гордости, когда он думал о своем положении, ему казалось, что он совсем другой, особенный от тех отставных камергеров, которых он презирал прежде, что те были пошлые и глупые, довольные и успокоенные своим положением, «а я и теперь всё недоволен, всё мне хочется сделать что то для человечества», – говорил он себе в минуты гордости. «А может быть и все те мои товарищи, точно так же, как и я, бились, искали какой то новой, своей дороги в жизни, и так же как и я силой обстановки, общества, породы, той стихийной силой, против которой не властен человек, были приведены туда же, куда и я», говорил он себе в минуты скромности, и поживши в Москве несколько времени, он не презирал уже, а начинал любить, уважать и жалеть, так же как и себя, своих по судьбе товарищей.
На Пьера не находили, как прежде, минуты отчаяния, хандры и отвращения к жизни; но та же болезнь, выражавшаяся прежде резкими припадками, была вогнана внутрь и ни на мгновенье не покидала его. «К чему? Зачем? Что такое творится на свете?» спрашивал он себя с недоумением по нескольку раз в день, невольно начиная вдумываться в смысл явлений жизни; но опытом зная, что на вопросы эти не было ответов, он поспешно старался отвернуться от них, брался за книгу, или спешил в клуб, или к Аполлону Николаевичу болтать о городских сплетнях.
«Елена Васильевна, никогда ничего не любившая кроме своего тела и одна из самых глупых женщин в мире, – думал Пьер – представляется людям верхом ума и утонченности, и перед ней преклоняются. Наполеон Бонапарт был презираем всеми до тех пор, пока он был велик, и с тех пор как он стал жалким комедиантом – император Франц добивается предложить ему свою дочь в незаконные супруги. Испанцы воссылают мольбы Богу через католическое духовенство в благодарность за то, что они победили 14 го июня французов, а французы воссылают мольбы через то же католическое духовенство о том, что они 14 го июня победили испанцев. Братья мои масоны клянутся кровью в том, что они всем готовы жертвовать для ближнего, а не платят по одному рублю на сборы бедных и интригуют Астрея против Ищущих манны, и хлопочут о настоящем Шотландском ковре и об акте, смысла которого не знает и тот, кто писал его, и которого никому не нужно. Все мы исповедуем христианский закон прощения обид и любви к ближнему – закон, вследствие которого мы воздвигли в Москве сорок сороков церквей, а вчера засекли кнутом бежавшего человека, и служитель того же самого закона любви и прощения, священник, давал целовать солдату крест перед казнью». Так думал Пьер, и эта вся, общая, всеми признаваемая ложь, как он ни привык к ней, как будто что то новое, всякий раз изумляла его. – «Я понимаю эту ложь и путаницу, думал он, – но как мне рассказать им всё, что я понимаю? Я пробовал и всегда находил, что и они в глубине души понимают то же, что и я, но стараются только не видеть ее . Стало быть так надо! Но мне то, мне куда деваться?» думал Пьер. Он испытывал несчастную способность многих, особенно русских людей, – способность видеть и верить в возможность добра и правды, и слишком ясно видеть зло и ложь жизни, для того чтобы быть в силах принимать в ней серьезное участие. Всякая область труда в глазах его соединялась со злом и обманом. Чем он ни пробовал быть, за что он ни брался – зло и ложь отталкивали его и загораживали ему все пути деятельности. А между тем надо было жить, надо было быть заняту. Слишком страшно было быть под гнетом этих неразрешимых вопросов жизни, и он отдавался первым увлечениям, чтобы только забыть их. Он ездил во всевозможные общества, много пил, покупал картины и строил, а главное читал.
Он читал и читал всё, что попадалось под руку, и читал так что, приехав домой, когда лакеи еще раздевали его, он, уже взяв книгу, читал – и от чтения переходил ко сну, и от сна к болтовне в гостиных и клубе, от болтовни к кутежу и женщинам, от кутежа опять к болтовне, чтению и вину. Пить вино для него становилось всё больше и больше физической и вместе нравственной потребностью. Несмотря на то, что доктора говорили ему, что с его корпуленцией, вино для него опасно, он очень много пил. Ему становилось вполне хорошо только тогда, когда он, сам не замечая как, опрокинув в свой большой рот несколько стаканов вина, испытывал приятную теплоту в теле, нежность ко всем своим ближним и готовность ума поверхностно отзываться на всякую мысль, не углубляясь в сущность ее. Только выпив бутылку и две вина, он смутно сознавал, что тот запутанный, страшный узел жизни, который ужасал его прежде, не так страшен, как ему казалось. С шумом в голове, болтая, слушая разговоры или читая после обеда и ужина, он беспрестанно видел этот узел, какой нибудь стороной его. Но только под влиянием вина он говорил себе: «Это ничего. Это я распутаю – вот у меня и готово объяснение. Но теперь некогда, – я после обдумаю всё это!» Но это после никогда не приходило.
Натощак, поутру, все прежние вопросы представлялись столь же неразрешимыми и страшными, и Пьер торопливо хватался за книгу и радовался, когда кто нибудь приходил к нему.
Иногда Пьер вспоминал о слышанном им рассказе о том, как на войне солдаты, находясь под выстрелами в прикрытии, когда им делать нечего, старательно изыскивают себе занятие, для того чтобы легче переносить опасность. И Пьеру все люди представлялись такими солдатами, спасающимися от жизни: кто честолюбием, кто картами, кто писанием законов, кто женщинами, кто игрушками, кто лошадьми, кто политикой, кто охотой, кто вином, кто государственными делами. «Нет ни ничтожного, ни важного, всё равно: только бы спастись от нее как умею»! думал Пьер. – «Только бы не видать ее , эту страшную ее ».


В начале зимы, князь Николай Андреич Болконский с дочерью приехали в Москву. По своему прошедшему, по своему уму и оригинальности, в особенности по ослаблению на ту пору восторга к царствованию императора Александра, и по тому анти французскому и патриотическому направлению, которое царствовало в то время в Москве, князь Николай Андреич сделался тотчас же предметом особенной почтительности москвичей и центром московской оппозиции правительству.
Князь очень постарел в этот год. В нем появились резкие признаки старости: неожиданные засыпанья, забывчивость ближайших по времени событий и памятливость к давнишним, и детское тщеславие, с которым он принимал роль главы московской оппозиции. Несмотря на то, когда старик, особенно по вечерам, выходил к чаю в своей шубке и пудренном парике, и начинал, затронутый кем нибудь, свои отрывистые рассказы о прошедшем, или еще более отрывистые и резкие суждения о настоящем, он возбуждал во всех своих гостях одинаковое чувство почтительного уважения. Для посетителей весь этот старинный дом с огромными трюмо, дореволюционной мебелью, этими лакеями в пудре, и сам прошлого века крутой и умный старик с его кроткою дочерью и хорошенькой француженкой, которые благоговели перед ним, – представлял величественно приятное зрелище. Но посетители не думали о том, что кроме этих двух трех часов, во время которых они видели хозяев, было еще 22 часа в сутки, во время которых шла тайная внутренняя жизнь дома.
В последнее время в Москве эта внутренняя жизнь сделалась очень тяжела для княжны Марьи. Она была лишена в Москве тех своих лучших радостей – бесед с божьими людьми и уединения, – которые освежали ее в Лысых Горах, и не имела никаких выгод и радостей столичной жизни. В свет она не ездила; все знали, что отец не пускает ее без себя, а сам он по нездоровью не мог ездить, и ее уже не приглашали на обеды и вечера. Надежду на замужество княжна Марья совсем оставила. Она видела ту холодность и озлобление, с которыми князь Николай Андреич принимал и спроваживал от себя молодых людей, могущих быть женихами, иногда являвшихся в их дом. Друзей у княжны Марьи не было: в этот приезд в Москву она разочаровалась в своих двух самых близких людях. М lle Bourienne, с которой она и прежде не могла быть вполне откровенна, теперь стала ей неприятна и она по некоторым причинам стала отдаляться от нее. Жюли, которая была в Москве и к которой княжна Марья писала пять лет сряду, оказалась совершенно чужою ей, когда княжна Марья вновь сошлась с нею лично. Жюли в это время, по случаю смерти братьев сделавшись одной из самых богатых невест в Москве, находилась во всем разгаре светских удовольствий. Она была окружена молодыми людьми, которые, как она думала, вдруг оценили ее достоинства. Жюли находилась в том периоде стареющейся светской барышни, которая чувствует, что наступил последний шанс замужества, и теперь или никогда должна решиться ее участь. Княжна Марья с грустной улыбкой вспоминала по четвергам, что ей теперь писать не к кому, так как Жюли, Жюли, от присутствия которой ей не было никакой радости, была здесь и виделась с нею каждую неделю. Она, как старый эмигрант, отказавшийся жениться на даме, у которой он проводил несколько лет свои вечера, жалела о том, что Жюли была здесь и ей некому писать. Княжне Марье в Москве не с кем было поговорить, некому поверить своего горя, а горя много прибавилось нового за это время. Срок возвращения князя Андрея и его женитьбы приближался, а его поручение приготовить к тому отца не только не было исполнено, но дело напротив казалось совсем испорчено, и напоминание о графине Ростовой выводило из себя старого князя, и так уже большую часть времени бывшего не в духе. Новое горе, прибавившееся в последнее время для княжны Марьи, были уроки, которые она давала шестилетнему племяннику. В своих отношениях с Николушкой она с ужасом узнавала в себе свойство раздражительности своего отца. Сколько раз она ни говорила себе, что не надо позволять себе горячиться уча племянника, почти всякий раз, как она садилась с указкой за французскую азбуку, ей так хотелось поскорее, полегче перелить из себя свое знание в ребенка, уже боявшегося, что вот вот тетя рассердится, что она при малейшем невнимании со стороны мальчика вздрагивала, торопилась, горячилась, возвышала голос, иногда дергала его за руку и ставила в угол. Поставив его в угол, она сама начинала плакать над своей злой, дурной натурой, и Николушка, подражая ей рыданьями, без позволенья выходил из угла, подходил к ней и отдергивал от лица ее мокрые руки, и утешал ее. Но более, более всего горя доставляла княжне раздражительность ее отца, всегда направленная против дочери и дошедшая в последнее время до жестокости. Ежели бы он заставлял ее все ночи класть поклоны, ежели бы он бил ее, заставлял таскать дрова и воду, – ей бы и в голову не пришло, что ее положение трудно; но этот любящий мучитель, самый жестокий от того, что он любил и за то мучил себя и ее, – умышленно умел не только оскорбить, унизить ее, но и доказать ей, что она всегда и во всем была виновата. В последнее время в нем появилась новая черта, более всего мучившая княжну Марью – это было его большее сближение с m lle Bourienne. Пришедшая ему, в первую минуту по получении известия о намерении своего сына, мысль шутка о том, что ежели Андрей женится, то и он сам женится на Bourienne, – видимо понравилась ему, и он с упорством последнее время (как казалось княжне Марье) только для того, чтобы ее оскорбить, выказывал особенную ласку к m lle Bоurienne и выказывал свое недовольство к дочери выказываньем любви к Bourienne.
Однажды в Москве, в присутствии княжны Марьи (ей казалось, что отец нарочно при ней это сделал), старый князь поцеловал у m lle Bourienne руку и, притянув ее к себе, обнял лаская. Княжна Марья вспыхнула и выбежала из комнаты. Через несколько минут m lle Bourienne вошла к княжне Марье, улыбаясь и что то весело рассказывая своим приятным голосом. Княжна Марья поспешно отерла слезы, решительными шагами подошла к Bourienne и, видимо сама того не зная, с гневной поспешностью и взрывами голоса, начала кричать на француженку: «Это гадко, низко, бесчеловечно пользоваться слабостью…» Она не договорила. «Уйдите вон из моей комнаты», прокричала она и зарыдала.
На другой день князь ни слова не сказал своей дочери; но она заметила, что за обедом он приказал подавать кушанье, начиная с m lle Bourienne. В конце обеда, когда буфетчик, по прежней привычке, опять подал кофе, начиная с княжны, князь вдруг пришел в бешенство, бросил костылем в Филиппа и тотчас же сделал распоряжение об отдаче его в солдаты. «Не слышат… два раза сказал!… не слышат!»
«Она – первый человек в этом доме; она – мой лучший друг, – кричал князь. – И ежели ты позволишь себе, – закричал он в гневе, в первый раз обращаясь к княжне Марье, – еще раз, как вчера ты осмелилась… забыться перед ней, то я тебе покажу, кто хозяин в доме. Вон! чтоб я не видал тебя; проси у ней прощенья!»
Княжна Марья просила прощенья у Амальи Евгеньевны и у отца за себя и за Филиппа буфетчика, который просил заступы.
В такие минуты в душе княжны Марьи собиралось чувство, похожее на гордость жертвы. И вдруг в такие то минуты, при ней, этот отец, которого она осуждала, или искал очки, ощупывая подле них и не видя, или забывал то, что сейчас было, или делал слабевшими ногами неверный шаг и оглядывался, не видал ли кто его слабости, или, что было хуже всего, он за обедом, когда не было гостей, возбуждавших его, вдруг задремывал, выпуская салфетку, и склонялся над тарелкой, трясущейся головой. «Он стар и слаб, а я смею осуждать его!» думала она с отвращением к самой себе в такие минуты.


В 1811 м году в Москве жил быстро вошедший в моду французский доктор, огромный ростом, красавец, любезный, как француз и, как говорили все в Москве, врач необыкновенного искусства – Метивье. Он был принят в домах высшего общества не как доктор, а как равный.
Князь Николай Андреич, смеявшийся над медициной, последнее время, по совету m lle Bourienne, допустил к себе этого доктора и привык к нему. Метивье раза два в неделю бывал у князя.
В Николин день, в именины князя, вся Москва была у подъезда его дома, но он никого не велел принимать; а только немногих, список которых он передал княжне Марье, велел звать к обеду.
Метивье, приехавший утром с поздравлением, в качестве доктора, нашел приличным de forcer la consigne [нарушить запрет], как он сказал княжне Марье, и вошел к князю. Случилось так, что в это именинное утро старый князь был в одном из своих самых дурных расположений духа. Он целое утро ходил по дому, придираясь ко всем и делая вид, что он не понимает того, что ему говорят, и что его не понимают. Княжна Марья твердо знала это состояние духа тихой и озабоченной ворчливости, которая обыкновенно разрешалась взрывом бешенства, и как перед заряженным, с взведенными курками, ружьем, ходила всё это утро, ожидая неизбежного выстрела. Утро до приезда доктора прошло благополучно. Пропустив доктора, княжна Марья села с книгой в гостиной у двери, от которой она могла слышать всё то, что происходило в кабинете.
Сначала она слышала один голос Метивье, потом голос отца, потом оба голоса заговорили вместе, дверь распахнулась и на пороге показалась испуганная, красивая фигура Метивье с его черным хохлом, и фигура князя в колпаке и халате с изуродованным бешенством лицом и опущенными зрачками глаз.
– Не понимаешь? – кричал князь, – а я понимаю! Французский шпион, Бонапартов раб, шпион, вон из моего дома – вон, я говорю, – и он захлопнул дверь.
Метивье пожимая плечами подошел к mademoiselle Bourienne, прибежавшей на крик из соседней комнаты.
– Князь не совсем здоров, – la bile et le transport au cerveau. Tranquillisez vous, je repasserai demain, [желчь и прилив к мозгу. Успокойтесь, я завтра зайду,] – сказал Метивье и, приложив палец к губам, поспешно вышел.
За дверью слышались шаги в туфлях и крики: «Шпионы, изменники, везде изменники! В своем доме нет минуты покоя!»
После отъезда Метивье старый князь позвал к себе дочь и вся сила его гнева обрушилась на нее. Она была виновата в том, что к нему пустили шпиона. .Ведь он сказал, ей сказал, чтобы она составила список, и тех, кого не было в списке, чтобы не пускали. Зачем же пустили этого мерзавца! Она была причиной всего. С ней он не мог иметь ни минуты покоя, не мог умереть спокойно, говорил он.
– Нет, матушка, разойтись, разойтись, это вы знайте, знайте! Я теперь больше не могу, – сказал он и вышел из комнаты. И как будто боясь, чтобы она не сумела как нибудь утешиться, он вернулся к ней и, стараясь принять спокойный вид, прибавил: – И не думайте, чтобы я это сказал вам в минуту сердца, а я спокоен, и я обдумал это; и это будет – разойтись, поищите себе места!… – Но он не выдержал и с тем озлоблением, которое может быть только у человека, который любит, он, видимо сам страдая, затряс кулаками и прокричал ей:
– И хоть бы какой нибудь дурак взял ее замуж! – Он хлопнул дверью, позвал к себе m lle Bourienne и затих в кабинете.
В два часа съехались избранные шесть персон к обеду. Гости – известный граф Ростопчин, князь Лопухин с своим племянником, генерал Чатров, старый, боевой товарищ князя, и из молодых Пьер и Борис Друбецкой – ждали его в гостиной.
На днях приехавший в Москву в отпуск Борис пожелал быть представленным князю Николаю Андреевичу и сумел до такой степени снискать его расположение, что князь для него сделал исключение из всех холостых молодых людей, которых он не принимал к себе.
Дом князя был не то, что называется «свет», но это был такой маленький кружок, о котором хотя и не слышно было в городе, но в котором лестнее всего было быть принятым. Это понял Борис неделю тому назад, когда при нем Ростопчин сказал главнокомандующему, звавшему графа обедать в Николин день, что он не может быть:
– В этот день уж я всегда езжу прикладываться к мощам князя Николая Андреича.
– Ах да, да, – отвечал главнокомандующий. – Что он?..
Небольшое общество, собравшееся в старомодной, высокой, с старой мебелью, гостиной перед обедом, было похоже на собравшийся, торжественный совет судилища. Все молчали и ежели говорили, то говорили тихо. Князь Николай Андреич вышел серьезен и молчалив. Княжна Марья еще более казалась тихою и робкою, чем обыкновенно. Гости неохотно обращались к ней, потому что видели, что ей было не до их разговоров. Граф Ростопчин один держал нить разговора, рассказывая о последних то городских, то политических новостях.
Лопухин и старый генерал изредка принимали участие в разговоре. Князь Николай Андреич слушал, как верховный судья слушает доклад, который делают ему, только изредка молчанием или коротким словцом заявляя, что он принимает к сведению то, что ему докладывают. Тон разговора был такой, что понятно было, никто не одобрял того, что делалось в политическом мире. Рассказывали о событиях, очевидно подтверждающих то, что всё шло хуже и хуже; но во всяком рассказе и суждении было поразительно то, как рассказчик останавливался или бывал останавливаем всякий раз на той границе, где суждение могло относиться к лицу государя императора.
За обедом разговор зашел о последней политической новости, о захвате Наполеоном владений герцога Ольденбургского и о русской враждебной Наполеону ноте, посланной ко всем европейским дворам.
– Бонапарт поступает с Европой как пират на завоеванном корабле, – сказал граф Ростопчин, повторяя уже несколько раз говоренную им фразу. – Удивляешься только долготерпению или ослеплению государей. Теперь дело доходит до папы, и Бонапарт уже не стесняясь хочет низвергнуть главу католической религии, и все молчат! Один наш государь протестовал против захвата владений герцога Ольденбургского. И то… – Граф Ростопчин замолчал, чувствуя, что он стоял на том рубеже, где уже нельзя осуждать.
– Предложили другие владения заместо Ольденбургского герцогства, – сказал князь Николай Андреич. – Точно я мужиков из Лысых Гор переселял в Богучарово и в рязанские, так и он герцогов.
– Le duc d'Oldenbourg supporte son malheur avec une force de caractere et une resignation admirable, [Герцог Ольденбургский переносит свое несчастие с замечательной силой воли и покорностью судьбе,] – сказал Борис, почтительно вступая в разговор. Он сказал это потому, что проездом из Петербурга имел честь представляться герцогу. Князь Николай Андреич посмотрел на молодого человека так, как будто он хотел бы ему сказать кое что на это, но раздумал, считая его слишком для того молодым.
– Я читал наш протест об Ольденбургском деле и удивлялся плохой редакции этой ноты, – сказал граф Ростопчин, небрежным тоном человека, судящего о деле ему хорошо знакомом.
Пьер с наивным удивлением посмотрел на Ростопчина, не понимая, почему его беспокоила плохая редакция ноты.
– Разве не всё равно, как написана нота, граф? – сказал он, – ежели содержание ее сильно.
– Mon cher, avec nos 500 mille hommes de troupes, il serait facile d'avoir un beau style, [Мой милый, с нашими 500 ми тысячами войска легко, кажется, выражаться хорошим слогом,] – сказал граф Ростопчин. Пьер понял, почему графа Ростопчина беспокоила pедакция ноты.
– Кажется, писак довольно развелось, – сказал старый князь: – там в Петербурге всё пишут, не только ноты, – новые законы всё пишут. Мой Андрюша там для России целый волюм законов написал. Нынче всё пишут! – И он неестественно засмеялся.
Разговор замолк на минуту; старый генерал прокашливаньем обратил на себя внимание.
– Изволили слышать о последнем событии на смотру в Петербурге? как себя новый французский посланник показал!
– Что? Да, я слышал что то; он что то неловко сказал при Его Величестве.
– Его Величество обратил его внимание на гренадерскую дивизию и церемониальный марш, – продолжал генерал, – и будто посланник никакого внимания не обратил и будто позволил себе сказать, что мы у себя во Франции на такие пустяки не обращаем внимания. Государь ничего не изволил сказать. На следующем смотру, говорят, государь ни разу не изволил обратиться к нему.