Ричмонд-апон-Темс
Поделись знанием:
Координаты: 51°25′00″ с. ш. 0°20′00″ з. д. / 51.41667° с. ш. 0.33333° з. д. (G) [www.openstreetmap.org/?mlat=51.41667&mlon=-0.33333&zoom=12 (O)] (Я)
– Это будет не скоро, когда нибудь. Ты подумай, какое счастие, когда я буду его женой, а ты выйдешь за Nicolas.
– Наташа, я тебя просила не говорить об этом. Будем говорить о тебе.
Они помолчали.
– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…
Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни.
Если допустить, как то делают историки, что великие люди ведут человечество к достижению известных целей, состоящих или в величии России или Франции, или в равновесии Европы, или в разнесении идей революции, или в общем прогрессе, или в чем бы то ни было, то невозможно объяснить явлений истории без понятий о случае и о гении.
Если цель европейских войн начала нынешнего столетия состояла в величии России, то эта цель могла быть достигнута без всех предшествовавших войн и без нашествия. Если цель – величие Франции, то эта цель могла быть достигнута и без революции, и без империи. Если цель – распространение идей, то книгопечатание исполнило бы это гораздо лучше, чем солдаты. Если цель – прогресс цивилизации, то весьма легко предположить, что, кроме истребления людей и их богатств, есть другие более целесообразные пути для распространения цивилизации.
Почему же это случилось так, а не иначе?
Потому что это так случилось. «Случай сделал положение; гений воспользовался им», – говорит история.
Но что такое случай? Что такое гений?
Не следует путать с Ричмондом — город в Ричмон-апон-Темс.
| ||
| Страна | ||
|---|---|---|
| Статус | ||
| Входит в | ||
| Административный центр | ||
| Крупнейшие города | ||
| Дата образования |
1 апреля 1965 | |
| Население (2011) |
187 500[1] (89-е место) | |
| Плотность |
3 300 чел./км² | |
| Площадь | ||
|
| ||
| Часовой пояс | ||
| Почтовые индексы |
TW, SW, KT | |
| [www.richmond.gov.uk/ Официальный сайт] | ||
Лондонский боро Ричмонд-апон-Темс (англ. London Borough of Richmond upon Thames, произношение , буквально Ричмонд-на-Темзе) — один из 32 лондонских боро, находится во внешнем Лондоне, в 13 км на юго-запад от центра, на пересечении трёх линий железных дорог. Это единственный район Лондона расположенный на обоих берегах реки Темзы[3]. Ричмонд считается одним из самых престижных районов Лондона. Но с точки зрения цен на недвижимости, Ричмонд заметно уступает таким дорогим районам Лондона, как Белгравия, Найтсбридж, Челси, Кенсингтон и Хампстед[4].
Содержание
История
Район был сформирован в 1965 году слиянием Туикенема из Миддлсекса с Ричмондом и Барнсом из Суррея. Именно тогда появилось название Ричмонд-апон-Темс[5].
Население
По данным переписи 2011 года в Ричмонд-апон-Темс проживало 187 500 человек. Из них 19,8 % составили дети (до 15 лет), 64,2 % лица трудоспособного возраста (от 16 до 64 лет) и 16 % лица пожилого возраста (от 65 лет и выше)[1].
Этнический состав
Основные этнические группы, согласно переписи 2007 года[6]:
88,3 % — белые, в том числе 75,7 % — белые британцы, 2,6 % — белые ирландцы и 10 % — другие белые (немцы, американцы, французы, шведы);
3,9 % — выходцы из Южной Азии, в том числе 2,8 % — индийцы, 0,7 % — пакистанцы и 0,4 % — бенгальцы;
1,7 % — чёрные, в том числе 0,8 % — чёрные карибцы (ямайцы), 0,7 % — чёрные африканцы и 0,2 % — другие чёрные;
2,5 % — метисы, в том числе 1,0 % — азиаты, смешавшиеся с белыми, 0,5 % — чёрные карибцы, смешавшиеся с белыми, 0,3 % — чёрные африканцы, смешавшиеся с белыми и 0,7 % — другие метисы;
0,9 % — китайцы;
0,8 % — другие азиаты;
1,3 % — другие.
Религия
Статистические данные по религии в боро на 2011 год[7]:
| Религия | Ричмонд-апон-Темс % |
Лондон % |
Англия % |
|---|---|---|---|
| Христианство | 55,3 | 48,4 | 59,4 |
| Ислам | 3,3 | 12,4 | 5,0 |
| Индуизм | 1,6 | 5,0 | 1,5 |
| Иудаизм | 0,8 | 1,8 | 0,5 |
| Буддизм | 0,8 | 1,0 | 0,5 |
| Сикхизм | 0,8 | 1,5 | 0,8 |
| Другие | 0,5 | 0,6 | 0,4 |
| Нет религии | 28,4 | 20,7 | 24,7 |
| Не указана | 8,5 | 8,5 | 7,2 |
Административно-территориальное деление
(С севера на юг)[5]
- Кью
- Барнс
- Мортлейк
- Ист-Шин
- Ричмонд
- Уиттон
- Туикенем
- Питершам
- Хам
- Теддингтон
- Хамптон-Хилл
- Хамптон
- Хамптон-Уик
Достопримечательности
Больша́я часть района сохраняется, как общественное открытое пространство, на котором находятся такие известные парки, как Ричмонд-парк, сады Хэмптон-корта, Парк Буши и всемирно известные Королевские ботанические сады Кью. Известные здания включают Хэмптон-Корт, который был домом Генриха VIII, руины Ричмондского Дворца (который использовали Эдвард III, Генрих V, Елизавета I и несколько других монархов) и дом Строуберри Хилл (построенный в 18-м столетии Горацием Уолпоулом в Готическом стиле)[5]. В Ричмонде находится больше парков, чем в каком-либо ещё из Лондонских боро[3].
Транспорт
Из центрального Лондона в боро Ричмонд-апон-Темс идет линия South West Trains (англ. SWT)[8], линия Дистрикт Лондонского Метрополитена[9], а также Северная Лондонская линия London Overground[10].
Спорт
В Ричмонд-апон-Темс базируется Футбольный клуб Хэмптон энд Ричмонд Боро[11] и английский регбийный клуб, выступающий в Премьер-лиге — Харлекуинс[12]. Здесь так же находится крупнейший в мире чисто регбийный стадион — Туикенем, вместимость которого не так давно была увеличена до 82 000 мест[13].
Галерея
|
Напишите отзыв о статье "Ричмонд-апон-Темс"
Примечания
- ↑ 1 2 [www.ons.gov.uk/ons/rel/pop-estimate/population-estimates-for-england-and-wales/mid-2011--2011-census-based-/rft---mid-2011--census-based--population-estimates-for-england-and-wales.zip "Table 8a Mid-2011 Population Estimates: Selected age groups for local authorities in England and Wales; estimated resident population;"] (англ.) Перепись населения Англии и Уэльса, 2011 год, ONS
- ↑ [www.ons.gov.uk/ons/guide-method/geography/products/other/uk-standard-area-measurements--sam-/index.html "Standard Area Measurements - Local Authorities - Dec 2010 (SAM_LAD_DEC_2010_UK)"], измерение площади земельных участков, не включая водные объекты площадью больше 1 км2, ONS
- ↑ 1 2 [www.richmond.gov.uk/home/jobs/information_on_richmond_upon_thames.htm About Richmond upon Thames] (англ.)
- ↑ www.longrad.com/areas/richmond/ ЛонГрад | Ричмонд
- ↑ 1 2 3 [www.britannica.com/EBchecked/topic/502846 Richmond-upon-Thames] (англ.). — статья из Encyclopædia Britannica Online. Проверено 30 октября 2013.
- ↑ Классификация этнических групп приведена Национальной статистической службой Великобритании (ONS), подробнее см. [legacy.london.gov.uk/gla/publications/factsandfigures/dmag-update-20-2007-ons-ethnic-group-estimates.pdf ONS Population Estimates by Ethnic Group, 2001 to 2005] (англ.) (2007).
- ↑ Neighbourhood Statistics. [www.neighbourhood.statistics.gov.uk/dissemination/LeadTableView.do?a=7&b=6275211&c=Richmond+upon&d=13&e=62&g=6335893&i=1001x1003x1032x1004&o=362&m=0&r=1&s=1383199560902&enc=1&dsFamilyId=2479 Religions - 2011 Census - ONS] (англ.). Neighbourhood.statistics.gov.uk. Проверено 6 апреля 2012.
- ↑ [www.southwesttrains.co.uk/networkmap.aspx#RMD Our Network | South West Trains]
- ↑ [www.tfl.gov.uk/gettingaround/14091.aspx Tube maps | Transport for London] (англ.)
- ↑ [www.tfl.gov.uk/corporate/modesoftransport/1558.aspx About London Overground | Transport for London] (англ.)
- ↑ [www.hamptonfc.net/hamptonfc/club-history Hampton & Richmond Borough] (англ.)
- ↑ [www.quins.co.uk/ Harlequins Rugby Union | Official Site] (англ.)
- ↑ [www.rfu.com/twickenhamstadium Twickenham Stadium] (англ.)
Ссылки
- [www.richmond.gov.uk/home/leisure_and_culture/local_history_and_heritage/local_studies_collection/local_history_timelines/royal_richmond_timeline.htm Royal Richmond timeline] (англ.). Проверено 28 января 2010. [www.webcitation.org/65Yvd7eyF Архивировано из первоисточника 19 февраля 2012].
| ||||||||||||||||||||||
Отрывок, характеризующий Ричмонд-апон-Темс
– О чем же ты плачешь? Я счастлива за тебя, – сказала княжна Марья, за эти слезы простив уже совершенно радость Наташи.– Это будет не скоро, когда нибудь. Ты подумай, какое счастие, когда я буду его женой, а ты выйдешь за Nicolas.
– Наташа, я тебя просила не говорить об этом. Будем говорить о тебе.
Они помолчали.
– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…
Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни.
Если допустить, как то делают историки, что великие люди ведут человечество к достижению известных целей, состоящих или в величии России или Франции, или в равновесии Европы, или в разнесении идей революции, или в общем прогрессе, или в чем бы то ни было, то невозможно объяснить явлений истории без понятий о случае и о гении.
Если цель европейских войн начала нынешнего столетия состояла в величии России, то эта цель могла быть достигнута без всех предшествовавших войн и без нашествия. Если цель – величие Франции, то эта цель могла быть достигнута и без революции, и без империи. Если цель – распространение идей, то книгопечатание исполнило бы это гораздо лучше, чем солдаты. Если цель – прогресс цивилизации, то весьма легко предположить, что, кроме истребления людей и их богатств, есть другие более целесообразные пути для распространения цивилизации.
Почему же это случилось так, а не иначе?
Потому что это так случилось. «Случай сделал положение; гений воспользовался им», – говорит история.
Но что такое случай? Что такое гений?
