Международный трибунал по Руанде

Международный трибунал по Руанде International Criminal Tribunal for Rwanda Tribunal pénal international pour le Rwanda
эмблема Трибунала
Вид	международный судебный орган
Инстанция	суд высшей инстанции
Юрисдикция	Руанда Руанда
Дата основания	1994 год
Дата роспуска	2015 год
Языки делопроизводства	английский, французский
Состав	судьи избираются Генеральной Ассамблеей по спискам, представленным Советом Безопасности
Управомочен по	Резолюция Совета Безопасности ООН 955, Устав МТР
Срок службы	4 года
Членов	16
Руководство
Председатель	Ван Йонсен
Вступил в должность	с 2007 года
Зал заседаний
Офис Международного трибунала по Руанде
Местоположение	Аруша
Адрес	Танзания, Аруша
Сайт
www.unictr.org

Международный трибунал по Руанде (МТР) — существовавший в 1994—2015 годах вспомогательный орган Организации Объединённых Наций, учреждённый для судебного преследования лиц, ответственных за геноцид, совершенный на территории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за геноцид, совершенный на территории соседних государств, в период с 1 января 1994 года по 31 декабря 1994 года. После упразднения его полномочия переданы в Международный остаточный механизм для уголовных трибуналов.

Создание и организация

МТР был учреждён на основе следующих резолюций Совета Безопасности ООН:

• резолюция Совета Безопасности № 955 от 8 ноября 1994 года (S/RES/955 (1994)*),
• резолюция Совета Безопасности № 978 от 27 февраля 1995 года (S/RES/978 (1995)),
• резолюция Совета Безопасности № 1165 от 30 апреля 1998 года (S/RES/1165 (1998)).

При этом МТР был призван не только преследовать виновных в актах геноцида, но и способствовать примирению и восстановлению справедливости и законности в Руанде.

Международный трибунал состоял из следующих органов: a) камер, включающих две Судебные камеры и Апелляционную камеру; b) Обвинителя; c) Секретариата.

В соответствии с резолюцией Совета Безопасности № 977 от 22 февраля 1995 года (S/RES/977 (1995)) Трибунал располагался в городе Аруша (Объединённая Республика Танзания). Рассмотрение апелляций по приговорам суда происходило в Гааге (Нидерланды).

Первый судебный процесс (по делу Акайесу) начался в январе 1997 года.

Деятельность суда

Всего МТР рассмотрел дела, по которым проходили 93 обвиняемых, в том числе 55 дел первой инстанции с участием 75 обвиняемых. Двенадцать из них были оправданы, а восемь признали свою вину. Кроме того, некоторые обвинительные заключения были отозваны, а несколько дел было перенесено в национальные юрисдикции. Очень небольшое число обвиняемых до сих пор находится в розыске.

Трибунал вынес пожизненный приговор бывшему премьер-министру Жану Камбанде за преступления против человечества. Среди доказанных эпизодов было поощрение человеконенавистнической пропаганды радиостанции RTLM, призывавшей уничтожать граждан народности тутси.

В декабре 1999 года приговорён к пожизненному заключению Джордж Рутаганде, в 1994 году возглавлявший отряды «Интерахамве» («молодёжного крыла» правящей тогда Партии «Республиканское национальное движение за развитие демократии»)..

1 сентября 2003 года рассматривалось дело Эммануэля Ндиндабахизи (Emmanuel Ndindabhizi), бывшего в 1994 году министром финансов Руанды. По данным полиции он причастен к массовому уничтожению людей в префектуре Кибуйе. Э. Ндиндабахизи лично отдавал приказы убивать, раздавал оружие добровольцам из народности хуту и присутствовал во время нападений и избиений. По данным свидетелей он заявлял: «Немало тутси проходят здесь, почему вы их не убиваете?», «Вы убиваете женщин-тутси, которые замужем за хуту? … Идите и убейте их. Они могут вас отравить».

Единственным европейцем, которого осудил трибунал, стал бельгиец Жорж Руджу.

18 декабря 2008 года Международный трибунал по Руанде приговорил к пожизненному заключению бывшего полковника руандийской армии Теонесте Багосору за развязывание геноцида, а также за организацию ополчения «Интерахамве»

17 мая 2011 года бывший генерал вооружённых сил Руанды Огюстен Бизимунгу, был приговорён к тридцати годам тюрьмы за участие в геноциде. Свою вину не признал.

20 декабря 2012 года Международный трибунал по Руанде приговорил бывшего руандийского министра планирования Огюстена Нгирабатваре (Augustin Ngirabatware) к 35 годам тюрьмы по обвинению в геноциде против народности тутси. Это было последнее дело, рассмотренное МТР.

Оценка

Роль международного трибунала оценивалась в Руанде неоднозначно, поскольку судебные разбирательства в нём были очень продолжительны, а в качестве меры наказания не могла быть избрана смертная казнь. Для судов над лицами, не попавшими в сферу юрисдикции трибунала, рассматривающего дела только самых главных организаторов геноцида, в стране создана система местных судов, вынесшая не менее 100 смертных приговоров.

Завершение работы

В 2010 году, как и было предусмотрено, начался процесс роспуска суда. Решения первой инстанции выносились в Аруше до конца 2012 года, еще три года было отведено на рассмотрение апелляций апелляционной палатой МТР в Гааге. 31 декабря 2015 года трибунал официально завершил свою работу. Его полномочия были переданы в Международный остаточный механизм для уголовных трибуналов.

Ссылки

• [www.unictr.org/ International Criminal Tribunal for Rwanda]  (англ.) (фр.) (руанда)

Отрывок, характеризующий Международный трибунал по Руанде

Сначала наполеоновские войска еще давали о себе знать – это было в первый период движения по Калужской дороге, но потом, выбравшись на Смоленскую дорогу, они побежали, прижимая рукой язычок колокольчика, и часто, думая, что они уходят, набегали прямо на русских.
При быстроте бега французов и за ними русских и вследствие того изнурения лошадей, главное средство приблизительного узнавания положения, в котором находится неприятель, – разъезды кавалерии, – не существовало. Кроме того, вследствие частых и быстрых перемен положений обеих армий, сведения, какие и были, не могли поспевать вовремя. Если второго числа приходило известие о том, что армия неприятеля была там то первого числа, то третьего числа, когда можно было предпринять что нибудь, уже армия эта сделала два перехода и находилась совсем в другом положении.
Одна армия бежала, другая догоняла. От Смоленска французам предстояло много различных дорог; и, казалось бы, тут, простояв четыре дня, французы могли бы узнать, где неприятель, сообразить что нибудь выгодное и предпринять что нибудь новое. Но после четырехдневной остановки толпы их опять побежали не вправо, не влево, но, без всяких маневров и соображений, по старой, худшей дороге, на Красное и Оршу – по пробитому следу.
Ожидая врага сзади, а не спереди, французы бежали, растянувшись и разделившись друг от друга на двадцать четыре часа расстояния. Впереди всех бежал император, потом короли, потом герцоги. Русская армия, думая, что Наполеон возьмет вправо за Днепр, что было одно разумно, подалась тоже вправо и вышла на большую дорогу к Красному. И тут, как в игре в жмурки, французы наткнулись на наш авангард. Неожиданно увидав врага, французы смешались, приостановились от неожиданности испуга, но потом опять побежали, бросая своих сзади следовавших товарищей. Тут, как сквозь строй русских войск, проходили три дня, одна за одной, отдельные части французов, сначала вице короля, потом Даву, потом Нея. Все они побросали друг друга, побросали все свои тяжести, артиллерию, половину народа и убегали, только по ночам справа полукругами обходя русских.
Ней, шедший последним (потому что, несмотря на несчастное их положение или именно вследствие его, им хотелось побить тот пол, который ушиб их, он занялся нзрыванием никому не мешавших стен Смоленска), – шедший последним, Ней, с своим десятитысячным корпусом, прибежал в Оршу к Наполеону только с тысячью человеками, побросав и всех людей, и все пушки и ночью, украдучись, пробравшись лесом через Днепр.
От Орши побежали дальше по дороге к Вильно, точно так же играя в жмурки с преследующей армией. На Березине опять замешались, многие потонули, многие сдались, но те, которые перебрались через реку, побежали дальше. Главный начальник их надел шубу и, сев в сани, поскакал один, оставив своих товарищей. Кто мог – уехал тоже, кто не мог – сдался или умер.


Казалось бы, в этой то кампании бегства французов, когда они делали все то, что только можно было, чтобы погубить себя; когда ни в одном движении этой толпы, начиная от поворота на Калужскую дорогу и до бегства начальника от армии, не было ни малейшего смысла, – казалось бы, в этот период кампании невозможно уже историкам, приписывающим действия масс воле одного человека, описывать это отступление в их смысле. Но нет. Горы книг написаны историками об этой кампании, и везде описаны распоряжения Наполеона и глубокомысленные его планы – маневры, руководившие войском, и гениальные распоряжения его маршалов.
Отступление от Малоярославца тогда, когда ему дают дорогу в обильный край и когда ему открыта та параллельная дорога, по которой потом преследовал его Кутузов, ненужное отступление по разоренной дороге объясняется нам по разным глубокомысленным соображениям. По таким же глубокомысленным соображениям описывается его отступление от Смоленска на Оршу. Потом описывается его геройство при Красном, где он будто бы готовится принять сражение и сам командовать, и ходит с березовой палкой и говорит:
– J'ai assez fait l'Empereur, il est temps de faire le general, [Довольно уже я представлял императора, теперь время быть генералом.] – и, несмотря на то, тотчас же после этого бежит дальше, оставляя на произвол судьбы разрозненные части армии, находящиеся сзади.
Потом описывают нам величие души маршалов, в особенности Нея, величие души, состоящее в том, что он ночью пробрался лесом в обход через Днепр и без знамен и артиллерии и без девяти десятых войска прибежал в Оршу.
И, наконец, последний отъезд великого императора от геройской армии представляется нам историками как что то великое и гениальное. Даже этот последний поступок бегства, на языке человеческом называемый последней степенью подлости, которой учится стыдиться каждый ребенок, и этот поступок на языке историков получает оправдание.
Тогда, когда уже невозможно дальше растянуть столь эластичные нити исторических рассуждений, когда действие уже явно противно тому, что все человечество называет добром и даже справедливостью, является у историков спасительное понятие о величии. Величие как будто исключает возможность меры хорошего и дурного. Для великого – нет дурного. Нет ужаса, который бы мог быть поставлен в вину тому, кто велик.
– «C'est grand!» [Это величественно!] – говорят историки, и тогда уже нет ни хорошего, ни дурного, а есть «grand» и «не grand». Grand – хорошо, не grand – дурно. Grand есть свойство, по их понятиям, каких то особенных животных, называемых ими героями. И Наполеон, убираясь в теплой шубе домой от гибнущих не только товарищей, но (по его мнению) людей, им приведенных сюда, чувствует que c'est grand, и душа его покойна.
«Du sublime (он что то sublime видит в себе) au ridicule il n'y a qu'un pas», – говорит он. И весь мир пятьдесят лет повторяет: «Sublime! Grand! Napoleon le grand! Du sublime au ridicule il n'y a qu'un pas». [величественное… От величественного до смешного только один шаг… Величественное! Великое! Наполеон великий! От величественного до смешного только шаг.]
И никому в голову не придет, что признание величия, неизмеримого мерой хорошего и дурного, есть только признание своей ничтожности и неизмеримой малости.
Для нас, с данной нам Христом мерой хорошего и дурного, нет неизмеримого. И нет величия там, где нет простоты, добра и правды.