Сердечник луговой
| Сердечник луговой | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
 Цветущий сердечник луговой. Баден-Вюртемберг, Германия. | ||||||||||||||
| Научная классификация | ||||||||||||||
|
||||||||||||||
| Латинское название | ||||||||||||||
| Cardamine pratensis L., 1753 | ||||||||||||||
|
|
Серде́чник лугово́й (лат. Cardámine praténsis) — многолетнее травянистое растение, вид рода Сердечник (Cardamine) семейства Капустные (Brassicaceae).
Содержание
Распространение и экология
| ||||||||||
Сердечник луговой.
Ботаническая иллюстрация из книги О. В. Томе «Flora von Deutschland, Österreich und der Schweiz», 1885 | ||||||||||
В диком виде произрастает на всей территории Европы, в Северной Америке и Восточной Азии. На территории России встречается в европейской части, за исключением юга, в Сибири, на Дальнем Востоке[1].
Как заносное распространилось во многих районах Северного полушария с умеренным климатом.
Растёт на сырых местах.
Ботаническое описание
Стебель 20—70 см высотой, прямостоячий, голый.
Листья с четырьмя—десятью парами листочков, прикорневые длинночерешковые, голые; листочки на черешках, округлые или почковидные, цельнокрайние. Стеблевые листья короткочерешковые, голые, листочки их сидячие.
Соцветие — кисть, сначала почти щитковидная, потом удлинённая, редкая, 10—20-цветковая. Чашелистики овальные, лепестки большей частью лиловые.
Плод — стручок, почти прямой, на косо вверх стоячих цветоножках.
Цветёт в мае—августе.
Химический состав
В надземной части отмечается большое содержание аскорбиновой кислоты, содержатся тиогликозиды и флавоноиды: кемпферол, кверцетин и их гликозиды. Семена содержат от 22 до 36 % жирного масла, в состав которого входит до 10 % аминокислот.
Значение и применение
|
|
Цветок и стручок сердечника лугового
|
В народной медицине сердечник луговой известен как пищевое и лекарственное растение ещё с XVIII века.
Относится к ценным пищевым растениям. Листья обладают острым горьковатым, но приятным вкусом, пригодны для варки супов, приготовления салатов, винегретов. Сушёные и свежие листья используются как пряности вместо перца.
Хорошо поедается животными, кроме лошадей.
Сердечник луговой относится к ценным медоносным растениям.
Применение в медицине
Во Франции сок растения применяли при опухолях. Высушенные цветки — для лечения эпилепсии у детей.
В России его применяли от цинги и давали детям от золотухи и детских судорог. Траву варили в молочной сыворотке или делали сухой порошок и принимали его.
В современной народной медицине препараты сердечника лугового считаются стимулирующим, мочегонным, желчегонным и противосудорожным средством.
На Кавказе его принимают при конвульсиях у детей. На Дальнем Востоке отвар сердечника лугового принимают при катаре верхних дыхательных путей, для полоскания при зубной боли, внутрь при венерических болезнях и сахарном диабете. В европейской части России и Сибири трава с цветками применяется при водянке, желтухе, глистах и особенно при нервных заболеваниях, сопровождающихся судорогами и истерическими припадками, высушенные цветки — при эпилепсии у детей.
Таксономия
| ещё 14 семейств (согласно Системе APG II) |
ещё около 150 видов | ||||||||||||
| порядок Капустоцветные | род Сердечник | ||||||||||||
| отдел Цветковые, или Покрытосеменные | семейство Капустные | вид Сердечник луговой | |||||||||||
| ещё 44 порядка цветковых растений (согласно Системе APG II) |
ещё около 330 родов | ||||||||||||
Напишите отзыв о статье "Сердечник луговой"
Примечания
Литература
- Губанов, И. А. и др. 646. Cardamine pratensis L. — Сердечник луговой // [herba.msu.ru/shipunov/school/books/gubanov2003_illustr_opred_rast_sred_rossii_2.djvu Иллюстрированный определитель растений Средней России. В 3 т]. — М.: Т-во науч. изд. КМК, Ин-т технолог. иссл., 2003. — Т. 2. Покрытосеменные (двудольные: раздельнолепестные). — С. 272. — ISBN 9-87317-128-9.
- Дудченко Л. Г., Козьяков А. С., Кривенко В. В. Пряно-ароматические и пряно-вкусовые растения: Справочник / Отв. ред. К. М. Сытник. — К.: Наукова думка, 1989. — 304 с. — 100 000 экз. — ISBN 5-12-000483-0.
- Никифоров Ю.В. Алтайские травы-целители. — Горно-Алтайск: Юч-Сумер – Белуха, 1992.
Ссылки
- [www.ars-grin.gov/cgi-bin/npgs/html/taxon.pl?454193 Сердечник луговой] (англ.): информация на сайте GRIN (Проверено 23 сентября 2009)
- [eol.org/pages/584067/overview Сердечник луговой]: информация на сайте «Энциклопедия жизни» (EOL) (англ.) (Проверено 23 сентября 2009)
Отрывок, характеризующий Сердечник луговой
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
