Климент Смолятич
Митрополит Климент<tr><td colspan="2" style="text-align: center; border-top: solid darkgray 1px;"> </td></tr>
| ||
| ||
|---|---|---|
| 1147 — 1155 | ||
| Церковь: | Константинопольская православная церковь | |
| Община: | Киевская митрополия | |
| Предшественник: | Михаил II | |
| Преемник: | Константин I | |
| Смерть: | после 1164 | |
Кли́мент (Клим) Смоля́тич[1] (год рождения неизвестен — умер после 1164) — русский средневековый мыслитель, Митрополит Киевский и всея Руси (1147—1155), церковный писатель, первый русский богослов[2], второй митрополит русского происхождения[3]. Был высокообразованным человеком своего времени. В летописи упоминается как такой «книжник и философ, каких в Русской земле ещё не бывало».
Содержание
Биография
Был монахом Зарубского монастыря (на берегу Днепра, напротив устья Трубежа).
В 1147 киевский князь Изяслав Мстиславич поставил Клима Смолятича киевским митрополитом без санкции Константинопольского патриарха, что вызвало огромное неудовольствие и противодействие среди церковнослужителей-греков.
Неразбериха в Константинополе (после скандального патриаршества Михаила II Куркуаса и Косьмы II Аттика патриарший престол пустовал до конца декабря 1147 года) способствовала тому, что кандидатура Климента, человека достойного и богословски образованного, была принята большинством русского духовенства. Климент Смолятич, родом русин, черноризец и затворник, строгий и просвещённый подвижник.
Однако вследствие того, что в междукняжеской борьбе Климент встал на сторону Изяслава, его полномочия были признаны только в тех землях, которые находились в сфере политического влияния киевского князя. Под руководством новгородского епископа Нифонта и князя Юрия Долгорукого против Климента возникла влиятельная церковно-политическая оппозиция. Попытки Климента привлечь на свою сторону колеблющихся (например, его послание к смоленскому князю Ростиславу) остались безрезультатными.
После смерти Изяслава (1154) Климент Смолятич принуждён был оставить митрополичью кафедру.
Литературное наследие
До нас дошло лишь одно произведение, бесспорно ему принадлежащее — «Послание, написано Климентом митрополитом русским, Фоме, прозвитеру, истолковано Афанасием мнихом». Старший из известных списков Послания датируется XV веком. Памятник состоит из двух частей. Первая — предисловие, в котором Климент отводит упрёки Фомы, обвиняющего его в тщеславии, в том, что Климент мнит себя «философом», вместо «почитаемых писаний» ссылается на Гомера, Аристотеля и Платона. Климент отстаивает своё право «пытати потонку божественных писаний», то есть прибегать при толковании библейских образов и выражений к притчам и иносказаниям, а не ограничиваться буквальным их пониманием. Вторая часть Послания содержит толкования библейских выражений; многие из них имеют параллели в других источниках. Неясна роль «Афанасия мниха», который, судя по заголовку, принимал участие в «истолковании», поэтому степень авторства Климента в этой части Послания остаётся спорной[4].
Клименту приписывается поучение, озаглавленное «В субботу сыропустную память творим святых отець». Измаил Срезневский предположил, что Климент является автором произведения под заглавием: «Слово о любви Климово».
Клименту принадлежат также ответы на вопросы Кирика Новогородца, сохранившиеся в изложении последнего.
Напишите отзыв о статье "Климент Смолятич"
Примечания
- ↑ то есть родом из Смоленска; имя образовано от корня-топонима «Смоленск» путём добавления двух славянских суффиксов «-ята-» и «-ич»; это мнение оспаривается, поскольку корнем тут может быть и имя Смолята
- ↑ [slovari.yandex.ru/dict/krugosvet/article/b/b3/1007439.htm Климент Смолятич // Энциклопедия «Кругосвет»](недоступная ссылка с 14-06-2016 (2873 дня))
- ↑ [drevo.pravbeseda.ru/index.php?id=12806 Климент Смолятич // Открытая православная энциклопедия «Древо»]
- ↑ [lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4019 Публикации ИРЛИ РАН > Справочники > Словарь книжников и книжности Древней Руси > К (Казанская история — Курицын Ф.В.) > Климент Смолятич]
Ссылки
- Климент Смолятич — статья из Большой советской энциклопедии.
- [www.rulex.ru/01111312.htm Митрополит Климент]
- [www.otechestvo.org.ua/main/20087/1810.htm Из истории отношений Русской Православной Церкви и Константинопольского Патриархата]
Отрывок, характеризующий Климент Смолятич
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.В третьих, и самое непонятное, состоит в том, что люди, изучающие историю, умышленно не хотят видеть того, что фланговый марш нельзя приписывать никакому одному человеку, что никто никогда его не предвидел, что маневр этот, точно так же как и отступление в Филях, в настоящем никогда никому не представлялся в его цельности, а шаг за шагом, событие за событием, мгновение за мгновением вытекал из бесчисленного количества самых разнообразных условий, и только тогда представился во всей своей цельности, когда он совершился и стал прошедшим.
На совете в Филях у русского начальства преобладающею мыслью было само собой разумевшееся отступление по прямому направлению назад, то есть по Нижегородской дороге. Доказательствами тому служит то, что большинство голосов на совете было подано в этом смысле, и, главное, известный разговор после совета главнокомандующего с Ланским, заведовавшим провиантскою частью. Ланской донес главнокомандующему, что продовольствие для армии собрано преимущественно по Оке, в Тульской и Калужской губерниях и что в случае отступления на Нижний запасы провианта будут отделены от армии большою рекою Окой, через которую перевоз в первозимье бывает невозможен. Это был первый признак необходимости уклонения от прежде представлявшегося самым естественным прямого направления на Нижний. Армия подержалась южнее, по Рязанской дороге, и ближе к запасам. Впоследствии бездействие французов, потерявших даже из виду русскую армию, заботы о защите Тульского завода и, главное, выгоды приближения к своим запасам заставили армию отклониться еще южнее, на Тульскую дорогу. Перейдя отчаянным движением за Пахрой на Тульскую дорогу, военачальники русской армии думали оставаться у Подольска, и не было мысли о Тарутинской позиции; но бесчисленное количество обстоятельств и появление опять французских войск, прежде потерявших из виду русских, и проекты сражения, и, главное, обилие провианта в Калуге заставили нашу армию еще более отклониться к югу и перейти в середину путей своего продовольствия, с Тульской на Калужскую дорогу, к Тарутину. Точно так же, как нельзя отвечать на тот вопрос, когда оставлена была Москва, нельзя отвечать и на то, когда именно и кем решено было перейти к Тарутину. Только тогда, когда войска пришли уже к Тарутину вследствие бесчисленных дифференциальных сил, тогда только стали люди уверять себя, что они этого хотели и давно предвидели.
Знаменитый фланговый марш состоял только в том, что русское войско, отступая все прямо назад по обратному направлению наступления, после того как наступление французов прекратилось, отклонилось от принятого сначала прямого направления и, не видя за собой преследования, естественно подалось в ту сторону, куда его влекло обилие продовольствия.
Если бы представить себе не гениальных полководцев во главе русской армии, но просто одну армию без начальников, то и эта армия не могла бы сделать ничего другого, кроме обратного движения к Москве, описывая дугу с той стороны, с которой было больше продовольствия и край был обильнее.
Передвижение это с Нижегородской на Рязанскую, Тульскую и Калужскую дороги было до такой степени естественно, что в этом самом направлении отбегали мародеры русской армии и что в этом самом направлении требовалось из Петербурга, чтобы Кутузов перевел свою армию. В Тарутине Кутузов получил почти выговор от государя за то, что он отвел армию на Рязанскую дорогу, и ему указывалось то самое положение против Калуги, в котором он уже находился в то время, как получил письмо государя.
Откатывавшийся по направлению толчка, данного ему во время всей кампании и в Бородинском сражении, шар русского войска, при уничтожении силы толчка и не получая новых толчков, принял то положение, которое было ему естественно.
Заслуга Кутузова не состояла в каком нибудь гениальном, как это называют, стратегическом маневре, а в том, что он один понимал значение совершавшегося события. Он один понимал уже тогда значение бездействия французской армии, он один продолжал утверждать, что Бородинское сражение была победа; он один – тот, который, казалось бы, по своему положению главнокомандующего, должен был быть вызываем к наступлению, – он один все силы свои употреблял на то, чтобы удержать русскую армию от бесполезных сражений.
