Виктор (Олейник)

Митрополит Виктор
Митрополит Тверской и Кашинский (до 8 января 2012 года — архиепископ; до 25 февраля 1996 года — епископ)
c 4 декабря 1988 года
Избрание:	30 ноября 1988 года
Церковь:	Русская православная церковь
Предшественник:	Алексий (Коноплёв)
Имя при рождении:	Владимир Николаевич Олейник
Рождение:	21 сентября 1940(1940-09-21) (83 года) Почаев, Кременецкий район, Тернопольская область
Принятие священного сана:	6 января 1966 года
Принятие монашества:	2 января 1966 года
Епископская хиротония:	4 декабря 1988 года
Награды:

Митрополи́т Ви́ктор (в миру Владимир Николаевич Олейник; 21 сентября 1940, Почаев, Кременецкий район, Тернопольская область) — епископ Русской православной церкви, митрополит Тверской и Кашинский, глава Тверской митрополии.

Биография

Ещё в детстве старался как можно чаще посещать Почаевскую Лавру, присутствовать на богослужениях. В годы школьной учёбы прислуживал в алтаре, работал сначала в иконной мастерской, затем — в швейной. Был знаком с преподобным Амфилохием Почаевским. Его исключали из школы за то, что он посещал храм, и принуждали оставить религиозные интересы.

После окончания средней школы, в 1958 году, поступил в Ленинградскую духовную семинарию, которую окончил в 1962 году. С 1962 по 1966 год учился в Ленинградской духовной академии, из которой выпустился со степенью кандидата богословия за работу «Учение святителя Афанасия Великого о человеке».

2 января 1966 года митрополитом Ленинградским и Ладожским Никодимом (Ротовым) пострижен в монашество с наречением имени Виктор — в честь мученика Виктора Коринфского. 6 января архиепископом Тульским и Белёвским Алексием (Коноплёвым) был рукоположён во иеродиакона, а 22 октября 1967 года — во иеромонаха.

С 1968 — ключарь Екатерининского кафедрального собора в городе Краснодаре.

С 1968 по 1970 год — член епархиального совета Краснодарской епархии.

В 1969 году возведён в сан игумена. В 1974 году возведён в сан архимандрита.

С 1978 года — ключарь кафедрального собора «Белая Троица» в городе Калинине. В марте 1982 года назначен настоятелем этого собора и секретарём Калининского епархиального управления.

В 1979—1988 годы исполнял обязанности благочинного Калининского округа.

Архиерейство

30 ноября 1988 года постановлением Священного Синода определён быть епископом Калининским и Кашинским.

3 декабря 1988 года в Богоявленском патриаршем соборе состоялось наречение, а 4 декабря там же — архиерейская хиротония, которую возглавил митрополит Ростовский и Новочеркасский Владимир (Сабодан). Ему сослужили: митрополит Кишинёвский и Молдавский Серапион (Фадеев), архиепископы Оренбургский и Бузулукский Леонтий (Бондарь), Свердловский и Курганский Мелхиседек (Лебедев), Ярославский и Ростовский Платон (Удовенко), Костромской и Галичский Иов (Тывонюк), Курский и Белгородский Ювеналий (Тарасов), Винницкий и Броцлавский Агафангел (Саввин), епископы Владимирский и Суздальский Валентин (Мищук), Пензенский и Саранский Серафим (Тихонов).

С 19 июля 1990 года в связи с возвращением Твери её исторического названия титулуется Тверским и Кашинским.

В 1990 году избирался депутатом Тверского областного совета народных депутатов.

25 февраля 1996 года возведён в сан архиепископа.

23 июня 2010 года архиепископу Виктору присвоено звание «Почётный гражданин Твери».

28 декабря 2011 года решением Священного Синода назначен главой Тверской митрополии, в связи с чем 8 января 2012 года в Успенском соборе Московского Кремля патриархом Кириллом был возведён в сан митрополита.

Решением Священного синода от 16 марта 2012 года утверждён в должности настоятеля (священноархимандрита) Нило-Столобенской пустыни о. Столобный Осташковского района Тверской области и Успенского мужского монастыря г. Старицы.

В декабре 2013 года по итогам работы не публичной комиссии нашли подтверждение принуждению молодых служителей церкви к гомосексуализму, а проректор семинарии, пресс-секретарь Татарстанской митрополии игумен Кирилл (Илюхин) уволился по собственному желанию, но позднее был обнаружен в сане и на аналогичной должности в Тверской епархии, правящий архиерей которой Виктор (Олейник) вместе казанским правящим архиереем Анастасием (Меткиным) позднее также был изобличён Андреем Кураевым как «гомоиерарх».

Сочинения

• «Учение святителя Афанасия Великого о человеке» (кандидатская диссертация, 1966)
• Первое празднование Собора Тверских святых // ЖМП. 1979. № 11. С. 15-20
• «[alexy-konoplev.necropol.org/konoplev-iz-avstrii1981.html Гости из Австрии]». // Журнал Московской Патриархии, 1982 г., № 3, стр. 34
• «[alexy-konoplev.necropol.org/konoplev-kalinin40let.html Сорокалетие освобождения г. Калинина от немецко-фашистских захватчиков]». // Журнал Московской Патриархии, 1982 г., № 5, стр. 43-44
• Подвижник Тверской земли прп. Антоний Краснохолмский // Журнал Московской Патриархии, 1984. № 2. С. 9-10;
• «На пленуме Калининского областного комитета защиты мира» // Журнал Московской Патриархии, 1985 г., № 2, стр. 50
• Сохраняя связь времён. Тверь, 1997.

Награды

Церковные

• право служения Божественной литургии с отверстыми царскими вратами до «Отче наш» (1984).
• орден св. равноап. кн. Владимира 2-й степени (1980);
• Орден святого благоверного князя Даниила Московского 2-й степени (1990)
• Орден преподобного Сергия Радонежского 2-й степени (1997)
• Орден святителя Иннокентия, митрополита Московского и Коломенского 3-й степени (2000)
• Орден преподобного Серафима Саровского 2-й степени (2005)
• Орден святителя Алексия митрополита Московского и всея Руси, 3-й степени (во внимание к усердным архипастырским трудам и в связи с 20-летием архиерейской хиротонии, 4 декабря 2008).
• Орден святителя Иннокентия, митрополита Московского и Коломенского, II степени.(2010)
• орден св. ап. Марка 3-й степени (Александрийская Православная Церковь)

Светские

• государственный орден Почёта (март 1999).
• медаль министра образования РФ «За милосердие и благотворительность» (октябрь 2003).
• нагрудный знак губернатора «За заслуги в развитии Тверской области». (апрель 2010)

Ссылки

• [www.patriarchia.ru/db/text/31656.html Виктор, митрополит Тверской и Кашинский (Олейник Владимир Николаевич)] на официальном сайте Русской православной церкви
• [www.pravenc.ru/text/158544.html Виктор] // Православная энциклопедия. Том VIII. — М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2004. — С. 437. — 752 с. — 39 000 экз. — ISBN 5-89572-014-5
• [www.odinblago.ru/istoriya_rpc/chelovek_cerkvi/38/ Архиепископ Виктор: «Как бы кто ни расценивал деяния владыки, я определяю их как исповедничество, как страстотерпчество».]

Отрывок, характеризующий Виктор (Олейник)

Действия русского и французского войск во время обратной кампании от Москвы и до Немана подобны игре в жмурки, когда двум играющим завязывают глаза и один изредка звонит колокольчиком, чтобы уведомить о себе ловящего. Сначала тот, кого ловят, звонит, не боясь неприятеля, но когда ему приходится плохо, он, стараясь неслышно идти, убегает от своего врага и часто, думая убежать, идет прямо к нему в руки.
Сначала наполеоновские войска еще давали о себе знать – это было в первый период движения по Калужской дороге, но потом, выбравшись на Смоленскую дорогу, они побежали, прижимая рукой язычок колокольчика, и часто, думая, что они уходят, набегали прямо на русских.
При быстроте бега французов и за ними русских и вследствие того изнурения лошадей, главное средство приблизительного узнавания положения, в котором находится неприятель, – разъезды кавалерии, – не существовало. Кроме того, вследствие частых и быстрых перемен положений обеих армий, сведения, какие и были, не могли поспевать вовремя. Если второго числа приходило известие о том, что армия неприятеля была там то первого числа, то третьего числа, когда можно было предпринять что нибудь, уже армия эта сделала два перехода и находилась совсем в другом положении.
Одна армия бежала, другая догоняла. От Смоленска французам предстояло много различных дорог; и, казалось бы, тут, простояв четыре дня, французы могли бы узнать, где неприятель, сообразить что нибудь выгодное и предпринять что нибудь новое. Но после четырехдневной остановки толпы их опять побежали не вправо, не влево, но, без всяких маневров и соображений, по старой, худшей дороге, на Красное и Оршу – по пробитому следу.
Ожидая врага сзади, а не спереди, французы бежали, растянувшись и разделившись друг от друга на двадцать четыре часа расстояния. Впереди всех бежал император, потом короли, потом герцоги. Русская армия, думая, что Наполеон возьмет вправо за Днепр, что было одно разумно, подалась тоже вправо и вышла на большую дорогу к Красному. И тут, как в игре в жмурки, французы наткнулись на наш авангард. Неожиданно увидав врага, французы смешались, приостановились от неожиданности испуга, но потом опять побежали, бросая своих сзади следовавших товарищей. Тут, как сквозь строй русских войск, проходили три дня, одна за одной, отдельные части французов, сначала вице короля, потом Даву, потом Нея. Все они побросали друг друга, побросали все свои тяжести, артиллерию, половину народа и убегали, только по ночам справа полукругами обходя русских.
Ней, шедший последним (потому что, несмотря на несчастное их положение или именно вследствие его, им хотелось побить тот пол, который ушиб их, он занялся нзрыванием никому не мешавших стен Смоленска), – шедший последним, Ней, с своим десятитысячным корпусом, прибежал в Оршу к Наполеону только с тысячью человеками, побросав и всех людей, и все пушки и ночью, украдучись, пробравшись лесом через Днепр.
От Орши побежали дальше по дороге к Вильно, точно так же играя в жмурки с преследующей армией. На Березине опять замешались, многие потонули, многие сдались, но те, которые перебрались через реку, побежали дальше. Главный начальник их надел шубу и, сев в сани, поскакал один, оставив своих товарищей. Кто мог – уехал тоже, кто не мог – сдался или умер.


Казалось бы, в этой то кампании бегства французов, когда они делали все то, что только можно было, чтобы погубить себя; когда ни в одном движении этой толпы, начиная от поворота на Калужскую дорогу и до бегства начальника от армии, не было ни малейшего смысла, – казалось бы, в этот период кампании невозможно уже историкам, приписывающим действия масс воле одного человека, описывать это отступление в их смысле. Но нет. Горы книг написаны историками об этой кампании, и везде описаны распоряжения Наполеона и глубокомысленные его планы – маневры, руководившие войском, и гениальные распоряжения его маршалов.
Отступление от Малоярославца тогда, когда ему дают дорогу в обильный край и когда ему открыта та параллельная дорога, по которой потом преследовал его Кутузов, ненужное отступление по разоренной дороге объясняется нам по разным глубокомысленным соображениям. По таким же глубокомысленным соображениям описывается его отступление от Смоленска на Оршу. Потом описывается его геройство при Красном, где он будто бы готовится принять сражение и сам командовать, и ходит с березовой палкой и говорит:
– J'ai assez fait l'Empereur, il est temps de faire le general, [Довольно уже я представлял императора, теперь время быть генералом.] – и, несмотря на то, тотчас же после этого бежит дальше, оставляя на произвол судьбы разрозненные части армии, находящиеся сзади.
Потом описывают нам величие души маршалов, в особенности Нея, величие души, состоящее в том, что он ночью пробрался лесом в обход через Днепр и без знамен и артиллерии и без девяти десятых войска прибежал в Оршу.
И, наконец, последний отъезд великого императора от геройской армии представляется нам историками как что то великое и гениальное. Даже этот последний поступок бегства, на языке человеческом называемый последней степенью подлости, которой учится стыдиться каждый ребенок, и этот поступок на языке историков получает оправдание.
Тогда, когда уже невозможно дальше растянуть столь эластичные нити исторических рассуждений, когда действие уже явно противно тому, что все человечество называет добром и даже справедливостью, является у историков спасительное понятие о величии. Величие как будто исключает возможность меры хорошего и дурного. Для великого – нет дурного. Нет ужаса, который бы мог быть поставлен в вину тому, кто велик.
– «C'est grand!» [Это величественно!] – говорят историки, и тогда уже нет ни хорошего, ни дурного, а есть «grand» и «не grand». Grand – хорошо, не grand – дурно. Grand есть свойство, по их понятиям, каких то особенных животных, называемых ими героями. И Наполеон, убираясь в теплой шубе домой от гибнущих не только товарищей, но (по его мнению) людей, им приведенных сюда, чувствует que c'est grand, и душа его покойна.
«Du sublime (он что то sublime видит в себе) au ridicule il n'y a qu'un pas», – говорит он. И весь мир пятьдесят лет повторяет: «Sublime! Grand! Napoleon le grand! Du sublime au ridicule il n'y a qu'un pas». [величественное… От величественного до смешного только один шаг… Величественное! Великое! Наполеон великий! От величественного до смешного только шаг.]
И никому в голову не придет, что признание величия, неизмеримого мерой хорошего и дурного, есть только признание своей ничтожности и неизмеримой малости.
Для нас, с данной нам Христом мерой хорошего и дурного, нет неизмеримого. И нет величия там, где нет простоты, добра и правды.


Кто из русских людей, читая описания последнего периода кампании 1812 года, не испытывал тяжелого чувства досады, неудовлетворенности и неясности. Кто не задавал себе вопросов: как не забрали, не уничтожили всех французов, когда все три армии окружали их в превосходящем числе, когда расстроенные французы, голодая и замерзая, сдавались толпами и когда (как нам рассказывает история) цель русских состояла именно в том, чтобы остановить, отрезать и забрать в плен всех французов.
Каким образом то русское войско, которое, слабее числом французов, дало Бородинское сражение, каким образом это войско, с трех сторон окружавшее французов и имевшее целью их забрать, не достигло своей цели? Неужели такое громадное преимущество перед нами имеют французы, что мы, с превосходными силами окружив, не могли побить их? Каким образом это могло случиться?
История (та, которая называется этим словом), отвечая на эти вопросы, говорит, что это случилось оттого, что Кутузов, и Тормасов, и Чичагов, и тот то, и тот то не сделали таких то и таких то маневров.
Но отчего они не сделали всех этих маневров? Отчего, ежели они были виноваты в том, что не достигнута была предназначавшаяся цель, – отчего их не судили и не казнили? Но, даже ежели и допустить, что виною неудачи русских были Кутузов и Чичагов и т. п., нельзя понять все таки, почему и в тех условиях, в которых находились русские войска под Красным и под Березиной (в обоих случаях русские были в превосходных силах), почему не взято в плен французское войско с маршалами, королями и императорами, когда в этом состояла цель русских?
Объяснение этого странного явления тем (как то делают русские военные историки), что Кутузов помешал нападению, неосновательно потому, что мы знаем, что воля Кутузова не могла удержать войска от нападения под Вязьмой и под Тарутиным.
Почему то русское войско, которое с слабейшими силами одержало победу под Бородиным над неприятелем во всей его силе, под Красным и под Березиной в превосходных силах было побеждено расстроенными толпами французов?
Если цель русских состояла в том, чтобы отрезать и взять в плен Наполеона и маршалов, и цель эта не только не была достигнута, и все попытки к достижению этой цели всякий раз были разрушены самым постыдным образом, то последний период кампании совершенно справедливо представляется французами рядом побед и совершенно несправедливо представляется русскими историками победоносным.