Плановое хозяйство

Эта статья является частью серии статей по теме:
Коммунизм
Основные понятия Марксистско-ленинская философия Социализм Интернационализм Коллективизм Классовая борьба Плановая экономика
Идеология Утопический социализм Бабувизм Геваризм Марксизм Анархо-коммунизм Большевизм Ленинизм Троцкизм Люксембургизм Марксизм-ленинизм Левый коммунизм Сталинизм Титоизм Маоизм Геваризм (фокизм) Национал-коммунизм Чучхе Западный марксизм Автономизм Неомарксизм Еврокоммунизм
Люди   Томас Мор   Анри де Сен-Симон   Шарль Фурье   Роберт Оуэн   Карл Маркс   Фридрих Энгельс   Пётр Кропоткин   Владимир Ленин   Роза Люксембург   Иосиф Сталин   Лев Троцкий   Иосип Броз Тито   Мао Цзэдун   Энвер Ходжа   Хо Ши Мин   Ким Ир Сен
Символика Символы коммунистического движения
Родственные статьи Анархизм Антикапитализм Антикоммунизм Военный коммунизм Демократический централизм Диктатура пролетариата Первобытный коммунизм Социализм

Плановое хозяйство, также часто неправильно называемое социалистической экономикой, — экономический порядок, при котором материальные ресурсы находятся в общественной собственности и распределяются централизованно, что обязывает отдельных лиц и предприятия действовать в соответствии с централизованным экономическим планированием. Плановая экономика это организация экономики существовала в СССР и существует по сей день в современной КНДР. Ее не следует путать с социалистической плановой экономикой, потому как, например, главной задачей социалистической плановой экономики является точное производство запланированных объемов производства с целью недопущение перепроизводства. Это предполагает, во-первых, необходимым точный учет потребностей населения, во-вторых, невозможным перевыполнения плана.

...превращение всего государственного экономического механизма в единую крупную машину, в хозяйственный организм, работающий так, чтобы сотни миллионов людей руководились одним планом...

Ленин в политотчёте ЦК на 7 съезде

Особенности

При плановом (командном) хозяйствовании государственные органы практически полностью планируют ассортимент и объёмы производства всех товаров и услуг, регулируют (командными методами) цены на все продукты и величины всех заработных плат. Инвестиционные решения также принимаются централизованно.

Такая экономическая система зачастую отрицает частную собственность на средства производства либо полностью, либо частично, и противопоставляет себя рыночной экономике.

Преимущества

• Меньшее социальное расслоение;
• Возможность сконцентрировать все ресурсы для производства определённой продукции, что может быть важным в кризисной ситуации.

Недостатки

• Отсутствие стимулов для работника и производителя;
• Трудоёмкий процесс планирования;

По мнению ряда критиков, при современном уровне развития планирования плановая экономика не в состоянии оперативно реагировать на новейшие достижения научно-технического прогресса при долгосрочных планах, что негативно сказывается на эффективности производства и экономической деятельности страны. Плановая экономика способна удовлетворять спрос либо на массовые однотипные товары (например, изделия военной отрасли: автоматы, танки; тушёная говядина), либо на уникальную продукцию, затраты на выпуск которой могут быть очень высокими (например, реактивные двигатели, спутники, космическая техника). При современном экономическом состоянии мира с развитием рыночной экономики, преобладанием частной собственности и капитализма, плановая экономика не является наиболее удачной моделью развития.^{[Источник?]}

Примеры планового хозяйства

Экономическое планирование в СССР и странах социалистического блока

См. также: Пятилетки СССР

Пятилетние планы развития народного хозяйства СССР использовались как инструмент быстрого экономического развития СССР с 1928 года. Планы разрабатывались централизованно в общенациональном масштабе специально созданным государственным органом (Госпланом СССР) под руководством Коммунистической партии Советского Союза.

Пятилетние планы в качестве основного инструмента планирования применялись также во многих социалистических странах, как правило, на основе опыта СССР. Страны члены Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) осуществляли также совместную плановую деятельность на основе принятой долговременной Комплексной программы социалистической экономической интеграции.

Государства с плановой экономикой

См. также: Пятилетка

Элементы централизованного планирования применялись многими странами, в том числе с рыночной экономикой. Так, во время Второй мировой войны оно широко применялись во всех воюющих государствах, а после неё пятилетние планы вводились даже в монархическом Непале. Элементы планирования имеются также во многих странах Западной Европы. Так, во Франции существует должность генерального комиссара по планированию. Значительна роль государства в экономике и в соседней Бельгии, государственные расходы в структуре ВВП составляют 55 %. Планированием и значительным госсектором также отличаются страны Скандинавии. Так, в Норвегии нефтегазовые и биологические ресурсы находятся в руках государства и им управляются. В этих странах полностью соблюдается принцип неприкосновенности частной собственности.

В настоящее время, Индия, Китай, Вьетнам и другие страны формируют национальные пятилетние планы экономического развития, ключевые показатели которых используют для целей собственного планирования государственные и частные компании этих стран.

В начале XXI века государствами с полностью централизованной плановой экономикой оставались Куба и Северная Корея (последняя и по сей день). В октябре 2010 года на Кубе началась масштабная программа реформ, предусматривающая поворот к частному бизнесу и отказу от тотального централизованного планирования.

Критика

Одним из первых серьёзных критиков плановой экономики был Людвиг фон Мизес. В 1922 году вышла в свет книга «Социализм», в которой автор подверг критике идеи социализма и впервые попытался доказать невозможность социализма и социалистической экономики.

К недостаткам планового хозяйства относят:

• сложность оперативного реагирования на потребности общества, что может привести к дефициту пользующихся спросом товаров и услуг, высокая вероятность принятия неверных решений об инвестициях, об объёмах производства той или иной продукции (услуги);

• отсутствие у производителей стимулов к эффективному использованию ресурсов, к расширению ассортимента товаров и услуг, к инновациям;

• стремление перевыполнить план может негативно сказаться на качестве продукции;

• невозможность эффективного управления возрастающей сложностью производственной цепочки, что ограничивает использование эффекта масштаба для разных технологических переделов и не позволяет снижать себестоимость продукции.

Альтернативный взгляд

Основоположник советской экономической школы стратегического планирования экономист и кибернетик Николай Иванович Ведута обобщил опыт СССР при конструировании им централизованно-смешанной (гибридной) экономики по образцу механизма свободной конкуренции с включением воздействия рынка на установление пропорций в плане. Принципы сочетания плана и рынка были изложены им ещё в 1971 году в книге «Экономическая кибернетика».

Ещё польский экономист Оскар Ланге указывал на использование компьютера как на возможность повысить эффективность планирования. Проектами подобного автоматизированного управления были Общегосударственная автоматизированная система учёта и обработки информации (ОГАС) в СССР и Киберсин в Чили, реализуемый при правительстве Сальвадора Альенде.

По мнению журналиста Анатолия Вассермана, вычислительная мощность современной компьютерной техники позволяет создать уникальный и точный план производства, лишенный изъянов, которыми страдает рыночная экономика.. Вассерману оппонирует писатель и журналист Александр Никонов, поясняя невозможность данной модели в силу того, что роботы не могут думать и создавать за людей.

В среде современных анархистов, марксистов и демократических социалистов в противовес централизованному планированию в СССР предлагаются концепции децентрализованного, или горизонтального, планирования.

См. также

• Рыночная экономика
• Смешанная экономика
• Административно-командная система
• Азиатский способ производства
• Встречный план
• Государственная собственность
• Ирригационная теория
• Картошка (сбор урожая)
• Контроль цен
• Межотраслевой баланс
• Неортодоксальная экономика
• ОГАС
• Партисипативная экономика
• Плодоовощная база
• Рязанское чудо
• Социализм
• Стратегическое планирование
• Товарный дефицит
• Товарный дефицит в СССР
• Хозрасчёт

Ссылки

• [dic.academic.ru/dic.nsf/econ_dict/7514 Командная экономика] на dic.academic.ru
• [www.strategplan.com/video.php Единство плана и рынка]
• Шубин А. [magazines.russ.ru/nz/2007/2/sh2-pr.html СССР в апогее: как мы жили]
• Анатолий Вассерман [kalaetzky.mail333.su/awas_socialism.html «В первый раз социализм пришёл рановато»]
• Владимир Попов. [web.archive.org/web/20090119072435/www.expert.ru/printissues/expert/2009/01/zakat_planovoi_ekonomiki/ Закат плановой экономики. Почему советская модель потеряла динамизм в 1970—1980-е годы]
• Владимир Якушев. О застойных явлениях в советской экономике [yakushef.livejournal.com/54168.html часть 1], [yakushef.livejournal.com/54494.html часть 2]
• Юрий Жиловец. [left.ru/2006/4/zhilovets138.phtml Плановая экономика с точностью до бита]
• В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл. [left.ru/2006/4/cockshott138.phtml Информация и экономика: критика Хайека]
• В. Пол Кокшотт и Аллин Ф. Коттрелл. [left.ru/2006/7/tns.phtml К новому социализму]
• Дмитрий Левыкин. [left.ru/2006/8/levykin142.phtml Дискуссия с Полом Кокшоттом]
• Дмитрий Левыкин. [left.ru/2006/5/levykin139.phtml Прикидка плановой экономики]
• [krkprf.narod.ru/rubriki/ussr/questions.htm СССР — Вопросы и ответы]: [krkprf.narod.ru/rubriki/ussr/questions/34.htm Вопрос 34], [krkprf.narod.ru/rubriki/ussr/questions/35.htm Вопрос 35], [krkprf.narod.ru/rubriki/ussr/questions/36.htm Вопрос 36],

Отрывок, характеризующий Плановое хозяйство

Наполеон начал войну с Россией потому, что он не мог не приехать в Дрезден, не мог не отуманиться почестями, не мог не надеть польского мундира, не поддаться предприимчивому впечатлению июньского утра, не мог воздержаться от вспышки гнева в присутствии Куракина и потом Балашева.
Александр отказывался от всех переговоров потому, что он лично чувствовал себя оскорбленным. Барклай де Толли старался наилучшим образом управлять армией для того, чтобы исполнить свой долг и заслужить славу великого полководца. Ростов поскакал в атаку на французов потому, что он не мог удержаться от желания проскакаться по ровному полю. И так точно, вследствие своих личных свойств, привычек, условий и целей, действовали все те неперечислимые лица, участники этой войны. Они боялись, тщеславились, радовались, негодовали, рассуждали, полагая, что они знают то, что они делают, и что делают для себя, а все были непроизвольными орудиями истории и производили скрытую от них, но понятную для нас работу. Такова неизменная судьба всех практических деятелей, и тем не свободнее, чем выше они стоят в людской иерархии.
Теперь деятели 1812 го года давно сошли с своих мест, их личные интересы исчезли бесследно, и одни исторические результаты того времени перед нами.
Но допустим, что должны были люди Европы, под предводительством Наполеона, зайти в глубь России и там погибнуть, и вся противуречащая сама себе, бессмысленная, жестокая деятельность людей – участников этой войны, становится для нас понятною.
Провидение заставляло всех этих людей, стремясь к достижению своих личных целей, содействовать исполнению одного огромного результата, о котором ни один человек (ни Наполеон, ни Александр, ни еще менее кто либо из участников войны) не имел ни малейшего чаяния.
Теперь нам ясно, что было в 1812 м году причиной погибели французской армии. Никто не станет спорить, что причиной погибели французских войск Наполеона было, с одной стороны, вступление их в позднее время без приготовления к зимнему походу в глубь России, а с другой стороны, характер, который приняла война от сожжения русских городов и возбуждения ненависти к врагу в русском народе. Но тогда не только никто не предвидел того (что теперь кажется очевидным), что только этим путем могла погибнуть восьмисоттысячная, лучшая в мире и предводимая лучшим полководцем армия в столкновении с вдвое слабейшей, неопытной и предводимой неопытными полководцами – русской армией; не только никто не предвидел этого, но все усилия со стороны русских были постоянно устремляемы на то, чтобы помешать тому, что одно могло спасти Россию, и со стороны французов, несмотря на опытность и так называемый военный гений Наполеона, были устремлены все усилия к тому, чтобы растянуться в конце лета до Москвы, то есть сделать то самое, что должно было погубить их.
В исторических сочинениях о 1812 м годе авторы французы очень любят говорить о том, как Наполеон чувствовал опасность растяжения своей линии, как он искал сражения, как маршалы его советовали ему остановиться в Смоленске, и приводить другие подобные доводы, доказывающие, что тогда уже будто понята была опасность кампании; а авторы русские еще более любят говорить о том, как с начала кампании существовал план скифской войны заманивания Наполеона в глубь России, и приписывают этот план кто Пфулю, кто какому то французу, кто Толю, кто самому императору Александру, указывая на записки, проекты и письма, в которых действительно находятся намеки на этот образ действий. Но все эти намеки на предвидение того, что случилось, как со стороны французов так и со стороны русских выставляются теперь только потому, что событие оправдало их. Ежели бы событие не совершилось, то намеки эти были бы забыты, как забыты теперь тысячи и миллионы противоположных намеков и предположений, бывших в ходу тогда, но оказавшихся несправедливыми и потому забытых. Об исходе каждого совершающегося события всегда бывает так много предположений, что, чем бы оно ни кончилось, всегда найдутся люди, которые скажут: «Я тогда еще сказал, что это так будет», забывая совсем, что в числе бесчисленных предположений были делаемы и совершенно противоположные.
Предположения о сознании Наполеоном опасности растяжения линии и со стороны русских – о завлечении неприятеля в глубь России – принадлежат, очевидно, к этому разряду, и историки только с большой натяжкой могут приписывать такие соображения Наполеону и его маршалам и такие планы русским военачальникам. Все факты совершенно противоречат таким предположениям. Не только во все время войны со стороны русских не было желания заманить французов в глубь России, но все было делаемо для того, чтобы остановить их с первого вступления их в Россию, и не только Наполеон не боялся растяжения своей линии, но он радовался, как торжеству, каждому своему шагу вперед и очень лениво, не так, как в прежние свои кампании, искал сражения.
При самом начале кампании армии наши разрезаны, и единственная цель, к которой мы стремимся, состоит в том, чтобы соединить их, хотя для того, чтобы отступать и завлекать неприятеля в глубь страны, в соединении армий не представляется выгод. Император находится при армии для воодушевления ее в отстаивании каждого шага русской земли, а не для отступления. Устроивается громадный Дрисский лагерь по плану Пфуля и не предполагается отступать далее. Государь делает упреки главнокомандующим за каждый шаг отступления. Не только сожжение Москвы, но допущение неприятеля до Смоленска не может даже представиться воображению императора, и когда армии соединяются, то государь негодует за то, что Смоленск взят и сожжен и не дано пред стенами его генерального сражения.
Так думает государь, но русские военачальники и все русские люди еще более негодуют при мысли о том, что наши отступают в глубь страны.
Наполеон, разрезав армии, движется в глубь страны и упускает несколько случаев сражения. В августе месяце он в Смоленске и думает только о том, как бы ему идти дальше, хотя, как мы теперь видим, это движение вперед для него очевидно пагубно.
Факты говорят очевидно, что ни Наполеон не предвидел опасности в движении на Москву, ни Александр и русские военачальники не думали тогда о заманивании Наполеона, а думали о противном. Завлечение Наполеона в глубь страны произошло не по чьему нибудь плану (никто и не верил в возможность этого), а произошло от сложнейшей игры интриг, целей, желаний людей – участников войны, не угадывавших того, что должно быть, и того, что было единственным спасением России. Все происходит нечаянно. Армии разрезаны при начале кампании. Мы стараемся соединить их с очевидной целью дать сражение и удержать наступление неприятеля, но и этом стремлении к соединению, избегая сражений с сильнейшим неприятелем и невольно отходя под острым углом, мы заводим французов до Смоленска. Но мало того сказать, что мы отходим под острым углом потому, что французы двигаются между обеими армиями, – угол этот делается еще острее, и мы еще дальше уходим потому, что Барклай де Толли, непопулярный немец, ненавистен Багратиону (имеющему стать под его начальство), и Багратион, командуя 2 й армией, старается как можно дольше не присоединяться к Барклаю, чтобы не стать под его команду. Багратион долго не присоединяется (хотя в этом главная цель всех начальствующих лиц) потому, что ему кажется, что он на этом марше ставит в опасность свою армию и что выгоднее всего для него отступить левее и южнее, беспокоя с фланга и тыла неприятеля и комплектуя свою армию в Украине. А кажется, и придумано это им потому, что ему не хочется подчиняться ненавистному и младшему чином немцу Барклаю.
Император находится при армии, чтобы воодушевлять ее, а присутствие его и незнание на что решиться, и огромное количество советников и планов уничтожают энергию действий 1 й армии, и армия отступает.
В Дрисском лагере предположено остановиться; но неожиданно Паулучи, метящий в главнокомандующие, своей энергией действует на Александра, и весь план Пфуля бросается, и все дело поручается Барклаю, Но так как Барклай не внушает доверия, власть его ограничивают.
Армии раздроблены, нет единства начальства, Барклай не популярен; но из этой путаницы, раздробления и непопулярности немца главнокомандующего, с одной стороны, вытекает нерешительность и избежание сражения (от которого нельзя бы было удержаться, ежели бы армии были вместе и не Барклай был бы начальником), с другой стороны, – все большее и большее негодование против немцев и возбуждение патриотического духа.
Наконец государь уезжает из армии, и как единственный и удобнейший предлог для его отъезда избирается мысль, что ему надо воодушевить народ в столицах для возбуждения народной войны. И эта поездка государя и Москву утрояет силы русского войска.
Государь отъезжает из армии для того, чтобы не стеснять единство власти главнокомандующего, и надеется, что будут приняты более решительные меры; но положение начальства армий еще более путается и ослабевает. Бенигсен, великий князь и рой генерал адъютантов остаются при армии с тем, чтобы следить за действиями главнокомандующего и возбуждать его к энергии, и Барклай, еще менее чувствуя себя свободным под глазами всех этих глаз государевых, делается еще осторожнее для решительных действий и избегает сражений.
Барклай стоит за осторожность. Цесаревич намекает на измену и требует генерального сражения. Любомирский, Браницкий, Влоцкий и тому подобные так раздувают весь этот шум, что Барклай, под предлогом доставления бумаг государю, отсылает поляков генерал адъютантов в Петербург и входит в открытую борьбу с Бенигсеном и великим князем.
В Смоленске, наконец, как ни не желал того Багратион, соединяются армии.
Багратион в карете подъезжает к дому, занимаемому Барклаем. Барклай надевает шарф, выходит навстречу v рапортует старшему чином Багратиону. Багратион, в борьбе великодушия, несмотря на старшинство чина, подчиняется Барклаю; но, подчинившись, еще меньше соглашается с ним. Багратион лично, по приказанию государя, доносит ему. Он пишет Аракчееву: «Воля государя моего, я никак вместе с министром (Барклаем) не могу. Ради бога, пошлите меня куда нибудь хотя полком командовать, а здесь быть не могу; и вся главная квартира немцами наполнена, так что русскому жить невозможно, и толку никакого нет. Я думал, истинно служу государю и отечеству, а на поверку выходит, что я служу Барклаю. Признаюсь, не хочу». Рой Браницких, Винцингероде и тому подобных еще больше отравляет сношения главнокомандующих, и выходит еще меньше единства. Сбираются атаковать французов перед Смоленском. Посылается генерал для осмотра позиции. Генерал этот, ненавидя Барклая, едет к приятелю, корпусному командиру, и, просидев у него день, возвращается к Барклаю и осуждает по всем пунктам будущее поле сражения, которого он не видал.