Женская молодёжная сборная России по футболу
Поделись знанием:
Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.
После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.
В третьих, и самое непонятное, состоит в том, что люди, изучающие историю, умышленно не хотят видеть того, что фланговый марш нельзя приписывать никакому одному человеку, что никто никогда его не предвидел, что маневр этот, точно так же как и отступление в Филях, в настоящем никогда никому не представлялся в его цельности, а шаг за шагом, событие за событием, мгновение за мгновением вытекал из бесчисленного количества самых разнообразных условий, и только тогда представился во всей своей цельности, когда он совершился и стал прошедшим.
На совете в Филях у русского начальства преобладающею мыслью было само собой разумевшееся отступление по прямому направлению назад, то есть по Нижегородской дороге. Доказательствами тому служит то, что большинство голосов на совете было подано в этом смысле, и, главное, известный разговор после совета главнокомандующего с Ланским, заведовавшим провиантскою частью. Ланской донес главнокомандующему, что продовольствие для армии собрано преимущественно по Оке, в Тульской и Калужской губерниях и что в случае отступления на Нижний запасы провианта будут отделены от армии большою рекою Окой, через которую перевоз в первозимье бывает невозможен. Это был первый признак необходимости уклонения от прежде представлявшегося самым естественным прямого направления на Нижний. Армия подержалась южнее, по Рязанской дороге, и ближе к запасам. Впоследствии бездействие французов, потерявших даже из виду русскую армию, заботы о защите Тульского завода и, главное, выгоды приближения к своим запасам заставили армию отклониться еще южнее, на Тульскую дорогу. Перейдя отчаянным движением за Пахрой на Тульскую дорогу, военачальники русской армии думали оставаться у Подольска, и не было мысли о Тарутинской позиции; но бесчисленное количество обстоятельств и появление опять французских войск, прежде потерявших из виду русских, и проекты сражения, и, главное, обилие провианта в Калуге заставили нашу армию еще более отклониться к югу и перейти в середину путей своего продовольствия, с Тульской на Калужскую дорогу, к Тарутину. Точно так же, как нельзя отвечать на тот вопрос, когда оставлена была Москва, нельзя отвечать и на то, когда именно и кем решено было перейти к Тарутину. Только тогда, когда войска пришли уже к Тарутину вследствие бесчисленных дифференциальных сил, тогда только стали люди уверять себя, что они этого хотели и давно предвидели.
Знаменитый фланговый марш состоял только в том, что русское войско, отступая все прямо назад по обратному направлению наступления, после того как наступление французов прекратилось, отклонилось от принятого сначала прямого направления и, не видя за собой преследования, естественно подалось в ту сторону, куда его влекло обилие продовольствия.
Если бы представить себе не гениальных полководцев во главе русской армии, но просто одну армию без начальников, то и эта армия не могла бы сделать ничего другого, кроме обратного движения к Москве, описывая дугу с той стороны, с которой было больше продовольствия и край был обильнее.
Передвижение это с Нижегородской на Рязанскую, Тульскую и Калужскую дороги было до такой степени естественно, что в этом самом направлении отбегали мародеры русской армии и что в этом самом направлении требовалось из Петербурга, чтобы Кутузов перевел свою армию. В Тарутине Кутузов получил почти выговор от государя за то, что он отвел армию на Рязанскую дорогу, и ему указывалось то самое положение против Калуги, в котором он уже находился в то время, как получил письмо государя.
Откатывавшийся по направлению толчка, данного ему во время всей кампании и в Бородинском сражении, шар русского войска, при уничтожении силы толчка и не получая новых толчков, принял то положение, которое было ему естественно.
Заслуга Кутузова не состояла в каком нибудь гениальном, как это называют, стратегическом маневре, а в том, что он один понимал значение совершавшегося события. Он один понимал уже тогда значение бездействия французской армии, он один продолжал утверждать, что Бородинское сражение была победа; он один – тот, который, казалось бы, по своему положению главнокомандующего, должен был быть вызываем к наступлению, – он один все силы свои употреблял на то, чтобы удержать русскую армию от бесполезных сражений.
Подбитый зверь под Бородиным лежал там где то, где его оставил отбежавший охотник; но жив ли, силен ли он был, или он только притаился, охотник не знал этого. Вдруг послышался стон этого зверя.
Стон этого раненого зверя, французской армии, обличивший ее погибель, была присылка Лористона в лагерь Кутузова с просьбой о мире.
Наполеон с своей уверенностью в том, что не то хорошо, что хорошо, а то хорошо, что ему пришло в голову, написал Кутузову слова, первые пришедшие ему в голову и не имеющие никакого смысла. Он писал:
«Monsieur le prince Koutouzov, – писал он, – j'envoie pres de vous un de mes aides de camps generaux pour vous entretenir de plusieurs objets interessants. Je desire que Votre Altesse ajoute foi a ce qu'il lui dira, surtout lorsqu'il exprimera les sentiments d'estime et de particuliere consideration que j'ai depuis longtemps pour sa personne… Cette lettre n'etant a autre fin, je prie Dieu, Monsieur le prince Koutouzov, qu'il vous ait en sa sainte et digne garde,
|
Портал «Российский футбол» |
|---|
 | |||
| Прозвища | ' | ||
| Федерация | Российский футбольный союз | ||
| Гл. тренер |  Сергей Никитин
| ||
| Наибольшее кол-во игр |
|||
| Лучший бомбардир |
|||
| |||
Первая игра Белоруссия 2:1 Россия (Чебоксары, Россия 15 июля 1992) | |||
Самая крупная победа Грузия 0:21 Россия (Сараево, Босния и Герцеговина 29 сентября 2005) | |||
Самое крупное поражение Германия 8:0 Россия (Хямеэнлинна, Финляндия 5 августа 2004) | |||
| Чемпионат Европы | |||
| Участие | 4 (Впервые 2004) | ||
| Достижения | Чемпионки (2005) | ||
Женская молодёжная сборная России по футболу — национальная женская футбольная сборная, представляющая Россию на чемпионатах Европы среди девушек не старше 19 лет и чемпионатах мира среди девушек не старше 20 лет. Собирается под руководством Российского футбольного союза. Играла на чемпионатах Европы четыре раза в финальной части, лучшим достижением является историческая победа в финале над Францией в 2005 году. В 2006 году на правах хозяйки участвовала в чемпионате мира. Главным тренером является Сергей Никитин.
Чемпионаты Европы (ЧЕ) и Мира (ЧМ)
- С 1998 по 2001 год Чемпионат Европы по футболу среди девушек до 18 лет.
- С 2002 года Чемпионат Европы по футболу среди девушек до 19 лет.
- С 2002 года Чемпионат Мира по футболу среди девушек до 20 лет (отбор осуществляется по итогам ЧЕ).
| Организатор | Этап | Место | Игр | Победы | Ничьи | Поражения | Мячи |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
 Дания Франция1998 | |||||||
| групповая квалификация ЧЕ-1998 | 1 | 2 | 2 | 0 | 0 | 12-0 | |
| 1/4 финала ЧЕ-1998 | х | 2 | 0 | 0 | 2 | 0-3 | |
| Всего | х | 4 | 2 | 0 | 2 | 7-5 | |
 Швеция1999 | |||||||
| групповая квалификация ЧЕ-1999 | 2 | 2 | 1 | 1 | 0 | 16-2 | |
| Всего | х | 2 | 1 | 1 | 0 | 16-2 | |
| Франция 2000 | |||||||
| групповая квалификация ЧЕ-2000 (второй раунд) | 2 | 3 | 1 | 2 | 0 | 2-1 | |
| групповая квалификация ЧЕ-2000 (третий раунд) | 3 | 3 | 1 | 0 | 2 | 6-4 | |
| Всего | х | 6 | 2 | 2 | 2 | 8-5 | |
 Норвегия2001 | |||||||
| групповая квалификация ЧЕ-2001 (второй раунд) | 2 | 3 | 1 | 0 | 2 | 5-5 | |
| групповая квалификация ЧЕ-2001 (третий раунд) | 4 | 3 | 0 | 1 | 2 | 0-8 | |
| Всего | х | 6 | 1 | 1 | 4 | 5-13 | |
| Швеция 2002 | |||||||
| групповая квалификация ЧЕ-2002 (второй раунд) | 3 | 3 | 1 | 1 | 1 | 3-5 | |
| Всего | х | 3 | 1 | 1 | 1 | 3-5 | |
| Германия 2003 | |||||||
| групповая квалификация ЧЕ-2003 (первый раунд) | 2 | 3 | 2 | 0 | 1 | 7-3 | |
| Всего | х | 3 | 2 | 0 | 1 | 7-3 | |
 Финляндия2004 | |||||||
| групповая квалификация ЧЕ-2004 (первый раунд) | 1 | 3 | 2 | 1 | 0 | 13-2 | |
| групповая квалификация ЧЕ-2004 (второй раунд) | 2 | 3 | 2 | 0 | 1 | 9-3 | |
| финальный групповой турнир ЧЕ-2004 | 2 | 3 | 1 | 1 | 1 | 5-6 | |
| 1/2 финала ЧЕ-2004 | х | 1 | 0 | 0 | 1 | 0-8 | |
| Всего |  |
10 | 5 | 2 | 3 | 27-19 | |
 Таиланд2004 | |||||||
| финальный групповой турнир ЧМ-2004 | 2 | 3 | 1 | 0 | 2 | 5-7 | |
| 1/4 финала ЧМ-2004 | х | 1 | 0 | 0 | 1 | 2-4 (2-2 основное время) | |
| Всего | х | 4 | 1 | 0 | 3 | 7-9 | |
 Венгрия2005 | |||||||
| групповая квалификация ЧЕ-2005 (первый раунд) | 1 | 3 | 3 | 0 | 0 | 19-0 | |
| групповая квалификация ЧЕ-2005 (второй раунд) | 1 | 3 | 3 | 0 | 0 | 14-1 | |
| финальный групповой турнир ЧЕ-2005 | 2 | 3 | 2 | 0 | 1 | 7-5 | |
| 1/2 финала ЧЕ-2005 | х | 1 | 1 | 0 | 0 | 3-1 | |
| Финал ЧЕ-2005 | х | 1 | 1 | 0 | 0 | 2-2 (пен. 6-5) | |
| Всего |  |
11 | 10 | 0 | 1 | 45-9 | |
 Швейцария2006 | |||||||
| групповая квалификация ЧЕ-2006 (первый раунд) | 1 | 3 | 3 | 0 | 0 | 32-1 | |
| групповая квалификация ЧЕ-2006 (второй раунд) | 1 | 3 | 3 | 0 | 0 | 10-2 | |
| финальный групповой турнир ЧЕ-2006 | 2 | 3 | 2 | 0 | 1 | 8-6 | |
| 1/2 финала ЧЕ-2006 | х | 1 | 0 | 0 | 1 | 0-4 | |
| Всего | |
10 | 8 | 0 | 2 | 40-13 | |
| Россия 2006 | |||||||
| финальный групповой турнир ЧМ-2006 | 2 | 3 | 1 | 2 | 0 | 4-3 | |
| 1/4 финала ЧМ-2006 | х | 1 | 0 | 0 | 1 | 0-4 | |
| Всего | х | 4 | 1 | 2 | 1 | 4-7 | |
 Исландия2007 | |||||||
| групповая квалификация ЧЕ-2007 (первый раунд) | 2 | 3 | 2 | 0 | 1 | 4-2 | |
| групповая квалификация ЧЕ-2007 (второй раунд) | 2 | 3 | 1 | 1 | 1 | 1-1 | |
| Всего | х | 6 | 3 | 1 | 2 | 5-3 | |
| Франция 2008 | |||||||
| групповая квалификация ЧЕ-2008 (первый раунд) | 2 | 3 | 2 | 1 | 0 | 10-1 | |
| групповая квалификация ЧЕ-2008 (второй раунд) | 2 | 3 | 1 | 1 | 1 | 7-9 | |
| Всего | х | 6 | 3 | 2 | 1 | 17-10 | |
| Белоруссия 2009 | |||||||
| групповая квалификация ЧЕ-2009 (первый раунд) | 2 | 3 | 2 | 0 | 1 | 24-3 | |
| групповая квалификация ЧЕ-2009 (второй раунд) | 3 | 3 | 1 | 0 | 2 | 2-5 | |
| Всего | х | 6 | 3 | 0 | 3 | 26-8 | |
 Македония2010 | |||||||
| групповая квалификация ЧЕ-2010 (первый раунд) | 1 | 3 | 3 | 0 | 0 | 9-1 | |
| групповая квалификация ЧЕ-2010 (второй раунд) | 2 | 3 | 2 | 0 | 1 | 7-1 | |
| Всего | х | 6 | 5 | 0 | 1 | 16-2 | |
 Италия2011 | |||||||
| групповая квалификация ЧЕ-2011 (первый раунд) | 1 | 3 | 3 | 0 | 0 | 11-0 | |
| групповая квалификация ЧЕ-2011 (второй раунд) | 1 | 3 | 2 | 1 | 0 | 7-1 | |
| финальный групповой турнир ЧЕ-2011 | 3 | 3 | 1 | 1 | 1 | 4-3 | |
| Всего | х | 9 | 6 | 2 | 1 | 22-4 | |
 Турция2012 | |||||||
| групповая квалификация ЧЕ-2012 (первый раунд) | 2 | 3 | 1 | 1 | 1 | 8-3 | |
| групповая квалификация ЧЕ-2012 (второй раунд) | 4 | 3 | 0 | 0 | 3 | 0-6 | |
| Всего | х | 6 | 1 | 1 | 4 | 8-9 | |
 Уэльс2013 | |||||||
| групповая квалификация ЧЕ-2013 (первый раунд) | 2 | 3 | 1 | 2 | 0 | 6-1 | |
| групповая квалификация ЧЕ-2013 (второй раунд) | 4 | 3 | 0 | 0 | 3 | 1-11 | |
| Всего | х | 6 | 1 | 2 | 3 | 7-12 | |
| Норвегия 2014 | |||||||
| групповая квалификация ЧЕ-2014 (первый раунд) | 1 | 3 | 3 | 0 | 0 | 13-1 | |
| групповая квалификация ЧЕ-2014 (второй раунд) | 2 | 3 | 1 | 1 | 1 | 4-4 | |
| Всего | х | 6 | 4 | 1 | 1 | 17-5 | |
 Израиль2015 | |||||||
| групповая квалификация ЧЕ-2015 (первый раунд) | x | 3 | 3 | 0 | 0 | 14-0 | |
| групповая квалификация ЧЕ-2015 (второй раунд) | x | 3 | 2 | 0 | 1 | 6-2 | |
| Всего | x | 6 | 5 | 0 | 1 | 20-2 | |
 Словакия2016 | |||||||
| групповая квалификация ЧЕ-2016 (первый раунд) | x | 3 | 3 | 0 | 0 | 13-2 | |
| групповая квалификация ЧЕ-2016 (второй раунд) | x | 3 | 0 | 1 | 2 | 1-3 | |
| Всего | x | 6 | 3 | 1 | 2 | 14-5 | |
 Северная Ирландия2017 | |||||||
| групповая квалификация ЧЕ-2017 (первый раунд) | x | 3 | 1 | 1 | 1 | 7-7 | |
| групповая квалификация ЧЕ-2017 (второй раунд) | x | 3 | 0 | 0 | 0 | 0-0 | |
| Всего | x | 6 | 1 | 1 | 1 | 7-7 | |
| ИТОГОВЫЙ РЕЗУЛЬТАТ СБОРНОЙ | х | 129 | 69 | 20 | 40 | 328-147 | |
Состав
| Имя | Дата рождения | Клуб | |
|---|---|---|---|
| Вратари | |||
| Виктория Носенко | 4 октября 1994 (29 лет) | Кубаночка
| |
| Защитники | |||
| Анна Беломытцева | 24 ноября 1996 (27 лет) | СДЮШОР (Барнаул)
| |
| Екатерина Сударикова | 3 июля 1998 (25 лет) | Кузбасс
| |
| Елизавета Тайдакова | 27 декабря 1998 (25 лет) | Россиянка
| |
| Виктория Стукалова | 14 декабря 1994 (29 лет) | Кубаночка
| |
| Полузащитники | |||
| Ксения Веселуха | 26 января 1994 (30 лет) | Кубаночка
| |
| Виктория Доедалина | 4 апреля 1994 (30 лет) | Мариэлочка
| |
| Анастасия Ефимова | 19 июня 1994 (29 лет) | Россиянка
| |
| Дарья Кица | 14 февраля 1994 (30 лет) | Россиянка
| |
| Ксения Коваленко | 17 мая 1995 (28 лет) | Кузбасс
| |
| Анастасия Соколова | 14 ноября 1994 (29 лет) | ЦСК ВВС
| |
| Нападающие | |||
| Марина Кисконен | 19 марта 1994 (30 лет) | Россиянка
| |
| Эльмира Пискунова | 7 января 1994 (30 лет) | Чертаново
| |
| Элина Самойлова | 26 февраля 1995 (29 лет) | Кубаночка
| |
Напишите отзыв о статье "Женская молодёжная сборная России по футболу"
Ссылки
- [www.rfs.ru/national_team/woman/women_youth_team/contains/ Страница о молодёжной женской сборной России на официальном сайте Российского футбольного союза] (рус.)
| Сборная России — чемпионат Европы 2005 (девушки до 19 лет) — чемпион
| ||
|---|---|---|
|
|
1 Тодуа (в) • 2 Седова • 3 Кожникова • 4 Гомозова • 5 Филисова • 6 Афанасова • 7 Терехова • 8 Титова • 9 Данилова • 10 Петрова • 11 Морозова • 12 Иванова (в) • 13 Цыбутович (к) • 14 Щегалева • 15 Пешина • 16 Машина • 17 Харченко • 18 Анохина • тренер: Валентин Гришин | |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||
| ||||||||||||||||||||||
Отрывок, характеризующий Женская молодёжная сборная России по футболу
Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.
После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.
В третьих, и самое непонятное, состоит в том, что люди, изучающие историю, умышленно не хотят видеть того, что фланговый марш нельзя приписывать никакому одному человеку, что никто никогда его не предвидел, что маневр этот, точно так же как и отступление в Филях, в настоящем никогда никому не представлялся в его цельности, а шаг за шагом, событие за событием, мгновение за мгновением вытекал из бесчисленного количества самых разнообразных условий, и только тогда представился во всей своей цельности, когда он совершился и стал прошедшим.
На совете в Филях у русского начальства преобладающею мыслью было само собой разумевшееся отступление по прямому направлению назад, то есть по Нижегородской дороге. Доказательствами тому служит то, что большинство голосов на совете было подано в этом смысле, и, главное, известный разговор после совета главнокомандующего с Ланским, заведовавшим провиантскою частью. Ланской донес главнокомандующему, что продовольствие для армии собрано преимущественно по Оке, в Тульской и Калужской губерниях и что в случае отступления на Нижний запасы провианта будут отделены от армии большою рекою Окой, через которую перевоз в первозимье бывает невозможен. Это был первый признак необходимости уклонения от прежде представлявшегося самым естественным прямого направления на Нижний. Армия подержалась южнее, по Рязанской дороге, и ближе к запасам. Впоследствии бездействие французов, потерявших даже из виду русскую армию, заботы о защите Тульского завода и, главное, выгоды приближения к своим запасам заставили армию отклониться еще южнее, на Тульскую дорогу. Перейдя отчаянным движением за Пахрой на Тульскую дорогу, военачальники русской армии думали оставаться у Подольска, и не было мысли о Тарутинской позиции; но бесчисленное количество обстоятельств и появление опять французских войск, прежде потерявших из виду русских, и проекты сражения, и, главное, обилие провианта в Калуге заставили нашу армию еще более отклониться к югу и перейти в середину путей своего продовольствия, с Тульской на Калужскую дорогу, к Тарутину. Точно так же, как нельзя отвечать на тот вопрос, когда оставлена была Москва, нельзя отвечать и на то, когда именно и кем решено было перейти к Тарутину. Только тогда, когда войска пришли уже к Тарутину вследствие бесчисленных дифференциальных сил, тогда только стали люди уверять себя, что они этого хотели и давно предвидели.
Знаменитый фланговый марш состоял только в том, что русское войско, отступая все прямо назад по обратному направлению наступления, после того как наступление французов прекратилось, отклонилось от принятого сначала прямого направления и, не видя за собой преследования, естественно подалось в ту сторону, куда его влекло обилие продовольствия.
Если бы представить себе не гениальных полководцев во главе русской армии, но просто одну армию без начальников, то и эта армия не могла бы сделать ничего другого, кроме обратного движения к Москве, описывая дугу с той стороны, с которой было больше продовольствия и край был обильнее.
Передвижение это с Нижегородской на Рязанскую, Тульскую и Калужскую дороги было до такой степени естественно, что в этом самом направлении отбегали мародеры русской армии и что в этом самом направлении требовалось из Петербурга, чтобы Кутузов перевел свою армию. В Тарутине Кутузов получил почти выговор от государя за то, что он отвел армию на Рязанскую дорогу, и ему указывалось то самое положение против Калуги, в котором он уже находился в то время, как получил письмо государя.
Откатывавшийся по направлению толчка, данного ему во время всей кампании и в Бородинском сражении, шар русского войска, при уничтожении силы толчка и не получая новых толчков, принял то положение, которое было ему естественно.
Заслуга Кутузова не состояла в каком нибудь гениальном, как это называют, стратегическом маневре, а в том, что он один понимал значение совершавшегося события. Он один понимал уже тогда значение бездействия французской армии, он один продолжал утверждать, что Бородинское сражение была победа; он один – тот, который, казалось бы, по своему положению главнокомандующего, должен был быть вызываем к наступлению, – он один все силы свои употреблял на то, чтобы удержать русскую армию от бесполезных сражений.
Подбитый зверь под Бородиным лежал там где то, где его оставил отбежавший охотник; но жив ли, силен ли он был, или он только притаился, охотник не знал этого. Вдруг послышался стон этого зверя.
Стон этого раненого зверя, французской армии, обличивший ее погибель, была присылка Лористона в лагерь Кутузова с просьбой о мире.
Наполеон с своей уверенностью в том, что не то хорошо, что хорошо, а то хорошо, что ему пришло в голову, написал Кутузову слова, первые пришедшие ему в голову и не имеющие никакого смысла. Он писал:
«Monsieur le prince Koutouzov, – писал он, – j'envoie pres de vous un de mes aides de camps generaux pour vous entretenir de plusieurs objets interessants. Je desire que Votre Altesse ajoute foi a ce qu'il lui dira, surtout lorsqu'il exprimera les sentiments d'estime et de particuliere consideration que j'ai depuis longtemps pour sa personne… Cette lettre n'etant a autre fin, je prie Dieu, Monsieur le prince Koutouzov, qu'il vous ait en sa sainte et digne garde,
