Исрапилов, Хункар-Паша Германович

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
Хункар Исрапилов
Прозвище

«Боса»

Дата рождения

13 ноября 1967(1967-11-13)

Место рождения

село Аллерой, Чечено-Ингушская АССР, СССР

Дата смерти

1 февраля 2000(2000-02-01) (32 года)

Место смерти

Грозный, Чеченская Республика, Россия

Принадлежность

СССР СССР (1984—1986)
Азербайджан Азербайджан (1992)
Конфедерация горских народов Кавказа Конфедерация горских народов Кавказа (1992—1993)
Чеченская Республика Ичкерия Чеченская Республика Ичкерия (1993—2000)

Звание

Бригадный генерал

Командовал

Юго-Восточным Фронтом ВС ЧРИ

Сражения/войны

Карабахская война
Грузино-абхазская война
Первая чеченская война:

Вторжение в Дагестан
Вторая чеченская война:

Награды и премии

Хунка́р (Хунка́р-Паша́ / Хункарпаша́ / Хункарпаши́ / Хунке́р / Хунке́р-Паша́ /Хункерпаша́ / Хункерпаши́) Германович Исрапилов (13 ноября 1967[1], село Аллерой, ЧИАССР, СССР — 1 февраля 2000, Чечня, Россия) — активный участник чеченского конфликта в 1990-е — 2000-е гг., полевой командир, занимал высокие посты в Вооружённых силах самопровозглашённой Чеченской Республики Ичкерия, один из руководителей террористического рейда на Кизляр. Полевой командир ЧРИ. В своё время в формальной иерархии стоял выше Шамиля Басаева[2].





Биография

Родился в селе Аллерой, Курчалоевского района ЧИ АССР. В 19841986 проходил действительную военную службу в рядах ВВ МВД СССР. В 19921993 участвовал в боевых действиях в Абхазии в составе отрядов Конфедерации народов Кавказа[3], а также принимал участие в войне в Нагорном Карабахе на стороне Азербайджана[4].

Достоверно известно, что Исрапилов прибыл в Абхазию для участия в военных действиях на стороне самопровозглашённой Абхазской республики в ноябре 1992 года. Принимал участие в первой Шромской операции, где показал себя жестоким и смелым боевиком. Неоднократно с группой своих наемников совершал вылазки в тыл противника, нанося урон живой силе, добывая ценные сведения о месторасположении грузинских войск. В мае 1993 года Хункарпаша с группой бойцов проник в населённый пункт Каман, засёк огневые точки и взял «языка». 16 мая 1993 года во время второй вылазки в Каман группой Хункарпаши было сожжено 3 дома и уничтожено около 70 грузинских солдат и местных жителей. Был участником июльской операции 1993 года, операции при освобождения населённого пункта Шрома.[5].

Во время первой чеченской войны 1994—1996 командовал отрядом сепаратистов в восточных районах Чечни.

Из оперативной сводки ФСБ:

Хункар Исрапилов, уроженец села Аллерой. Приметы: возраст около 30 лет, рост 170 см, носит короткую чёрную бороду, на правой щеке шрам. Ближайший помощник Шамиля Басаева.

Отряд Исрапилова контролирует работу нефтяных скважин, используемых для финансовой поддержки боевиков.

[6]

14 — 19 июня 1995 года Исрапилов «повоевал против женщин и детей в Будённовске» (принял участие в басаевском налёте на Будённовск).

14 декабря 1995 года вместе с Салманом Радуевым и Султаном Гелисхановым захватил и удерживал до 19 декабря большую часть Гудермеса, навязав федеральным войскам тяжёлые бои[3][7].

9 января 1996 года вместе с Радуевым и Турпалом Атгериевым командовал отрядом во время рейда на Кизляр. По сути, был военным руководителем атаки на город[8][9]. Был одним из руководителей обороны села Первомайское.[9]

По словам Исрапилова из интервью, которое он дал во время противостояния в Первомайском, «наши 250 бойцов отбили 22 атаки 15-тысячной группировки российских войск. Она состояла и из ОМОН, и СОБР, и Альфы, и двух танковых бригад, и десантуры. Моджахеды уничтожили в боях до 800 русских солдат»[10].

Летом 1996 года стал командующим Юго-Восточным фронтом ЧРИ. В его группировке насчитывалось до 1600 боевиков, в том числе до 150 наёмников.[11] Отрядами командовали Шамиль Басаев, Султан Гелисханов и Алауди Хамзатов. На вооружении числилось 5-6 танков, 7-8 БМП, 6 орудий, 4 РСЗО, 7 ЗУ, 7-8 ПЗРК.[11][12]

После окончания войны получил звание местного бригадного генерала.

В сентябре 1996 года указом Яндарбиева был назначен «начальником департамента налоговой полиции коалиционного правительства ЧРИ»[13].

В ночь на 26 апреля 1997 года на Исрапилова было совершено покушение: неизвестный выстрелил в окно дома в Грозном, где проживал Хункер, из гранатомёта «Муха». Хункар был ранен и госпитализирован[14].

В мае 1997 года указом Масхадова назначен директором учреждённого «Антитеррористического центра ЧРИ»[3]. Теперь в своём распоряжении стал иметь следственные бригады и группы быстрого реагирования, общей численностью 350 человек[15]. Руководил АТЦ до конца 1998.

В 1998 году Хункерпаша ушёл в оппозицию Масхадову. Так, 29 сентября 1998 года на очередном «Объединённом съезде участников русско-чеченской войны и воинов сопротивления» в Грозном он выступил с Ш.Басаевым, С.Радуевым с обвинениями Масхадова в узурпации власти, нарушении конституции, уходе от идей независимости. Фактически, полевые командиры потребовали отставки Аслана Масхадова[16].

В августе — сентябре 1999 года принимал непосредственное участие в боевых действиях сепаратистов в Новолакском районе и Кадарской зоне Дагестана[17].

В 19992000 годах командовал отрядом сепаратистов при битве за Грозный против российских войск.[3]

1 февраля 2000 года подорвался на мине при отходе из г. Грозного через минные поля в районе Алхан-Калы.[3][18]

Примечательные сведения

  • Двоюродный брат Исрапилова Ибрагим также состоял в незаконных вооружённых формированиях. В частности, он входил в бандгруппу, совершавшую убийства местных чиновников, а также теракты против военнослужащих. По данным следствия, Ибрагим Исрапилов руководил группой террористов, совершивших подрыв электрички маршрута Кисловодск-Минеральные Воды, а также планировал сам теракт по приказу Доку Умарова. В ходе расследования преступления Ибрагим Исрапилов был задержан в конце 2003 года в Предгорном районе Ставропольского края.[19] В июне 2004 года 43-летний Ибрагим был приговорён к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.[20]
  • Предположительное место захоронения Хункера Исрапилова — огород домовладения его матери, потерявшей всех троих сыновей, в селе Аллерой[21]
  • Образ Исрапилова был воплощён в полевом командире Дукузе Исрапилове в фильме Александра Невзорова «Чистилище», его роль сыграл Дмитрий Нагиев.
  • В 2016 году, в Коджаэли на северо-западе Турции, был убит брат Исрапилова, Руслан Исрапилов. Убийцы постучали в дверь дома, где он жил, и на чеченском языке попросили выйти на улицу. После того как Исрапилов вышел из дома, в него было произведено четыре выстрела[22]

Напишите отзыв о статье "Исрапилов, Хункар-Паша Германович"

Ссылки

  • [www.chechenews.com/world-news/breaking/1465-1.html Храброе сердце Ичкерии] // Хункар Исрапилов на Параде в честь 6-й годовщины Независимости Ичкерии.
  • [rutube.ru/video/39a374a6b3aaa3c78e5d81500dd4e873/ Криминальная Россия: Заложники «Чёрного золота». Часть 1] / С 17 мин 40 с до 18 мин 43 с — интервью у Исрапилова в Первомайском.
  • [www.youtube.com/watch?v=MxxMUyMwEA4 Хункарпаша Исрапилов] / Интервью у Исрапилова после гибели Джохара Дудаева.

Примечания

  1. [vroziske.net/id108161 Исрапилов Хункар-Паша Германович. База федерального розыска]
  2. [www.terroristica.info/node/922 Хункар-Паша Исрапилов] // Encyclopedia Terroristica, 21.12.2007
  3. 1 2 3 4 5 [memo.ru/hr/hotpoints/chechen/itogi/Chapter1.htm#_ITOGI_234 Исрапилов, Хункар-Паша Германович] //[www.memo.ru/2010/09/27/rch.pdf Россия-Чечня: цепь ошибок и преступлений 1994—1996] / Сост. О. П. Орлов и А .В. Черкасов. — М.: Мемориал:Права человека, 2010. — С. 416. ISBN 978-5-7712-0420-8
  4. Абдулхамид Хатуев [www.ng.ru/cis/1999-09-18/moscow.html?print=Y Москва между Дагестаном и Чечней] // Независимая газета, 18.09.1999
  5. Цушба И. (Доцент кафедры истории России и зарубежных стран АГУ (г. Сухум), кандидат исторических наук.)[www.apsnyteka.org/ts/dobrovoltsi_otechestvennoi_voini_naroda_abhazii_avgust_1992-sentyabr_1993_gg/index.html«Добровольцы Отечественной войны народа Абхазии (август 1992 — сентябрь 1993 гг.)": «Добровольцы, Герои Абхазии. 1993—1998 годы»] — Сухум, 2000.
  6. [video.google.com/videoplay?docid=5383504836482355633# «Криминальная Россия»: «Заложники «Чёрного золота». Часть 1]
  7. [chechnya.genstab.ru/chr_94_05.htm Война в Чечне-Хроника войны: Война в Чечне]
  8. [lenta.ru/wojna/2000/04/14/raduev/ Радуев признался в организации похода на Кизляр в 1996 году] // Лента.ру, 14.04.2000
  9. 1 2 [www.kavkaz-uzel.ru/articles/218853/?print=true Теракт в Кизляре и Первомайском 9 — 18 января 1996 года] // Мемориал, янв. 18 2013
  10. [history-help.nsknet.ru/dokumenty/intervju-h-p-israpilova-obschaja Интервью Х.-П.Исрапилова в Первомайском]
  11. 1 2 Куликов Анатолий, Лембик СергейЧеченский узел. — М.: «Дом педагогики», 2000. — С. 194.
  12. [www.litmir.net/br/?b=99817&p=44 Год 1996-й] // Гродненский Н. Н. [vvs2058.ucoz.ru/Chechnya_War.pdf Неоконченная война: История вооруженного кон­фликта в Чечне] / Н. Н. Гродненский. — Мн.: Харвест, 2004. — С. 213—214. — 672 с. — (Военно-историческая библиотека). ISBN 985-13-1454-4.
  13. Угрюмов В. [books.google.ru/books?id=SQsX_NA9E5UC&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false Боец. Чеченская хроника Влада: Приключенческий роман] — СПб.: Издательский дом «Нева», 2002. — С. 51. ISBN 5-7654-2097-4
  14. [www.sknews.ru/terchechnya/17049-dopolnitelnaja-informacija-po-teraktam-v-chechne.html Чечня после войны. Год 1997] // Северный Кавказ
  15. [chechnya.genstab.ru/chech_99oob.htm Война в Чечне. Сепаратисты. Антитеррористический центр]
  16. [constitutions.ru/archives/3768/6 Чеченский кризис-1999 (Музаев)]
  17. [www.ng.ru/cis/1999-09-18/moscow.html Москва между Дагестаном и Чечнёй]
  18. [www.utro.ru/articles/politics/2000/02/02/200002020320000827.shtml?2000/02/02 Полевых командиров наконец-то стали «мочить». Как и обещал и. о.]
  19. [kommersant.ru/doc/460959 Брата полевого командира отдали под суд]
  20. [www.terrorunet.ru/sos/114.html Организатор теракта в электричке в Минводах осуждён на 20 лет]
  21. [www.chechen.org/forums/showthread.php?t=331&page=3 Re: Кавалеры высшего ордена ЧРИ. Храброе сердце Ичкерии. Хункар-Паша Исрапилов]
  22. [life.ru/t/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/408149/v_turtsii_zastrielien_brat_chiechienskogho_polievogho_komandira В Турции застрелен брат чеченского полевого командира]

Отрывок, характеризующий Исрапилов, Хункар-Паша Германович

– Он сказал? Да? Он сказал? – повторила она. И радостное и вместе жалкое, просящее прощения за свою радость, выражение остановилось на лице Наташи.
– Я хотела слушать у двери; но я знала, что ты скажешь мне.
Как ни понятен, как ни трогателен был для княжны Марьи тот взгляд, которым смотрела на нее Наташа; как ни жалко ей было видеть ее волнение; но слова Наташи в первую минуту оскорбили княжну Марью. Она вспомнила о брате, о его любви.
«Но что же делать! она не может иначе», – подумала княжна Марья; и с грустным и несколько строгим лицом передала она Наташе все, что сказал ей Пьер. Услыхав, что он собирается в Петербург, Наташа изумилась.
– В Петербург? – повторила она, как бы не понимая. Но, вглядевшись в грустное выражение лица княжны Марьи, она догадалась о причине ее грусти и вдруг заплакала. – Мари, – сказала она, – научи, что мне делать. Я боюсь быть дурной. Что ты скажешь, то я буду делать; научи меня…
– Ты любишь его?
– Да, – прошептала Наташа.
– О чем же ты плачешь? Я счастлива за тебя, – сказала княжна Марья, за эти слезы простив уже совершенно радость Наташи.
– Это будет не скоро, когда нибудь. Ты подумай, какое счастие, когда я буду его женой, а ты выйдешь за Nicolas.
– Наташа, я тебя просила не говорить об этом. Будем говорить о тебе.
Они помолчали.
– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…


Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни.


Если допустить, как то делают историки, что великие люди ведут человечество к достижению известных целей, состоящих или в величии России или Франции, или в равновесии Европы, или в разнесении идей революции, или в общем прогрессе, или в чем бы то ни было, то невозможно объяснить явлений истории без понятий о случае и о гении.
Если цель европейских войн начала нынешнего столетия состояла в величии России, то эта цель могла быть достигнута без всех предшествовавших войн и без нашествия. Если цель – величие Франции, то эта цель могла быть достигнута и без революции, и без империи. Если цель – распространение идей, то книгопечатание исполнило бы это гораздо лучше, чем солдаты. Если цель – прогресс цивилизации, то весьма легко предположить, что, кроме истребления людей и их богатств, есть другие более целесообразные пути для распространения цивилизации.
Почему же это случилось так, а не иначе?
Потому что это так случилось. «Случай сделал положение; гений воспользовался им», – говорит история.
Но что такое случай? Что такое гений?
Слова случай и гений не обозначают ничего действительно существующего и потому не могут быть определены. Слова эти только обозначают известную степень понимания явлений. Я не знаю, почему происходит такое то явление; думаю, что не могу знать; потому не хочу знать и говорю: случай. Я вижу силу, производящую несоразмерное с общечеловеческими свойствами действие; не понимаю, почему это происходит, и говорю: гений.
Для стада баранов тот баран, который каждый вечер отгоняется овчаром в особый денник к корму и становится вдвое толще других, должен казаться гением. И то обстоятельство, что каждый вечер именно этот самый баран попадает не в общую овчарню, а в особый денник к овсу, и что этот, именно этот самый баран, облитый жиром, убивается на мясо, должно представляться поразительным соединением гениальности с целым рядом необычайных случайностей.
Но баранам стоит только перестать думать, что все, что делается с ними, происходит только для достижения их бараньих целей; стоит допустить, что происходящие с ними события могут иметь и непонятные для них цели, – и они тотчас же увидят единство, последовательность в том, что происходит с откармливаемым бараном. Ежели они и не будут знать, для какой цели он откармливался, то, по крайней мере, они будут знать, что все случившееся с бараном случилось не нечаянно, и им уже не будет нужды в понятии ни о случае, ни о гении.
Только отрешившись от знаний близкой, понятной цели и признав, что конечная цель нам недоступна, мы увидим последовательность и целесообразность в жизни исторических лиц; нам откроется причина того несоразмерного с общечеловеческими свойствами действия, которое они производят, и не нужны будут нам слова случай и гений.
Стоит только признать, что цель волнений европейских народов нам неизвестна, а известны только факты, состоящие в убийствах, сначала во Франции, потом в Италии, в Африке, в Пруссии, в Австрии, в Испании, в России, и что движения с запада на восток и с востока на запад составляют сущность и цель этих событий, и нам не только не нужно будет видеть исключительность и гениальность в характерах Наполеона и Александра, но нельзя будет представить себе эти лица иначе, как такими же людьми, как и все остальные; и не только не нужно будет объяснять случайностию тех мелких событий, которые сделали этих людей тем, чем они были, но будет ясно, что все эти мелкие события были необходимы.