Индекс экологической эффективности
Индекс экологической эффективности (EPI от англ. Environmental Performance Index) — это метод количественной оценки и сравнительного анализа показателей экологической политики государств мира. EPI ранжирует страны по результативности в нескольких категориях, которые объединяются в две группы: жизнеспособность экосистемы и экологическое здоровье[1]. Публикуется раз в два года.
Содержание
История
Центр экологической политики и права при Йельском университете (Yale Center for Environmental Law and Policy) совместно с Колумбийским университетом и Всемирным экономическим форумом разрабатывал международные индексы экологической устойчивости более десятилетия. В 2000 году совместными усилиями был опубликован предшественник EPI — Индекс экологической устойчивости. В то время правительства по всему миру пытались скорректировать свои политические курсы с учётом концепции устойчивого развития. Декларация тысячелетия, принятая ранее в 2000 году, сформулировала всеобъемлющее видение улучшения качества жизни в развивающихся странах. Хотя одной из целей декларации названа экологическая устойчивость, не указано ни одного количественного показателя, к которому следует стремиться. Индекс экологической устойчивости пытался заполнить этот пробел.
Индекс экологической устойчивости был первой попыткой оценить страны по нескольким критериям экологической устойчивости, в том числе запасам природных ресурсов, уровню загрязнения в прошлом и настоящем, мерам защиты окружающей среды. Однако слишком большое количество оценивающих показателей и нечёткое определение экологической устойчивости не позволили индексу экологической устойчивости стать прагматическим инструментом для определения приоритетов в политике. Учитывая это, команда из Йельского и Колумбийского университетов в 2006 году разработала индекс экологической эффективности, в котором прекратились попытки измерить устойчивость, а вместо этого оценивается эффективность. EPI сосредотачивается на текущей политике и её последствиях. Отчёты выходили каждые два года (в 2008, 2010, 2012, 2014, 2016).
Методология
Методология индекса была разработана так, чтобы государства могли сравнивать собственные успехи и недостатки с другими странами. Сравнение производилось по 16 показателям (в индексе экологической устойчивости было 76) из шести категорий политики, объединённых в две всеобъемлющие экологические группы: 1) снижение нагрузки окружающей среды на здоровье человека; 2) обеспечение жизнеспособности экосистем и разумного использования природных ресурсов. EPI эволюционирует с каждым новым отчётом. И в 2008, и в 2010 году способы расчёта индекса претерпевали изменения. Поэтому между рейтингами нет прямой корреляции, нельзя отследить изменения в состоянии окружающей среды во времени. Вместе с отчётом 2012 года был опубликован тенденционный индекс экологической эффективности. Он ранжирует страны по их экологическим достижениям за последнее десятилетие. Тенденционный EPI показывает, в каких странах улучшается экологическая обстановка с течением времени, а в каких ухудшается.
Отчёт 2012, как и предыдущие, базируется на двух больших группах показателей: жизнеспособности экосистемы (управление природными ресурсами) и экологическом здоровье, оценивающем влияние окружающей среды на здоровье человека. В этих группах распределены десять направлений или политических категорий, приведённых в таблице. Каждая политическая категория состоит из одного или нескольких индикаторов (в отчёте 2012 года их 22). Все критерии оценивания могут быть представлены таблицей. В скобках указан относительный вес (вклад) показателя в итоговом результате.
| Группа | |
||
| Политические категории | |
|
|
| Индикаторы | 1. Детская смертность (15 %) | 2. Твёрдые частицы (3,75 %) | 4. Доступ к санитарии (3,75 %) |
| 3. Загрязнение воздуха в помещениях (3,75 %) | 5. Доступ к питьевой воде (3,75 %) | ||
| Группа | |
||
| Политические категории | |
|
|
| Индикаторы | 6. SO2 на душу населения (4,38 %) | 8. Изменение качества воды (8,75 %) | 9. Охрана среды обитания (4,38 %) |
| 7. Отношение SO2 к ВВП (4,38 %) | 10. Защита биома (8,75 %) | ||
| 11. Морские охраняемые районы (4,38 %) | |||
| Политические категории | |
|
|
| Индикаторы | 12. Сельскохозяйственные субсидии (3,89 %) | 14. Запас леса на корню (1,94 %) | 17. Рыболовство на прибрежном шельфе (2,92 %) |
| 13. Регулирование пестицидов (1,94 %) | 15. Изменение площади лесов (1,94 %) | 18. Эксплуатация рыбных ресурсов (2,92 %) | |
| 16. Потеря лесного покрова (1,94 %) | |||
| Политическая категория | |
||
| Индикаторы | 19. CO2 на душу населения (6,13 %) | ||
| 20. Отношение CO2 к ВВП (6,13 %) | |||
| 21. Количество CO2 на киловатт-час (2,63 %) | |||
| 22. Процент возобновляемого электричества в общем выработанном электричестве(2,63 %) |
По каждому индикатору страна получает баллы. Количество баллов зависит от позиции государства в пределах диапазона, задаваемого худшей по этому индикатору страной (относительный ноль на стобалльной шкале) и желаемой целью (эквивалент ста баллов). Желаемая цель может устанавливаться на основе международных договоров; стандартов, определённых международными организациями; профессионального заключения, отражающего научный консенсус, или других источников.
В 2014 году использовались 20 показателей, распределенных в девяти «политических категориях». Категории объединены в две большие группы: жизнеспособность экосистемы (управление природными ресурсами) и экологическое здоровье, оценивающее влияние окружающей среды на здоровье человека.
| Группа | |
||
| Политические категории | |
|
|
| Индикаторы | 1. Детская смертность | 2. Среднее количество твёрдых частиц (ТЧ 2,5) | 5. Доступ к санитарии |
| 3. Процент населения, подверженный воздействию повышенных ТЧ 2,5 | 6. Доступ к питьевой воде | ||
| 4. Загрязнение воздуха в помещениях | |||
| Группа | |
||
| Политические категории | |
|
|
| Индикаторы | 7. Тенденция углеродоёмкости | 10. Очистка сточных вод | 11. Охрана среды обитания |
| 8. Изменение тенденции углеродоёмкости | 12. Защита национального биома | ||
| 9. Тенденция отношения выбросов диоксида углерода к кВт⋅ч | 13. Защита международного биома | ||
| 14. Морские охраняемые районы | |||
| Политические категории | |
|
|
| Индикаторы | 15. Сельскохозяйственные субсидии | 17. Изменение площади лесов | 18. Рыболовство на прибрежном шельфе |
| 16. Законодательство, регулирующее использование пестицидов | 19. Эксплуатация рыбных ресурсов |
В 2014 году авторы включили в доклад самое большое количество стран за всё время существования индекса (178 против 132 в 2012 году). Был добавлен новый индикатор, оценивающий эффективность водоочистки в стране. Климатические индикаторы в 2014 году основываются на успехах стран в уменьшении выбросов. Однако цели по этим показателям разнятся в зависимости от экономического развития оцениваемого государства. Для богатых государств (ВВП на душу населения больше 12 616 долларов) балл в этой категории рассчитывается так, что он зависит в основном от тенденции углеродоёмкости (увеличивают вес этого показателя). Этот показатель характеризует снижение выбросов газов на единицу ВВП с 2000 до 2010. Страны с ВВП между 1 036 и 12 615 долларов на душу населения(«развивающиеся страны») оцениваются в основном по индикатору «Изменение тенденции углеродоёмкости», характеризующему замедление увеличения выбросов газов (насколько страны с развивающимися экономиками замедлили увеличение выбросов за последние годы). Наименее развитые государства не учитываются в категории «Изменение климата и энергетика» вследствие незначительных выбросов таких стран.
Отчёты
2016 года
23 января на Всемирном экономическом форуме был опубликован доклад 2016 года. В доклад включены 180 стран, показатели которых, как и ранее, рассчитываются в двух больших группах: экологическое здоровье (защита здоровья людей от неблагоприятных факторов окружающей среды, вызванных деятельностью человека) и жизнеспособность экосистем (защита экосистем и использование ресурсов). Эти две задачи разделены на девять категорий, которые охватывают приоритетные вопросы экологической политики, такие как сельское хозяйство, качество воздуха, биоразнообразие, климат и энергетика, леса, рыбные запасы, влияние на здоровье (комплексная оценка опасности для здоровья человека, исходящей от пяти факторов риска: небезопасной воды, плохой санитарии, загрязнения окружающего воздуха твердыми частицами, загрязнения воздуха в бытовых условиях твердыми топливами, и загрязнения озоном атмосферы), водные ресурсы, вода и санитария. Эти 9 категорий объединяют 19 показателей, рассчитываемых из данных по каждой стране[2].
Наиболее эффективную политику в области окружающей среды согласно результатам исследования проводит Финляндия. Наибольших успехов страна достигла в категориях «Влияние на здоровье», «Вода и санитария», и «Биоразнообразие». Наименее эффективными в отчёте 2016 года стали страны, страдающие от конфликтов и серьёзных политических проблем: Сомали, Эритрея и Мадагаскар[3].
|
Места США, РФ и стран-членов ЕС, не попавших в первую десятку.
|
|
В индексе 2016 года есть возможность сравнивать изменения показателей («Исторический EPI»). Используя данные десятилетней давности и применяя методику расчёта индекса 2016 года, авторы доклада находят изменения всех показателей с течением времени. Лидером в «Историческом EPI» стали Коморы (улучшение на 48,78 %, 158 место в рейтинге), Кувейт (45,26 %, 113 место). Сильнее всего ситуация ухудшилась в Суринаме (-2,20 %, 96 место) и Сингапуре (-0,43 %, 14 место). Россия улучшила экологическую эффективность на 24,34 %, США на 10,93 %, Финляндия на 3,19 %[4].
2014 года
Доклад был опубликован на Давосском форуме 25 января 2014 года. В расчёте индекса произошли изменения по сравнению с докладом 2012 года. Группы, на которых базируется отчёт, остались прежними: экологическое здоровье и жизнеспособность экосистемы. Количество политических категорий сокращено до 9. Убрана категория «Воздух (эффект на экосистему)». Индикаторов осталось 20, был изменён их относительный вес в конечном результате. В целом вес обеих групп принят одинаковым. В категории «Изменение климата и энергетика» появились новые показатели, учитывающие экономическое развитие оцениваемой страны. В рейтинг вошли 178 стран, что больше, чем в каком-либо предыдущем отчёте индекса[5].
Первое место, набрав 87,67 балла, заняла Швейцарская конфедерация. Наибольших успехов страна достигла в категориях «Биоразнообразие», «Экологическое здоровье» и «Вода и санитария». Также она получила высокую оценку по Водным ресурсам (эффект на экосистему). Примечательно присутствие в первой пятёрке Сингапура, показывающее что преимущественно городские страны могут добиться успехов в защите окружающей среды. Наименее эффективными в отчёте 2014 года стали страны с политическими и экономическими проблемами.
|
Места США, РФ и стран-членов ЕС, не попавших в первую десятку.
|
|
В индексе 2014 года появилась возможность сравнивать изменения показателей («Исторический EPI»). Используя данные десятилетней давности и применяя методику расчёта индекса 2014 года, авторы доклада находят изменения всех показателей с течением времени. В прошлом в докладах индекса специально отмечалось, что методика не позволяет связать изменение места страны с улучшением или ухудшением окружающей среды. Впервые EPI предоставляет возможность сравнивать текущую эффективность с прошедшей.
Лидером в «Историческом EPI» стал Нигер (улучшение на 45,88 %, 142 место в рейтинге), Тимор-Лесте (45,37 %, 132 место). Сильнее всего ситуация ухудшилась в Бахрейне (-4,09 %, 82 место) и Катаре (-1,33 %, 44 место). Россия улучшила экологическую эффективность на 4,21 %, США на 2,23 %, Швейцария на 0,8 %, Сингапур на 0,94 %.
2012 года
Официальная публикация доклада состоялась 25 января 2012 года на Всемирном экономическом форуме. В рейтинг вошли 132 страны. Кроме обычного рейтинга EPI, был впервые представлен тенденционный EPI, показывающий, в каких странах улучшается экологическая обстановка с течением времени, а в каких ухудшается (Проследить это по обычным отчётам невозможно из-за частых изменений в методике расчёта)[6][7].
Первое место, набрав 76,69 балла, заняла Швейцарская конфедерация. Наибольших успехов страна достигла в борьбе с загрязнением воздуха. Также она получила высокие оценки по доступу к питьевой воде и защите биоразнообразия. В первую пятёрку входят Латвия и Коста-Рика. Это показывает, что небогатые страны могут достичь впечатляющих успехов в области охраны окружающей среды и что не только уровень дохода определяет экологическую эффективность государства.
В тенденционном индексе первое место занимает Латвия, за ней следуют Азербайджан и Румыния. Последние места остались за Саудовской Аравией, Кувейтом и Россией. Крупные проблемы России — чрезмерное рыболовство и потеря лесного покрова. За последние 10 лет страна ухудшила почти все показатели, кроме выбросов диоксида серы, где наблюдается небольшое уменьшение.
Для стран, занимающих одни из высших строчек в рейтинге EPI, тенденционный EPI может оказаться не вполне приемлем, так как у таких государств остаётся всё меньше возможностей для улучшения. Так, Исландия, занимающая 13 место в EPI, получила только 64 место в тенденционном рейтинге.
Ниже представлен список стран, занимающих высшие и низшие позиции в индексе экологической эффективности.
|
|
Места США, РФ и стран-членов ЕС, не попавших в первую десятку.
|
|
Страны, чья экологическая эффективность за 10 лет сильнее всего улучшилась и ухудшилась согласно тенденционному индексу.
|
2010 года
28 января 2010 года на Давосском форуме был опубликован очередной отчёт индекса экологической эффективности, в который вошли 163 страны. На первую строчку вышла Исландия благодаря высоким оценкам по экологическому здоровью, контролю за выбросами газов и тому, что всю энергию страна получает из возобновляемых источников. США упали на 61 позицию с 39 места в 2008 году. Бразилия стала 62, Россия — 69, КНР — 121, Индия — 123[8][9].
|
Места США, РФ и стран-членов ЕС, не попавших в первую десятку..
|
|
2008 года
Рейтинг, выпущенный 23 января 2008 года, возглавила Швейцария, став первой из 149 стран. Первые четыре строчки в индексе заняли страны Европы, тогда как последние пять — государства Африки. США оказались позади всех индустриальных государств. Хотя у этой страны были высокие оценки по большому количеству индикаторов, слабые показатели по выбросам газов и загрязнению воздуха утянули США вниз[10][11].
|
|
Места США, РФ и стран-членов ЕС, не попавших в первую десятку..
|
|
2006 года
22 января 2006 года Йельский (Yale Center for Environmental Law and Policy) и Колумбийский университеты совместно с Объединенным исследовательским центром Европейской комиссии опубликовали первый отчёт индекса экологической эффективности, который оценивал эффективность политики в области окружающей среды в 133 государствах мира[12]. Шесть стран, начиная с Новой Зеландии и заканчивая пятью из Европы, смогли достичь 85 или более баллов из ста благодаря низким выбросам парниковых газов и разумному использованию рыбных ресурсов.
|
|
Места США, РФ и стран-членов ЕС, не попавших в первую десятку.
|
|
Напишите отзыв о статье "Индекс экологической эффективности"
Примечания
- ↑ По определению ВОЗ, экологическое здоровье — те стороны общественного здоровья, которые определяются состоянием окружающей среды; теория и практика оценивания факторов окружающей среды, способных влиять на здоровье.
- ↑ [epi.yale.edu/reports/2016-report Methods. This chapter outlines the methods used for the 2016 Environmental Performance Index that makes up the basis for the report and its findings]
- ↑ [www.socialconnectedness.org/2016-environmental-performance-index-launch/ 2016 Environmental Performance Index Launch]
- ↑ [epi.yale.edu/country-rankings?order=field_rank&sort=asc Country Rankings See how all 180 countries rank on the 2016 EPI]
- ↑ [epi.yale.edu/frequently-asked-questions Frequently Asked Questions]
- ↑ [articles.economictimes.indiatimes.com/2012-01-25/news/30662928_1_air-pollution-epi-climate-change World Economic Forum Davos 2012: India at 125th position in Environmental Performance Index]
- ↑ Yale Center for Environmental Law & Policy / Center for International Earth Science Information Network at Columbia University. [epi.yale.edu/epi2012/rankings 2012 EPI Rankings]. Проверено 25 января 2012.
- ↑ [www.epi.yale.edu/sites/default/files/downloads/epi2010_report.pdf Отчёт 2010 года]
- ↑ Elizabeth Rosenthal. [www.nytimes.com/2010/01/27/science/earth/27index.html Iceland Leads Environmental Index as U.S. Falls], New York Times (27 января 2010). Проверено 28 января 2010.
- ↑ [www.earth.columbia.edu/articles/view/2025 Global Environmental Scorecard Gives U.S. Low Rank]
- ↑ [www.epi.yale.edu/sites/default/files/downloads/2008EPI_Text.pdf 2008 environmental performance index]
- ↑ [www.nytimes.com/2006/01/23/politics/23environment.html?_r=0 United States Ranks 28th on Environment, a New Study Says]
Ссылки
- [www.epi.yale.edu/content/measuring-progress-practical-guide-developers-environmental-performance-index-epi Measuring Progress:A Practical Guide From the Developers of the Environmental Performance Index (EPI)]
- [epi.yale.edu/sites/default/files/downloads/2012-epi-full-report_0.pdf Environmental Performance Index and Pilot Trend Environmental Performance Index]
- [www.epi.yale.edu/epi Отчёт 2014 года]
- [gtmarket.ru/ratings/environmental-performance-index/info Индекс экологической эффективности — информация об исследовании]
- [www.facepla.net/index.php/component/tag/%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81-%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8 5 самых экологичных стран мира]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
Отрывок, характеризующий Индекс экологической эффективности
Князь Андрей не только знал, что он умрет, но он чувствовал, что он умирает, что он уже умер наполовину. Он испытывал сознание отчужденности от всего земного и радостной и странной легкости бытия. Он, не торопясь и не тревожась, ожидал того, что предстояло ему. То грозное, вечное, неведомое и далекое, присутствие которого он не переставал ощущать в продолжение всей своей жизни, теперь для него было близкое и – по той странной легкости бытия, которую он испытывал, – почти понятное и ощущаемое.
Прежде он боялся конца. Он два раза испытал это страшное мучительное чувство страха смерти, конца, и теперь уже не понимал его.
Первый раз он испытал это чувство тогда, когда граната волчком вертелась перед ним и он смотрел на жнивье, на кусты, на небо и знал, что перед ним была смерть. Когда он очнулся после раны и в душе его, мгновенно, как бы освобожденный от удерживавшего его гнета жизни, распустился этот цветок любви, вечной, свободной, не зависящей от этой жизни, он уже не боялся смерти и не думал о ней.
Чем больше он, в те часы страдальческого уединения и полубреда, которые он провел после своей раны, вдумывался в новое, открытое ему начало вечной любви, тем более он, сам не чувствуя того, отрекался от земной жизни. Всё, всех любить, всегда жертвовать собой для любви, значило никого не любить, значило не жить этою земною жизнию. И чем больше он проникался этим началом любви, тем больше он отрекался от жизни и тем совершеннее уничтожал ту страшную преграду, которая без любви стоит между жизнью и смертью. Когда он, это первое время, вспоминал о том, что ему надо было умереть, он говорил себе: ну что ж, тем лучше.
Но после той ночи в Мытищах, когда в полубреду перед ним явилась та, которую он желал, и когда он, прижав к своим губам ее руку, заплакал тихими, радостными слезами, любовь к одной женщине незаметно закралась в его сердце и опять привязала его к жизни. И радостные и тревожные мысли стали приходить ему. Вспоминая ту минуту на перевязочном пункте, когда он увидал Курагина, он теперь не мог возвратиться к тому чувству: его мучил вопрос о том, жив ли он? И он не смел спросить этого.
Болезнь его шла своим физическим порядком, но то, что Наташа называла: это сделалось с ним, случилось с ним два дня перед приездом княжны Марьи. Это была та последняя нравственная борьба между жизнью и смертью, в которой смерть одержала победу. Это было неожиданное сознание того, что он еще дорожил жизнью, представлявшейся ему в любви к Наташе, и последний, покоренный припадок ужаса перед неведомым.
Это было вечером. Он был, как обыкновенно после обеда, в легком лихорадочном состоянии, и мысли его были чрезвычайно ясны. Соня сидела у стола. Он задремал. Вдруг ощущение счастья охватило его.
«А, это она вошла!» – подумал он.
Действительно, на месте Сони сидела только что неслышными шагами вошедшая Наташа.
С тех пор как она стала ходить за ним, он всегда испытывал это физическое ощущение ее близости. Она сидела на кресле, боком к нему, заслоняя собой от него свет свечи, и вязала чулок. (Она выучилась вязать чулки с тех пор, как раз князь Андрей сказал ей, что никто так не умеет ходить за больными, как старые няни, которые вяжут чулки, и что в вязании чулка есть что то успокоительное.) Тонкие пальцы ее быстро перебирали изредка сталкивающиеся спицы, и задумчивый профиль ее опущенного лица был ясно виден ему. Она сделала движенье – клубок скатился с ее колен. Она вздрогнула, оглянулась на него и, заслоняя свечу рукой, осторожным, гибким и точным движением изогнулась, подняла клубок и села в прежнее положение.
Он смотрел на нее, не шевелясь, и видел, что ей нужно было после своего движения вздохнуть во всю грудь, но она не решалась этого сделать и осторожно переводила дыханье.
В Троицкой лавре они говорили о прошедшем, и он сказал ей, что, ежели бы он был жив, он бы благодарил вечно бога за свою рану, которая свела его опять с нею; но с тех пор они никогда не говорили о будущем.
«Могло или не могло это быть? – думал он теперь, глядя на нее и прислушиваясь к легкому стальному звуку спиц. – Неужели только затем так странно свела меня с нею судьба, чтобы мне умереть?.. Неужели мне открылась истина жизни только для того, чтобы я жил во лжи? Я люблю ее больше всего в мире. Но что же делать мне, ежели я люблю ее?» – сказал он, и он вдруг невольно застонал, по привычке, которую он приобрел во время своих страданий.
Услыхав этот звук, Наташа положила чулок, перегнулась ближе к нему и вдруг, заметив его светящиеся глаза, подошла к нему легким шагом и нагнулась.
– Вы не спите?
– Нет, я давно смотрю на вас; я почувствовал, когда вы вошли. Никто, как вы, но дает мне той мягкой тишины… того света. Мне так и хочется плакать от радости.
Наташа ближе придвинулась к нему. Лицо ее сияло восторженною радостью.
– Наташа, я слишком люблю вас. Больше всего на свете.
– А я? – Она отвернулась на мгновение. – Отчего же слишком? – сказала она.
– Отчего слишком?.. Ну, как вы думаете, как вы чувствуете по душе, по всей душе, буду я жив? Как вам кажется?
– Я уверена, я уверена! – почти вскрикнула Наташа, страстным движением взяв его за обе руки.
Он помолчал.
– Как бы хорошо! – И, взяв ее руку, он поцеловал ее.
Наташа была счастлива и взволнована; и тотчас же она вспомнила, что этого нельзя, что ему нужно спокойствие.
– Однако вы не спали, – сказала она, подавляя свою радость. – Постарайтесь заснуть… пожалуйста.
Он выпустил, пожав ее, ее руку, она перешла к свече и опять села в прежнее положение. Два раза она оглянулась на него, глаза его светились ей навстречу. Она задала себе урок на чулке и сказала себе, что до тех пор она не оглянется, пока не кончит его.
Действительно, скоро после этого он закрыл глаза и заснул. Он спал недолго и вдруг в холодном поту тревожно проснулся.
Засыпая, он думал все о том же, о чем он думал все ото время, – о жизни и смерти. И больше о смерти. Он чувствовал себя ближе к ней.
«Любовь? Что такое любовь? – думал он. – Любовь мешает смерти. Любовь есть жизнь. Все, все, что я понимаю, я понимаю только потому, что люблю. Все есть, все существует только потому, что я люблю. Все связано одною ею. Любовь есть бог, и умереть – значит мне, частице любви, вернуться к общему и вечному источнику». Мысли эти показались ему утешительны. Но это были только мысли. Чего то недоставало в них, что то было односторонне личное, умственное – не было очевидности. И было то же беспокойство и неясность. Он заснул.
Он видел во сне, что он лежит в той же комнате, в которой он лежал в действительности, но что он не ранен, а здоров. Много разных лиц, ничтожных, равнодушных, являются перед князем Андреем. Он говорит с ними, спорит о чем то ненужном. Они сбираются ехать куда то. Князь Андрей смутно припоминает, что все это ничтожно и что у него есть другие, важнейшие заботы, но продолжает говорить, удивляя их, какие то пустые, остроумные слова. Понемногу, незаметно все эти лица начинают исчезать, и все заменяется одним вопросом о затворенной двери. Он встает и идет к двери, чтобы задвинуть задвижку и запереть ее. Оттого, что он успеет или не успеет запереть ее, зависит все. Он идет, спешит, ноги его не двигаются, и он знает, что не успеет запереть дверь, но все таки болезненно напрягает все свои силы. И мучительный страх охватывает его. И этот страх есть страх смерти: за дверью стоит оно. Но в то же время как он бессильно неловко подползает к двери, это что то ужасное, с другой стороны уже, надавливая, ломится в нее. Что то не человеческое – смерть – ломится в дверь, и надо удержать ее. Он ухватывается за дверь, напрягает последние усилия – запереть уже нельзя – хоть удержать ее; но силы его слабы, неловки, и, надавливаемая ужасным, дверь отворяется и опять затворяется.
Еще раз оно надавило оттуда. Последние, сверхъестественные усилия тщетны, и обе половинки отворились беззвучно. Оно вошло, и оно есть смерть. И князь Андрей умер.
Но в то же мгновение, как он умер, князь Андрей вспомнил, что он спит, и в то же мгновение, как он умер, он, сделав над собою усилие, проснулся.
«Да, это была смерть. Я умер – я проснулся. Да, смерть – пробуждение!» – вдруг просветлело в его душе, и завеса, скрывавшая до сих пор неведомое, была приподнята перед его душевным взором. Он почувствовал как бы освобождение прежде связанной в нем силы и ту странную легкость, которая с тех пор не оставляла его.
Когда он, очнувшись в холодном поту, зашевелился на диване, Наташа подошла к нему и спросила, что с ним. Он не ответил ей и, не понимая ее, посмотрел на нее странным взглядом.
Это то было то, что случилось с ним за два дня до приезда княжны Марьи. С этого же дня, как говорил доктор, изнурительная лихорадка приняла дурной характер, но Наташа не интересовалась тем, что говорил доктор: она видела эти страшные, более для нее несомненные, нравственные признаки.
С этого дня началось для князя Андрея вместе с пробуждением от сна – пробуждение от жизни. И относительно продолжительности жизни оно не казалось ему более медленно, чем пробуждение от сна относительно продолжительности сновидения.
Ничего не было страшного и резкого в этом, относительно медленном, пробуждении.
Последние дни и часы его прошли обыкновенно и просто. И княжна Марья и Наташа, не отходившие от него, чувствовали это. Они не плакали, не содрогались и последнее время, сами чувствуя это, ходили уже не за ним (его уже не было, он ушел от них), а за самым близким воспоминанием о нем – за его телом. Чувства обеих были так сильны, что на них не действовала внешняя, страшная сторона смерти, и они не находили нужным растравлять свое горе. Они не плакали ни при нем, ни без него, но и никогда не говорили про него между собой. Они чувствовали, что не могли выразить словами того, что они понимали.
Они обе видели, как он глубже и глубже, медленно и спокойно, опускался от них куда то туда, и обе знали, что это так должно быть и что это хорошо.
Его исповедовали, причастили; все приходили к нему прощаться. Когда ему привели сына, он приложил к нему свои губы и отвернулся, не потому, чтобы ему было тяжело или жалко (княжна Марья и Наташа понимали это), но только потому, что он полагал, что это все, что от него требовали; но когда ему сказали, чтобы он благословил его, он исполнил требуемое и оглянулся, как будто спрашивая, не нужно ли еще что нибудь сделать.
Когда происходили последние содрогания тела, оставляемого духом, княжна Марья и Наташа были тут.
– Кончилось?! – сказала княжна Марья, после того как тело его уже несколько минут неподвижно, холодея, лежало перед ними. Наташа подошла, взглянула в мертвые глаза и поспешила закрыть их. Она закрыла их и не поцеловала их, а приложилась к тому, что было ближайшим воспоминанием о нем.
«Куда он ушел? Где он теперь?..»
Когда одетое, обмытое тело лежало в гробу на столе, все подходили к нему прощаться, и все плакали.
Николушка плакал от страдальческого недоумения, разрывавшего его сердце. Графиня и Соня плакали от жалости к Наташе и о том, что его нет больше. Старый граф плакал о том, что скоро, он чувствовал, и ему предстояло сделать тот же страшный шаг.
Наташа и княжна Марья плакали тоже теперь, но они плакали не от своего личного горя; они плакали от благоговейного умиления, охватившего их души перед сознанием простого и торжественного таинства смерти, совершившегося перед ними.
Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждое отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, – исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, все равно понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это совершилось, потому что должно было совершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твердо и планеты движутся вокруг нее, и теми, которые говорили, что они не знают, на чем держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и ее, и других планет. Причин исторического события – нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утвержденности земли.
После Бородинского сражения, занятия неприятелем Москвы и сожжения ее, важнейшим эпизодом войны 1812 года историки признают движение русской армии с Рязанской на Калужскую дорогу и к Тарутинскому лагерю – так называемый фланговый марш за Красной Пахрой. Историки приписывают славу этого гениального подвига различным лицам и спорят о том, кому, собственно, она принадлежит. Даже иностранные, даже французские историки признают гениальность русских полководцев, говоря об этом фланговом марше. Но почему военные писатели, а за ними и все, полагают, что этот фланговый марш есть весьма глубокомысленное изобретение какого нибудь одного лица, спасшее Россию и погубившее Наполеона, – весьма трудно понять. Во первых, трудно понять, в чем состоит глубокомыслие и гениальность этого движения; ибо для того, чтобы догадаться, что самое лучшее положение армии (когда ее не атакуют) находиться там, где больше продовольствия, – не нужно большого умственного напряжения. И каждый, даже глупый тринадцатилетний мальчик, без труда мог догадаться, что в 1812 году самое выгодное положение армии, после отступления от Москвы, было на Калужской дороге. Итак, нельзя понять, во первых, какими умозаключениями доходят историки до того, чтобы видеть что то глубокомысленное в этом маневре. Во вторых, еще труднее понять, в чем именно историки видят спасительность этого маневра для русских и пагубность его для французов; ибо фланговый марш этот, при других, предшествующих, сопутствовавших и последовавших обстоятельствах, мог быть пагубным для русского и спасительным для французского войска. Если с того времени, как совершилось это движение, положение русского войска стало улучшаться, то из этого никак не следует, чтобы это движение было тому причиною.
Этот фланговый марш не только не мог бы принести какие нибудь выгоды, но мог бы погубить русскую армию, ежели бы при том не было совпадения других условий. Что бы было, если бы не сгорела Москва? Если бы Мюрат не потерял из виду русских? Если бы Наполеон не находился в бездействии? Если бы под Красной Пахрой русская армия, по совету Бенигсена и Барклая, дала бы сражение? Что бы было, если бы французы атаковали русских, когда они шли за Пахрой? Что бы было, если бы впоследствии Наполеон, подойдя к Тарутину, атаковал бы русских хотя бы с одной десятой долей той энергии, с которой он атаковал в Смоленске? Что бы было, если бы французы пошли на Петербург?.. При всех этих предположениях спасительность флангового марша могла перейти в пагубность.
В третьих, и самое непонятное, состоит в том, что люди, изучающие историю, умышленно не хотят видеть того, что фланговый марш нельзя приписывать никакому одному человеку, что никто никогда его не предвидел, что маневр этот, точно так же как и отступление в Филях, в настоящем никогда никому не представлялся в его цельности, а шаг за шагом, событие за событием, мгновение за мгновением вытекал из бесчисленного количества самых разнообразных условий, и только тогда представился во всей своей цельности, когда он совершился и стал прошедшим.
На совете в Филях у русского начальства преобладающею мыслью было само собой разумевшееся отступление по прямому направлению назад, то есть по Нижегородской дороге. Доказательствами тому служит то, что большинство голосов на совете было подано в этом смысле, и, главное, известный разговор после совета главнокомандующего с Ланским, заведовавшим провиантскою частью. Ланской донес главнокомандующему, что продовольствие для армии собрано преимущественно по Оке, в Тульской и Калужской губерниях и что в случае отступления на Нижний запасы провианта будут отделены от армии большою рекою Окой, через которую перевоз в первозимье бывает невозможен. Это был первый признак необходимости уклонения от прежде представлявшегося самым естественным прямого направления на Нижний. Армия подержалась южнее, по Рязанской дороге, и ближе к запасам. Впоследствии бездействие французов, потерявших даже из виду русскую армию, заботы о защите Тульского завода и, главное, выгоды приближения к своим запасам заставили армию отклониться еще южнее, на Тульскую дорогу. Перейдя отчаянным движением за Пахрой на Тульскую дорогу, военачальники русской армии думали оставаться у Подольска, и не было мысли о Тарутинской позиции; но бесчисленное количество обстоятельств и появление опять французских войск, прежде потерявших из виду русских, и проекты сражения, и, главное, обилие провианта в Калуге заставили нашу армию еще более отклониться к югу и перейти в середину путей своего продовольствия, с Тульской на Калужскую дорогу, к Тарутину. Точно так же, как нельзя отвечать на тот вопрос, когда оставлена была Москва, нельзя отвечать и на то, когда именно и кем решено было перейти к Тарутину. Только тогда, когда войска пришли уже к Тарутину вследствие бесчисленных дифференциальных сил, тогда только стали люди уверять себя, что они этого хотели и давно предвидели.
Знаменитый фланговый марш состоял только в том, что русское войско, отступая все прямо назад по обратному направлению наступления, после того как наступление французов прекратилось, отклонилось от принятого сначала прямого направления и, не видя за собой преследования, естественно подалось в ту сторону, куда его влекло обилие продовольствия.
Если бы представить себе не гениальных полководцев во главе русской армии, но просто одну армию без начальников, то и эта армия не могла бы сделать ничего другого, кроме обратного движения к Москве, описывая дугу с той стороны, с которой было больше продовольствия и край был обильнее.
Передвижение это с Нижегородской на Рязанскую, Тульскую и Калужскую дороги было до такой степени естественно, что в этом самом направлении отбегали мародеры русской армии и что в этом самом направлении требовалось из Петербурга, чтобы Кутузов перевел свою армию. В Тарутине Кутузов получил почти выговор от государя за то, что он отвел армию на Рязанскую дорогу, и ему указывалось то самое положение против Калуги, в котором он уже находился в то время, как получил письмо государя.
Откатывавшийся по направлению толчка, данного ему во время всей кампании и в Бородинском сражении, шар русского войска, при уничтожении силы толчка и не получая новых толчков, принял то положение, которое было ему естественно.
Заслуга Кутузова не состояла в каком нибудь гениальном, как это называют, стратегическом маневре, а в том, что он один понимал значение совершавшегося события. Он один понимал уже тогда значение бездействия французской армии, он один продолжал утверждать, что Бородинское сражение была победа; он один – тот, который, казалось бы, по своему положению главнокомандующего, должен был быть вызываем к наступлению, – он один все силы свои употреблял на то, чтобы удержать русскую армию от бесполезных сражений.
Подбитый зверь под Бородиным лежал там где то, где его оставил отбежавший охотник; но жив ли, силен ли он был, или он только притаился, охотник не знал этого. Вдруг послышался стон этого зверя.
Стон этого раненого зверя, французской армии, обличивший ее погибель, была присылка Лористона в лагерь Кутузова с просьбой о мире.
Наполеон с своей уверенностью в том, что не то хорошо, что хорошо, а то хорошо, что ему пришло в голову, написал Кутузову слова, первые пришедшие ему в голову и не имеющие никакого смысла. Он писал:
«Monsieur le prince Koutouzov, – писал он, – j'envoie pres de vous un de mes aides de camps generaux pour vous entretenir de plusieurs objets interessants. Je desire que Votre Altesse ajoute foi a ce qu'il lui dira, surtout lorsqu'il exprimera les sentiments d'estime et de particuliere consideration que j'ai depuis longtemps pour sa personne… Cette lettre n'etant a autre fin, je prie Dieu, Monsieur le prince Koutouzov, qu'il vous ait en sa sainte et digne garde,
Moscou, le 3 Octobre, 1812. Signe:
Napoleon».
[Князь Кутузов, посылаю к вам одного из моих генерал адъютантов для переговоров с вами о многих важных предметах. Прошу Вашу Светлость верить всему, что он вам скажет, особенно когда, станет выражать вам чувствования уважения и особенного почтения, питаемые мною к вам с давнего времени. Засим молю бога о сохранении вас под своим священным кровом.
Москва, 3 октября, 1812.
Наполеон. ]
«Je serais maudit par la posterite si l'on me regardait comme le premier moteur d'un accommodement quelconque. Tel est l'esprit actuel de ma nation», [Я бы был проклят, если бы на меня смотрели как на первого зачинщика какой бы то ни было сделки; такова воля нашего народа. ] – отвечал Кутузов и продолжал употреблять все свои силы на то, чтобы удерживать войска от наступления.
В месяц грабежа французского войска в Москве и спокойной стоянки русского войска под Тарутиным совершилось изменение в отношении силы обоих войск (духа и численности), вследствие которого преимущество силы оказалось на стороне русских. Несмотря на то, что положение французского войска и его численность были неизвестны русским, как скоро изменилось отношение, необходимость наступления тотчас же выразилась в бесчисленном количестве признаков. Признаками этими были: и присылка Лористона, и изобилие провианта в Тарутине, и сведения, приходившие со всех сторон о бездействии и беспорядке французов, и комплектование наших полков рекрутами, и хорошая погода, и продолжительный отдых русских солдат, и обыкновенно возникающее в войсках вследствие отдыха нетерпение исполнять то дело, для которого все собраны, и любопытство о том, что делалось во французской армии, так давно потерянной из виду, и смелость, с которою теперь шныряли русские аванпосты около стоявших в Тарутине французов, и известия о легких победах над французами мужиков и партизанов, и зависть, возбуждаемая этим, и чувство мести, лежавшее в душе каждого человека до тех пор, пока французы были в Москве, и (главное) неясное, но возникшее в душе каждого солдата сознание того, что отношение силы изменилось теперь и преимущество находится на нашей стороне. Существенное отношение сил изменилось, и наступление стало необходимым. И тотчас же, так же верно, как начинают бить и играть в часах куранты, когда стрелка совершила полный круг, в высших сферах, соответственно существенному изменению сил, отразилось усиленное движение, шипение и игра курантов.
Русская армия управлялась Кутузовым с его штабом и государем из Петербурга. В Петербурге, еще до получения известия об оставлении Москвы, был составлен подробный план всей войны и прислан Кутузову для руководства. Несмотря на то, что план этот был составлен в предположении того, что Москва еще в наших руках, план этот был одобрен штабом и принят к исполнению. Кутузов писал только, что дальние диверсии всегда трудно исполнимы. И для разрешения встречавшихся трудностей присылались новые наставления и лица, долженствовавшие следить за его действиями и доносить о них.
Кроме того, теперь в русской армии преобразовался весь штаб. Замещались места убитого Багратиона и обиженного, удалившегося Барклая. Весьма серьезно обдумывали, что будет лучше: А. поместить на место Б., а Б. на место Д., или, напротив, Д. на место А. и т. д., как будто что нибудь, кроме удовольствия А. и Б., могло зависеть от этого.
В штабе армии, по случаю враждебности Кутузова с своим начальником штаба, Бенигсеном, и присутствия доверенных лиц государя и этих перемещений, шла более, чем обыкновенно, сложная игра партий: А. подкапывался под Б., Д. под С. и т. д., во всех возможных перемещениях и сочетаниях. При всех этих подкапываниях предметом интриг большей частью было то военное дело, которым думали руководить все эти люди; но это военное дело шло независимо от них, именно так, как оно должно было идти, то есть никогда не совпадая с тем, что придумывали люди, а вытекая из сущности отношения масс. Все эти придумыванья, скрещиваясь, перепутываясь, представляли в высших сферах только верное отражение того, что должно было совершиться.
«Князь Михаил Иларионович! – писал государь от 2 го октября в письме, полученном после Тарутинского сражения. – С 2 го сентября Москва в руках неприятельских. Последние ваши рапорты от 20 го; и в течение всего сего времени не только что ничего не предпринято для действия противу неприятеля и освобождения первопрестольной столицы, но даже, по последним рапортам вашим, вы еще отступили назад. Серпухов уже занят отрядом неприятельским, и Тула, с знаменитым и столь для армии необходимым своим заводом, в опасности. По рапортам от генерала Винцингероде вижу я, что неприятельский 10000 й корпус подвигается по Петербургской дороге. Другой, в нескольких тысячах, также подается к Дмитрову. Третий подвинулся вперед по Владимирской дороге. Четвертый, довольно значительный, стоит между Рузою и Можайском. Наполеон же сам по 25 е число находился в Москве. По всем сим сведениям, когда неприятель сильными отрядами раздробил свои силы, когда Наполеон еще в Москве сам, с своею гвардией, возможно ли, чтобы силы неприятельские, находящиеся перед вами, были значительны и не позволяли вам действовать наступательно? С вероятностию, напротив того, должно полагать, что он вас преследует отрядами или, по крайней мере, корпусом, гораздо слабее армии, вам вверенной. Казалось, что, пользуясь сими обстоятельствами, могли бы вы с выгодою атаковать неприятеля слабее вас и истребить оного или, по меньшей мере, заставя его отступить, сохранить в наших руках знатную часть губерний, ныне неприятелем занимаемых, и тем самым отвратить опасность от Тулы и прочих внутренних наших городов. На вашей ответственности останется, если неприятель в состоянии будет отрядить значительный корпус на Петербург для угрожания сей столице, в которой не могло остаться много войска, ибо с вверенною вам армиею, действуя с решительностию и деятельностию, вы имеете все средства отвратить сие новое несчастие. Вспомните, что вы еще обязаны ответом оскорбленному отечеству в потере Москвы. Вы имели опыты моей готовности вас награждать. Сия готовность не ослабнет во мне, но я и Россия вправе ожидать с вашей стороны всего усердия, твердости и успехов, которые ум ваш, воинские таланты ваши и храбрость войск, вами предводительствуемых, нам предвещают».
Но в то время как письмо это, доказывающее то, что существенное отношение сил уже отражалось и в Петербурге, было в дороге, Кутузов не мог уже удержать командуемую им армию от наступления, и сражение уже было дано.
2 го октября казак Шаповалов, находясь в разъезде, убил из ружья одного и подстрелил другого зайца. Гоняясь за подстреленным зайцем, Шаповалов забрел далеко в лес и наткнулся на левый фланг армии Мюрата, стоящий без всяких предосторожностей. Казак, смеясь, рассказал товарищам, как он чуть не попался французам. Хорунжий, услыхав этот рассказ, сообщил его командиру.
