Евромайдан

Поделись знанием:
Перейти к: навигация, поиск
Эту страницу предлагается объединить с Политический кризис на Украине (2013—2014).
Пояснение причин и обсуждение — на странице Википедия:К объединению/15 января 2016.
Не удаляйте шаблон до подведения итога обсуждения.
Дата начала обсуждения — 15 января 2016.
См. также: Политический кризис на Украине (2013—2014)
Евромайдан
Часть политического кризиса на Украине
Дата 21 ноября 2013 года — 22 февраля 2014 года
Место Украина, места проживания украинской диаспоры в др. странах
Причины Решение правительства о приостановке подготовки к подписанию Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС
Цели
Характеристика конвенциональные формы протеста[1] (митинги[2], студенческие забастовки, интернет-активизм), после 30 ноября 2013 года — радикальные формы протеста[1] (столкновения с сотрудниками правоохранительных органов, блокада административных зданий и органов государственной власти в Киеве, захват административных зданий в центре Киева)[3], после 22 января 2014 года — захват зданий местных органов власти и самоуправления в регионах
Результат Отставка Николая Азарова;
отстранение Виктора Януковича от власти и формирование бывшей оппозицией временного правительства;
возвращение к Конституции 2004 года
Стороны конфликта
Ключевые фигуры
Потери
Потери:
  • убитыми более 100 (по данным МОЗ)[107]
 Потери:
  • убитыми — 17 сотрудников МВД и военнослужащих (по данным временной следственной комиссии Верховной рады Украины)[108]
    • 7 военнослужащих Внутренних войск[108]
    • 10 сотрудников органов внутренних дел[108]
  • ранеными — 1 127 работников МВД (по данным ВСК ВРУ)[108]

Евромайда́н (укр. Євромайдан) — массовая многомесячная акция протеста в центре Киева, начавшаяся 21 ноября 2013 года в ответ на приостановку украинским правительством подготовки к подписанию соглашения об ассоциации между Украиной и Евросоюзом и поддержанная выступлениями населения в других городах Украины[109].

Название «Евромайдан» эти события получили в социальных сетях и СМИ по аналогии с событиями 2004 года. После смены власти на Украине они стали официально именоваться «Революцией достоинства» (укр. Революція гідності)[110].

Участников событий первоначально именовали «евромайдановцами» в связи с тем, что они выступали за подписание Украиной соглашения об ассоциации с Евросоюзом, а также потому, что протесты начались на площади Независимости (укр. Майдан незалежностi) в Киеве; когда же они расширили свои требования, в которые вошла борьба с коррупцией и прекращение насилия, с которым связывали режим Януковича, их стали называть «майдановцами», то есть активистами Майдана. Напротив, сторонников Януковича стали называть «антимайдановцами». Одновременно группы сторонников и противников Майдана стали считаться, соответственно, «проукраинскими» и «пророссийскими»[109].

После разгона палаточного городка оппозиции в ночь с 29 на 30 ноября протестная акция приняла резко антипрезидентский и антиправительственный характер[109]. В качестве базовых причин, обусловивших размах протестов, называют высокий уровень социальной несправедливости, огромную поляризацию доходов и уровня жизни населения Украины и разгул коррупции, пронизывающей исполнительную и судебную власть, правоохранительные органы[111].

30 ноября 2013 года для защиты Евромайдана началось формирование отрядов «самообороны». Уже к середине декабря в них записалось более 5 тысяч человек[112]. Лидеры трёх оппозиционных парламентских партий (ВО «Батькивщина», УДАР, ВО «Свобода») заявили о формировании «Штаба национального сопротивления»[113]. Разнородные националистические группировки (УНА-УНСО, «Тризуб», «Патриот Украины» и другие) составили праворадикальное экстремистское объединение «Правый сектор», рассматривавшее Евромайдан лишь как удобный повод для начала «национальной революции», которая, по словам лидера «Правого сектора» Дмитрия Яроша, должна была завершиться «полным устранением режима внутренней оккупации и созданием украинского национального государства с системой всеохватывающего национального народовластия»[114].

Массовые столкновения в Киеве между участниками протестов и милицией произошли 1 декабря, когда радикально настроенными протестующими были захвачены первые административные здания и была предпринята попытка штурма администрации президента, и в ночь на 11 декабря, когда власти ещё раз попытались силой очистить площадь Независимости[109].

Принятие 16 января 2014 года Верховной радой законов, предусматривавших, в частности, ужесточение санкций за участие в массовых беспорядках и налагавших жёсткие ограничения на ряд гражданских свобод, в том числе на свободу собраний, свободу выражения мнений и свободу ассоциаций[109] (которые оппозиция сразу же назвала «диктаторскими»)[115], привело 19 января к острому силовому противостоянию в столице, радикальные протесты вышли за пределы Киева и охватили почти всю территорию Украины. Эти события сопровождались сообщениями о нападениях на активистов и журналистов, о случаях насильственных исчезновений и жестокого обращения с участниками протестов[109]. В ходе столкновений 19-20 января были ранены сотни людей, появились первые жертвы[116][117].

Представители парламентской оппозиции заявили, что власть намерена установить на Украине авторитарную диктатуру, и потребовали созыва Народной рады вместо скомпрометировавшей себя Верховной рады, отставки президента Януковича и досрочных президентских выборов. В последующие дни оппозиционно настроенные манифестанты в ряде регионов Украины перешли к захватам зданий областных государственных администраций. На западе Украины эти действия имели успех, тогда как в регионах центральной Украины эти попытки были пресечены правоохранительными органами.

В результате силового противостояния в центре Киева, начавшихся захватов административных зданий и органов власти в столице и областных центрах, создания параллельных органов власти, организации неформальных силовых структур Украина оказалась на грани введения чрезвычайного положения[118][119][120][121][122].

Переговоры между президентом Украины Виктором Януковичем и лидерами парламентской оппозиции, продолжавшиеся несколько дней, привели к уступкам со стороны властей: было созвано внеочередное заседание Верховной рады, проголосовавшей за отмену ряда законов от 16 января и принявшей закон об амнистии для участников событий ноября 2013 — января 2014 гг. 28 января президент принял отставку премьер-министра Николая Азарова и кабинета министров, который продолжил выполнять свои обязанности до формирования нового состава правительства[123]. Несмотря на это, акции протеста продолжились. Оппозиция выдвинула требования возвращения Украины к парламентско-президентской системе правления и конституции 2004 года. 12 февраля Янукович согласился пойти на формирование коалиционного правительства, были освобождены все ранее задержанные участники протестов. В ночь с 15 на 16 февраля протестующими были разблокированы здания областных госадминистраций[124], в Киеве митингующие частично освободили улицу Грушевского и здание городской администрации. В то же время 16-17 февраля Всеукраинское объединение «Майдан» и «Правый сектор» объявили о подготовке «мирного наступления» на Верховную раду.

18 февраля произошло резкое обострение ситуации, сопровождавшееся массовым кровопролитием. На заседании Верховной рады оппозиция потребовала немедленного возвращения к парламентско-президентской форме правления и восстановления конституции 2004 года. В это же время в Киеве возобновились ожесточённые столкновения митингующих с милицией, что привело к гибели более ста человек, в том числе вследствие действий неустановленных снайперов[109]. Крайне обострилась ситуация на западе Украины.

21 февраля под давлением стран Запада[125][126][127][128][129][130][131] президент Янукович пошёл на уступки и подписал с оппозицией соглашение об урегулировании кризиса на Украине, предусматривавшее, в частности, немедленный возврат к Конституции в редакции 2004 года, формирование правительства национального единства, проведение досрочных президентских выборов не позднее декабря 2014 года, отказ от применения насилия и расследование недавних актов насилия[132][109]. В тот же день Янукович покинул Киев.

22 февраля в телеэфир вышла видеозапись интервью с Януковичем, в котором он заявил, что не собирается подавать в отставку и не собирается подписывать решения Верховной рады, которые он считает противозаконными, а происходящее в стране квалифицировал как «вандализм, бандитизм и государственный переворот»[133]. Через несколько часов Верховная рада приняла постановление[134], в котором заявила, что Янукович «неконституционным образом самоустранился от осуществления конституционных полномочий» и не выполняет свои обязанности, а также назначила досрочные президентские выборы на 25 мая 2014 года[135].

23 февраля обязанности президента Украины были возложены на нового председателя Верховной рады Александра Турчинова[136].

24 февраля и. о. министра внутренних дел Арсен Аваков сообщил на своей странице в одной из социальных сетей о возбуждении уголовного дела по факту массовых убийств мирных граждан, в связи с чем Янукович и ряд других должностных лиц были объявлены в розыск[137].

Тем временем новая украинская власть получила признание со стороны Евросоюза и США[138]. 27 февраля премьер-министром Украины стал Арсений Яценюк, было сформировано временное правительство[139].





Содержание

Предыстория

Основные статьи: Соглашение об ассоциации Украины и Европейского союза, Украина и Европейский союз, Внешняя политика Украины

13 ноября 2013 года Юрий Луценко, активный деятель Оранжевой революции, впоследствии возглавивший Общественное движение «Третья Украинская Республика», призвал к переговорам с лидерами оппозиционных парламентских фракций о проведении массовых акций на случай срыва украинским руководством подготовки к подписанию Соглашения об ассоциации с ЕС[140][141].

21 ноября, за несколько дней до саммита Восточного партнёрства в Вильнюсе, намеченного на 28—29 ноября, основным событием которого должно было стать подписание Украиной соглашения об ассоциации с Европейским союзом, правительство Украины заявило о приостановлении подготовки к заключению этого соглашения — с целью «обеспечения национальной безопасности Украины» и «восстановления утраченных объёмов производства и торгово-экономических отношений с Российской Федерацией»[142][143].

Развитие событий

Основная статья: Хронология Евромайдана

Ноябрь 2013 года

Первыми по призыву общественных организаций на площадь Независимости в Киеве вышли по преимуществу молодые люди, студенты, к которым затем присоединились несколько десятков тысяч сторонников евроинтеграции.

В митинге участвовали оппозиционные активисты. 22 ноября, несмотря на запрет Киевсовета, собравшиеся начали по примеру событий 2004 года устанавливать палатки, в результате произошли первые столкновения с милицией. 24 ноября состоялся митинг, на котором Арсений Яценюк, Виталий Кличко и Юрий Луценко объявили о начале бессрочной акции протеста[144].

Поскольку протестующие не хотели видеть политиков, то Майдан 24 ноября, после завершения митинга оппозиции, «раздвоился»: «партийный» палаточный городок был создан на Европейской площади, «общественный» — на Майдане Независимости[145]. 26 ноября оба митинга объединились. Лидеры оппозиции и оргкомитет палаточного городка заявили о своем единстве.

Комендантом палаточного городка стал Андрей Парубий[117].

28—29 ноября 2013 года в Вильнюсе прошёл саммит «Восточного партнёрства», на котором так и не было подписано соглашение об ассоциации Украины с Евросоюзом.

В ночь с 29 на 30 ноября несколько сотен бойцов спецподразделения МВД «Беркут» силой разогнали палаточный городок на Майдане, при этом они не только вытесняли собравшихся с площади, но и избивали их дубинками и ногами[117].

Эта акция спровоцировала переход оппозиции от конвенциональных форм протеста к радикальным, выразившимся в попытках силового штурма Администрации президента, прорыва милицейского оцепления с использованием техники, захвата Киевской городской администрации и Дома профсоюзов[1].

Декабрь 2013 года

Расправа над студентами, видеозаписи которой были показаны телевизионными каналами и распространялись в интернете, вызвала массовое возмущение: уже на следующий день, 1 декабря, по призыву лидеров оппозиционных партий (Арсения Яценюка, Виталия Кличко и Олега Тягнибока) в Киеве прошёл масштабный митинг — «народное вече» (такие митинги впоследствии проводились каждое воскресенье). На Майдан вышло около 500 тыс. человек с требованиями прекратить репрессии, наказать виновных в избиениях и освободить арестованных. После «народного веча» радикально настроенные участники захватили здание Киевской городской государственной администрации (КГГА) и Дома профсоюзов, а также попытались взять штурмом Администрацию президента. В среде протестующих наметился раскол на радикалов и «умеренных» (включая парламентскую оппозицию, которая пыталась дистанцироваться от радикально настроенных участников).

События в Киеве вызвали неоднозначное отношение региональных властей. Если на западе Украины областные советы Львовской, Тернопольской, Ивано-Франковской, Закарпатской области полностью поддержали действия оппозиции, объявили о присоединении к общенациональной забастовке[146][147][148], а в дальнейшем содействовали отправке в Киев тысяч сторонников Евромайдана, то на Юго-Востоке, поддержав стремление к евроинтеграции, власти осудили насильственные методы действия оппозиции и потребовали от президента и правительства мер по стабилизации ситуации[149][150][151].

Требования

До разгона палаточного городка в ночь на 30 ноября основным требованием протестующих было подписание Соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Начиная с 1 декабря акцент сместился на требования отставки правительства и президента. При этом часть радикальных активистов не разделяла идеи евроинтеграции Украины. Так, в интервью британским СМИ один из лидеров «Правого сектора» Андрей Тарасенко заявил, что их целью является не евроинтеграция, а «национальная революция»:

«Для нас Европа не является целью. На самом деле присоединение к Европе означало бы смерть для Украины. Европа станет смертью для государства и для христианства. Мы хотим Украину для украинцев, управляемую украинцами и не служащую интересам других»,

— Андрей Тарасенко[152].

8 декабря в Киеве состоялось второе «народное вече». Помимо проевропейских и антиправительственных лозунгов у участников Евромайдана появился новый информационный повод — противники Януковича были убеждены, что на встрече с российским президентом Путиным в Сочи, состоявшейся 6 декабря, он пообещал присоединение Украины к Таможенному союзу. Противодействие вступлению Украины в Таможенный союз стало в этот день едва ли не главным лозунгом Евромайдана[153]. По призыву парламентской оппозиции две многотысячные колонны активистов направились на улицы Грушевского и Институтскую[154][155], где возвели новые баррикады на подступах к правительственному кварталу[156][157]. Вечером группа активистов Евромайдана совершила акт вандализма, разрушив памятник Ленину на Бессарабской площади[158]. На постамент вместо памятника установили государственный флаг Украины и красно-чёрное знамя украинских националистов[159]. Ответственность на себя взяла партия «Свобода»[160].

Тем временем представители стран Запада оказывали давление на президента Януковича в поддержку требований протестующих[161]. Киев посетили, в частности, Верховный представитель Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон и помощник госсекретаря США Виктория Нуланд, которые провели переговоры с Виктором Януковичем, а также побывали на Майдане и встретились с лидерами оппозиции.

9-10 декабря правоохранительным силам удалось снять блокаду протестующих с правительственного квартала, а в ночь на 11 декабря они вновь попытались освободить Майдан от баррикад, но к утру, спустя одиннадцать часов непрерывного противостояния, были вынуждены отступить. Официальные представители западных стран резко осудили новую попытку силовых ведомств штурмовать Майдан. Тем временем участники Евромайдана восстановили и укрепили баррикады.

13 декабря в Киеве было проведено заседание общенационального круглого стола «Объединим Украину» под председательством первого президента Украины Леонида Кравчука[162]. Виктор Янукович заявил о введении моратория на любые силовые действия до рассмотрения в Верховной раде всех рисков, которые несёт Соглашение об ассоциации с Евросоюзом в существующем виде[163]. Он также предложил Верховной раде проголосовать за амнистию в отношении задержанных во время массовых акций протеста в Киеве и призвал оппозицию использовать Верховную раду как площадку для переговоров с целью поиска путей выхода из сложившегося политического кризиса и доработки Соглашения об ассоциации[164]. По завершении Круглого стола Виталий Кличко заявил, что власть не пошла навстречу оппозиции ни по одному из требований. Таким образом, предпринятые Виктором Януковичем попытки снизить давление на власть путём проведения круглого стола с лидерами оппозиции и смещения высокопоставленных чиновников, причастных к силовому разгону митинга 30 ноября, оказались безуспешными.

14 декабря Виктор Янукович отстранил Александра Попова от должности главы КГГА и Владимира Сивковича от должности заместителя секретаря СНБО Украины. Оба чиновника были отстранены по ходатайству Генеральной прокуратуры Украины в связи с подозрением в причастности их к нарушению конституционных прав граждан, которые 30 ноября 2013 года находились на Майдане независимости.

С 14 декабря свою бессрочную акцию («Антимайдан») в поддержку украинского руководства в центре Киева, на Европейской площади и в Мариинском парке начала Партия регионов[165]. 14-15 декабря противостояние сторонников и противников украинской власти достигло пика. Оппозиция и правящая Партия регионов вывели на улицы сотни тысяч людей, в Киеве впервые прошли два параллельных митинга — Майдан и Антимайдан. Очередное «народное вече», в котором приняли участие, по некоторым данным, до 200 тыс. человек, продемонстрировало, что приоритеты митингующих изменились. Первоначальное требование оппозиции — наказать виновных в разгоне митинга 30 ноября — отошло на второй план перед новым лозунгом дня: не допустить подписания соглашения о вступлении Украины в Таможенный союз в ходе намеченного на 17 декабря визита президента Виктора Януковича в Москву[166].

Амнистия

19 декабря Верховная рада приняла закон «Об устранении негативных последствий и недопущении преследования и наказания лиц в связи с событиями, имевшими место во время проведения мирных собраний»[167][168]. Верховная Рада постановила[169]:

  1. Освободить от ответственности лиц, принимавших участие в акциях протеста и массовых мероприятиях, за их действия и решения в период с 21 ноября 2013 года и до дня вступления данного закона в силу.
  2. Все уголовные дела и дела по административным правонарушениям в связи с действиями, указанными в ст. 1, подлежат закрытию.
  3. Новые уголовные дела и дела по административным правонарушениям в связи с действиями, указанными в ст. 1, не могут открываться.
  4. Лица, привлечённые к уголовной ответственности или ответственности за административные правонарушения в связи с действиями, указанными в ст. 1, подлежат освобождению и признаются не имеющими судимостей и не нёсшими ответственность за административные правонарушения.

23 декабря закон был подписан президентом[170] и вступил в силу спустя три дня, после его опубликования в газетах «Голос Украины» и «Правительственный курьер».

Промежуточные итоги

22 декабря на очередном «Народном вече» было объявлено о создании общественной организации Народное объединение «Майдан»[171]. Сопредседателями Совета объединения «Майдан» стали Олег Тягнибок, президент Киево-Могилянской академии Сергей Квит, Виталий Кличко, Юрий Луценко, Руслана Лыжичко, Юлия Тимошенко и Арсений Яценюк[172][173].

По мнению директора Центра общественных исследований «Украинский меридиан» Дмитрия Левуся, которое привела в те дни Русская служба радиостанции «Голос Америки», за месяц протестов парламентская оппозиция фактически не смогла добиться значимых результатов, «даже притом, что не оппозиция вывела народ на площадь в конце ноября. Ей просто представилась возможность „оседлать“ народный протест… В массах накопилась усталость, но уже сейчас можно сказать со значительной долей вероятности, что смещение президента оказалось непосильной задачей для оппозиции». По мнению политолога, создание народного объединения «Майдан» представляло собой попытку «юридического оформления феномена Евромайдана», хотя, по его словам, «тот Евромайдан, который начинался с избиения студентов и журналистов, и этот, возглавленный оппозиционными лидерами, — разные вещи». Политолог объяснял эту инициативу пониманием снижения протестных настроений в центре Киева и желанием контролировать протестный электорат к началу президентской кампании 2015 года, «заморозить» Евромайдан как «перспективный мобилизационный ресурс, который можно будет развернуть по всей Украине»[174].

Январь 2014 года

См. также: Запрет на ношение масок, Законы 16 января и Акции протеста и захват административных зданий в городах Украины (2014)

Как отмечает Н. С. Розов, Янукович ещё в январе явно рассчитывал получить подкрепление из восточных регионов и/или из России, пустить в ход имеющиеся резервы для «решающего боя», надеясь на быструю победу. Отчасти эти надежды оправдались, но этого не хватило для решительного психологического перевеса, который мог привести к уступкам и мирной сдаче Майдана, тогда как идти на откровенное насилие и большую кровь режим был не готов[175].

В январе и феврале на поддержку киевского Майдана прибывали дополнительные силы с западной и центральной Украины, на Майдане проходили боевые учения отрядов самообороны. Это позволяло удерживать позиции, делать отдельные вылазки, но таких сил было недостаточно для демонстрации полного и убедительного преимущества, способного привести к относительно мирному захвату власти. Сугубо насильственный вариант хоть и входил в планы отдельных сил Майдана («Правый сектор» и др.), но отвергался лидерами и большинством[175].

12 января на Майдане возобновилось проведение регулярных «народных вече». По данным СМИ, в первом с начала года приняли участие от 50 до 200 тысяч человек[176]. Возле резиденции Виктора Януковича в Межигорье прошёл митинг участников Автомайдана[177].

16 января Верховная рада (фракции Партии регионов и КПУ) простым поднятием рук, без обсуждения и реального подсчёта голосов, приняла 11 законов и одно постановление[178][179][180], инициатором принятия которых был президент Украины Виктор Янукович[181]. Законы, подписанные президентом 17 января, были опубликованы в электронной версии газеты парламента «Голос Украины» в номере за 21 января 2014 года[182] и вступили в силу с 22 января.

Законопроекты, представленные на голосование, не имели заключения профильного комитета и не прошли экспертизу научно-экспертного управления Верховной рады[183] — в дальнейшем, исходя из ограничений, вводимых законами, в ряде СМИ их назвали «диктаторскими»[184][185].

19 января на очередное «Народное вече» в Киеве собралось от 100 до 500 тысяч человек[186][187]. Представители парламентской оппозиции, выступавшие перед собравшимися, заявляли, что власть намерена установить на Украине авторитарную диктатуру, и требовали созыва Народной рады вместо Верховной рады, скомпрометировавшей себя принятием «диктаторских законов», отставки президента Януковича и досрочных президентских выборов.

После окончания митинга несколько сотен радикально настроенных активистов, вооружённых дубинками, камнями и бутылками с зажигательной смесью, пошли на штурм охраны правительственного квартала, расположенного на улице Грушевского[117]. Они попытались прорвать оцепление милиции у входа на стадион «Динамо», подожгли транспорт отряда «Беркут» и стали закидывать правоохранителей камнями и бутылками с зажигательной смесью, избивать их палками[188]. Против нападающих были применены шумовые гранаты и слезоточивый газ[189] и водомёт[188].

20 января на фоне продолжающихся стычек с милицией активисты занялись возведением баррикады на улице Грушевского[190].

По данным департамента здравоохранения Киева, по состоянию на 8 часов утра 20 января, к врачам бригад скорой помощи обратилось более 100 участников столкновений, из них 42 были госпитализированы. Пресс-служба МВД Украины сообщила, что за медицинской помощью обратились около 100 сотрудников ведомства, 61 из них госпитализирован. У потерпевших были диагностированы закрытые черепно-мозговые травмы, переломы, ушибы и отравления неизвестными веществами[191].

21-22 января противостояние на улице Грушевского продолжилось. По официальным данным, 22 января погибли трое протестующих: двое были убиты из огнестрельного оружия на улице Грушевского, а ещё один был найден мёртвым в лесополосе, куда был вывезен неустановленными лицами.

В последующие дни оппозиционно настроенные манифестанты в ряде регионов Украины перешли к захватам зданий областных и районных государственных администраций[192][193]. На западе Украины эти действия имели успех, тогда как в регионах центральной Украины эти попытки были пресечены правоохранительными органами.

На фоне глубокого кризиса государственного управления и доверия к власти, в условиях силового давления Янукович вступил в прямые переговоры с оппозицией, результатом которых стала отмена Верховной радой 28 января 2014 года пакета законов, отставка правительства Николая Азарова и амнистия для задержанных милицией.

Как отмечает Н. С. Розов, первые предложения команды Януковича, направленные на раскол Майдана, были отвергнуты. В связи с явной утратой контроля над регионами и армией, угрозы для властей стали более явными, они проявляли готовность на уступки, но, пользуясь формальной легитимностью президента и влиянием в Раде, скорее затягивали переговоры, всё ещё не оставляя надежд решить конфликт силой[175].

Майдан явно радикализовался, протестующие испытывали всё больше разочарования в переговорах, многие перестали доверять тройке оппозиционных лидеров. Были проведены силовые акции, которые даже привели к локальным успехам, однако план силового захвата власти Майданом не обсуждался и не принимался[175].

При формальном двухнедельном перемирии накал страстей не снижался, поскольку продолжались аресты за пределами Майдана, не прекращалась активность «титушек», не было уверенности в отказе властей от новых попыток разгона протестующих, от репрессий. Главная активность была направлена на оборону Майдана, для чего стали завозить песок для укрепления баррикад, построенных из мешков со снегом[175].

Силовые, людские ресурсы не истощались с обеих сторон. Судя по записи добровольцев, Майдан мог при необходимости мобилизовать до 20 тыс. бойцов. Численность «Беркута» была ограничена (порядка 3 тыс.), но к концу перемирия в столицу были доставлены дополнительные силы[175].

Февраль 2014 года

Лидеры оппозиции Кличко и Яценюк приняли участие в Мюнхенской конференции, где провели ряд встреч с государственным секретарём США Джоном Керри и европейскими руководителями. При этом Керри без обиняков заявил, что Украина должна выбрать, с кем она: «Со всем миром или с одной страной»[194][195].

4 февраля лидер фракции «УДАР» Виталий Кличко призвал Верховную раду проголосовать за возвращение к Конституции 2004 года. Это предложение поддержал и лидер «Батькивщины» Арсений Яценюк. В то же время, как стало известно, Юлия Тимошенко передала из заключения письмо, в котором призвала фракцию «Батькивщина» отказаться от возвращения к конституции 2004 года и готовиться к президентским выборам[196].

18—20 февраля

Основная статья: Хронология Евромайдана#18 февраля

Столкновения между радикалами Евромайдана и противостоявшими им сотрудниками правоохранительных органов, военнослужащими внутренних войск и организованными группами противников Евромайдана[197][198] возобновились в центре Киева в день заседания Верховной рады, на котором оппозиция потребовала немедленного возвращения к парламентско-президентской форме правления и восстановления конституции 2004 года. В поддержку этих требований лидеры оппозиции организовали «мирное наступление»[199] на Верховную раду, в котором приняло участие несколько тысяч активистов Евромайдана. Натолкнувшись на милицейское оцепление, демонстранты атаковали его, разбили и подожгли несколько легковых автомобилей и грузовиков, которыми силовики блокировали проезжую часть, врывались в здания, жгли автомобильные покрышки, забрасывали камнями и бутылками с зажигательной смесью милиционеров; в ответ силовики использовали слезоточивый газ, водомёты[200], бросали светошумовые гранаты. Начиная с 13:30 сотрудники МВД начали получать и огнестрельные ранения (всего, по данным МВД, за день от огнестрельных ранений погибли 5 правоохранителей)[201]. Демонстранты захватили и сожгли офис Партии регионов. Пожарным, направлявшимся на место происшествия, протестующие оказывали противодействие[202]. Во время нападения был убит сотрудник офиса[203]. К вечеру подразделения «Беркута» и внутренних войск оттеснили манифестантов на Майдан Незалежности, совершив затем неудачную попытку штурма баррикад с помощью бронетранспортёров[204]. В течение дня и последовавшей ночи в результате столкновений на улицах Киева погибло 25 человек (в том числе до 10 сотрудников правоохранительных органов), более 350 получили ранения, свыше 250 были госпитализированы. Встретившиеся ночью президент Янукович и представители оппозиции Кличко и Яценюк не смогли прийти к какому-либо соглашению о путях урегулирования ситуации, ограничившись взаимными обвинениями[205].

В ночь с 18 на 19 февраля только во Львове и Львовской области активистами Евромайдана было захвачено более 1170 единиц огнестрельного оружия (почти тысячи пистолетов Макарова, более 170 автоматов Калашникова, пулемётов Калашникова и снайперских винтовок, более 18 тысяч патронов различных калибров)[206]. В марте 2014 года появилось сообщение о том, что со складов внутренних войск во Львовской области похищено более пяти тысяч автоматов Калашникова, 2741 пистолета Макарова, 123 ручных пулемёта, 12 реактивных огнемётов «Шмель», полторы тысячи гранат Ф-1 и значительного количества боеприпасов[207].

19 февраля СБУ объявила режим контртеррористической операции. 20 февраля на Институтской улице в Киеве началась стрельба неустановленных снайперов по сотрудникам правоохранительных органов, а потом по участникам Евромайдана. Через 2 года активист Евромайдана Иван Бубенчик заявил о том, что он убил первых погибших 20 февраля двоих милиционеров[208]. В распоряжении Би-би-си также имеются данные, что стрельбу в центре Киева могли начать сторонники Евромайдана[209]. Всего за период с 18 по 20 февраля, по данным министерства здравоохранения Украины, погибло 75 человек, за период с 10:20 18 февраля по 21:00 20 февраля с места обострения столкновений в центре города Киева к бригадам экстренной медицинской помощи и учреждениям здравоохранения города Киева за медицинской помощью обратился 571 пострадавший, из них 363 госпитализированы[210].

Основная статья: Дело о киевских снайперах

По всей Украине вновь начались захваты органов государственной власти.

21 февраля

Основная статья: Соглашение об урегулировании политического кризиса на Украине

21 февраля после переговоров между президентом Януковичем и представителями оппозиции при посредничестве представителей Евросоюза и России было подписано Соглашение об урегулировании политического кризиса на Украине.

Соглашение подписали президент Украины Виктор Янукович и лидеры оппозиции Виталий Кличко (партия УДАР), Арсений Яценюк (ВО «Батькивщина») и Олег Тягнибок (ВО «Свобода»). Свидетелями подписания выступили министры иностранных дел Германии и Польши — Франк-Вальтер Штайнмайер, Радослав Сикорский и руководитель департамента континентальной Европы министерства иностранных дел Французской Республики Эрик Фурнье (фр. Éric Fournier)[211]. Специальный представитель президента Российской Федерации Владимир Лукин, участвовавший в переговорах, отказался поставить свою подпись под соглашением.

Соглашение предусматривало возврат к конституции 2004 года, то есть к парламентско-президентской форме правления, проведение досрочных выборов президента до конца 2014 года и формирование «правительства национального доверия». Также предусматривались отвод сил правопорядка из центра Киева, прекращение насилия и сдача оппозицией оружия[212].

Верховная рада приняла закон об освобождении всех задержанных в ходе акций протеста. Подразделения «Беркута» и внутренних войск покинули центр Киева[133].

21 февраля, при публичном объявлении лидерами парламентской оппозиции условий подписанного Соглашения, представители «Правого сектора» заявили, что их не устраивает оговорённая в документе постепенность политических реформ, и потребовали немедленного ухода в отставку президента Януковича — в противном случае они были намерены пойти на штурм администрации президента и Верховной рады. Дмитрий Ярош заявил, что в Соглашении отсутствуют чёткие обязательства относительно отставки президента, роспуска Верховной рады, наказания руководителей силовых ведомств и исполнителей «преступных приказов, в результате которых были убиты около сотни украинских граждан», он назвал Соглашение «очередным замыливанием глаз» и отказался его выполнять[213]. В ночь на 22 февраля активисты Евромайдана захватили правительственный квартал, покинутый правоохранителями[214], и выдвинули ряд новых требований — в частности, потребовали немедленной отставки президента Януковича[215]

О случившемся сообщил комендант майдана народный депутат Парубий. В частности было сказано, что 7-я сотня Майдана стоит в Верховной Раде, возле последней находится подразделение Правого сектора, девятнадцатая и третья сотни охраняют Администрацию Президента и Кабмин, 15-я сотня «охраняла» МВД. Милиции было предложено надеть жёлто-голубую ленту и заняться патрулированием вместе с Самообороной. Также было заявлено, что все действия на Майдане должны согласовываться с Военным штабом в КГГА. Кроме того, Парубий заявил, что «Майдан сегодня полностью контролирует Киев»[214][216][217]

Как позднее заявил Янукович (данная версия была поддержана руководством РФ[218][219]), им и его сторонниками эти действия были расценены как нарушение соглашения. В ряде регионов данные события спровоцировали отказ от власти Киева в последующие дни и переход на самоуправление.

В это же время Янукович неожиданно покинул столицу. По официальной версии он отправился в Харьков для участия в Харьковском съезде депутатов Юго-Востока[220]. Позднее Янукович объяснил своё исчезновение нападением на его кортеж[221] и необходимостью оказать медицинскую помощь якобы избитому спикеру парламента Владимиру Рыбаку; сам Рыбак опроверг информацию о своем избиении[222].

23—28 февраля

Несмотря на смену правительства протестующие на майдане оставались недовольными положением вещей. 27 февраля к Верховной раде принесли 100 покрышек, на которых повесили плакаты «Немедленная тотальная люстрация», «Немедленные перевыборы Рады», «Немедленно Римский статут»[223].

Смена власти

Основная статья: Смена власти на Украине в 2014 году

Постановления Верховной рады

22 февраля на заседании Верховной рады зарегистрировалось 248 депутатов, позднее к ним присоединились ещё около девяноста депутатов. Заседание вел вице-спикер Руслан Кошулинский. Он зачитал заявления об отставке спикера Владимира Рыбака и вице-спикера Игоря Калетника[224], а также заявления ряда депутатов о выходе из фракции Партии регионов[225].

Верховная рада большинством в 326 голосов приняла отставку спикера Владимира Рыбака и вице-спикера Игоря Калетника[226]. В 12:35 новым главой Верховной рады Украины был избран Александр Турчинов. «За» проголосовали 288 народных депутатов[227]. В заявлении Верховной Рады сообщается, что она берет власть в свои руки[228] И. о. министра внутренних дел был избран депутат от «Батькивщины» Арсен Аваков[229]. Также Верховная рада 247 голосами выразила недоверие генеральному прокурору Виктору Пшонке[230].

В 15:59 телеканал РБК-Украина сообщил о том, что Янукович выступил с заявлением, в котором объявил о состоявшемся государственном перевороте и о том, что на него было совершено нападение. Президент Украины отказался уходить в отставку[231][232][233] Также он сообщил, что не собирается подписывать противозаконные решения Верховной Рады[232][234][235][236].

В 17:10 Верховная рада приняла постановление[134], в котором заявила, что В. Ф. Янукович «неконституционным образом самоустранился от осуществления конституционных полномочий» и не выполняет свои обязанности, а также назначила досрочные президентские выборы на 25 мая 2014 года[135]. Перед голосованием Александр Турчинов заявил депутатам:

… удалось найти по телефону Виктора Януковича. В присутствии народных депутатов с ним говорил Арсений Петрович Яценюк, он предложил Президенту Януковичу немедленно написать заявление об отставке, с чем он согласился. Но после того, как он согласился, и видимо, провёл консультации с другими людьми, он начал опровергать эту информацию. В частности, её опровергла его пресс-служба в записанном заранее ролике[237].

За данное постановление проголосовало 328 народных депутатов[238]. Прописанная в конституции многоэтапная процедура импичмента при этом проведена не была[239][240].

В свете данных событий МВД[241], Вооружённые силы[242](в том числе ВДВ и ГУР) и Группа «А» ЦСО СБУ опубликовали официальные заявления, в которых заявили о своей верности украинскому народу и отказе выполнять противоправные действия против граждан[243].

22 февраля было принято постановление, на основании которого Юлию Тимошенко освободили из больницы в Харькове, где она содержалась под стражей. Тимошенко вылетела в Киев[244].

Россия приостановила оказание финансовой помощи Украине[245]. Об активной поддержке нового правительства заявил министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт. Недовольство новой властью высказывалось в Крыму и на Востоке Украины, где на местный «Майдан» напали члены организации Оплот[246].

Отстранение президента Януковича

На заседании Верховной рады сообщили об «исчезновении» Президента Виктора Януковича — президентская резиденция в Межигорье была пуста, охрана была снята, тележурналисты «5-го канала» провели репортаж с территории резиденции[247].

После приезда в Харьков и событий 22 февраля Янукович, как он позднее сообщил, попытался перелететь в Луганск на вертолёте, но из-за угрозы жизни отказался от этого плана[248] и направился в Крым, откуда перелетел на российскую территорию. 27 февраля Янукович распространил обращение к народу Украины, в котором подтвердил, что по-прежнему считает себя законным президентом, а все решения Верховной рады — нелегитимными[249].

28 февраля он впервые появился перед камерами журналистов в прямом эфире и заявил, что вынужден был покинуть страну из-за угрозы жизни для него и его близких. Также он заявил, что соглашение 21 февраля так и не было выполнено оппозицией, которая не разоружила майдановцев и не организовала освобождение зданий и улиц. Все законы, принятые после 21 февраля, он отказался признать, поскольку они, по его словам, принимались под давлением и угрозами в адрес депутатов[250][251]. 11 марта Янукович вновь сделал заявление о нелегитимности новой власти и о возможном возвращении в Киев[252].

Тем временем уже 23 февраля Верховная рада Украины возложила на председателя рады Александра Турчинова временное исполнение обязанностей президента Украины. Рада также поручила правительству и уполномоченным органам государственной власти обеспечить передачу имущества комплекса отдыха «Пуща-Водица» урочища «Межигорье» (правительственную резиденцию «Межигорье») в государственную собственность[253].

Верховная рада также проголосовала за отмену принятого в 2012 г. закона об основах государственной языковой политики, предусматривающего возможность придания языкам национальных меньшинств статуса региональных там, где численность нацменьшинств превышает 10 %[254]. Однако и. о. президента Александр Турчинов позднее наложил вето на это решение, таким образом, оно не вступило в силу.

ПрооппозиционноеК:Википедия:Статьи без источников (тип: не указан)[источник не указан 3364 дня] движение «Стоп цензуре» потребовало уволить руководителей СМИ, журналистов и телеведущих, которые «дезинформировали общество, распространяя клевету на участников мирных протестов и повстанцев», а в случае отказа пообещало поставить вопрос о лишении таких СМИ лицензии. Был также составлен список журналистов, которые «должны стать персонами нон-грата для медиапространства Украины»[255].

В Киеве участились случаи разбойных нападений и посягательств на имущество представителей прежней власти[256]. Аналогичные инциденты участились и в других регионах Украины[257][258].

Виктор Янукович был объявлен в розыск по подозрению в организации массового убийства с отягчающими обстоятельствами[259][260].

27 февраля Верховная рада назначила Арсения Яценюка исполняющим обязанности премьер-министра Украины, было сформировано новое правительство[139].

Реакция в мире

Поддержка

В конце ноября украинская диаспора провела митинги в поддержку протестующих на Евромайдане в таких городах Европы, как Париж (300 чел)[261], Лондон (ок. 100 человек)[262], Брюссель (ок. 100 чел)[263], Таллин[264], Прага, Мюнхен, Берлин, Франкфурт-на-Майне, Варшава, Лодзь, Вроцлав, Люблин, Ополе и Вена[265][266]. В США митинги в поддержку Евромайдана прошли в Нью-Йорке, Лос-Анджелесе и Чикаго.

Решительно поддержали участников Евромайдана:

Критика

  • Россия Россия. МИД России обвинил руководство ЕС во вмешательстве во внутренние дела Украины, которое подстрекает оппозиционно настроенную часть украинского общества «на протестные и противоправные действия против законной украинской власти»[275]. Президент России Владимир Путин назвал протесты «подготовленными извне»[276] и напоминающими не революцию, а погром[277].
  • Боливия Боливия. Президент Боливии Эво Моралес заявил, что Украина станет очередной страной, порабощенной американским режимом и самостоятельно разрушившей себя изнутри[278][нет в источнике]К:Википедия:Статьи без источников (тип: не указан).
  • Венесуэла Венесуэла в лице президента Николаса Мадуро осудила «государственный переворот, совершенный экстремистскими группировками в соответствии со стратегией, продвигаемой администрацией США и их союзниками по НАТО»[279].
  • Куба Куба в лице главы МИД Бруно Родригеса назвал происшедшее насильственным свержением конституционного правительства ценой десятков погибших и раненых, осуществленным при интервенции США и некоторых из их союзников[280].
  • Сирия Сирия. Президент Сирии Башар Асад поддержал позицию России. Он выразил уверенность в способности президента Путина внести решающий вклад в восстановление законности и спокойствия на Украине и помочь украинскому народу в борьбе с экстремизмом и терроризмом в их стране[281].
  • КНДР КНДР. Посол КНДР в Москве Ким Ен Дже, обозначая позицию страны, обвинил страны Запада в происходящих на Украине событиях. «Последние тревожные события в Украине, спровоцированные по заранее подготовленным заговорщическим сценариям США и стран Запада и при их подстрекательстве, убедительно показывают, кто на самом деле является зачинщиком всех бед на нашей планете, кто добивается свержения средь бела дня суверенного государства и жестокого попрания прав народов на самоопределение», — заявил дипломат[282].

Особая позиция

  • Китай призвал мир не вмешиваться во внутренние дела Украины. МИД КНР заявило: «Мы надеемся, что все стороны смогут проявить хладнокровие и сдержанность, в кратчайшие сроки путём диалога и консультаций восстановят в стране политическую стабильность, что соответствуют интересам государства и народа Украины». Официальный представитель МИД КНР Хуа Чуньин также выразила сожаление китайской стороны по поводу столкновений, приведших к жертвам[283][284].

Позиция Крыма и Юго-Востока Украины

Если органы местного самоуправления Западной и Центральной Украины в целом позитивно восприняли происходящее на ЕвромайданеК:Википедия:Статьи без источников (тип: не указан)[источник не указан 3084 дня], то на Юго-Востоке Украины позиция местных органов была иной:

24.01.2014 Президиум Верховного Совета Крыма призвал президента, СНБО и народных депутатов Украины «остановить разгул беззакония, анархии и насилия, что наводнили страну» и ввести в стране чрезвычайное положение[118]. Парламент Крыма объявил сбор средств в поддержку сотрудников правоохранительных органов, оказывающих сопротивление «распоясавшимся экстремистам из бандформирований»[287]. Также была запрещена деятельность ВО «Свобода» и других формирований радикального характера на территории полуострова[288][289], однако позднее данное решение было отменено[290][291].
См. также: Крымский кризис#Предыстория

Социальные предпосылки протестов

И. Г. Ломко, анализируя предпосылки возникновения массового протестного движения на Украине в конце 2013 года, к внутренним предпосылкам относит маргинализацию и радикализацию украинского общества[295].

Под маргинализацией понимается процесс распада устоявшихся социальных институтов, приводящий к разрушению традиционных связей между индивидами и социальными группами, потере нравственных, экономических, правовых, семейных и иных норм и ценностей. По мнению исследователя, в условиях трансформационных процессов, происходящих на постсоветском пространстве, можно выделить экономические, политические и социальные факторы маргинализации украинского общества. Так, по данным Института социологии НАН Украины за 2013 год, 48,0 % респондентов не воспринимали как свою ту систему ценностей, которая сложилась за годы независимости Украины (частная собственность, обогащение, индивидуализм, стремление к успеху и т. д.), 26,0 % воспринимали её и столько же затруднились дать ответ. Вместе с тем, 76,8 % респондентов считали, что прежние советские ценности (социальное равенство, коллективизм, взаимопомощь, поддержка государства и т. д.) уже не действуют[295].

В подобной ситуации, отмечает исследователь, маргинальные группы устанавливают собственную систему норм и ценностей, которой присущи нетерпимость по отношению к социальным и государственным институтам, крайние формы проявления девиантного поведения, деструкция и эгоизм, этнический релятивизм, правовой нигилизм. По данным Института социологии НАНУ, опубликованным в декабре 2013 года, доверие граждан Украины к органам государственной власти снизилось до уровня 10-15-летней давности. Так, президенту Януковичу доверяли 11 % опрошенных, Верховной раде — 5,0 %, правительству — 8,0 %, местным органам власти — 14 %. Согласно опросу, проведённому Центром социологических и маркетинговых исследований «Социс» того же периода, наибольшим уровнем доверия у населения Украины пользовались церковь (64,3 %) и СМИ (58,4 %)[295].

К маргиналам в украинском обществе автор относит не только представителей «социального дна», но и безработных, пенсионеров, инвалидов, представителей интеллигенции, работников бюджетной сферы, беженцев, мигрантов — тех, кто в силу сложившихся экономических обстоятельств вынужден менять свой социально-профессиональный статус, пытается приспособиться к новым условиям и найти себе занятие, выпускников образовательных учреждений, не востребованных на рынке труда[295].

Бедность, безработица, экономическая и социальная нестабильность ускоряют процесс маргинализации населения Украины. Неудовлетворительным в конце 2013 года считали своё положение в обществе 50,5 % участников мониторинга, удовлетворительным — 18,2 %; материальное положение своей семьи как нищенское и бедное оценили 50,3 % респондентов и 0,8 % как обеспеченное и богатое; 11,0 % считали, что на Украине не всё так плохо, 33,4 % — что терпеть такое бедственное положение невозможно. 97,4 % опрошенных граждан считали, что Украине не удалось за годы самостоятельности стать демократической страной, 98,3 % — правовым государством, 98,2 % — социальным государством, 99,5 % — справедливым обществом[295].

Маргинализация населения Украины привела к радикализации его взглядов, что способствовало избранию в Верховную раду в 2012 году Всеукраинского объединения «Свобода» с результатом 10,44 % голосов избирателей (на 3 % меньше, чем у КПУ, и на 4 %, чем у партии «УДАР»). По данным Института социологии НАНУ, сторонники национально-демократической и националистической идеологии в государстве составляют около 14 % населения. Однако по итогам парламентских выборов 2012 года ВО «Свобода» и ВО «Батькивщина» (25,54 % голосов избирателей) получили гораздо большую поддержку и заняли треть мест в Верховной раде[295].

Летом 2013 года 58 % респондентов оценивали политическую ситуацию на Украине как напряжённую, 19 % — как критическую. Эта оценка подтвердилась в период Евромайдана. «Батькивщина» и «Свобода» стали непосредственными организаторами протестного движения, а маргиналы — его движущей силой[295].

Не менее важной внутренней предпосылкой И. Ломко считает деградацию политической элиты и олигархизацию политической власти в государстве. 25 % граждан в 2013 году не видели среди существующих на Украине партий и движений таких, кому можно доверить государственную власть; 48,7 % считали, что в стране нет политических лидеров, которые могут эффективно ею управлять. Значительная часть украинских граждан разочарована поведением политических лидеров, пришедших во власть за последние десять лет, после «оранжевой революции» 2004 года. Коррупция в стране сохранилась, так же как и тесная связь власти и бизнеса, клановость, землячество, непотизм. Поэтому большинство граждан Украины считали, что для выхода государства из политического кризиса нужны новые политические лидеры, которым присущи такие моральные качества, как честность (50 %), некоррумпированность (48 %), а также способность по-настоящему защищать интересы простых людей (48 %). Политическая элита Украины за годы независимости, по мнению автора, постепенно деградировала, до сих пор находится в стадии самоутверждения и не только неспособна разрешать политические конфликты, но и сама их продуцирует и углубляет противоречия в обществе — доказательством этого автор считает неспособность нового украинского руководства, пришедшего к власти в 2014 году, мирно урегулировать ситуацию на Юго-Востоке страны[295].

Олигархизация власти на Украине, как отмечает И. Ломко, предопределяет невозможность политического представительства интересов каких-либо иных социальных слоёв, помимо крупного капитала. Олигархизация политики — одна из ключевых проблем партийной деятельности на Украине, отражающаяся на развитии гражданского общества. Политические партии на Украине не всегда и не обязательно являются продуктом гражданского общества. Они могут создаваться «сверху» определёнными теневыми структурами и поэтому руководствуются интересами своих патронов, олигархов и их клиентов, а не общественными интересами. По подсчётам всеукраинского делового еженедельника «Власть денег», около 100 депутатов Верховной рады VII созыва спонсировались крупнейшими финансово-промышленными группами (ФПГ) Украины. Безусловными лидерами по количеству курируемых депутатов являлись Ринат Ахметов (ФПГ «СКМ») и Дмитрий Фирташ (ФПГ «Group DF»). Подавляющее большинство подконтрольных ФПГ народных депутатов Украины представляли Партию регионов, ВО «Батькивщина», КПУ. Олигарх Игорь Коломойский (ФПГ «ПРИВАТ») финансировал ВО «Свобода» на выборах в Верховную раду 2012 года, а в период «Евромайдана» — «Правый сектор»[295].

В. Пастухов («Новая газета») отмечает, что администрация Януковича в течение нескольких лет раздувала «проевропейские» настроения в обществе, добившись таким образом того, чтобы её перестали рассматривать как марионеточное «пророссийское» правительство. Одновременно, при этом, она создала в обществе определённые настроения — своего рода «европейские ожидания», которым впоследствии не смогла соответствовать[296]. Как заметил в декабре 2013 года главный редактор российской «Независимой газеты» Константин Ремчуков, «вера украинцев в Европу и её институты сродни новой религии»: в евроинтеграции видят единственную возможность изменить систему власти в стране, принять европейские нормы и правила[297]. Европа для украинцев — это воплощение мечты об ином образе жизни, и для них вопрос о рисках экономического партнёрства между Украиной и Евросоюзом теряет всякое значение. Приостановив процесс евроинтеграции, украинское правительство сразу оказалось в полной политической и психологической изоляции[296].

Отношение населения Украины к событиям

Результаты исследований общественного мнения показывают, что в разных регионах Украины отношение граждан к Евромайдану меняется от почти полной поддержки до почти полного неприятия[298].

Общеукраинские опросы показывают, что около половины населения Украины поддерживает Евромайдан и интеграцию в ЕС, при этом треть населения поддерживает вступление в Таможенный союз.

Отношение населения Украины к Евромайдану и к интеграции в ЕС по данным общеукраинских опросов общественного мнения[299]
Дата Евромайдан Интеграция Агентство
за против в ЕС в ТС статус кво
20 ноя 37,8 % 38,0 % 7,8 % КМИС[300]
10 дек 49 % 45 % 46 % 36 % R&B Group[301]
17 дек 42 %[302] 35,5 % 47 % 29 % 16,5 % Социс/Рейтинг[303]
24 дек 50 % 42 % 47 % 36 % Демократические инициативы[304]
30 дек 45 % 50 % 43 % 30 % 20 % R&B Group[305]
24 янв 49 % 45 % 38 % 29 % 25 % Социополис[306]
27 янв 44 % 51 % R&B Group[307]
1 фев 47,5 % 46 % 44,5 % 36 % 9,5 % КМИС/Социс[308]
18 фев 40 % 23 % (56 %)[309] КМИС[310]
5 мар 62 % 38 % Социс[311]
22 мар 50 % 27 % ГФК Юкрейн[312]

Согласно общенациональному опросу, проведенному Институтом социологии НАН Украины и Фондом «Демократические инициативы» с 26 июня по 18 июля 2015 года, Евромайдан был назван самым негативным событием в истории Украины 25,0 % опрошенных, уступив лишь Голодомору 1932—1933 годов (54,1 %). При этом в центре страны его таковым посчитали 22,3 % опрошенных, на юге — 42,5 %, на востоке — 36,4 %, на западе — 5,9 %, на территории Донбасса — 31,7 %.

В то же время, 17,8 % оценили Евромайдан как самое положительное историческое событие: 29,0 % жителей западного региона (второе место после провозглашения независимости Украины в 1991 году, которому отдали предпочтение 57,1 %), 18,3 % — центрального, 14,0 % — южного, 12,8 % — восточного, 4,4 % — Донбасса[313].

Результаты социологического опроса, проводившегося 29 июня — 8 июля 2016 года

14 июля 2016 года Центр социальных исследований «София» сообщил, что, по результатам проведённого опроса, 36,6 % респондентов считают, что Евромайдан принёс преимущественно негативные изменения для страны[314]. Респондентов попросили охарактеризовать изменения, которые Евромайдан принёс для Украины. 36,6 % опрошенных ответили, что это преимущественно негативные изменения, 27,7 % — поровну хорошего и плохого, 18,1 % ответили, что на Украине ничего не изменилось, 11,9 % — преимущественно позитивные изменения. 5,7 % опрошенных затруднились ответить на поставленный вопрос. В то же время 55,4 % респондентов считают, что революции ничего не решают, а для развития страны нужна стабильность, 25 % — что цели Евромайдана не были достигнуты, 6,6 % — что цели достигнуты, а у страны появились перспективы для успешного развития, 13 % респондентов затруднились ответить на вопрос. Опрос проводился 29 июня — 8 июля 2016 года во всех областях (в Донецкой и Луганской областях проводился на контролируемой украинскими властями территории, в Крыму не проводился).

Участники

В акции принимали участие активисты Объединённой оппозиции «Батькивщина»[46] (в том числе Народного Руха Украины[47]), УДАРа Виталия Кличко[45][46], Всеукраинского объединения «Свобода»[46], Демократического альянса[6], Радикальной партии Олега Ляшко[8], Конгресса украинских националистов[12], Украинской национальной ассамблеи — Украинской народной самообороны[46], Украинской платформы «Собор»[15], Европейской партии Украины[17] и других партий. В то же время, согласно данным соцопросов Киевского международного института социологии и Фонда «Демократические инициативы им. Илька Кучерива» от 7-8 декабря, 20 декабря 2013 года и 3 февраля 2014 года, политическими партиями было организовано прибытие незначительного меньшинства протестующих (соответственно 2 % в начале декабря, 12 % — в конце и 3 % — в начале февраля); 92 % (76 %, 83,5 %) прибыли самостоятельно. При этом не являлись членами какой-либо политической или общественной организации 92 % (70 %, 70 %[sic])[315][316][317]. Российские социологи А. Н. Олейник и О. В. Стрелкова охарактеризовали Евромайдан как соответствующий «коммунитарной» социологической модели, предполагающей низовую организацию и координацию протестов (в отличие от модели «спродюсированной», в которой эти функции выполняются политическими лидерами); ключевую роль, по их мнению, сыграло «критическое сообщество» («сети исключенных граждан, которые определяют новые социальные проблемы, формулируют новые способы мышления и чувствования, и разрабатывают новые политические и культурные решения»), которое заимствовало в целях проведения протестных действий инновационные институты (уличные протесты, сидячие забастовки), адаптируя их к традиционным социальным (таким, как Вече и Сечь), что позволило расширить социальную базу протеста[318].

Согласно совместному всеукраинскому опросу «Социса» и «Рейтинга» 7-17 декабря 2013 года, 5,7 % респондентов по всей стране участвовали в антиправительственных митингах и демонстрациях, еще 17,5 % засвидетельствовали готовность в них участвовать[303].

Меджлис крымскотатарского народа, официально выступил с требованиями о немедленной отставке правительства и проведении внеочередных выборов Верховной рады и заявил, что отправил в Киев несколько сотен своих сторонников для участия в акциях протеста. Также Меджлис осудил Верховную раду Крыма, принимающую «по указке правящей партии решения, содержащие в себе требования о введении чрезвычайного положения и подавлении силой мирных акций»[21][22].

Украинская православная церковь Киевского патриархата[319], лютеранская и Украинская грекокатолическая церковь[320] официально поддержали протестующих на Евромайдане. Представители церквей заявили, что двери их храмов будут открыты круглые сутки для нужд протестующих, а их духовенство постоянно присутствует на Майдане[321][322].

После того, как в ночь с 20 на 21 января большие группы «титушек» разбрелись по Киеву и стали отлавливать и избивать киевлян с ленточками цветов флагов Украины и Евросоюза, на защиту киевлян встали ультрас киевского футбольного клуба «Динамо»[52][323]. После данного события киевские ультрас призвали фанатов из других городов не участвовать в проплаченных провластных акциях и выступить в защиту протестующих на Евромайдане от «титушек», на их призыв ответили ультрас: харьковского «Металлиста»[324], донецкого «Шахтёра»[325], львовских «Карпат», луганской «Зари», одесского «Черноморца», днепропетровского «Днепра»[326], полтавской «Ворсклы»[327], симферопольской «Таврии»[51][52][328], запорожского «Металлурга»[329], сумских «Сум»[330][331], луцкой «Волыни»[332][333], херсонского «Кристалла»[334][335], мариупольского «Ильичёвца»[336][337], николаевского «Николаева»[338][339], тернопольской «Нивы»[340].


Стиль этого раздела неэнциклопедичен или нарушает нормы русского языка.
Следует исправить раздел согласно стилистическим правилам Википедии.

Согласно исследованиям британских социологов, проведенным в период между 27.11.2013 и 10.01.2014, две трети протестующих составляли лица старше 30 лет (средний возраст — приблизительно 36 лет), почти четверть — старше 55 лет. Почти 58 % опрошенных оказались жителями Киева или Киевской области, 8 % проживали в юго-восточных регионах. 92 % участников протеста составляли этнические украинцы, 4 % — этнические русские. 33 % составляли православные, 25 % — грекокатолики; 59 % — мужчины. 56 % опрошенных имели полную трудовую занятость, участвуя в протестах, как правило, в свободное от работы время во второй половине дня и по выходным и праздникам. 83 % респондентов на вопрос о родном языке выбрали украинский, хотя в быту его использовали лишь 67 % (аналогичные показатели для русского языка — 12 % и 22 %). 38 % протестующих ранее не принимали участия в акциях протеста, а 26 % в течение 2004—2012 годов хотя бы раз поддержали на выборах Виктора Януковича и/или Партию регионов (среди данной группы процент русскоязычных выше, однако обратной зависимости не прослеживается). На вопрос о мотивах, которые ими движут, протестующие чаще всего предлагали три варианта ответа: 1) лица до 35 лет говорили об интеграции с Европейским Союзом (в частности, о возможности трудоустройства в странах ЕС и безвизовом режиме), защите прав человека, свободе и либеральной демократии, часто ссылаясь на то, что они «должны сражаться за свободу, потому что старшие советские поколения не будут этого делать»; 2) лица в возрасте 30-55 лет ссылались на «экономическую безопасность», «будущее для своих детей» и желание жить в «нормальной европейской демократии»; 3) лица старше 55 утверждали, что, выйдя на пенсию и пережив различные репрессивные режимы, они должны «протестовать вместо молодых, которым надо работать и заниматься своими семьями». На просьбу конкретизировать проевропейские требования респонденты чаще говорили о гарантиях соблюдения прав, политической стабильности и уровне жизни, чем о Соглашении об ассоциации или другой форме интеграции. Большинство протестующих присоединились к Евромайдану после разгона в ночь с 29 на 30 ноября, который был воспринят как «нелегитимное применение силы» и «нарушение гражданских прав»; таковых много в группе «лица от 30 до 55 лет», еще больше — в группе «лица, не участвовавшие ранее в протестах» и особенно — «ранее поддерживавшие президента и/или его политическую силу». 79 % участников протеста привели с собой родственников, друзей или коллег, лишь 18 %, преимущественно молодёжь и активисты с опытом протестных акций, участвовали в одиночку[341][342]. Социопрофессиональный срез, согласно опросам КМИС и «Деминициатив» от 7-8 декабря, 20 декабря 2013 года и 3 февраля 2014 года, выглядит так: наиболее многочисленную группу составляли специалисты с высшим образованием (40 % — в начале декабря, 22 % — в конце декабря, 27 % — в начале февраля), далее шли попеременно студенты (12 %, 10 %, 6 %), предприниматели (9 %, 12 %, 17 %), пенсионеры (9 %, 11 %, 7 %), рабочие (7 %, 14 %, 15 %), затем — руководители (8 %, 4 %, 4 %); начиная с конца декабря на Майдане также были широко представлены лица, не имевшие постоянного места работы (16 %, из них 8 % не имели постоянных источников дохода; в начале февраля — 13 % (7,5 %)). Если в начале декабря киевляне и приезжие составляли примерно одинаковое число протестующих (не в последнюю очередь потому, что опрос проводился в выходные дни), то с конца декабря перевес оказался на стороне последних (81 %/19%, 88 %/12%); в конце декабря жителями областных центров были 32 % (в начале февраля — 20 %), крупных городов — 23 % (17 %), небольших городов — 23 % (42 %), сел — 22 % (20 %)[315][316][317]. Итак, согласно выводам социологов, среднестатистический протестующий — хорошо образованный работающий мужчина-горожанин 34-45 лет.

Самооборона Майдана

Основная статья: Самооборона Майдана

После разгона протестующих на Евромайдане 30 ноября 2013 года, для их защиты были сформированы отряды самообороны, подчиняющиеся «коменданту Евромайдана» Андрею Парубию. К февралю 2014 года их численность достигла 12 000 бойцов, организационно разбитых на 39 «сотен»[343]. Отряды в основном состоят из отставных военных, ветеранов войны в Афганистане и других военных конфликтов, казаков и добровольцев с хорошей физической подготовкой[344].

Парламентская оппозиция и радикалы

Основная статья: Политический кризис на Украине (2013—2014)#Парламентская оппозиция и радикалы

Как отмечали в середине января 2014 года аналитики Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаила Погребинского, уже с первых дней протестов среди их участников появилось разделение на основную массу, которая полагала, что «новый» Майдан должен копировать мирный Майдан-2004, и так называемый «правый сектор» (футбольные ультрас, «Тризуб», «УНА-УНСО», «Патріот України» (Социал-национальная ассамблея[345]) и др.), рассматривавший Майдан лишь как удобный повод для начала «национальной революции», которая, по словам лидера «Правого сектора» Дмитрия Яроша, должна была завершиться «полным устранением режима внутренней оккупации и получением украинского национального государства с системой всеохватывающего национального народовластия»[90]. Хотя лидеры оппозиции (даже Тягнибок) старались дистанцироваться от радикалов и первоначально называли их провокаторами[346], отказаться от их услуг они не могли — «Правый сектор» наряду с «Самообороной Майдана» исполнял функции охраны (как внешней, так и охраны внутреннего порядка), активно участвовал в организации акций за пределами Майдана[347]. Лидеры «Правого сектора» сравнительно долго держались в тени, вдали от публичной политики — по мнению специалистов, это объясняется тем, что изначально «Правый сектор» представлял собой достаточно искусственное объединение мало совместимых сил, между которыми систематически возникали конфликты. На Майдане их объединил радикализм взглядов, а после Нового года — ещё и общий источник финансирования[348] (в этой связи упоминался Пётр Порошенко, в то время являвшийся лишь одним из ряда украинских олигархов[349]).

Хотя «Правый сектор» не возник из ниоткуда, многие либералы и средства массовой информации предпочитали не замечать его появление и существование[350]. «Правый сектор» подвергался критике как внутри Украины, так и за её пределами: все лидеры парламентской оппозиции (В. Кличко, О. Тягнибок, А. Яценюк) ещё в начале протестных акций (1 декабря) осудили нападения активистов «Правого сектора» на милицию и охарактеризовали их как провокаторов, тем более что они сами не пользовались среди радикалов никаким авторитетом. Когда 19 января один из лидеров парламентской оппозиции В. Кличко попытался остановить насилие и предотвратить столкновение с милицией, его освистали[350], после чего он получил в лицо струю из порошкового огнетушителя. Арсений Яценюк, осуждая акции насилия, заявлял: «Это не наш путь, это путь Януковича». «Правый сектор» удостоился отдельного критического упоминания даже в комментарии представителя Госдепартамента США[351][352].

Лишь в конце января 2014 года лидеры «Правого сектора» начали выдвигать властям свои собственные требования, позиционируя себя как самостоятельную общественно-политическую силу, и заявили о желании выступить в качестве третьей стороны в переговорах между властью и оппозицией[348]. Заявленные цели «Правого сектора» состояли в полной «перезагрузке» власти, реформировании органов юстиции, правоохранительных органов, спецслужб[348]. 14 февраля «Правый сектор» объявил о сформировании своего политического совета и потребовал от «демократической парламентской оппозиции», учитывая необходимость единства оппозиционных сил и роль «Правого сектора» в протестных акциях, начать с политическим советом «Правого сектора» консультации относительно участия его представителей в политическом процессе, направленном на урегулирование противостояния[353]. 20 февраля Дмитрий Ярош лично встречался с президентом Виктором Януковичем и, по собственным словам, отказался принять предложение президента о перемирии[354][355]. 21 февраля, при публичном объявлении на Майдане лидерами парламентской оппозиции условий подписанного с президентом Януковичем Соглашения об урегулировании политического кризиса на Украине, именно представители «Правого сектора» заявили, что их не устраивает оговорённая в документе постепенность политических реформ, и потребовали немедленного ухода в отставку президента Януковича — в противном случае они угрожали штурмом зданий администрации президента и Верховной рады. Дмитрий Ярош заявил, что в Соглашении отсутствуют чёткие обязательства относительно отставки президента, роспуска Верховной рады, наказания руководителей силовых ведомств и исполнителей «преступных приказов, в результате которых были убиты около сотни украинских граждан», он назвал Соглашение «очередным замыливанием глаз» и отказался его выполнять[114]. «Правый сектор» так и не выполнил один из основных пунктов Соглашения — о сдаче оружия.

Пострадавшие

См. также: Список погибших на Евромайдане
Внешние видеофайлы
[www.youtube.com/watch?v=qSvj8F_Br4M Стрельба снайперов на поражение по людям, Крещатик]
[www.youtube.com/watch?v=TY9UNb3Z6b4 Стрельба по людям с крыши]
[www.youtube.com/watch?v=QM1-u_3qca4 Бой на улице Институтская]
[www.youtube.com/watch?v=nwIJgh4FDzI Расстрел «Небесной сотни»]

До начала декабря в ходе различных стычек в медучреждения обратилось 248 человек[356]. Пострадали больше сотни митингующих[357], более 30 журналистов[358][359], более сотни милиционеров[360] (15 госпитализированы)[361]. В Днепропетровске десятки людей, пытавшихся уехать в Киев, чтобы присоединиться к акциям протеста, были избиты неизвестными[362]. После повторной попытки ликвидации Евромайдана 11 декабря 2013 года к врачам бригад неотложной медицинской помощи обратились 44 человека, 20 человек были госпитализированы (11 милиционеров и 9 митингующих)[363].

После событий 10 января 2014 года у здания Киево-Святошинского суда были госпитализированы шесть пострадавших активистов[364] и один работник «Беркута» с переломом ноги[365].

Количество пострадавших Обратившихся к медпомощи Госпитализировано
Всего не менее 248 248[133] 139[133]
Протестующих не менее 112 112[130] до 100К:Википедия:Статьи без источников (тип: не указан)[источник не указан 3796 дней]
Журналистов около 50 3[133] 3[133]
Сотрудников МВД МВД — 150[133] 76[133] Минздрав — 52[133], МВД — 91[133]

По данным Министерства здравоохранения Украины от 11 марта 2014 года в результате противостояния с 30 ноября 2013 года погибли и умерли на территории Украины 104 человека, обратилось к помощи медиков 1221 человек, из них госпитализировано 795[366].

Участники Евромайдана

Депутат от ВО «Батькивщина» Леся Оробец сообщила, что депутат от Партии регионов Елена Бондаренко лично угрожала пострадавшим от действий «Беркута»[367].

На ряд активистов Евромайдана были совершены нападения неизвестными:

28 февраля 2014 года на видеохостинге YouTube появилась запись обращения медиков Майдана, в которой они заявляют о массовом воровстве медикаментов и медицинских инструментов на Евромайдане в Киеве. Так же утверждается, что раненых не отправляли в больницы, а размещали в административном здании на верхних этажах без медицинского наблюдения[373][374].

Представители власти

Олег Царёв, заместитель руководителя фракции Партии регионов, заявил, что сотрудникам МВД, раненным во время беспорядков в Киеве, и членам их семей угрожают[375].

Премьер-министр Украины Николай Азаров заявил, что его семье, как и семьям других чиновников, поступали угрозы от протестующих. Оппозиционеры также устроили пикеты у домов, где живут офицеры служб безопасности[376].

Председателю фракции Партии регионов в Винницкой облсовете Татьяне Антонец поступали угрозы убить её детей и внуков, заблокировать больницу, где она работает главным врачом. 20 февраля Антонец вышла из партии[377].

Известно, что во время событий 18 февраля активисты Евромайдана многократно применяли боевое огнестрельное оружие против сотрудников МВД[378][379]. Также лидеры Евромайдана выступали с призывами к применению оружия против МВД[380].

24 февраля дом главы КПУ Петра Симоненко был захвачен[381]. После погрома дом был подожжён[382]. В Киеве 25 февраля неизвестные пытались поджечь дома Сергея Кивалова, старшего сына Януковича — Александра, экс-прокурора Святослава Пискуна и беглого ректора Налоговой академии Петра Мельника[383]. Анна Герман сообщила, что дом её родителей был подожжен коктейлем Молотова; депутата Яна Табачника, по её словам, избили, вследствие чего он вышел из Партии Регионов[384].

По сообщению пресс-службы главы ВСК Геннадия Москаля[385]:
…ВСК закончила проверку фактов убийств и ранений военнослужащих внутренних войск, а также сотрудников милиции во время противостояний, которые продолжались с 30 ноября 2013 до 22 февраля 2014 года.

«За этот период телесные повреждения разной степени тяжести получили 1127 работников милиции», — сообщает Москаль.

«Из общего количества пострадавших 196 человек получили огнестрельные ранения, из них убиты 7 военнослужащих внутренних войск и 10 работников органов внутренних дел.

Все огнестрельные ранения и убийства сотрудников МВД были осуществлены в Киеве в период с 18 по 21 февраля этого года.» … отмечает Москаль.

Другие

7 января активистами евромайдана был избит студент[386], которого заподозрили в попытке провокаций.

Сотрудница благотворительного фонда «Глобальная служба помощи» заявила, что 31 декабря у неё отобрала деньги и побила охрана Майдана по распоряжению М. Блавацкого[387].

По сообщению заместителя начальника штаба афганцев на Майдане Вячеслава Лихолита, его людьми в здании КГГА было обнаружено помещение, где два охранника из КГГА и один волонтёр издевались над людьми. Он предположил, что эту «комнату пыток» организовали иностранцы, чтобы расколоть Евромайдан и обвинить в незаконных действиях одну из политических сил. Кроме того, активист Евромайдана Владимир Яременко сообщил, что 26 декабря 2013 года неизвестные в масках три часа допрашивали его в подвале КГГА с вопросами об употреблении и распространении наркотиков и краже телефонов. В результате этих действий он получил травмы рук и ног, а также головы, а 31 декабря его прооперировали[388].

Дело о снайперах

 Этот раздел должен быть полностью переписан.
На странице обсуждения могут быть пояснения.
Основная статья: Дело о киевских снайперах

5 марта 2014 года на сайте YouTube была предана огласке запись прослушивания телефонного разговора верховного представителя Европейского Союза по иностранным делам Кэтрин Эштон и министра иностранных дел Эстонии Урмаса Паэта[389][390]. Разговор состоялся 26 февраля после визита Паэта на Украину. В телефонной беседе с Кэтрин Эштон Урмас Паэт сообщил, ссылаясь на врача Ольгу, что «согласно всем имеющимся уликам» те милиционеры и демонстранты, что стали жертвами снайперского огня застрелены одними и теми же снайперами[391]:

Стремительно растёт понимание того, что за этими снайперами стоял не Янукович, а кто-то из новой коалиции[392].

Некоторые российские СМИ истолковали эту запись как доказательство того, что снайперы были наняты оппозицией[391], в то же время некоторые западные СМИ заявили о некорректности такой интерпретации[393].

Глава МИД Эстонии Урмас Паэт подтвердил подлинность записи, заметив, что «разговор именно сегодня загрузили неслучайно»[391]. Урмас Паэт пояснил, что он лишь пересказывал версию, о которой ему говорила 25 февраля в Киеве врач Ольга Богомолец. Эстонский министр призвал журналистов очень внимательно отнестись к обнародованной записи: «Я говорил лишь о том, какие версии ходили о произошедшем на Украине»[393].

В статье газеты «Взгляд», опубликованной 5 марта 2014 года, утверждается со ссылкой на Ольгу Богомолец, что с главой МИД Эстонии она не встречалась[394]. Однако в интервью газете The Daily Telegraph, опубликованном 6 марта, Ольга Богомолец подтвердила факт встречи и уточнила, что она не говорила Паэту о характере ранений правоохранителей, поскольку не видела их[395].

О необходимости проведения независимого международного расследования убийств на Евромайдане позднее заявило и немецкое правительство[396].

6 марта 2014 года зампред комитета Госдумы по международным делам Леонид Калашников заявил, что депутаты в ближайшее время намерены обратиться в Евросоюз с предложением провести совместное объективное расследование этого случая. Российские парламентарии допускают, что расстрел горожан и полицейских в Киеве вполне мог быть провокацией со стороны антиправительственных сил[397].

7 марта 2014 года постоянный представитель РФ при ООН Виталий Чуркин заявил, что Россия надеется на помощь представителей ООН (в лице заместителя генерального секретаря ООН Яна Элиассона и помощника генсека по правам человека Ивана Шимоновича), находившихся в это время на Украине, в расследовании появившейся информации о действующих во время столкновений в Киеве снайперах[398].

Официальный представитель ООН Мартин Несирки заявил: «Я не сомневаюсь, что вопрос о снайперах будет рассмотрен, но не из-за того, что была утечка, а так как много погибло людей», а также уточнил, что, это будет «не расследование, а миссия по сбору фактов»[399].

8 марта 2014 года глава МИД России Сергей Лавров по итогам переговоров с таджикским коллегой Сироджиддином Асловым заявил, что расследование убийств в Киеве снайперами не удастся «положить под ковёр», им должно заняться ОБСЕ. В частности он заявил следующее: «Мы предложили, чтобы ОБСЕ занялась объективным разбирательством этого факта, и будем добиваться здесь справедливости, потому что нам очень долго лгали и очень долго использовали эту ложь для того, чтобы возбуждать европейское и мировое общественное мнение в неверном направлении»[400].

12 марта экс-глава СБУ Александр Якименко назвал лиц, причастных, по его мнению, к использованию снайперов 20 февраля. По его словам, неизвестные снайперы «атаковали сотрудников МВД», используя автоматическое оружие, «со здания филармонии» (речь идёт о здании консерватории (НМАУ), расположенной на Майдане, которая киевлянами и в СМИ иногда называется «филармонией»[401]). Наконец, «когда первая волна отстрелов закончилась, многие зафиксировали выход из этого здания 20 человек  —  хорошо одетых, специально одетых, были саквояжи для переноски снайперских винтовок, были автоматы АКМ с оптическими прицелами. Это тоже видели», и «самое интересное, что это видели не только наши оперативные сотрудники, но и представители Майдана — представители „Свободы“, „Правого сектора“, „Батькивщины“, УДАРа». За здание филармонии отвечал «комендант Евромайдана» Андрей Парубий, и без его разрешения в это здание никто попасть не мог (19 февраля протестующие захватили здание консерватории)[402]. Снайперы, по словам Якименко, разделились на две группы по 10 человек. Одну из них СБУ потеряла из виду. Другая заняла позиции в гостинице «Украина». Убийства продолжились. Парубий, по словам Якименко, как и многие другие лидеры «Майдана» тесно связаны со спецслужбами США[403][404][405][406][407].

27 марта 2014 года постоянный представитель России в ООН Виталий Чуркин во время заседания Генеральной Ассамблеи ООН утверждал, что снайперы, расстреливавшие 20 февраля и правоохранителей, и демонстрантов, размещались на верхних этажах Дома профсоюзов[408] Однако накануне в ночь с 18 на 19 февраля в Доме профсоюзов произошёл сильный пожар с обрушением межэтажных перекрытий[409][410].

30 марта 2014 года глава МИД России Сергей Лавров высказался о причастности Правого сектора к стрельбе снайперов в Киеве: «У нас есть многочисленные факты, которыми я делился со своими партнёрами, о том, чьё посольство регулярно контактировало с „Правым сектором“, куда постоянно приходили его руководители, чьи представители всё время находились на майдане в тех помещениях, которые контролировал „Правый сектор“ и откуда он руководил многими бесчинствами, включая организацию стрельбы снайперов. Я не могу утверждать на 100 %, но есть очень много фактов, которые указывают на это. Конечно, нужно перепроверять».

В феврале 2015 года Президент Украины Пётр Порошенко заявил, что, по данным украинских спецслужб, Помощник президента Российской Федерации Владислав Сурков причастен к расстрелу участников Евромайдана в феврале 2014 года. В свою очередь, представитель МИД России Александр Лукашевич заявил: «Украинские спецслужбы уже не раз ставили руководство Украины в неловкое — хотелось бы использовать менее дипломатичные слова — положение. Сегодняшняя глупость лишнее тому доказательство»[411]. 16 октября 2015 года генпрокурор Украины Виктор Шокин заявил о том, что доказательств причастности России к расстрелам на Майдане не найдено[412].

31 марта 2015 года был опубликован отчёт Международной совещательной группы (МСГ), созданной Советом Европы и Украиной для наблюдения за расследованием событий на Майдане[413]. Согласно материалам генпрокуратуры, которые цитируются в отчёте, баллистический анализ показал, что более 30 человек погибли от выстрелов с баррикады, занятой спецподразделением «Беркут». Не менее трёх участников протестов были застрелены из гостиницы «Украина» (эти случаи вошли в перечень тех эпизодов, о которых у следствия «нет ответов»). При этом данные о большом количестве погибших из-за выстрелов не со стороны правоохранительных органов не подтверждаются экспертизами, результаты которых есть в распоряжении МСГ[414][415].

В сентябре 2015 года канадский профессор политологии Иван Качановский опубликовал работу, в которой он делает вывод о том, что массовый расстрел был частью спланированной операцией оппозиции имевшей целью захват власти. По его данным снайперы находились в не менее чем 20 точках, контролируемых майдановцами[416].

В октябре 2015 года, как заявил депутат Киевского областного совета от партии «Свобода» Александр Аронец, Генеральная прокуратура Украины приступила к обыскам среди членов партии по подозрению их в расстреле «Небесной сотни». Как говорится в постановлении Печерского районного суда Киева, 20 февраля 2014 года протестующих обстреливали из окон 11-го этажа в отеле «Украина», причём один из номеров отеля в этот период был сдан тогдашнему депутату «Свободы» Олегу Панькевичу[417].

В феврале 2016 года активист Евромайдана Иван Бубенчик признал в телеинтервью, что именно он 20 февраля 2014 года застрелил из автомата двух офицеров «Беркута» на Институтской улице, которые, по всей видимости, стали первыми жертвами в тот день. По словам Бубенчика, убитые им офицеры командовали стрельбой по баррикадам протестующих[418].

Отражение событий в СМИ

СМИ Украины

Специфической особенностью украинских масс-медиа является «олигархизация» СМИ, начавшаяся ещё при президенте Кучме, — концентрация медиаресурсов в руках крупных бизнесменов и финансово-промышленных групп, которые имеют свой основной бизнес вне сферы СМИ и используют подконтрольные масс-медиа главным образом не для получения прибыли, а для защиты собственных экономических интересов и оказания влияния на общественно-политическую жизнь[419].

При президенте Януковиче произошло очередное перераспределение собственности на украинском медиарынке в пользу провластных олигархических сил. Кроме того, уже в первый год наметилась активизация давления государства на СМИ. По итогам 2010 года ряд украинских общественных организаций называл Януковича «врагом прессы № 1» на Украине. О давлении со стороны власти и «кругов», близких к президенту, заявляли и различные оппозиционные СМИ. Всё это, наряду с дальнейшим развитием конфликта власти и олигархов, по-видимому, также послужило причиной политического кризиса на Украине[419].

Как писали в своей статье-расследовании обстоятельств силовой акции против палаточного городка «Евромайдана» журналисты Сергей Лещенко и Мустафа Найем, «разгон Майдана показал, что в отличие от 2004 года президент не контролирует „ящик“. Медиахолдинги Дмитрия Фирташа, Виктора Пинчука и даже Рината Ахметова освещают события почти без купюр, показывая самые ужасающие кадры избиения демонстрантов ночью 30 ноября и во время акций на Банковой 1 декабря»[420].

Это подтверждает Сергей Хазов (российская The New Times): «Принадлежащие ведущим олигархам украинские телеканалы разгон на Майдане раскрутили по полной. И принадлежащий Дмитрию Фирташу канал „Интер“, и канал „Украина“ Рината Ахметова, и ТВ-каналы Виктора Пинчука и Игоря Коломойского не переставали давать в новостях кадры безжалостного избиения студентов, разжигая тем самым народный гнев. Если учесть, что по поводу отказа от евроинтеграции те же самые каналы особенного шума не поднимали, становится понятно: финансово-промышленные группы страны посылали власти недвусмысленный сигнал»[421]. Министр внутренних дел Украины Виталий Захарченко в связи с этим обвинял СМИ в том, что против его ведомства развязана информационная война[422].

По свидетельству американского публициста Стива Уайсмана, Интернет-издание «Украинская правда» и сетевой телеканал «Громадське ТВ», являвшиеся основными информационно-пропагандистскими ресурсами Евромайдана, финансировались США. В августе 2013 года американский посол Дж. Пайетт выделил в качестве гранта 50 тыс. долл. для поддержки создававшегося оппозиционного украинского интернет-телеканала «Громадське телебачення», при этом около 30 тыс. долл. по протекции Дж. Пайетта должен был выделить Фонд Сороса и около 95 тыс. долл. — посольство Нидерландов в Киеве. Телеканал приступил к вещанию спустя сутки после того, как правительство Украины приостановило процесс подготовки к подписанию соглашения об ассоциации с Евросоюзом[295]. Средства выделялись также по линии НПО «Интерньюс»[423].

Как отмечает К. Фурсов, исследовавший Евромайдан с точки зрения политического дискурса «мягкой», «жёсткой» и «умной» силы, спецификой Евромайдана стала культурная гегемония, отразившаяся в особом политическом словаре. В условиях политического конфликта Евромайдан установил свою культурную гегемонию через журналистов Пятого канала олигарха П. Порошенко, интернет-канала «Громадське телебачення» и интернет-газеты «Украинская правда». Именно эти СМИ распространяли сообщения, формировавшие политический словарь. Ключевыми стали понятия «Евромайдан» — собрание митингующих за подписание Соглашения об ассоциации с ЕС, «герои» — участники столкновений с «Беркутом», «груши» — бутылки с зажигательной смесью, названные в честь улицы Грушевского. Сюда же входят понятия структуры «они»: «титушки» — участники митингов в поддержку президента Януковича, получающие за это деньги, «банда» — негативная характеристика власти. В наследство от бандеровского движения досталась политическая технология воспроизводства героев, в соответствии с которой погибшие на Майдане были названы «небесной сотней», а лозунг украинских националистов стал слоганом Евромайдана — «Слава Украине! Героям слава!»[424].

Особенностью Евромайдана стало также широкое применение в качестве СМИ социальных сетей, в особенности Facebook, которые выполняли как собственно информационную, так и агитационную, мобилизационную и эмоциональную функции[425][426][427]. В то же время, как свидетельствуют социологические исследования, хотя 51 % протестующих узнавал о происходящих событиях по сети Интернет (в частности, по Интернет-СМИ, таким как «Спільне-ТВ», Громадське телебачення, Громадське радіо, Радио Свобода — 51 %, в Facebook — 49 %, в сети Вконтакте — 35 %), решение о личном участии в протестах чаще принималось под влиянием других источников информации: так, 48 % опрошенных решили принять участие в Евромайдане, увидев протест по телевизору, около 44 % — получив СМС-сообщение от друга, родственника или знакомого (варианты ответа на вопрос не исключают друг друга)[428].

СМИ России

Лейтмотив заявлений российского руководства в начале событий сводился к тому, что решение украинского правительства приостановить процесс подписания Соглашения об ассоциации с ЕС было абсолютно легитимным, события в Киеве — это внутреннее дело Украины, и вмешательство извне является недопустимым. Вопросы неоправданного применения силы и чрезмерной жестокости милиции в отношении участников мирных акций в официальных комментариях российской стороны не поднимались. В отличие от стран Запада, все публичные контакты российских представителей ограничивались официальными властями Украины, при полном игнорировании требований её гражданского общества.

Первый комментарий по поводу Евромайдана российский президент Владимир Путин сделал 3 декабря 2013 года во время визита в Армению, отвечая на вопрос журналистов. Он заявил: «События на Украине напоминают больше не революцию, а погром… Это внутриполитический процесс, попытка оппозиции раскачать действующую легитимную власть в стране. То, что сейчас происходит, говорит о том, что это, по всей видимости, хорошо подготовленные акции…». При этом Путин предположил, что украинская оппозиция или не контролирует происходящее, или является ширмой для экстремистских действий[429].

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, прибывший на заседание совета министров ОБСЕ в Киев 5 декабря, сформулировал однозначную позицию России: законная украинская власть должна сама, без постороннего вмешательства решить внутренние проблемы своей страны. Он назвал истерикой реакцию Запада на отказ Киева от евроинтеграции[297]. Такое же заявление он сделал за день до этого на брифинге в Брюсселе: «Рассчитываю, что украинские политики найдут способ вернуть ситуацию в конституционное русло. Мы выступаем за это и призываем никого не вмешиваться в эту ситуацию»[430]. 6 декабря премьер-министр России Дмитрий Медведев заявил, что считает недопустимым вмешательство иностранных политиков в ситуацию, которая сейчас сложилась в Украине: «Решение о том, где быть Украине и что ей делать, должна принимать сама Украина. Это их прерогатива. Но нам небезразлично, что там происходит, это близкая нам страна. Кроме того, Украина для нас важный торговый партнер, как и мы для Украины. У нас нет никаких противопоказаний против интеграции Украины с кем-то, но они должны посчитать, во что это выльется», — заявил Медведев в ходе пресс-конференции российским СМИ. «Это должно быть просчитанное решение. Наши украинские партнёры посчитали и поняли, что к этому моменту пока не готовы, и не подписали соглашение. Они приняли свое решение в соответствии с конституцией, ничего не нарушали. То, что происходит там сегодня, — сложная ситуация. Но участие в политических мероприятиях на Украине иностранных политиков недопустимо, это вмешательство во внутренние дела», — заявил глава российского правительства[431].

Официальной позиции российского руководства, подчёркнуто дистанцировавшегося от внутриполитических проблем Украины, соответствовала информационная кампания, развернувшаяся в российских СМИ. В российском медиапространстве крупнейшие федеральные телеканалы, которые и прежде отдавали приоритет официальной точке зрения, с началом кризиса попали под ещё больший контроль власти. СМИ, пользовавшиеся относительной свободой слова, оказались ограничены в своей деятельности. Таким образом, по мнению политологов, было обеспечено единообразие в освещении и трактовке событий практически во всех средствах массовой информации[432]. Так, в начале Евромайдана (конец ноября — начало декабря 2013 года) большинство российских телеканалов занижало численность участников протестов, не упоминало о силовых действиях милиции (разгон палаточного городка в ночь на 30 ноября) и утверждало, что милиция полностью контролирует ситуацию[433].

В то же время следует признать, что государственный контроль над информационным полем России не был всеобъемлющим, и в рамках заданного общего направления телеканалы пользовались определённой свободой действий. Так, в частности, некоторые радикальные комментарии телеобозревателя Дмитрия Киселёва, намекавшего на то, что Россия способна превратить Америку в радиоактивный пепел, по мнению западных политологов, вряд ли были санкционированы сверху[432]. Выражения «радиоактивный пепел» и «распятый мальчик» как своего рода характеристика отношения сторонников Евромайдана и унитарной Украины к российскому телевидению вошли в широкий обиход, а от фамилии телеведущего были образованы презрительно-уничижительные неологизмы «киселёвщина», «кисель-ТВ», «киселёвости»[434].

Оценить эффективность российской телепропаганды, направленной на внутреннюю аудиторию, можно на основании исследований, проведённых сотрудниками Левада-Центра в январе 2014 года: по полученным данным, события на Украине большая часть россиян объясняла вмешательством Запада (44 %) и националистическими настроениями (35 %), что прямо соответствовало направленности телепропаганды. Значительно реже назывались иные причины: возмущение коррумпированным режимом (14 %), стремление освободиться от диктата России (10 %), стремление стать европейской страной (8 %), гражданское достоинство (7 %), протест против жёстких действий «Беркута» (5 %)[175].

СМИ других стран

Популярная польская газета «Факт» выпустила номер на украинском языке в поддержку Евромайдана. Представители газеты также раздавали этот номер в Киеве на Евромайдане. Как указала газета, причина издания номера: «для тех, кто уже немало дней борется за демократию и пытается проложить себе дорогу в Европу. Чтобы они знали, что не одни, и Польша их поддерживает». Ярослав Качинский в интервью газете заявил: «Если кто-то рассчитывал, что Украину можно было с лёгкостью оттолкнуть в сторону России и Беларуси, то он очень ошибался»[435].

Левый политический американский журнал «The Nation» в статье «Украинский национализм в сердце „Евромайдана“» прямо обвинил украинские СМИ в том, что они виноваты в эскалации насилия, так как они при освещении протестов обращали внимание на призывах к европейской интеграции и фокусировались на борьбе с президентом Януковичем, но при этом замалчивался рост националистической и фашистской риторики, часто шовинистической, что привело к насилию, направленному не только против полиции, но и против левых активистов[436][437][438].

29 января 2014 года британская «The Guardian» опубликовала статью заместителя главного редактора Шеймаса Милна, в которой утверждается, главными движущими силами украинского «евромайдана» являются фашисты, олигархи и вмешательство запада[439].

Официальное китайское информационное агентство Синьхуа отметило, что «на примере Украины люди других стран мира в очередной раз увидели, как одна большая страна раскололась на части из-за грубого и эгоистичного поведения Запада» и «Украина находится на пороге хаоса и развала, спровоцированного Западом»[440].

По мнению эксперта по вопросам национализма Антона Шеховцова, некоторые западные СМИ, заявляющие об активном участии ультраправых в Евромайдане, сознательно принимают участие в инспирированной российским правительством информационной кампании с целью дискредитации протестного движения[441].

С 16 января по 28 января Украинская Википедия протестовала против законов, принятых 16 января 2014 года. С 25 января по 28 января Грузинская Википедия окрашивала свой логотип в цвета национального флага Украины.К:Википедия:Статьи без источников (тип: не указан)[источник не указан 3539 дней]

Мнение деятелей культуры, науки и спорта

Поддержка

О своей поддержке Евромайдана заявили и выступили на нём: Святослав Вакарчук[442] и «Океан Ельзи»[443], Никита Джигурда[444], «Ляпис Трубецкой»[445], Руслана[446], Хейден Панеттьер[447], Владимир Кличко[448], «Гайдамаки»[449], Ирена Карпа[450], Олег Скрипка[451], Камалия[452], Ада Роговцева[453], «ТНМК»[454], «Мандри»[455], Ot Vinta![455], «Плач Єремії»[455], Мария Бурмака[455], «Мотор’ролла»[455], PanKe Shava[455], «Атмасфера»[455], «Kozak System»[455], Сергей Василюк[455], NeverEnD[455], «Гараж 34»[455], «ФлайzZzа»[455], Westa project[455], Yeganov project[455], «Фіолет»[455], Mad Heads[455], Александр Шовковский[456]. Также евромайдан поддержали Limp Bizkit[457], Джордж Клуни[458], Мартин Гор[459], Лия Ахеджакова[460], Scorpions[461], Юрий Нестеренко[462], Алексей Широпаев[463], Евгений Гудзь[464] и Арнольд Шварценеггер[465].

В открытом письме от 3 января 2014 года группа учёных разных стран призвала свои правительства «поддержать украинцев в их попытках положить конец коррумпированному и жестокому режиму и геополитической уязвимости их страны». В числе 80 подписантов данного обращения были Энн Аппельбаум, Омер Бартов, Зигмунт Бауман, Ульрих Бек, Сейла Бенхабиб, Карло Гинзбург, Андреа Грациози, Иштван Деак, Славой Жижек, Иван Крыстев, Норман Наймарк, Сергей Плохий, Чарльз Тейлор, Марк фон Хаген[466].

25 января группа европейских интеллектуалов выступила с обращением, в котором заявила, что «в интересах демократического мира защитить Украину от авторитарных соблазнов её коррумпированных лидеров», и призвала помогать укреплению гражданского общества и независимых медиа на Украине. Среди 89 подписантов были Зигмунт Бауман, Анджей Вайда, Томас Венцлова, Томаш Галик, Тимоти Гартон-Эш, Карло Гинзбург, Андре Глюксманн, Андреа Грациози, Алеш Дебеляк, Норман Дэвис, Славой Жижек, Адам Загаевский, Кристина Захватович, Зенон Когут, Иван Крыстев, Бернар Кушнер, Адам Михник, Анджей Олеховский, Ана Паласио, Адам Поморский, Саския Сассен, Тимоти Снайдер, Анджей Стасюк, Агнешка Холланд, Фриц Штерн[467].

Учёный Андреас Умланд в первых числах февраля 2014 года выступил с инициативой открытой петиции, в которой 40 специалистов в области украинского национализма (не считая самого инициатора), не отрицая и критикуя участие ультраправых элементов в Евромайдане, выразили глубокую обеспокоенность «опасной тенденцией» многих мировых СМИ преувеличивать их роль в разношёрстном протестном движении и обратили внимание на то, что некоторые медиа-сообщения по этому поводу могут быть являться частью информационной кампании российского правительства, направленной на «воплощение геополитических проектов Путина»; они также призвали западных комментаторов «проявить эмпатию по отношению к очень молодой, неконсолидированной нации, находящейся под серьезной угрозой извне». Петицию поддержали, в частности, Ирина Бекешкина, Ярослав Грицак, Евгений Захаров, Иосиф Зисельс, Вахтанг Кипиани, Владимир Паниотто, Андрей Портнов, Роман Сербин, Герхард Симон, Тимоти Снайдер, Джон-Пол Химка[468].

Главный редактор журнала «Ab Imperio» историк Илья Герасимов предложил рассматривать Евромайдан как «первую постколониальную революцию», характеризующуюся, по его мнению, «постколониальной и пост-постмодерной, то есть пострелятивистской и постциничной, коллективной субъектностью, отличающейся от „обычной“ национальной субъектности». Украинская революция, по мнению Герасимова, является постколониальной, «потому что она не только свергла политическую и экономическую гегемонию тирана (местного или иностранного), но и высвободила силы социальной самоорганизации… Если модель „постколониальной революции“ корректна, это означает, что Украина открыла новые исторические горизонты и уже существует в будущем»[469].

С открытым письмом в поддержку участников Евромайдана 1 декабря обратилась группа российских поэтов, писателей и переводчиков, среди которых Максим Амелин, Александр Архангельский, Александр Беляков, Мария Ботева, Игорь Булатовский, Анна Вяземская, Мария Галина, Андрей Грицман, Наталья Громова, Ольга Ильницкая, Геннадий Каневский, Николай Кононов, Григорий Кружков, Сергей Кузнецов, Дмитрий Кузьмин, Илья Кукулин, Станислав Львовский, Валерий Печейкин, Алёша Прокопьев, Лев Рубинштейн, Андрей Сен-Сеньков, Сергей Серов, Наталия Соколовская, Мария Степанова, Александр Стесин, Елена Фанайлова, Алексей Цветков, Аркадий Штыпель, Татьяна Щербина[470]. С индивидуальным посланием уже по окончании Евромайдана выступила Ольга Седакова[471].

Основатель социальной сети Вконтакте Павел Дуров в апреле 2014 года объявил о том, что 13 декабря 2013 года ФСБ требовала от руководства сети передать личную информацию организаторов групп «Евромайдана». На это он ответил отказом, и в итоге был вынужден расстаться со своей долей в компании. По его словам, юрисдикция России не распространяется на украинских пользователей социальной сети «ВКонтакте». Также, Дуров отметил, что распространение данных украинских пользователей явилось бы не только нарушением закона, но и преступлением перед миллионами пользователей с Украины[472][473][474]

Критика

Происходящее на Евромайдане не поддержали Эдуард Лимонов, Владимир Бортко, Фёдор Бондарчук, Леонид Ярмольник, Никита Михалков[475][476][477][478][479]. Поддержку позиции президента России Владимира Путина, занятой им по ситуации на Украине и в Крыму, выразили более пятисот деятелей российской культуры[480].

Писатель, историк и политолог Лев Вершинин, в интервью электронному изданию Правда.Ру выступил с осуждением действий оппозиции и протестующих, назвав происходящее «бучей», подготовленной на Западе[481].

Негативное отношение к происходящему высказал писатель Александр Проханов, побывавший в Киеве: «На палатках трепещут флаги, трепещут плакаты с изображением Бандеры и батьки Махно. Кругом царит страсть, ненависть, ярость»[482].

Украинский писатель, журналист и телеведущий Олесь Бузина 6 февраля на своём сайте разместил обращение к соотечественникам, где обвинил США во вмешательстве во внутренние дела Украины и призвал к бойкоту американских товаров[483].

Эмир Кустурица по поводу людей, митингующих на Майдане, сказал: «Я вижу, что они замёрзли и стали похожи друг на друга. Кто-то из них конечно искренне хочет, чтобы Украина стала частью Европы. […] Я видел, как один нацист, Панкевич, отмечал годовщину смерти другого нациста. Там есть очень разные люди. […] Есть те, кто и вправду верит, что в Европе они будут получать 1000 евро. А есть и те, кого используют специально обученные люди. […] Не говорите мне, что люди на Майдане несут в жизнь Украины что-то хорошее. Сегодня в каждой бывшей республике раздробленной Югославии люди с большим теплом вспоминают прошлое. И все говорят, что тогда жилось гораздо лучше, чем сейчас. Их спрашивают: „Как же так — вы ведь теперь в Европе!“. Они отвечают: „Не знаем, но только тогда жилось гораздо лучше“»[484]. Также он сравнил происходящее с распадом Югославии[485].

Почётный профессор РГПУ им. А. И. Герцена А. В. Воронцов на встрече коммунистов Санкт-Петербурга с руководством Компартии Сирии, состоявшейся в марте 2014 года, высказал мнение, что Майдан — это «оплаченный транснациональными компаниями проект», а организаторы Майдана «сумели перехватить справедливый классовый гнев ряда граждан Украины и максимально консолидировать захваченных нацистскими идеями украинцев»[486].

Критическая по отношению к Евромайдану позиция российских учёных[каких?] была, в свою очередь, подвергнута критике со стороны Ильи Герасимова, который считает, что «наименьший аналитический интерес представляет позиция российских учёных по Украине, поскольку они даже не пытаются хотя бы сохранять статус-кво перед лицом стремительно изменяющейся реальности (включая новейшую историографию по Украине), но с энтузиазмом впадают в крайний архаизм и интеллектуальное убожество. За редким исключением, уровень экспертизы по Украине упал в России так, что не представляет никакой интеллектуальной ценности»[469]. Историк Сергей Жук отмечает значительную распространённость антиукраинских идей и в среде американских русистов и советологов, связывая её, среди прочего, с «историографической советской ностальгией» — переменой историографической парадигмы в американских исследованиях по истории Советского Союза; согласно Жуку, «в подобном историческом восприятии Майдан предстает как последняя и окончательная антисоветская революция, отвергающая и разрушающая традиционный и привычный москвоцентричный и россиецентричный (по сути, российский империалистический) подход к анализу политических, социальных, культурных и экономических процессов на постсоветском пространстве. Украинская революция бросила вызов определенному типу интерпретации позднесоветского и постсоветского общества — как не-конфронтационного, конформистского и эмоционально позитивного»[487].

Роль США

Американский экономист и политический обозреватель Пол Робертс заявил, что всё происходящее на Украине профинансировали США. Он также отметил: «Это не означает, что у украинцев нет реальных законных жалоб. Однако совершенно очевидно, что всё это спланировано, чтобы Украина в дальнейшем вступила в ЕС и НАТО. Потому что главная цель США — расположить собственные военные базы на её территории, рядом с российской границей»[488].

13 декабря 2013 года помощник госсекретаря США Виктория Нуланд в ходе конференции Фонда «Украина-США» заявила[489][490][491], что США поддерживали строительство демократии на Украине со дня провозглашения её независимости в 1991 году, а также призывали правительство, президента и украинский народ прислушаться к голосу Евромайдана. В речи было сказано, что на построение демократии и другие цели было потрачено 5 млрд долларов США. Это заявление получило широкий общественный резонанс в интернете и СМИ, когда некоторые новостные издания сообщили, что США профинансировали «смену режима» указанной суммой, а также поднимался вопрос о нецелевом расходе средств налогоплательщиков[492][493][494][495][496]. 23 апреля 2014 года Нуланд спросили в интервью[497] Си-эн-эн насчёт мнения о потраченной сумме 5 млрд на «смену режима». Нуланд ответила, что данные средства были потрачены на развитие демократии с 1991 года, Евромайдан из них не финансировался, а само движение было спонтанным. В свою очередь, представитель госдепартамента Николь Томпсон разъяснила, что данные средства были потрачены с 1991 года на такие цели, как военная помощь, обеспечение безопасности границ, гуманитарная помощь, экономический рост, противодействие торговле людьми, международная борьба с наркотиками и др., из которых на цели «справедливое и демократичное управление» и «инвестиции в люди» суммы за более чем 20 лет составили 800 и 400 млн соответственно[492]. Стоит отметить, что США для развития демократии во множестве стран мира поддерживают неправительственные организации, например National Endowment for Democracy (получающая средства как от частных людей, так и от Конгресса США[498]), деятельность которой (по данным отчёта по Украине в 2013 году[499]) заключается в поддержке свободного распространения информации, организации семинаров, поддержке и обучении журналистов и общественных негосударственных активистов, мониторинге избранных народом официальных лиц и др.

Президент США Барак Обама 1 февраля 2015 года заявил в интервью телеканалу Си-эн-эн, что «мы выступили посредником при переходе власти на Украине»[500][501][502].

Евромайдан в современной истории и культуре

См. также

Напишите отзыв о статье "Евромайдан"

Примечания

  1. ↑ 1 2 3 [cyberleninka.ru/article/n/strategii-formirovaniya-ustanovok-protestnogo-povedeniya-v-seti-internet-opyt-primeneniya-kibermetricheskogo-analiza-na-primere-1 Азаров А. А., Бродовская Е. В., Дмитриева О. В., Домбровская А. Ю., Фильченков А. А. Стратегии формирования установок протестного поведения в сети Интернет: опыт применения киберметрического анализа (на примере Евромайдана, ноябрь 2013 г. ) // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, Выпуск № 3 (121) / 2014]
  2. ↑ [www.analitik.org.ua/author/ Виражи Майдана] // Киевский центр политических исследований и конфликтологии, 21.01.2014
  3. ↑ [ru.tsn.ua/kyiv/uchastniki-evromaydana-sobirayutsya-zhit-v-zahvachennoy-kgga-336805.html Участники Евромайдана собираются жить в захваченной КГГА — Новости Киева на 1+1 — ТСН.ua].
  4. ↑ [www.bbc.co.uk/russian/international/2013/11/131110_ukraine_protests_live.shtml Протесты сторонников евроинтеграции в Киеве] // BBC Русская служба, 24 ноября 2013
  5. ↑ [www.aif.ru/euromaidan/uanews/1088725 В Украине появилась созданная оппозицией «Народная рада»] // АиФ, 23.01.2014
  6. ↑ 1 2 [www.svoboda.org/content/article/25192242.html Майдан готовит Януковичу вече] // Радио Свобода, 06.12.2013
  7. ↑ [www.pravda.com.ua/news/2013/11/25/7002955/ В Одесі розігнали Євромайдан. Є затримані] — Європейська правда, 25 листопада 2013
  8. ↑ 1 2 [comments.ua/politics/439250-evromaydan-luganske-vitolkal.html Евромайдан в Луганске вытолкал чиновника и получил благословение (ФОТО)] — Комментарии, 1-12-2013
  9. ↑ [kp.ua/daily/291113/426513/ Политик: «В Василькове сносят Евромайдан»] // «Комсомольская правда» в Украине, 29.11.2013
  10. ↑ [rus.newsru.ua/ukraine/01dec2013/chernivtsi.html В городах Украины присоединяются к всеукраинской акции протеста] — NEWSru.ua, 1 декабря 2013 г.
  11. ↑ [crimea.comments.ua/news/2013/12/02/210416.html Первый зам Могилёва «сцепился» со сторонниками ЕС] // Комментарии: Крым, 02 декабря 2013
  12. ↑ 1 2 [obozrevatel.com/politics/08546-kolonna-protestuyuschih-idet-k-rade-skandiruya-ukraina-vstavaj-yanukovich-sidaj.htm Колонна протестующих идёт к Раде, скандируя «Україно, вставай! Янукович, сідай!»] // «Обозреватель», 3 декабря 2013
  13. ↑ [lenta.ru/articles/2013/12/02/maydan/ Немирное вече] // Лента.Ру, 2 декабря 2013
  14. ↑ [blogs.lb.ua/stanislav_nikolaenko/259812_obiednani_livi_ydut_z_maydanu.html Об’єднані ліві йдуть з Майдану] — LB.ua, 18 марта 2014
  15. ↑ 1 2 [www.day.kiev.ua/ru/news/081213-na-evromaydan-v-sevastopole-prishli-deti На Евромайдан в Севастополе пришли дети] // «День», 8 декабря 2013
  16. ↑ [www.day.kiev.ua/uk/news/161213-narodne-viche-v-sevastopoli-zibralo-blizko-dvohsot-lyudey Народне Віче в Севастополі зібрало близько двохсот людей] — «День», 16 грудня 2013
  17. ↑ 1 2 [gazeta.ua/ru/articles/politics/_evromajdan-naznachil-katrinchuka-revolyucionnym-komendantom-kieva/530626 Евромайдан назначил Катринчука революционным комендантом Киева] — Газета.ua, 08.12.2013
  18. ↑ [obozrevatel.com/crime/80653-na-blokpost-evromajdana-pod-zhitomirom-napali-bojtsyi-berkuta.htm На блокпост Евромайдана под Житомиром напали бойцы «Беркута»] — «Обозреватель», 13 декабря 2013
  19. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 [glavcom.ua/articles/16580.html Украинские крайне правые и Евромайдан] — Главком
  20. ↑ [rus.newsru.ua/ukraine/27nov2013/medjlis.html Меджлис отправил на Евромайдан сотни крымских татар] // NEWSru.ua, 27 ноября 2013
  21. ↑ 1 2 [ua.korrespondent.net/ukraine/politics/3274445-na-yevromaidan-v-kyiv-vyizhdzhauit-krymski-tatary На Євромайдан в Київ виїжджають кримські татари] // Корреспондент.net, 05.12.2013
  22. ↑ 1 2 3 [news.liga.net/news/politics/935333-medzhlis_trebuet_otstavki_kabmina_i_osuzhdaet_razgon_evromaydana.htm Меджлис требует отставки Кабмина и осуждает разгон Евромайдана] — ЛІГАБізнесІнформ, 03.12.2013
  23. ↑ [www.newsru.ua/ukraine/26nov2013/podderjala.html Українські студенти підтримали Євромайдан. У Києві та регіонах - страйки] // NEWSru.ua, 26 листопада 2013
  24. ↑ [gazeta.dt.ua/EDUCATION/studentskiy-yevromaydan-krov-i-grim-_.html Студентський Євромайдан: КРОВ і ГРІМ] — ZN.UA, 6 грудня 2013
  25. ↑ [www.day.kiev.ua/uk/news/111213-aktivisti-zaklikayut-studentiv-zapisuvatis-do-studentskoyi-sotni Активісти закликають студентів записуватись до «Студентської сотні»] // День, 11 грудня 2013
  26. ↑ [korrespondent.net/ukraine/politics/3279083-sud-ostavyl-pod-strazhei-aktyvysta-dorozhnoho-kontrolia-dzyndzui-y-eho-advokata Суд оставил под стражей активиста Дорожного контроля Дзиндзю и его адвоката] // Корреспондент.net, 20 декабря 2013
  27. ↑ [comments.ua/politics/440503-militsiya-zaderzhala-zhurnalista-dorozhnogo.html Милиция задержала журналиста «Дорожного контроля»] // Комментарии, 05/12/2013
  28. ↑ [www.segodnya.ua/hot/maidan2013/gai-ostanavlivaet-lvovskie-avtobusy-kotorye-edut-v-kiev-477121.html ГАИ останавливает львовские автобусы, которые едут в Киев] // Сегодня.ua, 24 ноября 2013
  29. ↑ [www.pravda.com.ua/rus/news/2014/01/27/7011489/ «Спільна Справа» готова освободить Минюст, но сама решит, кого туда пускать] — Украинская правда, 27 января 2014
  30. ↑ [gazeta.ua/articles/np/_spilna-sprava-zahopila-ministerstvo-yusticiji/538529 «Спільна справа» захопила Міністерство юстиції ФОТО] — Газета.ua, 27.01.2014
  31. ↑ [interfax.com.ua/news/general/196657.html "Спільна справа" уходит с Майдана и начинает подготовку партизанских подразделений – заявление] — Интерфакс-Украина, 18.03.2014
  32. ↑ [vesti.ua/kiev/27884-kto-bral-bankovuju Ответственность за штурм Банковой взяли на себя ультраправые из СНА ] — Вести, 4 декабря 2014
  33. ↑ [ru.tsn.ua/video/video-novini/afgancy-umenshayut-kolichestvo-svoego-kontingenta-na-maydane.html Афганцы уменьшают количество своего контингента на Майдане] — ТСН, 7 февраля 2014
  34. ↑ [odessamedia.net/news/mahnovci-podnyali-chernoe-znamya-nad-odesskim-evromaidanom/ Махновцы подняли черное знамя над одесским «Евромайданом»]//ИА «Одесса-медиа», 2014-01-29
  35. ↑ [glavred.info/politika/avtomaydan-otpravilsya-v-vasilkov-opublikovany-foto-268768.html Автомайдан отправился в Васильков: опубликованы фото] // GLAVRED, 18 января 2014
  36. ↑ [24tv.ua/home/showSingleNews.do?reaktsiya_na_novi_zakoni_aktsiyi_avtomaydanu_i_protivniki_barikad__taka_ukrayina_18_sichnya&objectId=399813 Реакція на нові закони, акції Автомайдану і противники барикад — така Україна 18 січня] // Телеканал новини «24», 19.01.14
  37. ↑ [www.ukrinform.ua/ukr/news/federatsiya_profspilok_dozvolila_mitinguvalnikam_zaynyati_sviy_budinok_1888211 Федерація профспілок дозволила мітингувальникам зайняти свій будинок] // Укрінформ, 02.12.2013
  38. ↑ [euromaidan.rbc.ua/ukr/evromaydan-fpu-osudila-popytku-svoego-glavy-vydvorit-05122013155800 Євромайдан: ФПУ засудила спробу свого голови видворити активістів] // РБК-Украина, 05.12.2013
  39. ↑ [www.unian.ua/politics/858617-vilni-profspilki-ukrajini-priednalisya-do-zagalnonatsionalnogo-strayku.html Вільні профспілки України приєдналися до загальнонаціонального страйку] // УНІАН, 02.12.2013
  40. ↑ [tyzhden.ua/News/95563 Українські вільні профспілки приєдналися до загальнонаціонального страйку] // Тиждень.ua, 2 грудня 2013
  41. ↑ [zaxid.net/home/showSingleNews.do?u_kiyevi_stvorili_zagoni_oboroni_yevromaydanu_video&objectId=1298322 У Києві створили загони оборони Євромайдану (відео)] — ZAXID.NET, 30-11-13
  42. ↑ [fakty.ictv.ua/ru/index/read-news/id/1495456 Евромайдан ищет добровольцев для обороны от «Беркута»] — Факти, 30 Ноября 2013
  43. ↑ [ru.tsn.ua/kyiv/na-evromaydane-formiruyutsya-otryady-samooborony-ot-berkuta-336705.html На Евромайдане формируются отряды самообороны от «Беркута»] — ТСН, 24 ноября 2013
  44. ↑ 1 2 3 4 [www.segodnya.ua/ukraine/zhizn-na-sekretnom-pyatom-etazhe-shtaba-revolyucii-482803.html Жизнь на секретном пятом этаже Штаба Революции (фото)] — «Сегодня», 14 Декабря 2013
  45. ↑ 1 2 [gazeta.ua/articles/politics/_yanukovich-we-are-fucking-angry-evromajdan-u-kievi-pidgotuvavsya-vistoyati-cherg/529993 «Yanukovich, we are fucking angry!» – Євромайдан у Києві підготувався вистояти чергову ніч] — Газета.ua, 05.12.2013
  46. ↑ 1 2 3 4 5 [www.rbc.ua/ukr/news/politics/evromaydan-500-chelovek-piketiruyut-gpu-s-trebovaniem-osvobodit-05122013174600 Євромайдан: 500 людей пікетують ГПУ з вимогою звільнити затриманих активістів] — РБК-Украина, 05.12.2013
  47. ↑ 1 2 [fakty.ictv.ua/ua/index/read-news/id/1494669 100-тисячний Євромайдан в обличчях (фоторепортаж)] — Факти, 24 Листопада 2013
  48. ↑ [vesti.ua/kiev/46162-koordinataor-belogo-molota-rasskazal-o-dengah-i-oruzhii-pravogo-sektora Координатор "Белого молота" рассказал о деньгах и оружии "Правого сектора"] — Вести, 7 апреля 2014
  49. ↑ [www.pravda.com.ua/articles/2014/02/4/7012683/ Лідер Правого сектору Дмитро Ярош: Коли 80% країни не підтримує владу, громадянської війни бути не може ] — Українська правда, 04 лютого 2014,
  50. ↑ [zakarpattya.net.ua/News/119653-Predstavliaty-Pravyi-sektor-na-Zakarpatti-pryznacheno-Karpatsku-Sich-i-Oleksandra-Sachka Представляти "Правий сектор" на Закарпатті призначено "Карпатську Січ" і Олександра Сачка] — Закарпаття онлайн, 05 лютого 2014р.
  51. ↑ 1 2 [fakty.ua/175542-fanaty-doneckogo-shahtera-vzyali-pod-zacshitu-mestnyj-evromajdan-video Фанаты футбольных клубов берут под охрану евромайданы в регионах (видео)] — Факты, 24.01.2014
  52. ↑ 1 2 3 [news.liga.net/articles/politics/966865-ultras_protiv_titushek_pochemu_fanaty_vykhodyat_na_maydan.htm Ультрас против титушек. Почему фанаты выходят на Майдан] // ЛІГАБізнесІнформ, 25.01.2014
  53. ↑ [newsru.ua/ukraine/17feb2014/kozaky.html Запорізькі козаки поїхали на київський Майдан захищати Україну] — NEWSru.ua, 17 лютого 2014 р.
  54. ↑ [gazeta.ua/articles/politics/_zaporizki-kozaki-z-narodom-i-viyihali-na-kiyivskij-majdan-zahischati-ukrayinu/542256 Запорізькі козаки "з народом і виїхали на київський майдан захищати Україну"] // Gazeta.ua, 17 лютого 2014
  55. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 [www.radiosvoboda.org/content/article/25187709.html Вже чотири області Західної України підтримали страйк, Схід – проти] — Радіо Свобода, 02.12.2013
  56. ↑ [lb.ua/news/2014/01/28/253437_zakarpatskiy_oblsovet_priznal.html Закарпатский облсовет признал Народную раду] // LB.ua, 28 января 2014
  57. ↑ [www.day.kiev.ua/uk/news/250114-ivano-frankivska-oblrada-utvorila-mizhfrakciyne-obiednannya-deputativ-narodna-rada Івано-Франківська облрада утворила міжфракційне об’єднання депутатів "Народна рада"] // «День», 25 січня 2014
  58. ↑ [news.liga.net/news/politics/967494-lvovskiy_oblsovet_priznal_legitimnost_narodnoy_rady.htm Львовский облсовет признал учрежденную в Киеве Народную Раду] // ЛІГАБізнесІнформ, 25.01.2014
  59. ↑ [news.liga.net/news/politics/967604-ternopolskiy_oblsovet_priznal_narodnuyu_radu.htm Тернопольский облсовет признал Народную Раду] // ЛІГАБізнесІнформ, 25.01.2014
  60. ↑ [tsn.ua/politika/u-ternopoli-stvorili-zhinochiy-zagin-narodnoyi-samooboroni-332275.html У Тернополі створили жіночий загін народної самооборони] — ТСН, 31 січня 2014
  61. ↑ [zaxid.net/home/showSingleNews.do?ternopilskiy_sud_zaboroniv_narodnu_radu_ta_zagoni_samooboroni&objectId=1301481 Тернопільський суд заборонив Народну раду та загони самооборони] // ZAXID.NET, 27-01-14
  62. ↑ 1 2 [lb.ua/news/2014/01/25/253127_volini_deputati_oblsoveta.html На Волыни депутаты облсовета признали Народную Раду ] — LB.ua, 25 января 2014
  63. ↑ [www.day.kiev.ua/ru/news/250114-oblastnuyu-narodnuyu-radu-i-ispolnitelnyy-komitet-sozdali-na-volyni Областную Народную Раду и исполнительный комитет создали на Волыни] — «День», 25 января 2014
  64. ↑ [zik.ua/ua/news/2013/12/06/rivnenski_deputaty_pidtrymaly_vseukrainskyy_strayk_445335 Рівненські депутати підтримали всеукраїнський страйк] — ЗІК, 06 грудня 2013
  65. ↑ [www.pravda.com.ua/rus/news/2013/11/30/7003683/ Беркут разогнал Майдан] — Европейская правда, 30 ноября 2013
  66. ↑ [news.liga.net/news/politics/932594-berkut_dubinkami_razognal_miting_na_maydane_nezavisimosti.htm «Беркут» жестоко разогнал митинг на Майдане Независимости: видео] — ЛІГА. Новости, 30.11.2013
  67. ↑ [www.segodnya.ua/hot/maidan2013/protestnaya-ukraina-regiony-strany-ohvatili-masshtabnye-putchi-491015.html Протестная Украина – регионы страны охватили масштабные бунты (обновлено)] — Сегодня
  68. ↑ [tvi.ua/new/2013/12/01/pid_chas_shturmu_bankovoyi_postrazhdaly_vzhe_15_pravookhoronciv Під час штурму Банкової постраждали вже 15 правоохоронців] // ТВІ, 01 грудня 2013
  69. ↑ [lb.ua/news/2014/03/05/258345_mvd_zadeystvovalo.html МВД задействовало спецподразделение «Омега» при разгоне Майдана в ночь на 30 ноября (Документ)] — LB.ua, 5 марта 2014
  70. ↑ [24tv.ua/home/showSingleNews.do?evromaydan_okruzhili_boytsi_spetspodrazdeleniya_bars&objectId=393339 Евромайдан окружили бойцы спецподразделения «Барс»] — 24, 20.12.13
  71. ↑ [news.liga.net/news/politics/938907-spetsnaz_tigr_prorvalsya_iz_vasilkova_i_edet_v_kiev_aktivisty.htm Спецназ Тигр прорвался из Василькова и пошёл в Киев] // ЛIГАБiзнесIнформ, 09.12.2013
  72. ↑ [www.ukrinform.ua/ukr/news/spetspidrozdil_tigr_pryamue__do_kie_va_u_megah_planovoii_peredislokatsiii___pres_sekretar_vv_1890182 Спецпідрозділ «Тигр» прямує до Києва у межах планової передислокації — прес-секретар ВВ] // Укрінформ, 09.12.2013
  73. ↑ [www.unian.ua/politics/874643-na-grushevskogo-do-berkutu-pribuv-spetspidrozdil-yaguar.html На Грушевського до «Беркуту» прибув спецпідрозділ «Ягуар»] — УНІАН, 21.01.2014
  74. ↑ [gazeta.ua/articles/np/_na-grushevskogo-okrim-berkutu-pidtyagnuli-yaguar/537453 На Грушевського, окрім «Беркуту», підтягнули «Ягуар»] — Газета.ua, 21.01.2014
  75. ↑ [www.kp.ru/online/news/1608135/ На майдан Независимости в Киеве прибыл спецназ] — Комсомольская правда, 11 Декабря 2013
  76. ↑ [tyzhden.ua/News/95978 ДАІ не пустила колону автомобілів до Межигір’я] — Тиждень.ua, 6 грудня 2013
  77. ↑ [tvi.ua/new/2013/12/06/miliciya_perekryla_dorohu_v_mezhyhirya_i_ne_puskaye_navit_miscevykh Міліція забарикадувала Межигір'я від активістів] — ТВІ, 06 грудня 2013
  78. ↑ [www.rbc.ua/ukr/news/euromaidan/aktivistam-vyehavshim-v-mezhigore-gai-perekrylo-dorogu-06122013170000/ Активістам, які виїхали до Межигір'я, співробітники ДАІ перекрили дорогу] — РБК-Украина, 06.12.2013
  79. ↑ [www.unian.ua/politics/885237-minoboroni-rozpoviv-pro-vikoristannya-spetstehniki-dsns-pid-chas-aktsiy-protestu.html Міноборони розповів про використання спецтехніки ДСНС під час акцій протесту] // УНІАН, 17.02.2014
  80. ↑ [news.liga.net/news/politics/981628-lebedev_prokommentiroval_bazirovanie_vv_na_obektakh_minoborony.htm Лебедев прокомментировал базирование ВВ на объектах Минобороны] — ЛIГАБiзнесIнформ, 17.02.2014
  81. ↑ [lb.ua/news/2013/12/09/245606_militsii_otritsayut_zahvat_ofisa.html Офис «Батькивщины» захватила СБУ] — LB.ua, 9 декабря 2013
  82. ↑ [www.pravda.com.ua/rus/news/2013/12/9/7005700/ В офисе «Батькивщины» сотрудники СБУ] // Европейская правда, 9 декабря 2013
  83. ↑ [news.liga.net/articles/politics/1320027-kto_rasstrelival_maydan_dopros_komandira_alfy.htm Кто расстреливал Майдан. Допрос командира "Альфы"] — ЛІГАБізнесІнформ, 11.04.2014
  84. ↑ [24tv.ua/home/showSingleNews.do?na_mihaylovskoy_ploshhadi_ustroili_antievromaydan&objectId=385929 НА МИХАЙЛОВСКОЙ ПЛОЩАДИ УСТРОИЛИ "АНТИЕВРОМАЙДАН"] — Телеканал новостей «24», 24.11.13
  85. ↑ [5.ua/vedushi/67901 «Молоді регіони» Луганська провели акцію проти Євромайдану] — 5 канал,
  86. ↑ [zn.ua/UKRAINE/v-harkove-na-sezde-pervichnyh-organizaciy-partii-regionov-sozdan-ukrainskiy-front-137950_.html В Харькове на съезде первичных организаций Партии регионов создан «Украинский фронт»], Зеркало недели (1-02-2014). Проверено 2 февраля 2014.
  87. ↑ [lugansk.comments.ua/news/2014/01/27/122406.html Луганский облсовет разрешит казакам защищать админздания от экстремистов] — Луганск. Комментарии, 27 января 2014
  88. ↑ 1 2 [ru.tsn.ua/video/video-novini/v-luganske-obyavili-o-sozdanii-narodnoy-druzhiny.html В Луганске объявили о создании народной дружины]. ТСН.ua (27 января 2014). Проверено 27 января 2014.
  89. ↑ [www.radiosvoboda.org/content/article/25241580.html Кіровоградська облрада закликала президента навести порядок ]
  90. ↑ 1 2 3 [www.unian.net/politics/875310-v-odesskom-oblsovete-sobyitiya-v-kieve-nazvali-popyitkoy-gosudarstvennogo-perevorota.html В Одесском облсовете события в Киеве назвали «попыткой государственного переворота»]
  91. ↑ [www.oblrada.mk.ua/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=1368&Itemid=437 Рішення XX позачергової сесії Миколаївської областної ради шостого скликання "Про суспільно-політичну ситуацію в державі"] (укр.). Официальный сайт Николаевского областного совета (23-01-2014). Проверено 10 февраля 2014.
  92. ↑ [www.radiosvoboda.org/media/video/25178602.html У Луганську мало не побилися прихильники євроінтеграції та донські козаки] — Радіо Свобода, 24.11.2013
  93. ↑ [www.day.kiev.ua/uk/news/241113-miting-v-lugansku-namagalisya-zirvati-predstavniki-donskogo-kozactva Мітинг в Луганську намагалися зірвати представники донського козацтва] — День, 24 листопада 2013
  94. ↑ [donetsk.comments.ua/news/2013/11/25/182502.html На донецком Евромайдане готовят палатки и милицейское кольцо (фото)] — Комментарии: Донецк, 25 ноября 2013
  95. ↑ [24tv.ua/home/showSingleNews.do?lugansku_oda_vid_shturmu_zahishhayut_donski_kozaki&objectId=402741 Луганську ОДА від штурму захищають донські козаки ] — Телеканал новин "24", 26.01.14
  96. ↑ [zaxid.net/home/showSingleNews.do?dognaliti_namagalisya_zirvati_yevromaydan_u_drogobichi&objectId=1297862 Догналіти намагалися зірвати євромайдан у Дрогобичі] — Zaxid.net, 24-11-13
  97. ↑ [risu.org.ua/ua/index/all_news/community/protests/54373/ Догналіти намагалася зірвати євромітинг у Дрогобичі] — РІСУ, 25 листопада 2013
  98. ↑ [zik.ua/ua/news/2013/11/26/bilya_yevromaydanu_u_lvovi_dognaly_protestuyut_proty_yes_442443 Біля Євромайдану у Львові догнали протестують проти ЄС] — ZIK, 26 листопада 2013
  99. ↑ [vesti.ua/kiev/33392-harkovskie-sportsmeny-anonsirovali-razgon-evromajdana Харьковские спортсмены анонсировали разгон Евромайдана], Вести Украина (17-01-2014). Проверено 2 февраля 2014.
  100. ↑ [ipress.ua/news/harkivska_organizatsiya_oplot_pogrozhuie_rozignaty_yevromaydan_39061.html Харківська організація «Оплот» погрожує розігнати Євромайдан] — iPress, 17 01 2014
  101. ↑ [www.pravda.com.ua/rus/news/2014/01/11/7009313/ В Харькове "любители" Медведчука и Партии регионов митингуют против Евромайдана] (11-01-2014). Проверено 6 февраля 2014. «Украинская правда».
  102. ↑ [press.unian.net/rus/pressnews-113392.html Активисты ОО "Славянская гвардия” призывают правоохранителей наказать виновных в избиении журналистов и участников акции протеста], УНИАН (4-12-2013). Проверено 6 февраля 2014.
  103. ↑ [korrespondent.net/ukraine/politics/3302510-v-kyeve-sozdan-antyfashystskyi-narodnyi-front В Киеве создан Антифашистский народный фронт], Корреспондент (7-02-2014). Проверено 10 февраля 2014.
  104. ↑ [korrespondent.net/ukraine/3297706-baikerskyi-klub-nochnye-volky-vzial-pod-okhranu-admynystratsyui-sevastopolia Байкерский клуб Ночные волки взял под охрану администрацию Севастополя], Корреспондент (27-01-2014). Проверено 2 февраля 2014.
  105. ↑ [lenta.ru/news/2014/01/27/wolfs/ «Ночные волки» взяли под охрану администрацию Севастополя] — Лента.Ру, 27 января 2014
  106. ↑ Отстранен от должности президента решением Верховной Рады. Не признал соответствующего решения и продолжал считать себя законным президентом Украины
  107. ↑ [zaxid.net/news/showNews.do?kilkist_zagiblih_lyudey_na_maydani_zrosla_do_106&objectId=1306551 Кількість загиблих людей на Майдані зросла до 106] — Zaxid.net, 14 квітня 2014
  108. ↑ 1 2 3 4 [espreso.tv/news/2014/05/21/pid_chas_protystoyan_na_maydani_zahynulo_17_sylovykiv___moskal Під час протистоянь на Майдані загинуло 17 силовиків, - Москаль] — Еспресо.TV, 21 травня 2014
  109. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 [www.osce.org/ru/odihr/122194?download=true Положение в области прав человека и прав национальных меньшинств на Украине (отчёт БДИПЧ от 12 мая 2014 года)] (12 мая 2014)
  110. ↑ [rada.gov.ua/ru/news/Novosty/Soobshchenyya/95122.html Верховная Рада Украины приняла Закон «О внесении изменений в статью 7 Закона Украины «О государственных наградах Украины» об учреждении ордена Героев Небесной Сотни] (рус.). Верховная Рада Украины (1 июля 2014). Проверено 1 июля 2014.
  111. ↑ А. Ярошинская. [www.rosbalt.ru/blogs/2014/01/22/1223971.html От Майдана до войны с Россией]. // Росбалт (22.01.2014). Проверено 14 октября 2015.
  112. ↑ [www.radiosvoboda.org/content/article/25203452.html Понад 5 тисяч осіб записалися до загонів самооборони на Євромайдані — Парубій] — Радіо Свобода, 17.12.2013
  113. ↑ [www.novayagazeta.ru/news/188040.html Оппозиционные партии Украины объединились в штаб национального сопротивления. Новая газета, 30.11.2013]
  114. ↑ 1 2 [euromaidan.rbc.ua/rus/news/-pravyy-sektor-nazval-soglashenie-s-yanukovichem-ocherednym-21022014160600 «Правый сектор» недоволен соглашением с Януковичем]. РБК-Украина (21.2.2014). Проверено 5 марта 2014.
  115. ↑ [www.analitik.org.ua/current-comment/int/52dd1706970dc/ Законы 16 января. Киевский центр политических исследований и конфликтологии. 20.01.2014]
  116. ↑ [www.unian.net/politics/877486-rada-otmenila-bolshinstvo-diktatorskih-zakonov-16-yanvarya.html Рада отменила большинство диктаторских «законов 16 января»] // УНИАН
  117. ↑ 1 2 3 4 Ворожейкина Т. Е. [carnegieendowment.org/files/ProEtContra_63_6-25.pdf Украина: неутраченные иллюзии] // Pro et Contra : журнал. — 2014. — Т. 18.
  118. ↑ 1 2 [www.radiosvoboda.org/content/article/25241324.html Керівники парламенту Криму закликали Януковича запровадити надзвичайний стан]
  119. ↑ [zn.ua/POLITICS/shtab-maydana-predostereg-yanukovicha-ot-vvedeniya-chrezvychaynogo-polozheniya-137451_.html Штаб Майдана предостерег Януковича от введения чрезвычайного положения] // Зеркало недели, 25.01.2014
  120. ↑ [www.bbc.com/ukrainian/ukraine_in_russian/2014/01/140127_ru_s_justice_ministry_lukash Захват минюста: Лукаш угрожает чрезвычайным положением] // BBC Украина, 27.01.2014
  121. ↑ [www.pravda.com.ua/rus/news/2014/01/27/7011538/ В случае объявления в Украине чрезвычайного положения ЕС может ввести санкции] // Украинская правда, 27.01.2014
  122. ↑ [forbes.kz/process/ukraina_v_odnom_shage_ot_vvedeniya_chp Украина в одном шаге от введения ЧП — Процесс — Forbes Kazakhstan]
  123. ↑ РИА Новости. [ria.ru/world/20140131/992332890.html Рогозин советует госсекретарю США позвать на встречу с Кличко Сердючку]. Проверено 31 января 2014.
  124. ↑ [zn.ua/UKRAINE/protestuyuschie-otkryli-proezd-po-grushevskogo-osvobodili-chetyre-oga-i-gotovy-pokinut-kievskuyu-meriyu-138862_.html Протестующие открыли проезд по Грушевского, освободили четыре ОГА и готовы покинуть киевскую мэрию. Zn.ua, 16.02.2014]
  125. ↑ Наталия Зинец. [ru.reuters.com/article/topNews/idRUMSEA1L00620140222?sp=true Рада Украины отстранила Януковича, назначила досрочные выборы на 25 мая]. Рейтер (22 февраля 2014). Проверено 10 августа 2016. [archive.ec/XeVbE Архивировано из первоисточника 10 августа 2016].
  126. ↑ Kim Sengupta. [www.independent.co.uk/news/world/europe/ukraine-crisis-president-yanukovych-and-the-opposition-sign-deal-to-hold-early-elections-but-are-9145489.html Ukraine crisis: President Yanukovych and the opposition sign deal to hold early elections. But are they listening on the streets?] (англ.), The Independent (22 February 2014). [archive.ec/3nWCQ Архивировано] из первоисточника 7 августа 2016. Проверено 7 августа 2016. «The deal came after intense international pressure following days of violence leaving more than 70 people dead, hundreds injured and fears of a slide into civil war. Draconian emergency powers taken by the government of Viktor Yanukovych will be rescinded within 48 hours, a coalition administration will be formed in 10 days and fresh elections will be held by December – three months before they are scheduled.».
  127. ↑ [www.kommersant.ru/Doc/2413718 Виктору Януковичу пора выбираться. Запад усиливает давление на президента Украины. Газета «Коммерсант», 21.02.2014]
  128. ↑ [www.unian.net/politics/887539-mid-niderlandov-sanktsii-protiv-ukrainyi-vstupyat-v-silu-cherez-neskolko-dney.html МИД Нидерландов: санкции против Украины вступят в силу через несколько дней. УНИАН, 21.02.2014]
  129. ↑ [www.unian.net/politics/887528-bayden-vnov-pozvonil-yanukovichu.html Байден вновь позвонил Януковичу. УНИАН, 21.02.2014]
  130. ↑ 1 2 [www.unian.net/politics/887564-vosmichasovyie-peregovoryi-v-ap-zavershilis-diplomatyi-planiruyut-esche-odnu-vstrechu-s-yanukovichem.html Восьмичасовые переговоры в АП завершились: дипломаты планируют ещё одну встречу с Януковичем. УНИАН, 21.02.2014]
  131. ↑ [www.unian.net/politics/887554-vinovnyih-v-smertyah-ukraintsev-privlekut-k-mejdunarodnoy-otvetstvennosti-kerri.html Виновных в смертях украинцев привлекут к международной ответственности — Керри. УНИАН, 21.02.2014]
  132. ↑ [www.unian.net/politics/887869-obnarodovan-tekst-soglasheniya-ob-uregulirovanii-krizisa-v-ukraine.html Обнародован текст Соглашения об урегулировании кризиса в Украине. УНИАН, 21.02.2014]
  133. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [web.archive.org/web/20141007143123/euromaidan.rbc.ua/rus/yanukovich-nazval-proishodyashchee-v-ukraine-gosudarstvennym-22022014155900 Янукович назвал происходящее в Украине государственным переворотом.] // РБК Украина, 22.02.2014
  134. ↑ 1 2 [zakon1.rada.gov.ua/laws/show/757-VII Про самоусунення Президента України від виконання конституційни…] (укр.). Верховная Рада Украины (22.2.2014). — Постанова № 757-VII. Проверено 23 февраля 2014.
  135. ↑ 1 2 [web.archive.org/web/20141006092847/www.rbc.ua/rus/news/politics/rada-otstranila-yanukovicha-i-naznachila-vybory-prezidenta-22022014171100 Рада отстранила Януковича и назначила выборы Президента на 25 мая 2014 г.] // РБК Украина, 22.02.2014
  136. ↑ [www.president.gov.ua/news/30130.html Постанова Верховної Ради України № 764-VІІ від 23.02.2014 року «Про покладення на Голову Верховної Ради України виконання обов’язків Президента України згідно із ст. 112 Конституції України»]
  137. ↑ [www.unian.net/politics/888892-yanukovich-obyyavlen-v-rozyisk-avakov.html Янукович объявлен в розыск — Аваков]. // УНИАН (24.02.2014). Проверено 14 октября 2015.
  138. ↑ [www.newsru.com/world/24feb2014/euroukra.html ЕС признал новую власть в Киеве вслед за США. Newsru.com, 24.02.2014]
  139. ↑ 1 2 [lenta.ru/news/2014/02/27/yatsenuk/ Премьер-министром Украины стал Арсений Яценюк]
  140. ↑ [politrada.com/news/material/id/29306 Юрий Луценко уже готовит новый Майдан]
  141. ↑ [politrada.com/news/material/id/29392 Юрий Луценко собирает стотысячный митинг в поддержку евроинтеграции]
  142. ↑ Александр Колесниченко, Сергей Осипов.  [www.aif.ru/politics/world/1031133 Что задумал Янукович? Украина снова развернулась лицом к России. Вопрос — надолго ли?] // Аргументы и факты. — 2013. — № 48 (1725) за 27 ноября. — С. 2, 12.  (Проверено 28 ноября 2015)
  143. ↑ [zakon5.rada.gov.ua/laws/show/905-2013-%D1%80 Питання укладання Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їх державами - членами, з іншої сторони] Кабінет Міністрів України; Розпорядження від 21.11.2013 № 905-р (укр.) (21 ноября 2013).
  144. ↑ [www.forbes.ru/sobytiya-photogallery/249987-khronika-massovogo-protesta-kak-razvivaetsya-evroimaidan/photo/2 22-24 ноября. Начало бессрочной акции протеста]
  145. ↑ [www.analitik.org.ua/current-comment/int/529c9b4d1d0b5/pagedoc1096_4/ Партийный и беспартийный Майдан. Киевский центр политических исследований и конфликтологии, 03.12.2013]
  146. ↑ [www.mukachevo.net/ua/News/view/84213-Закарпатська-облрада-вимагає-негайної-відставки-уряду-Азарова-та-міністра-МВС Закарпатский облсовет требует немедленной отставки правительства Азарова и министра МВД] — Мукачево.net, 3 грудня 2013
  147. ↑ [korrespondent.net/ukraine/politics/3273652-vostok-sobyraet-vneocherednye-sessyy-zapad-bastuet Восток собирает внеочередные сессии, Запад бастует // Украинская служба Би-би-си]
  148. ↑ [korrespondent.net/ukraine/politics/3273722-yvano-frankovsk-y-ternopol-nachaly-obschehorodskuui-zabastovku-vo-lvove-obiavlen-obscheoblastnoi-straik Ивано-Франковск и Тернополь начали общегородскую забастовку, во Львове объявлен общеобластной страйк]
  149. ↑ [timer.od.ua/news/odesskiy_gorsovet_s_tret_ey_popitki_prizval_yanukovicha_navesti_poryadok_v_strane_913.html Одесский горсовет призвал Януковича навести порядок в стране]
  150. ↑ [news.liga.net/news/politics/934283-donetskiy_gorsovet_osudil_silovoy_razgon_evromaydana_v_kieve.htm Донецкий горсовет осудил разгон Евромайдана и акции оппозиции] — ЛIГА.Новости, 02.12.2013
  151. ↑ [www.unian.net/news/612033-prezident-otstranil-ot-doljnostey-sivkovicha-i-popova.html Крымский парламент решил, что надо поддержать Азарова и Россию] — Европейская правда, 22 ноября 2013
  152. ↑ [glavred.info/politika/britanskie-smi-o-sobytiyah-v-kieve-zdes-reshaetsya-sudba-imperii-putina-269276.html Британские СМИ о событиях в Киеве: здесь решается судьба империи Путина - Политика - Главред]
  153. ↑ [korrespondent.net/world/worldabus/3275668-kommersant-maidan-rastamozhyvaet-ukraynu КоммерсантЪ: Майдан растаможивает Украину]
  154. ↑ [korrespondent.net/ukraine/politics/3275354-oppozytsyia-obiavyla-o-nachale-pyketyrovanyia-vseho-pravytelstvennoho-kvartala Оппозиция объявила о начале пикетирования всего правительственного квартала]
  155. ↑ [korrespondent.net/ukraine/politics/3275362-v-kyeve-mnohotysiachnaia-kolonna-mytynhuuischykh-dvyzhetsia-k-zdanyui-kabmyna В Киеве многотысячная колонна митингующих движется к зданию Кабмина]
  156. ↑ [korrespondent.net/ukraine/politics/3275384-vse-vezdy-v-kvartal-hde-nakhodytsia-admynystratsyia-prezydenta-perekryty-mylytseiskymy-avtobusamy-y-boitsamy-berkuta Все въезды в квартал, где находится Администрация президента, перекрыты милицейскими автобусами и бойцами Беркута]
  157. ↑ [korrespondent.net/ukraine/politics/3275397-uchastnyky-evromaidana-nachaly-ustanovlyvat-armeiskye-palatky-u-kabmyna Участники Евромайдана начали устанавливать армейские палатки у Кабмина]
  158. ↑ [vesti.ua/kiev/28707-marsh-milliona «Марш миллионов» и снос Ленина. Vesti.ua, 08.12.2014]
  159. ↑ [www.pravda.com.ua/rus/news/2013/12/8/7005453/ Памятник Ленина снесли — Украинская правда].
  160. ↑ [www.pravda.com.ua/rus/news/2013/12/8/7005461/ Ленина завалила «Свобода» — Украинская правда].
  161. ↑ [www.unian.net/news/611037-eshton-obsudila-s-yanukovichem-vse-neobhodimyie-voprosyi-kosyanchich.html Эштон обсудила с Януковичем «все необходимые вопросы» — Косьянчич: Новости УНИАН].
  162. ↑ [korrespondent.net/ukraine/politics/3277050-yanukovych-vozmuschen-deistvyiamy-provokatorov-y-pravookhranytelei-na-maidane Янукович возмущен действиями провокаторов и правоохранителей на Майдане]
  163. ↑ [korrespondent.net/ukraine/politics/3277103-yanukovych-obiavyl-o-vvedenyy-moratoryia-na-sylovye-deistvyia Янукович объявил о введении моратория на силовые действия]
  164. ↑ [korrespondent.net/ukraine/politics/3277112-yanukovych-predlozhyl-rade-proholosovat-za-amnystyui-zaderzhannykh-vo-vremia-evromaidana Янукович предложил Раде проголосовать за амнистию задержанных во время Евромайдана]
  165. ↑ [korrespondent.net/ukraine/politics/3277083-partyia-rehyonov-podala-zaiavku-na-provedenye-bessrochnoho-mytynha-na-200-tysiach-chelovek-v-tsentre-kyeva Партия регионов подала заявку на проведение бессрочного митинга на 200 тысяч человек в центре Киева]
  166. ↑ [korrespondent.net/world/worldabus/3277688-ukrayna-ne-prodaetsia Ъ: Украина не продается]
  167. ↑ [w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_2?id=&pf3516=3787&skl=8 Проект Закона]  (укр.)
  168. ↑ [w1.c1.rada.gov.ua/pls/radan_gs09/ns_golos?g_id=3509 Поименное голосование о проекте Закона]  (укр.)
  169. ↑ [w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc34?id=&pf3511=49375&pf35401=286620 Закон Украины «Об устранении негативных последствий и недопущении преследования и наказания лиц в связи с событиями, имевшими место во время проведения мирных собраний»]  (укр.)
  170. ↑ [www.forbes.ru/news/249099-yanukovich-podpisal-zakon-ob-amnistii-uchastnikov-evromaidana Янукович подписал закон об амнистии участников «евромайдана» | Forbes.ru]
  171. ↑ [www.unian.net/news/613739-na-maydane-obyyavili-o-sozdanii-narodnogo-obyedineniya-maydan.html На Майдане объявили о создании Народного объединения «Майдан»: Новости УНИАН]
  172. ↑ [www.unian.net/news/613745-maydanu-obyyavili-sostav-soveta-novogo-obschestvennogo-obyedineniya.html Майдану объявили состав Совета нового общественного объединения: Новости УНИАН]
  173. ↑ [korrespondent.net/ukraine/politics/3279454-uchastnyky-narodnoho-veche-prynialy-rezoluitsyui-y-vybraly-sopredsedatelei-hrazhdanskoho-obedynenyia-maidan Участники Народного вече приняли резолюцию и выбрали сопредседателей гражданского объединения Майдан]
  174. ↑ [korrespondent.net/world/worldabus/3280849-VOA-evromaidan-chto-dalshe VOA: Евромайдан. Что дальше? // Голос Америки, 27 декабря 2013]
  175. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 [cyberleninka.ru/article/n/mehanizmy-konfliktnoy-dinamiki-i-revolyutsiya-v-ukraine Розов Н. С. Механизмы конфликтной динамики и революция в Украине // Гуманитарный вектор. Серия: История, политология. Выпуск № 3 (39) / 2014]
  176. ↑ [www.unian.net/news/616753-narodnoe-veche-na-maydane-12-yanvarya-fotogalereya.html Народное вече на Майдане 12 января. Фотогалерея: Новости УНИАН].
  177. ↑ [www.unian.net/news/616731-vozle-mejigorya-prohodit-miting.html Возле Межигорья проходит митинг: Новости УНИАН].
  178. ↑ [www.bbc.co.uk/ukrainian/politics/2014/01/140116_parliament_thursday_sx.shtml «Ручные» законы: путч или залог благополучия?] // ВВС Україна, 16.01.2014.
  179. ↑ [www.unian.net/politics/877486-rada-otmenila-bolshinstvo-diktatorskih-zakonov-16-yanvarya.html Рада отменила большинство диктаторских «законов 16 января»]
  180. ↑ [www.unian.ua/politics/873116-batkivschina-nazivae-podiji-u-vr-derjavnim-perevorotom.html «Батькивщина» называла события в ВР государственным переворотом / УНІАН, 16.01.2014 17:53]
  181. ↑ [interfax.com.ua/news/general/304783.html Инициатива и указания принять «диктаторские законы» исходила от Януковича — Генпрокуратура]
  182. ↑ [www.pravda.com.ua/rus/news/2014/01/21/7010292/ «Голос Украины» обнародовал «диктаторские законы» в электронной версии]
  183. ↑ [www.bbc.co.uk/ukrainian/ukraine_in_russian/2014/01/140116_ru_s_rada_law_rights.shtml Что запретили и ограничили украинцам новым законом?] — BBC, 16 января 2014
  184. ↑ [glavcom.ua/news/179348.html «Голос Украины» обнародовал «диктаторские законы» в электронной версии] — «Главком»
  185. ↑ [gazeta.ua/ru/articles/politics/_v-velikobritanii-schitayut-chto-diktatorskie-zakony-otvodyat-ukrainu-ot-evropy/536926 В Великобритании считают, что «диктаторские» законы отводят Украину от Европы] — Газета.ua, 18.01.2014
  186. ↑ [lenta.ru/news/2014/01/19/veche/ Lenta.ru: Бывший СССР: Украина: На народное вече в Киеве собрались 500 тысяч человек].
  187. ↑ [www.bbc.co.uk/news/world-europe-25803233 Ukraine protests: Clashes as thousands defy protest law in Kiev]
  188. ↑ 1 2 [www.forbes.ru/sobytiya-photogallery/249987-khronika-massovogo-protesta-kak-razvivaetsya-evroimaidan/photo/8 19 января, вечер. Водомет и сожженная техника]
  189. ↑ [www.forbes.ru/sobytiya-photogallery/249987-khronika-massovogo-protesta-kak-razvivaetsya-evroimaidan/photo/7 19 января. «Народное вече» и начало столкновений на улице Грушевского]
  190. ↑ [www.forbes.ru/sobytiya-photogallery/249987-khronika-massovogo-protesta-kak-razvivaetsya-evroimaidan/photo/9 20 января. Линия фронта на улице Грушевского]
  191. ↑ [itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/898802 ИТАР-ТАСС: Международная панорама — В Киеве возобновились столкновения между сторонниками оппозиции и милицией].
  192. ↑ [tsn.ua/politika/na-lvivschini-mitinguvalniki-blokuyut-rayderzhadministraciyu-331096.html На Львівщині мітингувальники блокують райдержадміністрацію]
  193. ↑ [tsn.ua/politika/na-lvivschini-protestuvalniki-zahopili-chergovu-rayderzhadministraciyu-331135.html На Львівщині протестувальники захопили чергову райдержадміністрацію]
  194. ↑ [thekievtimes.ua/authority/315235-yacenyuk-najdet-sposob-razreshit-ukrainskij-konflikt-v-myunxene.html Яценюк найдет способ разрешить украинский конфликт в Мюнхене | Политика | The Kiev Times].
  195. ↑ Белоусов, Арсений.  [www.aif.ru/euromaidan/prediction/1097268 Конца протестам не видать?] // Аргументы и факты. — 2014. — № 6 (1735) за 5 февраля. — С. 2, 8.
  196. ↑ [vz.ru/news/2014/2/4/671024.html Украинский депутат: Тимошенко не хочет возвращения конституции 2004 года. Взгляд. Деловая газета, 04 февраля 2014]
  197. ↑ [www.pravda.com.ua/rus/articles/2015/02/21/7059284/ Елена Зварич. Титушки. Год спустя] // Украинская правда, 21.02.2015
  198. ↑ [blogs.lb.ua/arsen_avakov/294120_titushki_mariinskom_parke.html Арсен Аваков. «Титушки» в Мариинском парке 18.02.2014. Промежуточные итоги расследования] // Lb.ua, 02.02.2015
  199. ↑ [web.archive.org/web/20140811081102/una-unso.in.ua/terminove-povidomlennya-pravogo-sektoru/ Термінове повідомлення Правого Сектору «Українська національна асамблея (УНА-УНСО)»]
  200. ↑ [www.pravda.com.ua/rus/photo-video/2014/02/18/7014491/ Реальный уличный бой на Институтской] // Украинская правда, 18.02.2014
  201. ↑ [www.mvs.gov.ua/mvs/control/main/ru/publish/article/984651 Столицу от жестокости военнослужащие спасали ценой собственной жизни]
  202. ↑ [korrespondent.net/ukraine/politics/3307174-v-rezultate-pozhara-v-ofyse-partyy-rehyonov-pohyb-rabotnyk-ofysa-hossluzhba-po-chs В результате пожара в офисе Партии регионов погиб работник офиса — Госслужба по ЧС — Korrespondent.net]
  203. ↑ [partyofregions.ua/news/5305a8e7f620d2f70b00001a Заявление ПАРТИИ РЕГИОНОВ]
  204. ↑ [society.lb.ua/accidents/2014/02/18/255817_hronika_krovavih_stolknoveniy.html Хроника кровавых столкновений в Киеве. 18 февраля] // Lb.ua, 18.02.2014
  205. ↑ [www.vzglyad.ru/world/2014/2/19/673233.html Смертельный Майдан. Взгляд. Деловая газета, 19.02.2014]
  206. ↑ [www.antiterror.kz/oruzhie/news_2014-02-27-01-53-40-224.html Из райотделов милиции Львова похищено более 1000 стволов]
  207. ↑ [www.rg.ru/2014/03/14/orujie-site-anons.html Со складов во Львовской области похитили более пяти тысяч АК-47 — Надежда Ермолаева — Российская газета]
  208. ↑ [rian.com.ua/incidents/20160219/1005459755.html Активист Майдана заявил, что расстреливал «беркутовцев» из автомата РИА Новости Украина]
  209. ↑ [ria.ru/world/20150212/1047339416.html Расследование Би-би-си: стрельбу на Майдане могли начать протестующие]. — РИА Новости, 12 февраля 2015
  210. ↑ [web.archive.org/web/20141108123726/euromaidan.rbc.ua/rus/minzdrav-zayavlyaet-o-75-zhertvah-besporyadkov-s-18-fevralya-20022014221500 Минздрав заявляет о 75 жертвах беспорядков с 18 февраля. РБК Украина, 20.02.2014]
  211. ↑ [www.unian.net/politics/891313-garantom-vyipolneniya-soglasheniya-ob-uregulirovanii-krizisa-v-ukraine-yavlyaetsya-narod-tombinskiy.html Гарантом выполнения Соглашения об урегулировании кризиса в Украине является народ - Томбинский]. УНИАН (28.2.2014). Проверено 2 марта 2014.
  212. ↑ [www.vesti.ru/doc.html?id=1307962&tid=105474 Янукович объявил досрочные выборы президента Украины]
  213. ↑ [euromaidan.rbc.ua/rus/-pravyy-sektor-nazval-soglashenie-s-yanukovichem-ocherednym-21022014160600 Правый сектор" недоволен соглашением с Януковичем]. РБК-Украина (21.2.2014). Проверено 5 марта 2014.
  214. ↑ 1 2 [www.kommersant.ru/doc/2414596 Коммерсант: Самооборона Майдана контролирует правительственный квартал в Киеве]
  215. ↑ [www.segodnya.ua/politics/pnews/maydan-polnostyu-kontroliruet-kiev-parubiy-497737.html Парубий: «Мы требуем немедленной отставки Януковича.»]
  216. ↑ [www.pravda.com.ua/rus/news/2014/02/22/7015623/ Украинская Правда: Парубий: Майдан сегодня полностью контролирует Киев]
  217. ↑ [kiev.unian.net/888141-maydan-polnostyu-kontroliruet-kiev-parubiy.html УНИАН: Майдан полностью контролирует Киев — Парубий]
  218. ↑ [www.unian.net/politics/890588-yanukovich-soglashenie-po-uregulirovaniyu-krizisa-oppozitsiya-ne-vyipolnila.html Янукович: Соглашение по урегулированию кризиса оппозиция не выполнила: Новости УНИАН]
  219. ↑ [www.vesti.ru/doc.html?id=1311872 Сергей Лавров: оппозиция на Украине идет на поводу у экстремистов и погромщиков]
  220. ↑ [vesti.ua/harkov/38887-janukovich-pribyl-v-harkov-dlja-uchastija-v-sezde-deputatov-jugo-vostochnyh-oblastej Янукович прибыл в Харьков для участия в съезде депутатов юго-восточных областей]
  221. ↑ [ru.tsn.ua/politika/mashinu-yanukovicha-obstrelyali-neizvestnye-350699.html Машину Януковича обстреляли неизвестные]
  222. ↑ [www.unian.net/politics/888722-ryibak-oproverg-zayavlenie-yanukovicha-o-svoem-izbienii-videoobraschenie.html Рыбак опроверг заявление Януковича о своем избиении (видеообращение)] // УНИАН, 23.02.2015
  223. ↑ [www.interfax.ru/world/361671 «Евромайдановцы» принесли к Верховной раде сотню покрышек и требуют перевыборов — Интерфакс]
  224. ↑ [www.unian.net/politics/888154-ryibak-napisal-zayavlenie-o-slojenii-polnomochiy.html Рыбак написал заявление о сложении полномочий] // УНІАН (22.02.2014, 10:22)
  225. ↑ [www.pravda.com.ua/news/2014/02/22/7015632/ Рада зібралася на суботнє засідання. Регіонали й далі виходять з фракції] // «Українська правда» (22.02.2014, 10:04) (укр.)
  226. ↑ [www.pravda.com.ua/news/2014/02/22/7015675/ Рада відправила Рибака і Калетника у відставку] // «Українська правда» (22.02.2014, 12:29) (укр.)
  227. ↑ [www.pravda.com.ua/news/2014/02/22/7015677/ Верховна Рада обрала спікера] // «Українська правда» (22.02.2014, 12:31) (укр.)
  228. ↑ [vesti.ua/politika/38917-turchinovu-poruchili-koordinirovat-rabotu-kabmina Турчинову поручили координировать работу Кабмина]
  229. ↑ [www.ukrinform.ua/rus/news/avakov_vozglavil_mvd_1605650 Аваков возглавил МВД|УКРИНФОРМ]
  230. ↑ [www.pravda.com.ua/news/2014/02/22/7015702/ Верховна Рада висловила недовіру Пшонці] // «Українська правда» (22.02.2014, 13:29) (укр.)
  231. ↑ [web.archive.org/web/20150627092429/euromaidan.rbc.ua/rus/news/yanukovich-nazval-proishodyashchee-v-ukraine-gosudarstvennym-22022014155900 Янукович назвал происходящее в Украине государственным переворотом]
  232. ↑ 1 2 [itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/994467 ИТАР-ТАСС: Янукович в эфире украинского ТВ заявил, что его машина была обстреляна]
  233. ↑ [www.unn.com.ua/ru/news/1308096-prezident-zayavlyaye-pro-derzhavniy-perevorot-i-ne-zbirayetsya-yti-vidstavku УНН: Президент заявляет о государственном перевороте и не собирается уходить в отставку.]
  234. ↑ [www.unn.com.ua/ru/news/1308103-yanukovich-zayavlyaye-scho-ne-bude-pidpisuvati-priynyati-vr-zakoni УНН: Янукович заявляет, что не будет подписывать принятые ВР законы]
  235. ↑ [podrobnosti.ua/power/2014/02/22/960555.html Подробности: Янукович заявил, что не собирается в отставку (видео)]
  236. ↑ [www.ntv.ru/novosti/845776/ НТВ: Янукович отказался уходить в отставку и подписывать принятые Радой законы]
  237. ↑ [iportal.rada.gov.ua/meeting/stenogr/show/5168.html Стенограмма заседания]
  238. ↑ [www.pravda.com.ua/news/2014/02/22/7015777/ Рада скинула Януковича] // «Українська правда» (22.02.2014, 17:12) (укр.)
  239. ↑ Конституция Украины, ст.111
    Президент Украины может быть смещен с поста Верховной Радой Украины в порядке импичмента в случае совершения им государственной измены или иного преступления.

    Вопрос о смещении Президента Украины с поста в порядке импичмента инициируется большинством от конституционного состава Верховной Рады Украины. Для проведения расследования Верховная Рада Украины создает специальную временную следственную комиссию, в состав которой включаются специальный прокурор и специальные следователи.

    Выводы и предложения временной следственной комиссии рассматриваются на заседании Верховной Рады Украины. При наличии оснований Верховная Рада Украины не менее чем двумя третями от её конституционного состава принимает решение об обвинении Президента Украины.

    Решение о смещении Президента Украины с поста в порядке импичмента принимается Верховной Радой Украины не менее чем тремя четвертями от её конституционного состава после проверки дела Конституционным Судом Украины и получения его заключения в отношении соблюдения конституционной процедуры расследования и рассмотрения дела об импичменте и получения заключения Верховного Суда Украины о том, что деяния, в которых обвиняется Президент Украины, содержат признаки государственной измены или иного преступления
  240. ↑ Марксен, Кристиан.  [dpp.mpil.de/03_2014/03_2014_201_230.pdf Крымский кризис с точки зрения международного права] // Дайджест Публичного Права (Digest für öffentliches Recht). — Институт Макса Планка по зарубежному публичному и международному праву, 2014. — Вып. 3. — № 2. — С. 201-230.
  241. ↑ [www.mk.ru/politics/sng/news/2014/02/22/988915-io-glavyi-mvd-ukrainyi-organyi-pravoporyadka-pereshli-na-storonu-oppozitsii.html И. о. главы МВД Украины: Органы правопорядка перешли на сторону оппозиции]
  242. ↑ [fakty.ictv.ua/ru/index/read-news/id/1505241 Армия официально перешла на сторону народа — заявление] — Факти, 22 Февраля 2014
  243. ↑ [www.pravda.com.ua/rus/news/2014/02/22/7015789/ Десантники та «Альфа» обещают служить народу Украины] — Украинская правда, 22 февраля 2014
  244. ↑ [www.mk.ru/politics/sng/article/2014/02/22/988914-yuliya-timoshenko-vyishla-iz-tyurmyi.html Юлия Тимошенко вышла из тюрьмы и летит на Майдан]
  245. ↑ [www.ej.by/news/world/2014/02/21/rossiya_priostanovila_okazanie_finansovoy_pomoschi_v_ukraine.html Россия приостановила оказание финансовой помощи Украине — Новости в мире (мировые новости) — Ежедневник]
  246. ↑ [www.pravda.com.ua/rus/news/2014/02/23/7015899/ В Харькове на местный Майдан напали члены «Оплота», есть пострадавшие]
  247. ↑ [www.unian.net/politics/888163-na-territorii-mejigorya-pusto-tuda-propuskayut-jurnalistov-smi.html На территории «Межигорья» пусто, туда пропускают журналистов] // УНІАН (22.02.2014, 10:44)
  248. ↑ [www.gazeta.ru/politics/news/2014/02/28/n_5982493.shtml Янукович рассказал об обстреле и угрозе перехвата истребителями]
  249. ↑ [itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1009348 ИТАР-ТАСС: Политика — 28 февраля в Ростове-на-Дону состоится пресс-конференция Януковича]
  250. ↑ [itar-tass.com/politika/1011472 ИТАР-ТАСС: Политика — Основные высказывания Виктора Януковича на пресс-конференции в Ростове-на-Дону]
  251. ↑ [www.baltinfo.ru/2014/02/28/Viktor-Yanukovich-Kogda-ya-pereezzhal-iz-Kieva-v-Kharkov-menya-obstrelyali-iz-avtomatov-410840 Виктор Янукович: Когда я переезжал из Киева в Харьков, меня обстреляли из автоматов]
  252. ↑ [inpress.ua/ru/politics/26791-yanukovich-nameren-vernutsya-v-ukrainu Янукович пообещал вернуться в Украину. Политика. Информационно-аналитический портал Inpress.ua]
  253. ↑ [www.rosbalt.ru/ukraina/2014/02/23/1236676.html Верховная рада назначила Турчинова исполняющим обязанности президента Украины]
  254. ↑ [ria.ru/world/20140223/996527008.html#ixzz2uBHaDx00 Верховная рада отменила закон о статусе русского языка]
  255. ↑ [www.telekritika.ua/news_cenzura/2014-02-24/90784 «Стоп цензурі!» вимагає відповідальності ЗМІ за цензуру, брехню й розпалювання ворожнечі]
  256. ↑ [vesti.ua/kiev/39803-v-kieve-naschitali-15-banditskih-grupp-psevdomajdanovcev В Киеве насчитали 15 бандитских групп псевдомайдановцев]
  257. ↑ [vesti.ua/kiev/39553-kiev-i-regiony-navodnili-neupravljaemye-aktivisty Киев и регионы наводнили неуправляемые активисты]
  258. ↑ [vesti.ua/kiev/39800-posle-ajeroporta-v-kieve-napali-na-gorodskoj-avtopark После аэропорта в Киеве напали на городской автопарк]
  259. ↑ [www.interfax.ru/news/361049 Янукович объявлен в розыск по статье об убийстве] — INTERFAX, 25 февраля 2014 года
  260. ↑ [www.segodnya.ua/politics/pnews/yanukovich-obyavlen-v-mezhdunarodnyy-rozysk-499008.html Янукович объявлен в международный розыск] — Сегодня.ua, 26 Февраля 2014
  261. ↑ [www.ukrinform.ua/rus/news/v_parige_na_aktsiyu_po_poddergke_evrointegratsii_prishlo_300_ukraintsev_1580070 В Париже на акцию по поддержке евроинтеграции пришло 300 украинцев]
  262. ↑ [korrespondent.net/ukraine/politics/3270938-v-londone-proshel-mytynh-v-podderzhku-ukraynskoi-evroyntehratsyy В Лондоне прошёл митинг в поддержку украинской евроинтеграции]
  263. ↑ [www.interfax.by/news/world/141977 В Брюсселе прошёл митинг в поддержку европейской интеграции Украины]
  264. ↑ [rus.err.ee/estonia/986e78aa-6211-4813-9a04-f764cafab19f Эстонские украинцы провели митинг в поддержку евроинтеграции Украины]
  265. ↑ [www.rbc.ua/rus/news/politics/v-raznyh-stranah-mira-proshli-aktsii-v-podderzhku-evromaydana-25112013112600 Евромайдан: В разных странах мира прошли акции в поддержку евроинтеграции Украины]
  266. ↑ [fakty.ua/172749-tysyachi-lyudej-vo-vsem-mire-prinyali-uchastie-v-mitingah-za-evropejskij-vybor-ukrainy Тысячи людей во всём мире приняли участие в митингах за европейский выбор Украины]. Факты и комментарии (25.11.2013). Проверено 26 ноября 2013.
  267. ↑ [lenta.ru/news/2013/12/12/eu/ Европарламент посоветовал Украине провести выборы] — Lenta.ru 12.12.2013
  268. ↑ [www.unian.net/news/612361-rossiya-vedet-protiv-ukrainyi-propagandistskuyu-voynu-mid-shvetsii.html Россия ведёт против Украины «пропагандистскую войну» — МИД Швеции]
  269. ↑ [www.unian.net/news/611650-glava-mid-polshi-nazval-neadekvatnoy-reaktsiyu-ukrainskoy-vlasti-na-evrmaydan.html Глава МИД Польши назвал неадекватной реакцию украинской власти на Еврмайдан]
  270. ↑ [ru.golos.ua/politika/14_02_06_territorialnyiy_raskol_ukrainyi_vpolne_realen__simonenko Территориальный раскол Украины вполне реален — Симоненко — ГолосUA]
  271. ↑ [www.unian.net/news/610607-nemetskoe-pravitelstvo-predlagaet-stat-posrednikom-v-peregovorah-vseh-storon-protivostoyaniya-v-ukraine.html «Немецкое правительство предлагает стать посредником в переговорах всех сторон противостояния в Украине»]
  272. ↑ [www.unian.net/news/610734-vestervelle-prosit-yanukovicha-ne-primenyat-silu.html «Вестервелле просит Януковича не применять силу»]
  273. ↑ [www.unian.net/news/612840-germaniya-kritikuet-rossiyu-za-deystviya-v-otnoshenii-ukrainyi.html Германия критикует Россию за действия в отношении Украины]
  274. ↑ [interfax.com.ua/news/political/180918.html Госсекретарь США Керри назвал разгон Евромайдана неприемлемым]
  275. ↑ [lb.ua/news/2013/11/26/242881_mid_rossii_evromaydan.html МИД России: Евромайдан противоправен] — LB.ua, 26 ноября 2013
  276. ↑ [lenta.ru/news/2013/12/02/putin/ Lenta.ru: Россия: Политика: Путин назвал протесты на Украине «хорошо подготовленными»]. Проверено 4 декабря 2013.
  277. ↑ [www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2013/12/131202_rn_putin_ukraine_pogrom.shtml Владимир Путин назвал события на Украине погромом]. Русская служба Би-би-си (2 декабря 2011). Проверено 2 декабря 2013.
  278. ↑ [video.sibnet.ru/new/video1373111-Prezident_Bolivii_pro__34_serdobolie_34__Baraka_Obamyi/ Видео — Президент Боливии про сердоболие Барака Обамы — Видеоролики на Sibnet]
  279. ↑ [www.rosbalt.ru/main/2014/03/08/1242026.html Президент Венесуэлы: Новые власти в Киеве угрожают суверенитету России — Росбалт.ру]
  280. ↑ [ria.ru/world/20140307/998524624.html МИД Кубы осудил вмешательство США в дела Украины | РИА Новости]
  281. ↑ [www.islamnews.ru/news-144760.html Башар Асад выразил поддержку Путину в ситуации вокруг Украины | В мире | Новости |]
  282. ↑ [www.rosbalt.ru/main/2014/03/15/1244456.html КНДР поддержала позицию России по украинскому вопросу — Росбалт.ру]
  283. ↑ [comments.ua/world/453252-kitay-prizval-mir-vmeshivatsya.html Китай призвал мир не вмешиваться в Евромайдан]
  284. ↑ [www.fmprc.gov.cn/rus/xwfw/fyrth/lxjzhzhdh/t1131396.shtml Очередная пресс-конференция 20 февраля 2014 г. у официального представителя МИД КНР Хуа Чуньин]
  285. ↑ [www.pravda.com.ua/news/2013/12/2/7004344/ Парламент Криму закликав Януковича вводити надзвичайний стан]
  286. ↑ [crimea.gov.ru/act/11432 Полный текст обращения]
  287. ↑ [www.rada.crimea.ua/news/24_01_2014_1 Верховный Совет Автономной Республики Крым]
  288. ↑ [vesti.ua/krym/34781-krymskij-parlament-zapretil-dejatelnost-vo-svoboda-v-avtonomii Крымский парламент запретил деятельность «Свободы» в автономии | Крым | Вести]
  289. ↑ [www.rada.crimea.ua/act/11564 Решение Президиума Верховного Совета АРК от 27 января 2014 года № 1578-6/14 «О мерах по содействию охране порядка и общественной безопасности на территории Автономной Республики Крым»]
  290. ↑ [www.aif.ua/politic/ukraine/1100319 Парламент Крыма отменил запрет «Свободы»] — АиФ, 07/02/2014
  291. ↑ [www.rada.crimea.ua/act/11587 Решение Президиума Верховного Совета АРК от 7 февраля 2014 года № 1594-6/14 «О представлении Прокурора Автономной Республики Крым от 29 января 2014 года № 07/1-212 исх. 14»]
  292. ↑ [www.unian.net/politics/877205-v-luganskoy-oblasti-ogranichili-prodaju-beysbolnyih-bit-i-pirotehniki.html В Луганской области ограничили продажу бейсбольных бит и пиротехники] — УНІАН, 27.01.2014
  293. ↑ [gazeta.zn.ua/internal/demonstraciya-sily-_.html Демонстрация силы] — ZN,UA, 21 февраля 2014
  294. ↑ [comments.ua/politics/449492-dobkin-harkovskie-regionali-prishli.html Добкин и харьковские «регионалы» пришли на сессию облсовета в футболках «Беркут» (ФОТО) | КОММЕНТАРИИ].
  295. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [cyberleninka.ru/article/n/predposylki-i-osobennosti-protestnogo-dvizheniya-v-sovremennoy-ukraine Ломко И. Г. Предпосылки и особенности протестного движения в современной Украине // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Социология. Политология, Выпуск № 1 / том 15 / 2015]
  296. ↑ 1 2 [korrespondent.net/world/worldabus/3275617-novaia-hazeta-nepravylnoe-zerkalo-ukraynskoi-revoluitsyy Новая газета: Неправильное зеркало украинской революции]
  297. ↑ 1 2 [korrespondent.net/world/worldabus/3275538-nh-evroyntehratsyia-prevraschaetsia-v-novuui-relyhyui-ukrayntsev НГ: Евроинтеграция превращается в новую религию украинцев]
  298. ↑ [www.dif.org.ua/ua/polls/2014_polls/dva-misjaci-protestiv-v-ukraini-sho-dali_---zagalnonacionalne-opituvannja.htm Два місяці протестів в Україні: що далі? - загальнонаціональне опитування] (укр.). Опрос. Фонд «Демократические инициативы» (27 января 2014). Проверено 10 февраля 2014.
  299. ↑ Обозначения: светлый цвет — больше чем альтернативное мнение, темный цвет — больше или равно 50 %
  300. ↑ [www.kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=206 Каким путём идти Украине — к какому союзу присоединяться? (преференции населения за две недели до Вильнюсского саммита)]. При этом при постановке вопроса «ЕС или статус-кво?» за первый вариант — 39,7 %, за второй — 35,1 % при 8,7 % воздержавшихся; при вопросе «ТС или статус-кво?» за первый вариант — 40,8 %, за второй — 33,1 % при 8,8 % воздержавшихся.
  301. ↑ [rb.com.ua/rus/projects/omnibus/8836/ «ЕВРОМАЙДАН — 2013» — R&B Group]
  302. ↑ Столько опрошенных поддержали митинги против неподписания Соглашения об Ассоциации.
  303. ↑ 1 2 [ratinggroup.com.ua/ru/products/politic/data/entry/14080/ Общественно-политическая ситуация в Украине: декабрь 2013//Рейтинг, 25.12.2013]
  304. ↑ [www.dif.org.ua/ua/polls/2013-year/2013-i--politichni-pidsumki-i-prognozi-zagalnonacionalne-i-ekspertne-opituvannja.htm Опитування / 2013 / 2013-й: політичні підсумки і прогнози (загальнонаціональне й експертне опитування) — Фонд «Демократичні ініціативи»]
  305. ↑ [rb.com.ua/rus/projects/omnibus/8877/ Оценка социально-политической ситуации в Украине. Декабрь 2013 г — R&B Group]
  306. ↑ [sociopolis.ua/ru/novyvny/novyny-komentari/174-socio-political-january-2014/ Оценка жителями Украины социально-политической ситуации в стране по состоянию на январь 2014 года]
  307. ↑ [rb.com.ua/rus/projects/omnibus/8907/ Кризис в Украине: мнение жителей областных центров". — R&B Group]
  308. ↑ «Настроения Украины» — результаты совместного исследования КМИС и СОЦИС//КМИС, 07.02.2014
  309. ↑ 23 % опрошенных поддерживали власть в противостоянии с Евромайданом; еще 32 % не симпатизировали ни одной стороне.
  310. ↑ [www.kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=231 Отношение в Украине и России к акциям протеста в Украине]
  311. ↑ [ru.tvi.ua/new/2014/03/05/bolee_60_ukraincev_khotyat_prisoedineniya_strany_k_es_opros Более 60 % украинцев хотят присоединения страны к ЕС (опрос)]
  312. ↑ [www.unian.net/multimedia/photo/304-opros-ob-otnoshenii-ukraintsev-k-es-nato-rosii.html#ad-image-2 Опрос об отношении украинцев к ЕС, НАТО, России (опрос)]
  313. ↑ [www.dif.org.ua/ua/polls/2015a/do-dnja-nezalezhnosti-sho-ukrainci-dumayut-pro-ukrainu__1440150573.htm До Дня Незалежності: що українці думають про Україну?] // Фонд «Демократичні ініціативи» імені Ілька Кучеріва, 21.08.2015
  314. ↑ [ukranews.com/news/439020-kazhdyy-tretyy-ukraynec-schytaet-chto-evromaydan-prynes-negatyv Каждый третий украинец считает, что Евромайдан принес негатив]. Украинские новости. ukranews.com (14 июля 2016).
  315. ↑ 1 2 [www.kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=216 Майдан-2013: кто стоит, почему и за что?//КМИС, 10.12.2013]
  316. ↑ 1 2 [www.dif.org.ua/ua/publications/press-relizy/lmefojboerjojoj.htm Майдан-мітинг і Майдан-табір: схоже і відмінне//Фонд «Демократические инициативы», 27.12.2013]
  317. ↑ 1 2 [www.kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=226 Майдан-декабрь и Майдан-февраль: что изменилось?//КМИС, 06.02.2014]
  318. ↑ Олейник А. Н., Стрелкова О. В.  [politconcept.sfedu.ru/2014.2/09.pdf Перенос репертуара коллективных действий на украинскую почву: Майдан 2013] // Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований. — 2014. — № 2 (апрель-июнь). — С. 97—119.
  319. ↑ [glavcom.ua/news/168295.html Украинская православная церковь благословила Евромайдан] — «Главком», 26.11.2013
  320. ↑ [zn.ua/UKRAINE/glava-ugkc-svyatoslav-podderzhal-evromaydan-133577_.html Глава УГКЦ Святослав поддержал Евромайдан] — ZN,UA, 25 ноября 2013
  321. ↑ [www.religion.in.ua/news/ukrainian_news/24275-svyashheniki-spovidayut-i-opikayut-uchasnikiv-yevromajdanu.html Священики сповідають і опікають учасників Євромайдану] — Релігія в Україні, 13 12 2013
  322. ↑ [fakty.ictv.ua/ru/index/read-news/id/1495684 Греко-католики и лютеране открыли свои двери для всех митингующих Евромайдана] — Факти, 2 Декабря 2013
  323. ↑ [tvi.ua/new/2014/01/21/ultras_dynamo_zakhyschatymut_kyyiv_vid_titushek Ультрас «Динамо» захищатимуть Київ від «тітушок»] — ТВІ, 21 січня 2014
  324. ↑ [society.lb.ua/position/2014/01/25/253072_ultras_metallista_reshili.html Ультрас «Металлиста» решили поддержать Евромайдан] — LB.ua, 25 января 2014
  325. ↑ [tvi.ua/new/2014/01/23/ultras_fk_shakhtar_ta_sche_ryada_klubiv_pidtrymaly_maydan Ультрас ФК «Шахтар» і ще низки клубів підтримали Майдан] — ТВІ, 23 січня 2014
  326. ↑ [focus.ua/society/295287/ Фаны «Днепра» готовы сформировать отряды самообороны вместе с ультрас «Динамо»] — Фокус.ua, 21.01.2014
  327. ↑ [www.newsru.ua/ukraine/25jan2014/ultravorskla.html Ультрас полтавської «Ворскли» підтримали Майдан] — NEWSru.ua, 25 cічня 2014 р.
  328. ↑ [fakty.ictv.ua/ua/index/read-news/id/1501463 Ультрас «Таврії» відповіли на сміх Могильова Бандерою (фото)] — Факти, 24 Січня 2014
  329. ↑ [podrobnosti.ua/society/2014/01/25/955138.html Ультрас «Металлурга» намерены выйти на защиту запорожского «майдана»] — Подробности, 25 января 2014
  330. ↑ [www.unian.ua/politics/877675-u-sumah-futbolni-fanati-pidtrimali-evromaydan.html У Сумах футбольні фанати підтримали Євромайдан] — УНІАН, 28.01.2014
  331. ↑ [focus.ua/society/295992/ Ультрас ФК «Сумы» поддержали Евромайдан ] — ФОКУС, 28.01.2014
  332. ↑ [euromaidan.rbc.ua/ukr/bolelshchiki-fk-volyn-podderzhali-evromaydan-26012014110600 Вболівальники ФК «Волинь» підтримали Євромайдан] — РБК-Украина, 26.01.2014
  333. ↑ [news.lutsk.ua/ultras-volini-za-yevromaydan.html Ультрас Волині «за» Євромайдан] — Новини Луцька
  334. ↑ [www.day.kiev.ua/ru/article/obshchestvo/pokolenie-nezavisimosti Поколение «Независимости»] — День, 29 января 2014
  335. ↑ [svit24.net/culture/54-culture/101594-hersonskye-ultras-podderzhaly-majdan Херсонские ультрас поддержали Майдан] — svit24, 25 СІЧНЯ 2014
  336. ↑ [gazeta.ua/articles/sport/_ultras-illichivcya-priyednalisya-do-pidtrimki-evromajdana/538512 Ультрас «Іллічівця» приєдналися до підтримки Євромайдана] — Gazeta.ua, 26 січня 2014
  337. ↑ [zik.ua/ua/news/2014/01/27/ultras_fk_illichivets_pryiednalysya_do_pidtrymky_ievromaydanivtsiv_455920 Ультрас ФК «Іллічівець» приєдналися до підтримки євромайданівців] — Zik, 27 січня 2014
  338. ↑ [football24.ua/home/showSingleNews.do?ultras_mikolayeva__takozh_iz_yevromaydanom&objectId=191270 Ультрас «Миколаєва» — також із Євромайданом] — Футбол 24, 26-01-14
  339. ↑ [ua.korrespondent.net/world/worldabus/3297915-radio-svoboda-ultras-pidtrymuie-protestuvalnykiv Радіо Свобода: Ультрас підтримує протестувальників] — Корреспондент, 28 січня 2014
  340. ↑ [football24.ua/home/showSingleNews.do?ultras_ternopilskoyi_nivi__z_narodom&objectId=191423 Ультрас тернопільської «Ниви» — з народом!] — Футбол 24, 27-01-14
  341. ↑ [www.journalofdemocracy.org/sites/default/files/Ukraine-25-3.pdf Olga Onuch. Who Were The Protesters?]//Journal of Democracy. — Vol. 25. — No. 3 (July 2014). — PP. 44-51.
  342. ↑ [8b.kz/Qj0w Olga Onuch. Mapping Mass Mobilization: Understanding Revolutionary Moments in Argentina and Ukraine. — Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2014. — PP. 237—245.]
  343. ↑ [www.pravda.com.ua/news/2014/02/7/7013130/ Кількість бійців Самооборони сягнула 12 тисяч — Парубій] — Українська правда, 07 лютого 2014
  344. ↑ [www.radiosvoboda.mobi/a/25190250.html Євромайдан охороняє загін самооборони] — Радіо Свобода, 05.12.2013
  345. ↑ [snaua.info/ Социал-национальная ассамблея]
  346. ↑ [www.pravda.com.ua/rus/news/2013/12/1/7004021/ Милиция рассказала о жертвах под АП от атаки штурмовиков]
  347. ↑ [www.analitik.org.ua/current-comment/int/52d3bf2408393/pagedoc1096_2/ Майдан. Линии раскола. Киевский центр политических исследований и конфликтологии. 13.01.2014]
  348. ↑ 1 2 3 [www.analitik.org.ua/current-comment/int/52ef63a65473b/ «Правый сектор» (ПС) и «Спільна Справа». Киевский центр политических исследований и конфликтологии. 03.02.2014]
  349. ↑ Павленко В. Б. [www.iarex.ru/articles/45551.html «Правый сектор» Украины: варвары и Рим]. Информационное агентство IAREX (14 февраля 2014). Проверено 26 февраля 2014.
  350. ↑ 1 2 Ищенко В.  [www.theguardian.com/commentisfree/2014/jan/22/ukraine-protests-europe-far-right-violence Ukraine protests are no longer just about Europe] (англ.) // The Guardian. — 2014-01-22.
  351. ↑ [www.theguardian.com/world/2014/jan/23/ukrainian-far-right-groups-violence-kiev-pravy-sektor Ukrainian far-right group claims to be co-ordinating violence in Kiev] (англ.). Shaun Walker. Guardian (23 January 2014). Проверено 24 января 2014.
  352. ↑ [www.radiosvoboda.org/content/article/25238961.html США звинуватили владу України, екстремістів і «тітушок» у напруженості і попередили про нові санкції] (укр.). Радио Свобода (22 января 2014). Проверено 1 февраля 2014.
  353. ↑ [www.unian.net/politics/884496-pravyiy-sektor-sformiroval-politsovet-i-gotov-prisoedinitsya-k-konsultatsiyam-ob-uregulirovaniya-situatsii.html «Правый сектор» сформировал политсовет и готов присоединиться к консультациям об урегулирования ситуации. УНИАН, 14.02.2014]
  354. ↑ [lenta.ru/news/2014/02/20/noway/ Украинский «Правый сектор» отказался соблюдать «фальшивое перемирие»]
  355. ↑ [news.liga.net/news/politics/990266-lider_pravogo_sektora_yarosh_soobshchil_o_chem_govoril_s_yanukovichem.htm Лидер Правого сектора Ярош сообщил, о чем говорил с Януковичем]
  356. ↑ [www.pravda.com.ua/rus/news/2013/12/3/7004536/ Медики недосчитались побитых демонстрантами милиционеров | Украинская правда].
  357. ↑ [for-ua.com/kiev/2013/12/02/000649.html За помощью к медикам обратились 112 митингующих — ForUm]. Проверено 3 декабря 2013.
  358. ↑ [news.liga.net/news/politics/933645-v_kieve_postradali_bolshe_desyatka_zhurnalistov_spisok.htm В Киеве пострадали 40 журналистов. Список обновляется]. Проверено 3 декабря 2013.
  359. ↑ [lenta.ru/news/2013/12/02/journalists/ Lenta.ru: Бывший СССР: Украина: При столкновениях в Киеве пострадали более тридцати журналистов]. Проверено 3 декабря 2013.
  360. ↑ [lenta.ru/news/2013/12/01/hundred/ Lenta.ru: Бывший СССР: Украина: В ходе беспорядков в Киеве пострадали около ста милиционеров]. Проверено 3 декабря 2013.
  361. ↑ [lenta.ru/news/2013/12/01/police/ Lenta.ru: Бывший СССР: Украина: Полтора десятка милиционеров госпитализированы в ходе столкновений в центре Киева]. Проверено 3 декабря 2013.
  362. ↑ [lenta.ru/news/2013/12/02/dnepropetrovsk/ Lenta.ru: Бывший СССР: Украина: Десятки украинских оппозиционеров избиты по пути в Киев]. Проверено 3 декабря 2013.
  363. ↑ [www.unian.net/news/611416-kolichestvo-postradavshih-v-nochnoy-zachistke-maydana-vozroslo-do-44.html Количество пострадавших в ночной зачистке Майдана возросло до 44]
  364. ↑ [www.unian.net/news/616598-na-uchastnikov-nochnyih-drak-s-berkutom-otkryito-neskolko-ugolovnyih-proizvodstv.html На участников ночных драк с «Беркутом» открыто несколько уголовных производств]
  365. ↑ [www.unian.net/news/616603-mvd-v-drake-pod-sudom-odnomu-berkutovtsu-slomali-nogu-esche-20-travmirovanyi.html МВД: В драке под судом одному «беркутовцу» сломали ногу, ещё 20 травмированы]
  366. ↑ [newsru.com/world/13mar2014/ukr_3.html С 30 ноября погибли и умерли 104 участника противостояний в Киеве — Минздрав]
  367. ↑ [ipress.ua/news/budesh_pdet__7_let_poluchysh__regionalka_bondarenko_35106.html Будешь п**деть — 7 лет получишь, — регіоналка Бондаренко] — iPress
  368. ↑ [kp.ua/daily/251213/430742/ Организатор харьковского Евромайдана получил 12 ножевых ранений (ВИДЕО)] — Комсомольская правда в Украине, 25.12.2013
  369. ↑ [www.pravda.com.ua/rus/news/2013/12/25/7008311/ Побитая Татьяна Чорновол в реанимации. Оппозиция считает нападение покушением на убийство] — Украинская правда, 25 декабря 2013
  370. ↑ [glavred.info/politika/v-krivom-roge-izbili-aktivista-evromaydana-267551.html В Кривом Роге избили активиста Евромайдана] — Главред, 31 декабря 2013
  371. ↑ [www.unian.net/news/615635-v-tsentre-kieva-izbili-narodnogo-deputata-ot-oppozitsii-foto.html В центре Киева избили народного депутата от оппозиции (фото)] — УНІАН, 03.01.2014
  372. ↑ [www.unian.net/news/615653-u-ilenko-diagnostirovali-ushibyi-i-sotryasenie-mozga.html У Ильенко диагностировали ушибы и сотрясение мозга] — УНІАН, 03.01.2014
  373. ↑ [www.youtube.com/watch?v=dJApcVKJ4zA Медики говорят правду на всю страну!!! — YouTube]
  374. ↑ [www.vesti.ru/doc.html?id=1362650 Вести. Ru: Киевские врачи: на Майдане лекарства воровали коробками]
  375. ↑ [www.km.ru/world/2013/12/11/evromaidan-2013/727448-sotrudnikam-mvd-ranennym-v-khode-besporyadkov-v-kieve-ugrozh Сотрудникам МВД, раненным в ходе беспорядков в Киеве, угрожают неизвестные]
  376. ↑ [russian.rt.com/article/19409 Оппозиция требует наказать милиционеров, виновных в избиениях протестующих в Киеве]
  377. ↑ [topnews.vn.ua/other/2014/02/20/11001.html Татьяна Антонец вышла из Партии регионов — Лента новостей Винницы]
  378. ↑ [www.russian.rfi.fr/ukraina/20140218-oksana-denisenko-na-maidane-est-ognestrelnoe-oruzhie Оксана Денисова: на Майдане есть огнестрельное оружие — Евромайдан — RFI]
  379. ↑ [www.aif.ru/euromaidan/uanews/1107701#id=3083915 МВД Украины: протестующие в Киеве использовали огнестрельное оружие | Новости | Евромайдан | Аргументы и Факты]
  380. ↑ [timer.od.ua/news/praviy_sektor_prizivaet_vihodit_na_evromayda_s_ognestrel_nim_orujiem_965.html «Правый сектор» призывает выходить на «Евромайдан» с огнестрельным оружием • Таймер]
  381. ↑ [www.unian.net/politics/889311-neizvestnyie-vzyali-shturmom-dom-simonenko-v-kievskoy-oblasti.html Неизвестные взяли штурмом дом Симоненко в Киевской области: Новости УНИАН]
  382. ↑ [www.unian.net/politics/889325-neizvestnyie-podojgli-dom-simonenko.html#ad-image-0 Неизвестные подожгли дом Симоненко: Новости УНИАН]
  383. ↑ [vesti.ua/kiev/39351-v-kieve-na-oboloni-pytalis-podzhech-jelitnye-doma В Киеве на Оболони пытались поджечь элитные дома]
  384. ↑ [vesti.ua/strana/41809-anna-german-rasskazala-ob-izbienii-jana-tabachnika-nacionalistami Анна Герман рассказала об избиении Яна Табачника националистами | Страна | Вести]
  385. ↑ [www.pravda.com.ua/rus/news/2014/05/21/7025970/ ВСК: во время Евромайдана были убиты 17 силовиков]
  386. ↑ [tsn.ua/ukrayina/aktivisti-na-maydani-oblili-zelenkoyu-ta-pobili-studenta-miliciya-328571.html Активісти на Майдані облили зеленкою та побили студента — міліція — Новини України на 1+1 — ТСН.ua]
  387. ↑ [ukranews.com/uk/news/ukraine/2014/01/08/112578 Співробітниця «Глобальної служби допомоги» заявляє, що її побила і пограбувала охорона Майдану — Новини — Ukranews]
  388. ↑ [ru.tsn.ua/politika/evromaydanovec-rasskazal-o-komnate-pytok-v-kgga-343610.html Евромайдановец рассказал о «комнате пыток» в КГГА — Политика — ТСН.ua].
  389. ↑ [www.youtube.com/watch?v=ZEgJ0oo3OA8 Breaking: Estonian Foreign Minister Urmas Paet and Catherine Ashton discuss Ukraine over the phone] // Michael Bergman. YouTube. 05.03.2014
  390. ↑ [russian.rt.com/article/23679 Снайперы в Киеве были наняты лидерами Майдана — телефонный разговор Кэтрин Эштон и главы МИД Эстонии | RT на русском. 05.03.2014]
  391. ↑ 1 2 3 [russian.rt.com/article/23679 Снайперы в Киеве были наняты лидерами Майдана – телефонный разговор Кэтрин Эштон и главы МИД Эстонии]. // RT на русском (5 марта 2014). Проверено 2 апреля 2014.
  392. ↑ [www.youtube.com/watch?v=D23_WlRsSOA#t=8m58s В Интернет попал телефонный разговор Кэтрин Эштон и Урмаса Паэта]. Проверено 20 марта 2014.
  393. ↑ 1 2 См. напр.:
    • [www.bbc.co.uk/russian/international/2014/03/140305_ukraine_paet_snipers.shtml Эстония: разговор о снайперах в Киеве ложно истолкован] (рус.). // Русская служба Би-Би-Си (5 марта 2014). Проверено 4 апреля 2014.
    • [www.stopfake.org/urmas-paet-ne-podtverzhdal-chto-snajpery-byli-nanyaty-liderami-majdana/ Урмас Паэт не подтверждал, что снайперы были наняты лидерами Майдана] (рус.). // stopfake.org (6 марта 2014). Проверено 4 апреля 2014.
  394. ↑ [vz.ru/news/2014/3/5/675733.print.html Богомолец: Новые власти засекретили ход расследования массовых убийств]. // «Взгляд» (5 марта 2014). Проверено 5 апреля 2014.
  395. ↑ Henderson B., Merat A. [www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/ukraine/10677370/Ukraine-Russia-crisis-live.html Ukraine crisis: March 5 as it happened] (англ.). // The Daily Telegraph (6 March 2014). Проверено 5 апреля 2014.
  396. ↑ Нойерер Д. [www.inopressa.ru/article/13Mar2014/handelsblatt/berlin.html Снайперами с Майдана займётся Берлин]. // Handelsblatt, русский перевод InoPressa.ru (13 марта 2014). Проверено 13 марта 2014.
  397. ↑ Сивкова А., Рункевич Д. [izvestia.ru/news/567051 Госдума хочет расследовать дело снайперов в Киеве]. // Известия (6 марта 2014). Проверено 5 апреля 2014.
  398. ↑ См. напр.:
    • [itar-tass.com/politika/1027549 Чуркин: РФ рассчитывает, что ООН поможет расследованию убийств людей снайперами в Киеве]. // ИТАР-ТАСС (7 марта 2014). Проверено 5 апреля 2014.
    • [www.novopol.ru/-churkin-nadeetsya-na-pomosch-oon-v-rassledovanii-dela-text159588.html Чуркин надеется на помощь ООН в расследовании «дела киевских снайперов»]. // «Новая Политика» (По материалам источника: ИТАР-ТАСС) (7 марта 2014). Проверено 5 апреля 2014.
  399. ↑ [argumentiru.com/world/2014/03/324432 Делом киевских снайперов займется эмиссар ООН]. // Аргументы.ру (7 марта 2014). Проверено 5 апреля 2014.
  400. ↑ См. напр.:
    • [www.ntv.ru/novosti/854425/ Лавров призвал ОБСЕ заняться «делом снайперов» на Украине]. // НТВ (8 марта 2014). Проверено 5 апреля 2014.
    • [argumentiru.com/world/2014/03/324583 Лавров: дело киевских снайперов не удастся положить под ковёр]. // Аргументы.ру (8 марта 2014). Проверено 5 апреля 2014.
  401. ↑ Национальная музыкальная академия Украины имени П. И. Чайковского (НМАУ) — музыкальное высшее учебное заведение (консерватория) Киева. В отличие от филармонии, расположенной по адресу Владимирский спуск, д.2 и выходящей фасадом на Европейскую площадь, консерватория находится на Майдане Незалежности. О том, что Александр Якименко имел в виду именно здание консерватории см. напр.:
    • Силенко В. [www.qwas.ru/ukraine/vitrenko/Ot-Vilnjusa-do-Kieva-strelba-po-svoim-kak-otlazhennyi-scenarii-krovavoi-provokacii/ От Вильнюса до Киева: стрельба по своим как отлаженный сценарий кровавой провокации]. // «Новости политических партий» (20 марта 2014). — «(речь идет о здании консерватории, расположенном на Майдане Независимости, в то время как здание филармонии находится на Европейской площади. Далее в интервью экс-глава СБУ подтвердит, что речь идет именно об этом здании, указав, что оно расположено „внутри Майдана“, - Прим.)»  Проверено 4 апреля 2014.
    • [www.kpu.ua/snajperov-kotorye-strelyali-v-lyudej-na-majdane-nanyala-oppoziciya-eks-glava-sbu/ Снайперов, которые стреляли в людей на Майдане, наняла оппозиция — экс-глава СБУ]. // Сайт КПУ (16 марта 2014). — «Снайперы стреляли по митингующих на Майдане Независимости со здания консерватории и отвечал за это Андрей Парубий. Об этом в интервью одному из российских телеканалов заявил экс-глава СБУ Александр Якименко»  Проверено 4 апреля 2014.
    • Романенко Л. [vvc.kiev.ua/news/2975 Выстрелы, которые потрясли мир]. // «Вести Версии События» (31 марта 2014). — «Бывший глава СБУ Александр Якименко, за которым сейчас идет настоящая охота, рассказал о киевской трагедии 20 февраля, когда от пуль снайперов погибли десятки милиционеров и активистов Майдана. По его словам, стрельба началась со здания Консерватории, откуда потом вышли 20 экипированных бойцов с винтовками. По его словам, Консерваторию полностью контролировал один человек — коммендант Майдана Андрей Парубий…»  Проверено 4 апреля 2014.
    О том, что СМИ иногда также именуют киевскую консерваторию (НМАУ) «филармонией», см. напр.:
    • [ipress.ua/ru/news/na_maydan_podtyagyvayutsya_otryadi_berkuta_43438.html У здания Национальной филармонии на Майдане Независимости «беркутовцы» выстраиваются в два ряда]. // iPress.ua. Проверено 5 апреля 2014.
    20 февраля 2014 года пресс-служба ВВ МВД Украины сообщила, что в этот день утром из окон киевской консерватории неизвестные открыли огонь из огнестрельного оружия в сторону правоохранителей, в результате чего был смертельно ранен военнослужащий ВВ МВД Украины, 21 военнослужащий получил огнестрельные ранения. См. напр.:
    • [www.interfax.ru/world/359196 Беспорядки в Киеве: онлайн-трансляция]. // Интерфакс (20 февраля 2014). Проверено 5 апреля 2014.
  402. ↑ [newsradio.com.ua/rus/2014_02_19/Aktivisti-Evromajdana-zahvatili-Glavpochtamt-konservatoriju-i-zdanie-Gosteleradio/ Активисты Евромайдана захватили Главпочтамт, консерваторию и здание Гостелерадио]. // «Голос Столицы» (19 февраля 2014). Проверено 5 апреля 2014.
  403. ↑ [www.vesti.ru/doc.html?id=1368925&tid=105474 Экс-глава СБУ назвал тех, кто получил прибыль от бойни на Майдане]
  404. ↑ [vz.ru/news/2014/3/12/676797.html Экс-глава СБУ рассказал подробности о стрельбе снайперов в Киеве. «Взгляд», 12 марта 2014]
  405. ↑ [therussiantimes.com/news/9716.html Якименко: Парубий контролировал киевских снайперов совместно с США. 13 марта 2014 года 16:05]
  406. ↑ [24uanews.ru/obshhestvo/yakimenko-vskryl-podrobnosti-o-strelbe-snajperov-v-kieve.html 24uanews. Якименко вскрыл подробности о стрельбе снайперов в Киеве. 13.03.2014 | 00:40]
  407. ↑ [rian.com.ua/politics/20140313/340951940.html РИА Новости Украина. Экс-глава СБУ Якименко утверждает: снайперов наняла оппозиция. 08:52 13/03/2014]
  408. ↑ [russian.rt.com/article/25588 Виталий Чуркин: Снайперская стрельба в Киеве велась из здания, где действовал штаб посольства США] // russian.rt.com (27 марта 2014).
  409. ↑ [korrespondent.net/ukraine/politics/3307559-vo-vremia-pozhara-v-dome-profsouizov-spaseny-30-chelovek-khha Во время пожара в Доме профсоюзов спасены 30 человек — КГГА] // Корреспондент.net (19 февраля 2014).
  410. ↑ [delo.ua/ukraine/v-dome-profsojuzov-nachalsja-pozhar-227574/ Дом профсоюзов до сих пор горит, из него спасен 41 человек] // delo.ua (19 февраля 2014).
  411. ↑ [www.bbc.co.uk/russian/international/2015/02/150220_poroshenko_surkov_maidan Киев: расстрелом Майдана год назад руководили из Москвы.]
  412. ↑ [www.pravda.com.ua/rus/news/2015/10/16/7085056/ Шокин: у нас нет данных о российском следе в расстреле Небесной сотни]
  413. ↑ [rm.coe.int/CoERMPublicCommonSearchServices/DisplayDCTMContent?documentId=09000016802f038c Отчёт] на сайте www.coe.int
  414. ↑ [112.ua/obshchestvo/otchet-se-iz-okon-gostinicy-ukraina-zastreleny-ne-menee-treh-pogibshih-na-institutskoy-212839.html Отчёт СЕ: Из окон гостиницы «Украина» застрелены не менее трёх погибших на Институтской]
  415. ↑ [www.eurointegration.com.ua/news/2015/03/31/7032436/ Не менше трьох героїв Небесної сотні застрелили з готелю Україна: звіт Ради Європи]
  416. ↑ Katchanovski, I. (2015) [www.academia.edu/8776021/The_Snipers_Massacre_on_the_Maidan_in_Ukraine The «Snipers’ Massacre» on the Maidan in Ukraine], p.2.
  417. ↑ [lenta.ru/news/2015/10/12/svoboda/ На Украине «Свободу» заподозрили в расстреле «Небесной сотни»]. // Lenta.ru (12.10.2015).
  418. ↑ [birdinflight.com/world/maidan-activist-ivan-bubenchyk-it-s-true-i-shot-them-in-the-back-of-the-head.html Ivan Siyak. Maidan Activist Ivan Bubenchyk: It’s True I Shot Them in the Back of the Head] // Bird In Flight, 19.02.2016
  419. ↑ 1 2 [cyberleninka.ru/article/n/sistema-smi-ukrainy-v-1991-2014-gg-osnovnye-etapy-razvitiya-i-ih-osobennosti С. Голубев. Система СМИ Украины в 1991—2014 гг. — основные этапы развития и их особенности // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2015. № 1 (51): в 2-х ч. Ч. II. C. 38-44. ISSN 1997-292X.]
  420. ↑ [www.pravda.com.ua/articles/2013/12/6/7005130/ Сергій Лещенко, Мустафа Найєм. День і ніч Віктора Януковича. Хто утопив ЄвроМайдан у крові. «Украинская правда», 06.12.2013]
  421. ↑ [korrespondent.net/world/worldabus/3275584-The-New-Times-maidan-s-trybuny-y-s-yznanky The New Times: Майдан с трибуны и с изнанки]
  422. ↑ [mvs.gov.ua/mvs/control/main/ru/publish/article/937163 Уважаемые соотечественники! Уважаемые киевляне и гости столицы!]
  423. ↑ [www.novopol.ru/--evromaydan-v-kieve-organizovali-ssha-text161547.html «Евромайдан» в Киеве организовали США] // Новая Политика
  424. ↑ [cyberleninka.ru/article/n/myagkaya-zhyostkaya-i-umnaya-sila-v-politicheskom-diskurse-mezhdunarodnogo-krizisa-vokrug-ukrainy Фурсов К. К. «Мягкая», «жёсткая» и «умная» сила в политическом дискурсе международного кризиса вокруг Украины // Дискурс-Пи, Выпуск № 2-3 / том 11 / 2014 ]
  425. ↑ Dickinson, Jennifer. [net.abimperio.net/files/articles_for_net/08_15.3dickinson.pdf «Prosymo maksymal’nyi perepost!» Tactical and discursive use of social media in Ukraine’s Euromaidan] // Ab Imperio. — 2014. — № 3 (Гетто и безвременье: негативность как «момент истины» (12/2014))
  426. ↑ Kulyk, Volodymyr. [chtyvo.org.ua/authors/Kulyk_Volodymyr/The_media_at_the_time_of_unrest_a_report_of_a_Maidan_participant__en.pdf The media at the time of unrest: a report of a Maidan participant] // Russian Journal of Communication. — Vol. 6 (2014). — No. 2. — P. 181—185.
  427. ↑ Bohdanova, Tatyana. [8b.kz/Tz06 Unexpected revolution: the role of social media in Ukraine’s Euromaidan uprising] // European View. — Vol. 13. — Issue 1 (June 2014): A Changing Eastern Neighbourhood. — P. 133—142.
  428. ↑ [www.washingtonpost.com/blogs/monkey-cage/wp/2014/01/02/social-networks-and-social-media-in-ukrainian-euromaidan-protests-2/ Olga Onuch. Social networks and social media in Ukrainian «Euromaidan» protests]//The Washington Post, 02.01.2014
  429. ↑ [korrespondent.net/ukraine/politics/3273832-sobytyia-na-ukrayne-napomynauit-bolshe-ne-revoluitsyui-a-pohrom-putyn События на Украине напоминают больше не революцию, а погром — Путин]
  430. ↑ [korrespondent.net/world/russia/3274319-medvedev-u-vas-seichas-dovolno-aktyvnyi-polytycheskyi-sezon-my-vnymatelno-sledym-za-tem-chto-proyskhodyt Медведев — У вас сейчас довольно активный политический сезон, мы внимательно следим за тем, что происходит]
  431. ↑ [korrespondent.net/world/russia/3274736-medvedev-vmeshatelstvo-ynostrannykh-polytykov-v-sytuatsyui-v-ukrayne-nedopustymo Медведев: Вмешательство иностранных политиков в ситуацию в Украине недопустимо]
  432. ↑ 1 2 Stephen Hutchings, Joanna Szostek. [www.e-ir.info/wp-content/uploads/2015/03/Ukraine-and-Russia-E-IR.pdf Dominant Narratives in Russian Political and Media Discourse during the Ukraine Crisis] // Ukraine and Russia: People, Politics, Propaganda and Perspectives / Edited by Agnieszka Pikulicka-Wilczewska & Richard Sakwa. — E-International Relations Publishing. — P. 183—196.
  433. ↑ [korrespondent.net/ukraine/politics/3274562-ynostrannye-smy-o-sytuatsyy-v-ukrayne-vlast-ne-sobyraetsia-ukhodyt-bez-borby Иностранные СМИ о ситуации в Украине: Власть не собирается уходить без борьбы]
  434. ↑ [uaclip.at.ua/zhabotinskaja-jazyk_kak_oruzhie.pdf Жаботинская С. А. Язык как оружие в войне мировоззрений. Майдан — Антимайдан. Словарь лексических инноваций. — Черкассы, 2015.][web.archive.org/web/20150501072641/uaclip.at.ua/zhabotinskaja-jazyk_kak_oruzhie.pdf Архивировано] из первоисточника 23.04.2016.
  435. ↑ [24tv.ua/home/showSingleNews.do?polskaya_gazeta_fakt_vishla_na_ukrainskom_yazike_v_podderzhku_evromaydana&objectId=391299&lang=ru Польская газета Fakt вышла на украинском языке в поддержку Евромайдана]
  436. ↑ [ukrpravda.ua/news/amerikanskiy-zhurnal-vinit-v-nasilii-na-ukraine-mestnye-smi Новостной портал | Украинская правда].
  437. ↑ [h.ua/story/398107/ ХайВей].
  438. ↑ [www.thenation.com/# The Nation].
  439. ↑ [www.theguardian.com/commentisfree/2014/jan/29/ukraine-fascists-oligarchs-eu-nato-expansion In Ukraine, fascists, oligarchs and western expansion are at the heart of the crisis | Seumas Milne | Comment is free | The Guardian]
  440. ↑ [rus.ruvr.ru/news/2014_03_10/Kitaj-prizivaet-SSHA-k-sderzhannosti-v-ukrainskom-voprose-8426/ Китай призывает США к сдержанности в украинском вопросе]
  441. ↑ [noborders.org.ua/ru/sfery-deyatelnosti/ksenofobyya/za-porochaschej-ukraynu-kampanyej-stoyt-razvetvlennaya-prorossyjskaya-set/ Антон Шеховцов. За порочащей Украину кампанией стоит разветвленная пророссийская сеть (пер. с англ.)]
  442. ↑ [censor.net.ua/photo_news/261201/vstavayi_vakarchuk_prishel_podderjat_evromayidan_v_kieve_foto «Вставай!», — Вакарчук пришёл поддержать Евромайдан в Киеве]
  443. ↑ [www.newsru.com/cinema/15dec2013/okeanelsi.html Группа «Океан Эльзы» выступила на Майдане перед 200 тысячами зрителей] — NEWSru.com, 15 декабря 2013
  444. ↑ [tv.mk.ru/video/5851-nikita-dzhigurda-vyistupil-na-evromaydane-v-kieve.html Никита Джигурда выступил на Евромайдане в Киеве]
  445. ↑ [like.lb.ua/lenta/2013/12/09/17490_lyapis_trubetskoy_budili.html «Ляпис Трубецкой» будили «Евромайдан» песнями]
  446. ↑ [ru.tsn.ua/glamur/ruslana-poobeschala-sogret-evromaydan-razdevshis-do-kupalnika-337586.html Руслана пообещала согреть Евромайдан, раздевшись до купальника]
  447. ↑ [viva.ua/view/24515 Красавица Хайден Панеттьери вдохновила Евромайдан пламенной речью] — Viva, 07.12.2013
  448. ↑ [www.aif.ru/euromaidan/uanews/1061606 Владимир Кличко не дал трактору снести баррикады в центре Киева] — Аргументы и Факты, 10/12/2013
  449. ↑ [www.mk.ru/politics/sng/article/2013/12/08/956426-kiev-sobral-quotmillionnoequot-veche-onlayntranslyatsiya-s-evromaydana.html Киев собрал «миллионное» вече: онлайн-трансляция с Евромайдана] — Московский Комсомолец, 8 декабря 2013
  450. ↑ [ru.tsn.ua/glamur/irena-karpa-gotova-rasstatsya-s-semey-i-ostatsya-na-evromaydane-337915.html Ирэна Карпа готова расстаться с семьёй и остаться на Евромайдане] — ТСН, 6 декабря 2013
  451. ↑ [ru.tsn.ua/glamur/oleg-skripka-podderzhal-evromaydan-iz-regionov-i-sygral-na-bayane-gimn-ukrainy-337422.html Олег Скрипка поддержал Евромайдан из регионов и сыграл на баяне гимн Украины] — ТСН, 4 декабря 2013
  452. ↑ [tsn.ua/glamur/kamaliya-ta-nataliya-yusupova-zradili-znosu-pam-yatnika-leninu-v-centri-mista-324721.html Камалія та Наталія Юсупова зраділи зносу пам’ятника Леніну в центрі міста] — ТСН
  453. ↑ [www.unian.ua/news/611428-rogovtseva-na-evromaydani-nedopustimo-zastosovuvati-silu-do-bezzbroynih-lyudey.html Роговцева на Євромайдані: недопустимо застосовувати силу до беззбройних людей] — УНІАН.
  454. ↑ [news.liga.net/articles/politics/928517-evromaydan_v_kieve_den_tretiy_nochnaya_khronika.htm Евромайдан в Киеве, день третий: ночная хроника] — ЛІГАБізнесІнформ.
  455. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 [vip.tyzhden.ua/Chronicle/95145 Украинские звезды вышли на евромайдан.] (укр.). Проверено 24 января 2014.
  456. ↑ [www.pravda.com.ua/news/2013/12/1/7003922/ Шовковський теж вийде на мітинг] — Українська правда, 01 грудня 2013
  457. ↑ [gazeta.ua/ru/articles/culture/_limp-bizkit-na-vystuplenii-v-kieve-podderzhali-evromajdan-i-vyvesili-flag-ukrain/529588 Limp Bizkit на выступлении в Киеве поддержали евромайдан и вывесили флаг Украины] — Газета.ua.
  458. ↑ [interfax.com.ua/news/general/180298.html Известный голливудский актёр Джордж Клуни поддержал Евромайдан] — 09.12.2013
  459. ↑ [www.aif.ua/society/social/1062583 Depeche Mode выразил поддержку Евромайдану] — АиФ Украина, 10/12/2013
  460. ↑ [www.unian.ua/news/611401-liya-ahedjakova-poradila-rosiji-vchitisya-lyudskoji-horobrosti-v-ukrajini.html Лия Ахеджакова предложила России набраться «людской храбрости» у Украины] — УНИАН.
  461. ↑ [www.viva.ua/view/24939 Легендарные Scorpions поддержали Евромайдан и поздравили с Новым годом] — Viva!
  462. ↑ [rufabula.com/articles/2014/02/27/forces-of-good-and-the-forces-of-reason Юрий Нестеренко. Силы добра и силы разума//Rufabula.ru, 27.02.2014]
  463. ↑ [rufabula.com/articles/2014/02/25/maydan-and-the-olympics Алексей Широпаев. Майдан и Олимпиада//RuFabula.ru, 25.02.2014]
  464. ↑ [24tv.ua/home/showSingleNews.do;jsessionid=2954B363A5C5A5A699EF9B3D0D0E72D1?gogol_bordello_podderzhali_maydan_novim_lozungom_foto&objectId=393377&lang=ru Gogol Bordello поддержали Майдан новым лозунгом [ Фото]] — Телеканал новини «24».
  465. ↑ [www.unian.ua/society/876064-arnold-shvartsenegger-zvernuvsya-do-ukrajintsiv.html Арнольд Шварценеггер звернувся до українців] — УНИАН.
  466. ↑ [www.theguardian.com/world/2014/jan/03/support-ukrainians-build-fairer-europe Support Ukrainians and they can help us build a fairer Europe//The Guardian, 03.01.2014]
  467. ↑ [euobserver.com/opinion/122880 An open letter on the future of Ukraine] // EUObserver, 27.01.2014
  468. ↑ [www.change.org/p/to-journalists-commentators-and-analysts-writing-on-the-ukrainian-protest-movement-euromaidan-kyiv-s-euromaidan-is-a-liberationist-and-not-extremist-mass-action-of-civic-disobedience To journalists, commentators and analysts writing on the Ukrainian protest movement: KYIV’S EUROMAIDAN IS A LIBERATIONIST AND NOT EXTREMIST MASS ACTION OF CIVIC DISOBEDIENCE]
  469. ↑ 1 2 [net.abimperio.net/node/3351 Илья Герасимов. Украина 2014: Первая постколониальная революция. Авт. пер. с англ.] Англоязычный оригинал опубликован в: Ab Imperio. — 2014. — № 3 (Гетто и безвременье: негативность как «момент истины» (12/2014))
  470. ↑ [www.colta.ru/news/1364 Российские писатели — Евромайдану] // Colta.ru, 1 декабря 2013.
  471. ↑ [ru.duh-i-litera.com/rossiyskoe-obshhestvo-pri-svete-maydana/ Ольга Седакова. Российское общество при свете Майдана//Дух і Літера, 04.03.2014]
  472. ↑ [www.business-ru.com/art/2934.html ФСБ потребовала от руководства социальной сети «ВКонтакте» передать личную информацию организаторов групп «Евромайдана»]
  473. ↑ [rusplt.ru/news/durov-rasstalsya-so-svoey-doley-vkontakte-izza-sobyitiy-na-ukraine-121994.html ФСБ потребовала от руководства социальной сети «ВКонтакте» передать личную информацию организаторов групп «Евромайдана»]
  474. ↑ [vk.com/wall1_45621 Wall]
  475. ↑ [www.radiosvoboda.org/content/article/25188995.html Російські письменники: «за» і «проти» Євромайдану] // Радио «Свобода», 4.12.2013.  (укр.)
  476. ↑ [www.rg.ru/2014/02/21/peredacha-site-anons.html Из-за ситуации на Украине пришлось менять сетку вещания — Галина Брынцева — Российская газета]
  477. ↑ [www.vesti.ru/doc.html?id=1336166 Вести. Ru: Федор Бондарчук: ситуация на Украине — урок для России]
  478. ↑ [www.vesti.ru/videos?vid=583479&cid=5 Вести. Ru: Известные российские режиссёры и актёры о ситуации на Украине]
  479. ↑ [www.youtube.com/watch?v=3lucjNoNPJY Никита Михалков: классики предвидели ситуацию на Украине 8 03 2014 — YouTube]
  480. ↑ [mkrf.ru/press-tsentr/novosti/ministerstvo/detail.php?ID=471859&sphrase_id=2805533 Официальный сайт Министерства культуры Российской Федерации — Деятели культуры России — в поддержку позиции Президента по Украине и Крыму]
  481. ↑ [www.youtube.com/watch?v=Cbn2TB10dHA&feature=youtu.be Беспорядки в Киеве: воля народа или безволие власти?]
  482. ↑ [www.vesti.ru/doc.html?id=1213126&cid=1210 Страх и ненависть на Майдане. Реплика Александра Проханова]
  483. ↑ [www.buzina.org/culture/1225-totalnyj-bojkot-amerikanskim-tovaram.html Олесь Бузина, писатель и журналист].
  484. ↑ [www.delfi.ua/news/daily/foreign/emir-kusturica-raskritikoval-evromajdan.d?id=2099817 Эмир Кустурица раскритиковал Евромайдан]. [www.webcitation.org/6CRxpD2JC Архивировано из первоисточника 30 декабря 2013].
  485. ↑ [echosar.ru/news/news_867.html В Саратов приехал Эмир Кустурица: фото и видео]
  486. ↑ [kprf.ru/dep/reg/129317.html Защищая Украину, Россия не забывает и о Сирии! Встреча коммунистов Санкт-Петербурга с руководством Компартии Сирии] // Пресс-служба фракции КПРФ в Заксобрании Санкт-Петербурга, 2014-03-15 05:44.
  487. ↑ [historians.in.ua/index.php/dyskusiya/1482-sergej-zhuk-ukrainskij-majdan-i-epistemologicheskie-opasnosti-sovetskoj-nostal-gii Сергей Жук. Украинский Майдан и эпистемологические опасности советской ностальгии] Сокращенная версия статьи опубликована на английском языке в: Ab Imperio. — 2014. — № 3 (Гетто и безвременье: негативность как «момент истины» (12/2014)).
  488. ↑ [izvestia.ru/news/567410 «Так дипломатия не работает, это империализм» — Известия]
  489. ↑ [iipdigital.usembassy.gov/st/english/texttrans/2013/12/20131216289031.html Assistant Secretary Nuland at U.S.-Ukraine Foundation Conference] (англ.) (3 December 2013). Проверено 3 марта 2015.
  490. ↑ [www.youtube.com/watch?v=2y0y-JUsPTU Victoria Nuland: Ukrainians Deserve For Respect From Their Government] (англ.) (3 December 2013). Проверено 3 марта 2015.
  491. ↑ [iipdigital.usembassy.gov/st/russian/texttrans/2013/12/20131217289110.html Выступление заместителя госсекретаря Виктории Нуланд в ходе конференции Фонда «Украина-США»] (рус.) (3 декабря 2013). Проверено 3 марта 2015.
  492. ↑ 1 2 [www.politifact.com/punditfact/statements/2014/mar/19/facebook-posts/united-states-spent-5-billion-ukraine-anti-governm/ The United States spent $5 billion on Ukraine anti-government riots] (англ.) (14 March 2014). Проверено 3 марта 2015.
  493. ↑ [www.youtube.com/watch?v=3GkDSo7b6xo#t=311 Битва за Россию на австрийском ТВ] (рус.) (24 ноября 2014). Проверено 3 марта 2015.
  494. ↑ [www.hangthebankers.com/us-spent-5-billion-to-destabilize-ukraine/ US spent $5 billion to destabilize Ukraine] (англ.) (21 February 2014). Проверено 3 марта 2015.
  495. ↑ [rt.com/shows/sophieco/ukraine-revolution-usa-support-246/ US foreign aid agencies paid for Kiev street violence - ex-US agent Scott Rickard] (англ.) (17 March 2014). Проверено 3 марта 2015.
  496. ↑ [amanpour.blogs.cnn.com/2014/04/21/exclusive-russia-cant-be-firefighter-and-arsonist-in-ukraine-says-u-s/ Russia can’t be ‘firefighter and arsonist’ in Ukraine, says U.S.] (англ.) (21 April 2014). Проверено 3 марта 2015.
  497. ↑ [iipdigital.usembassy.gov/st/english/texttrans/2014/04/20140423298186.html CNN International Interview of State's Nuland on Ukraine] (англ.) (2014.04.23). Проверено 3 марта 2015.
  498. ↑ [www.ned.org/about/faqs National Endowment for Democracy - Frequently Asked Questions] (англ.). Проверено 3 марта 2015.
  499. ↑ [webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:fvW7AsGN-f4J:www.ned.org/where-we-work/eurasia/ukraine+&cd=1&hl=ru&ct=clnk&lr=lang_en National Endowment for Democracy - Grant descriptions are from the 2013 NED Annual Report] (англ.). Проверено 3 марта 2015. [archive.is/2pr2I Архивировано из первоисточника 3 марта 2015].
  500. ↑ Region 13 UA. [www.youtube.com/watch?v=s-irQ81XqxA Обама заявил что является посредником смены власти Украины] (1.02.2015).
  501. ↑ [www.bbc.co.uk/russian/international/2015/02/150202_obama_russia_cnn_interview Обама: Путин — плохой стратег и наносит вред России.]. BBC (2 февраля 2015). Проверено 3 февраля 2015.
  502. ↑ [russian.moscow.usembassy.gov/obama-cnn.html Интервью президента Обамы ведущему телеканала CNN Фариду Закария]. Посольство США в России (1 февраля 2015). Проверено 3 февраля 2015.
  503. ↑ [gazeta.ua/ru/articles/mova-zavtra/_evromajdan-slovo-goda-i-ne-tolko-v-ukraine/535204 «Евромайдан» — слово года, и не только в Украине], «Газета.ua», проверено 12 января 2013
  504. ↑ [news.liga.net/news/politics/956276-evromaydan_i_titushki_samye_populyarnye_neologizmy_rossiyskikh_smi.htm Евромайдан и титушки — самые популярные неологизмы российских СМИ], «ЛIГАБiзнесIнформ», проверено 12 января 2013
  505. ↑ [www.unian.ua/news/610851-deputat-ep-nazvav-evromaydan-naybilshoyu-proevropeyskoyu-demonstratsieyu-v-istoriji-es.html Депутат ЄП назвав євромайдан найбільшою проєвропейською демонстрацією в історії ЄС], «УНІАН», проверено 13 января 2013
  506. ↑ [vesti.ua/lvov/39341-vo-lvovskoj-oblasti-snesli-bjust-kutuzova Во Львовской области снесли бюст Кутузова]
  507. ↑ [ria.ru/world/20140704/1014666154.html РИА Новости: Книга о Евромайдане вызвала жаркие дискуссии на презентации в Париже]
  508. ↑ [itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1286455 ИТАР-ТАСС: В Бельгии прошла презентация книги об истории украинских неонацистов]
  509. ↑ [ria.ru/society/20140708/1015125110.html РИА Новости: Книгу о новейшей истории национализма на Украине представили в Берлине]
  510. ↑ [www.ntv.ru/novosti/1121456/#ixzz37T5Lwl5X НТВ: Книга о фашизме на Украине стала бестселлером в Германии]
  511. ↑ [ria.ru/world/20140711/1015576017.html РИА Новости: Книга об истории национализма на Украине представлена в Варшаве]
  512. ↑ [ria.ru/world/20140713/1015783563.html РИА Новости: Книга о Евромайдане и неонацизме вызвала бурные дискуссии в Варшаве]
  513. ↑ [www.902.gr/eidisi/politiki/42965/i-omilia-toy-d-koytsoympa-sto-stroggylo-trapezi-tis-peaea-dse-gia-toys#/0 Η ομιλία του Δ. Κουτσούμπα στο «Στρογγυλό Τραπέζι» της ΠΕΑΕΑ — ΔΣΕ για τους κινδύνους του φασισμού στην Ευρώπη (VIDEO — ΦΩΤΟ)]
  514. ↑ [www.ridus.ru/news/163465 Ридус: Европарламент ознакомился с фотосвидетельствами одесской трагедии]
  515. ↑ [www.gazeta.ru/politics/news/2014/06/17/n_6236781.shtml Газета.ру: В Госдуме прошла презентация книги об украинском национализме]
  516. ↑ [www.russia-today.ru/new.php?i=1061 Презентация книги «Евромайдан имени Степана Бандеры. От Демократии к диктатуре» в Госдуме]
  517. ↑ Егорцев, Александр.  [www.pravmir.ru/losinoostrovskiy-maydan/ Лосиноостровский «майдан»] // Православие и мир, 26 июня 2015 г.
  518. ↑ Малосолов, Андрей.  [www.ridus.ru/news/189337 Столичный парк Торфянка: майдан в вашем дворе] // Ридус, 25 июля 2015 г.
  519. ↑ Менделеева, Дарья.  [www.pravmir.ru/torfyanka-hronika-voynyi-v-lovushke-u-zakona/ Торфянка — из зала и около суда] // Православие и мир, 07 июля 2015 г.

Ссылки

Портал «Украина»
Евромайдан в Викицитатнике?
Евромайдан в Викиновостях?
Проект «Украина»
Документы и материалы
Книги
Статьи
Пресса, радио и телевидение
Социальные медиа
Онлайн трансляция
Интернет-издания
Интернет-форумы и блоги
Фото
Онлайн видео

Фильмы

Президент Украины
Премьер-министр Украины
Выборы на Украине
Президентские: 2004 / 2010 • Парламентские: 2006 / 2007 • Региональные выборы на Украине 2010
Семья
Прочее

Отрывок, характеризующий Евромайдан

Как ни понятен, как ни трогателен был для княжны Марьи тот взгляд, которым смотрела на нее Наташа; как ни жалко ей было видеть ее волнение; но слова Наташи в первую минуту оскорбили княжну Марью. Она вспомнила о брате, о его любви.
«Но что же делать! она не может иначе», – подумала княжна Марья; и с грустным и несколько строгим лицом передала она Наташе все, что сказал ей Пьер. Услыхав, что он собирается в Петербург, Наташа изумилась.
– В Петербург? – повторила она, как бы не понимая. Но, вглядевшись в грустное выражение лица княжны Марьи, она догадалась о причине ее грусти и вдруг заплакала. – Мари, – сказала она, – научи, что мне делать. Я боюсь быть дурной. Что ты скажешь, то я буду делать; научи меня…
– Ты любишь его?
– Да, – прошептала Наташа.
– О чем же ты плачешь? Я счастлива за тебя, – сказала княжна Марья, за эти слезы простив уже совершенно радость Наташи.
– Это будет не скоро, когда нибудь. Ты подумай, какое счастие, когда я буду его женой, а ты выйдешь за Nicolas.
– Наташа, я тебя просила не говорить об этом. Будем говорить о тебе.
Они помолчали.
– Только для чего же в Петербург! – вдруг сказала Наташа, и сама же поспешно ответила себе: – Нет, нет, это так надо… Да, Мари? Так надо…


Прошло семь лет после 12 го года. Взволнованное историческое море Европы улеглось в свои берега. Оно казалось затихшим; но таинственные силы, двигающие человечество (таинственные потому, что законы, определяющие их движение, неизвестны нам), продолжали свое действие.
Несмотря на то, что поверхность исторического моря казалась неподвижною, так же непрерывно, как движение времени, двигалось человечество. Слагались, разлагались различные группы людских сцеплений; подготовлялись причины образования и разложения государств, перемещений народов.
Историческое море, не как прежде, направлялось порывами от одного берега к другому: оно бурлило в глубине. Исторические лица, не как прежде, носились волнами от одного берега к другому; теперь они, казалось, кружились на одном месте. Исторические лица, прежде во главе войск отражавшие приказаниями войн, походов, сражений движение масс, теперь отражали бурлившее движение политическими и дипломатическими соображениями, законами, трактатами…
Эту деятельность исторических лиц историки называют реакцией.
Описывая деятельность этих исторических лиц, бывших, по их мнению, причиною того, что они называют реакцией, историки строго осуждают их. Все известные люди того времени, от Александра и Наполеона до m me Stael, Фотия, Шеллинга, Фихте, Шатобриана и проч., проходят перед их строгим судом и оправдываются или осуждаются, смотря по тому, содействовали ли они прогрессу или реакции.
В России, по их описанию, в этот период времени тоже происходила реакция, и главным виновником этой реакции был Александр I – тот самый Александр I, который, по их же описаниям, был главным виновником либеральных начинаний своего царствования и спасения России.
В настоящей русской литературе, от гимназиста до ученого историка, нет человека, который не бросил бы своего камушка в Александра I за неправильные поступки его в этот период царствования.
«Он должен был поступить так то и так то. В таком случае он поступил хорошо, в таком дурно. Он прекрасно вел себя в начале царствования и во время 12 го года; но он поступил дурно, дав конституцию Польше, сделав Священный Союз, дав власть Аракчееву, поощряя Голицына и мистицизм, потом поощряя Шишкова и Фотия. Он сделал дурно, занимаясь фронтовой частью армии; он поступил дурно, раскассировав Семеновский полк, и т. д.».
Надо бы исписать десять листов для того, чтобы перечислить все те упреки, которые делают ему историки на основании того знания блага человечества, которым они обладают.
Что значат эти упреки?
Те самые поступки, за которые историки одобряют Александра I, – как то: либеральные начинания царствования, борьба с Наполеоном, твердость, выказанная им в 12 м году, и поход 13 го года, не вытекают ли из одних и тех же источников – условий крови, воспитания, жизни, сделавших личность Александра тем, чем она была, – из которых вытекают и те поступки, за которые историки порицают его, как то: Священный Союз, восстановление Польши, реакция 20 х годов?
В чем же состоит сущность этих упреков?
В том, что такое историческое лицо, как Александр I, лицо, стоявшее на высшей возможной ступени человеческой власти, как бы в фокусе ослепляющего света всех сосредоточивающихся на нем исторических лучей; лицо, подлежавшее тем сильнейшим в мире влияниям интриг, обманов, лести, самообольщения, которые неразлучны с властью; лицо, чувствовавшее на себе, всякую минуту своей жизни, ответственность за все совершавшееся в Европе, и лицо не выдуманное, а живое, как и каждый человек, с своими личными привычками, страстями, стремлениями к добру, красоте, истине, – что это лицо, пятьдесят лет тому назад, не то что не было добродетельно (за это историки не упрекают), а не имело тех воззрений на благо человечества, которые имеет теперь профессор, смолоду занимающийся наукой, то есть читанном книжек, лекций и списыванием этих книжек и лекций в одну тетрадку.
Но если даже предположить, что Александр I пятьдесят лет тому назад ошибался в своем воззрении на то, что есть благо народов, невольно должно предположить, что и историк, судящий Александра, точно так же по прошествии некоторого времени окажется несправедливым, в своем воззрении на то, что есть благо человечества. Предположение это тем более естественно и необходимо, что, следя за развитием истории, мы видим, что с каждым годом, с каждым новым писателем изменяется воззрение на то, что есть благо человечества; так что то, что казалось благом, через десять лет представляется злом; и наоборот. Мало того, одновременно мы находим в истории совершенно противоположные взгляды на то, что было зло и что было благо: одни данную Польше конституцию и Священный Союз ставят в заслугу, другие в укор Александру.
Про деятельность Александра и Наполеона нельзя сказать, чтобы она была полезна или вредна, ибо мы не можем сказать, для чего она полезна и для чего вредна. Если деятельность эта кому нибудь не нравится, то она не нравится ему только вследствие несовпадения ее с ограниченным пониманием его о том, что есть благо. Представляется ли мне благом сохранение в 12 м году дома моего отца в Москве, или слава русских войск, или процветание Петербургского и других университетов, или свобода Польши, или могущество России, или равновесие Европы, или известного рода европейское просвещение – прогресс, я должен признать, что деятельность всякого исторического лица имела, кроме этих целей, ещь другие, более общие и недоступные мне цели.
Но положим, что так называемая наука имеет возможность примирить все противоречия и имеет для исторических лиц и событий неизменное мерило хорошего и дурного.
Положим, что Александр мог сделать все иначе. Положим, что он мог, по предписанию тех, которые обвиняют его, тех, которые профессируют знание конечной цели движения человечества, распорядиться по той программе народности, свободы, равенства и прогресса (другой, кажется, нет), которую бы ему дали теперешние обвинители. Положим, что эта программа была бы возможна и составлена и что Александр действовал бы по ней. Что же сталось бы тогда с деятельностью всех тех людей, которые противодействовали тогдашнему направлению правительства, – с деятельностью, которая, по мнению историков, хороша и полезна? Деятельности бы этой не было; жизни бы не было; ничего бы не было.
Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, – то уничтожится возможность жизни.


Если допустить, как то делают историки, что великие люди ведут человечество к достижению известных целей, состоящих или в величии России или Франции, или в равновесии Европы, или в разнесении идей революции, или в общем прогрессе, или в чем бы то ни было, то невозможно объяснить явлений истории без понятий о случае и о гении.
Если цель европейских войн начала нынешнего столетия состояла в величии России, то эта цель могла быть достигнута без всех предшествовавших войн и без нашествия. Если цель – величие Франции, то эта цель могла быть достигнута и без революции, и без империи. Если цель – распространение идей, то книгопечатание исполнило бы это гораздо лучше, чем солдаты. Если цель – прогресс цивилизации, то весьма легко предположить, что, кроме истребления людей и их богатств, есть другие более целесообразные пути для распространения цивилизации.
Почему же это случилось так, а не иначе?
Потому что это так случилось. «Случай сделал положение; гений воспользовался им», – говорит история.
Но что такое случай? Что такое гений?
Слова случай и гений не обозначают ничего действительно существующего и потому не могут быть определены. Слова эти только обозначают известную степень понимания явлений. Я не знаю, почему происходит такое то явление; думаю, что не могу знать; потому не хочу знать и говорю: случай. Я вижу силу, производящую несоразмерное с общечеловеческими свойствами действие; не понимаю, почему это происходит, и говорю: гений.
Для стада баранов тот баран, который каждый вечер отгоняется овчаром в особый денник к корму и становится вдвое толще других, должен казаться гением. И то обстоятельство, что каждый вечер именно этот самый баран попадает не в общую овчарню, а в особый денник к овсу, и что этот, именно этот самый баран, облитый жиром, убивается на мясо, должно представляться поразительным соединением гениальности с целым рядом необычайных случайностей.
Но баранам стоит только перестать думать, что все, что делается с ними, происходит только для достижения их бараньих целей; стоит допустить, что происходящие с ними события могут иметь и непонятные для них цели, – и они тотчас же увидят единство, последовательность в том, что происходит с откармливаемым бараном. Ежели они и не будут знать, для какой цели он откармливался, то, по крайней мере, они будут знать, что все случившееся с бараном случилось не нечаянно, и им уже не будет нужды в понятии ни о случае, ни о гении.
Только отрешившись от знаний близкой, понятной цели и признав, что конечная цель нам недоступна, мы увидим последовательность и целесообразность в жизни исторических лиц; нам откроется причина того несоразмерного с общечеловеческими свойствами действия, которое они производят, и не нужны будут нам слова случай и гений.
Стоит только признать, что цель волнений европейских народов нам неизвестна, а известны только факты, состоящие в убийствах, сначала во Франции, потом в Италии, в Африке, в Пруссии, в Австрии, в Испании, в России, и что движения с запада на восток и с востока на запад составляют сущность и цель этих событий, и нам не только не нужно будет видеть исключительность и гениальность в характерах Наполеона и Александра, но нельзя будет представить себе эти лица иначе, как такими же людьми, как и все остальные; и не только не нужно будет объяснять случайностию тех мелких событий, которые сделали этих людей тем, чем они были, но будет ясно, что все эти мелкие события были необходимы.
Отрешившись от знания конечной цели, мы ясно поймем, что точно так же, как ни к одному растению нельзя придумать других, более соответственных ему, цвета и семени, чем те, которые оно производит, точно так же невозможно придумать других двух людей, со всем их прошедшим, которое соответствовало бы до такой степени, до таких мельчайших подробностей тому назначению, которое им предлежало исполнить.


Основной, существенный смысл европейских событий начала нынешнего столетия есть воинственное движение масс европейских народов с запада на восток и потом с востока на запад. Первым зачинщиком этого движения было движение с запада на восток. Для того чтобы народы запада могли совершить то воинственное движение до Москвы, которое они совершили, необходимо было: 1) чтобы они сложились в воинственную группу такой величины, которая была бы в состоянии вынести столкновение с воинственной группой востока; 2) чтобы они отрешились от всех установившихся преданий и привычек и 3) чтобы, совершая свое воинственное движение, они имели во главе своей человека, который, и для себя и для них, мог бы оправдывать имеющие совершиться обманы, грабежи и убийства, которые сопутствовали этому движению.
И начиная с французской революции разрушается старая, недостаточно великая группа; уничтожаются старые привычки и предания; вырабатываются, шаг за шагом, группа новых размеров, новые привычки и предания, и приготовляется тот человек, который должен стоять во главе будущего движения и нести на себе всю ответственность имеющего совершиться.
Человек без убеждений, без привычек, без преданий, без имени, даже не француз, самыми, кажется, странными случайностями продвигается между всеми волнующими Францию партиями и, не приставая ни к одной из них, выносится на заметное место.
Невежество сотоварищей, слабость и ничтожество противников, искренность лжи и блестящая и самоуверенная ограниченность этого человека выдвигают его во главу армии. Блестящий состав солдат итальянской армии, нежелание драться противников, ребяческая дерзость и самоуверенность приобретают ему военную славу. Бесчисленное количество так называемых случайностей сопутствует ему везде. Немилость, в которую он впадает у правителей Франции, служит ему в пользу. Попытки его изменить предназначенный ему путь не удаются: его не принимают на службу в Россию, и не удается ему определение в Турцию. Во время войн в Италии он несколько раз находится на краю гибели и всякий раз спасается неожиданным образом. Русские войска, те самые, которые могут разрушить его славу, по разным дипломатическим соображениям, не вступают в Европу до тех пор, пока он там.
По возвращении из Италии он находит правительство в Париже в том процессе разложения, в котором люди, попадающие в это правительство, неизбежно стираются и уничтожаются. И сам собой для него является выход из этого опасного положения, состоящий в бессмысленной, беспричинной экспедиции в Африку. Опять те же так называемые случайности сопутствуют ему. Неприступная Мальта сдается без выстрела; самые неосторожные распоряжения увенчиваются успехом. Неприятельский флот, который не пропустит после ни одной лодки, пропускает целую армию. В Африке над безоружными почти жителями совершается целый ряд злодеяний. И люди, совершающие злодеяния эти, и в особенности их руководитель, уверяют себя, что это прекрасно, что это слава, что это похоже на Кесаря и Александра Македонского и что это хорошо.
Тот идеал славы и величия, состоящий в том, чтобы не только ничего не считать для себя дурным, но гордиться всяким своим преступлением, приписывая ему непонятное сверхъестественное значение, – этот идеал, долженствующий руководить этим человеком и связанными с ним людьми, на просторе вырабатывается в Африке. Все, что он ни делает, удается ему. Чума не пристает к нему. Жестокость убийства пленных не ставится ему в вину. Ребячески неосторожный, беспричинный и неблагородный отъезд его из Африки, от товарищей в беде, ставится ему в заслугу, и опять неприятельский флот два раза упускает его. В то время как он, уже совершенно одурманенный совершенными им счастливыми преступлениями, готовый для своей роли, без всякой цели приезжает в Париж, то разложение республиканского правительства, которое могло погубить его год тому назад, теперь дошло до крайней степени, и присутствие его, свежего от партий человека, теперь только может возвысить его.
Он не имеет никакого плана; он всего боится; но партии ухватываются за него и требуют его участия.
Он один, с своим выработанным в Италии и Египте идеалом славы и величия, с своим безумием самообожания, с своею дерзостью преступлений, с своею искренностью лжи, – он один может оправдать то, что имеет совершиться.
Он нужен для того места, которое ожидает его, и потому, почти независимо от его воли и несмотря на его нерешительность, на отсутствие плана, на все ошибки, которые он делает, он втягивается в заговор, имеющий целью овладение властью, и заговор увенчивается успехом.
Его вталкивают в заседание правителей. Испуганный, он хочет бежать, считая себя погибшим; притворяется, что падает в обморок; говорит бессмысленные вещи, которые должны бы погубить его. Но правители Франции, прежде сметливые и гордые, теперь, чувствуя, что роль их сыграна, смущены еще более, чем он, говорят не те слова, которые им нужно бы было говорить, для того чтоб удержать власть и погубить его.
Случайность, миллионы случайностей дают ему власть, и все люди, как бы сговорившись, содействуют утверждению этой власти. Случайности делают характеры тогдашних правителей Франции, подчиняющимися ему; случайности делают характер Павла I, признающего его власть; случайность делает против него заговор, не только не вредящий ему, но утверждающий его власть. Случайность посылает ему в руки Энгиенского и нечаянно заставляет его убить, тем самым, сильнее всех других средств, убеждая толпу, что он имеет право, так как он имеет силу. Случайность делает то, что он напрягает все силы на экспедицию в Англию, которая, очевидно, погубила бы его, и никогда не исполняет этого намерения, а нечаянно нападает на Мака с австрийцами, которые сдаются без сражения. Случайность и гениальность дают ему победу под Аустерлицем, и случайно все люди, не только французы, но и вся Европа, за исключением Англии, которая и не примет участия в имеющих совершиться событиях, все люди, несмотря на прежний ужас и отвращение к его преступлениям, теперь признают за ним его власть, название, которое он себе дал, и его идеал величия и славы, который кажется всем чем то прекрасным и разумным.
Как бы примериваясь и приготовляясь к предстоящему движению, силы запада несколько раз в 1805 м, 6 м, 7 м, 9 м году стремятся на восток, крепчая и нарастая. В 1811 м году группа людей, сложившаяся во Франции, сливается в одну огромную группу с серединными народами. Вместе с увеличивающейся группой людей дальше развивается сила оправдания человека, стоящего во главе движения. В десятилетний приготовительный период времени, предшествующий большому движению, человек этот сводится со всеми коронованными лицами Европы. Разоблаченные владыки мира не могут противопоставить наполеоновскому идеалу славы и величия, не имеющего смысла, никакого разумного идеала. Один перед другим, они стремятся показать ему свое ничтожество. Король прусский посылает свою жену заискивать милости великого человека; император Австрии считает за милость то, что человек этот принимает в свое ложе дочь кесарей; папа, блюститель святыни народов, служит своей религией возвышению великого человека. Не столько сам Наполеон приготовляет себя для исполнения своей роли, сколько все окружающее готовит его к принятию на себя всей ответственности того, что совершается и имеет совершиться. Нет поступка, нет злодеяния или мелочного обмана, который бы он совершил и который тотчас же в устах его окружающих не отразился бы в форме великого деяния. Лучший праздник, который могут придумать для него германцы, – это празднование Иены и Ауерштета. Не только он велик, но велики его предки, его братья, его пасынки, зятья. Все совершается для того, чтобы лишить его последней силы разума и приготовить к его страшной роли. И когда он готов, готовы и силы.
Нашествие стремится на восток, достигает конечной цели – Москвы. Столица взята; русское войско более уничтожено, чем когда нибудь были уничтожены неприятельские войска в прежних войнах от Аустерлица до Ваграма. Но вдруг вместо тех случайностей и гениальности, которые так последовательно вели его до сих пор непрерывным рядом успехов к предназначенной цели, является бесчисленное количество обратных случайностей, от насморка в Бородине до морозов и искры, зажегшей Москву; и вместо гениальности являются глупость и подлость, не имеющие примеров.
Нашествие бежит, возвращается назад, опять бежит, и все случайности постоянно теперь уже не за, а против него.
Совершается противодвижение с востока на запад с замечательным сходством с предшествовавшим движением с запада на восток. Те же попытки движения с востока на запад в 1805 – 1807 – 1809 годах предшествуют большому движению; то же сцепление и группу огромных размеров; то же приставание серединных народов к движению; то же колебание в середине пути и та же быстрота по мере приближения к цели.
Париж – крайняя цель достигнута. Наполеоновское правительство и войска разрушены. Сам Наполеон не имеет больше смысла; все действия его очевидно жалки и гадки; но опять совершается необъяснимая случайность: союзники ненавидят Наполеона, в котором они видят причину своих бедствий; лишенный силы и власти, изобличенный в злодействах и коварствах, он бы должен был представляться им таким, каким он представлялся им десять лет тому назад и год после, – разбойником вне закона. Но по какой то странной случайности никто не видит этого. Роль его еще не кончена. Человека, которого десять лет тому назад и год после считали разбойником вне закона, посылают в два дня переезда от Франции на остров, отдаваемый ему во владение с гвардией и миллионами, которые платят ему за что то.


Движение народов начинает укладываться в свои берега. Волны большого движения отхлынули, и на затихшем море образуются круги, по которым носятся дипломаты, воображая, что именно они производят затишье движения.
Но затихшее море вдруг поднимается. Дипломатам кажется, что они, их несогласия, причиной этого нового напора сил; они ждут войны между своими государями; положение им кажется неразрешимым. Но волна, подъем которой они чувствуют, несется не оттуда, откуда они ждут ее. Поднимается та же волна, с той же исходной точки движения – Парижа. Совершается последний отплеск движения с запада; отплеск, который должен разрешить кажущиеся неразрешимыми дипломатические затруднения и положить конец воинственному движению этого периода.
Человек, опустошивший Францию, один, без заговора, без солдат, приходит во Францию. Каждый сторож может взять его; но, по странной случайности, никто не только не берет, но все с восторгом встречают того человека, которого проклинали день тому назад и будут проклинать через месяц.
Человек этот нужен еще для оправдания последнего совокупного действия.
Действие совершено. Последняя роль сыграна. Актеру велено раздеться и смыть сурьму и румяны: он больше не понадобится.
И проходят несколько лет в том, что этот человек, в одиночестве на своем острове, играет сам перед собой жалкую комедию, мелочно интригует и лжет, оправдывая свои деяния, когда оправдание это уже не нужно, и показывает всему миру, что такое было то, что люди принимали за силу, когда невидимая рука водила им.
Распорядитель, окончив драму и раздев актера, показал его нам.
– Смотрите, чему вы верили! Вот он! Видите ли вы теперь, что не он, а Я двигал вас?
Но, ослепленные силой движения, люди долго не понимали этого.
Еще большую последовательность и необходимость представляет жизнь Александра I, того лица, которое стояло во главе противодвижения с востока на запад.
Что нужно для того человека, который бы, заслоняя других, стоял во главе этого движения с востока на запад?
Нужно чувство справедливости, участие к делам Европы, но отдаленное, не затемненное мелочными интересами; нужно преобладание высоты нравственной над сотоварищами – государями того времени; нужна кроткая и привлекательная личность; нужно личное оскорбление против Наполеона. И все это есть в Александре I; все это подготовлено бесчисленными так называемыми случайностями всей его прошедшей жизни: и воспитанием, и либеральными начинаниями, и окружающими советниками, и Аустерлицем, и Тильзитом, и Эрфуртом.
Во время народной войны лицо это бездействует, так как оно не нужно. Но как скоро является необходимость общей европейской войны, лицо это в данный момент является на свое место и, соединяя европейские народы, ведет их к цели.
Цель достигнута. После последней войны 1815 года Александр находится на вершине возможной человеческой власти. Как же он употребляет ее?
Александр I, умиротворитель Европы, человек, с молодых лет стремившийся только к благу своих народов, первый зачинщик либеральных нововведений в своем отечестве, теперь, когда, кажется, он владеет наибольшей властью и потому возможностью сделать благо своих народов, в то время как Наполеон в изгнании делает детские и лживые планы о том, как бы он осчастливил человечество, если бы имел власть, Александр I, исполнив свое призвание и почуяв на себе руку божию, вдруг признает ничтожность этой мнимой власти, отворачивается от нее, передает ее в руки презираемых им и презренных людей и говорит только:
– «Не нам, не нам, а имени твоему!» Я человек тоже, как и вы; оставьте меня жить, как человека, и думать о своей душе и о боге.

Как солнце и каждый атом эфира есть шар, законченный в самом себе и вместе с тем только атом недоступного человеку по огромности целого, – так и каждая личность носит в самой себе свои цели и между тем носит их для того, чтобы служить недоступным человеку целям общим.
Пчела, сидевшая на цветке, ужалила ребенка. И ребенок боится пчел и говорит, что цель пчелы состоит в том, чтобы жалить людей. Поэт любуется пчелой, впивающейся в чашечку цветка, и говорит, цель пчелы состоит во впивании в себя аромата цветов. Пчеловод, замечая, что пчела собирает цветочную пыль к приносит ее в улей, говорит, что цель пчелы состоит в собирании меда. Другой пчеловод, ближе изучив жизнь роя, говорит, что пчела собирает пыль для выкармливанья молодых пчел и выведения матки, что цель ее состоит в продолжении рода. Ботаник замечает, что, перелетая с пылью двудомного цветка на пестик, пчела оплодотворяет его, и ботаник в этом видит цель пчелы. Другой, наблюдая переселение растений, видит, что пчела содействует этому переселению, и этот новый наблюдатель может сказать, что в этом состоит цель пчелы. Но конечная цель пчелы не исчерпывается ни тою, ни другой, ни третьей целью, которые в состоянии открыть ум человеческий. Чем выше поднимается ум человеческий в открытии этих целей, тем очевиднее для него недоступность конечной цели.
Человеку доступно только наблюдение над соответственностью жизни пчелы с другими явлениями жизни. То же с целями исторических лиц и народов.


Свадьба Наташи, вышедшей в 13 м году за Безухова, было последнее радостное событие в старой семье Ростовых. В тот же год граф Илья Андреевич умер, и, как это всегда бывает, со смертью его распалась старая семья.
События последнего года: пожар Москвы и бегство из нее, смерть князя Андрея и отчаяние Наташи, смерть Пети, горе графини – все это, как удар за ударом, падало на голову старого графа. Он, казалось, не понимал и чувствовал себя не в силах понять значение всех этих событий и, нравственно согнув свою старую голову, как будто ожидал и просил новых ударов, которые бы его покончили. Он казался то испуганным и растерянным, то неестественно оживленным и предприимчивым.
Свадьба Наташи на время заняла его своей внешней стороной. Он заказывал обеды, ужины и, видимо, хотел казаться веселым; но веселье его не сообщалось, как прежде, а, напротив, возбуждало сострадание в людях, знавших и любивших его.
После отъезда Пьера с женой он затих и стал жаловаться на тоску. Через несколько дней он заболел и слег в постель. С первых дней его болезни, несмотря на утешения докторов, он понял, что ему не вставать. Графиня, не раздеваясь, две недели провела в кресле у его изголовья. Всякий раз, как она давала ему лекарство, он, всхлипывая, молча целовал ее руку. В последний день он, рыдая, просил прощения у жены и заочно у сына за разорение именья – главную вину, которую он за собой чувствовал. Причастившись и особоровавшись, он тихо умер, и на другой день толпа знакомых, приехавших отдать последний долг покойнику, наполняла наемную квартиру Ростовых. Все эти знакомые, столько раз обедавшие и танцевавшие у него, столько раз смеявшиеся над ним, теперь все с одинаковым чувством внутреннего упрека и умиления, как бы оправдываясь перед кем то, говорили: «Да, там как бы то ни было, а прекрасжейший был человек. Таких людей нынче уж не встретишь… А у кого ж нет своих слабостей?..»
Именно в то время, когда дела графа так запутались, что нельзя было себе представить, чем это все кончится, если продолжится еще год, он неожиданно умер.
Николай был с русскими войсками в Париже, когда к нему пришло известие о смерти отца. Он тотчас же подал в отставку и, не дожидаясь ее, взял отпуск и приехал в Москву. Положение денежных дел через месяц после смерти графа совершенно обозначилось, удивив всех громадностию суммы разных мелких долгов, существования которых никто и не подозревал. Долгов было вдвое больше, чем имения.
Родные и друзья советовали Николаю отказаться от наследства. Но Николай в отказе от наследства видел выражение укора священной для него памяти отца и потому не хотел слышать об отказе и принял наследство с обязательством уплаты долгов.
Кредиторы, так долго молчавшие, будучи связаны при жизни графа тем неопределенным, но могучим влиянием, которое имела на них его распущенная доброта, вдруг все подали ко взысканию. Явилось, как это всегда бывает, соревнование – кто прежде получит, – и те самые люди, которые, как Митенька и другие, имели безденежные векселя – подарки, явились теперь самыми требовательными кредиторами. Николаю не давали ни срока, ни отдыха, и те, которые, по видимому, жалели старика, бывшего виновником их потери (если были потери), теперь безжалостно накинулись на очевидно невинного перед ними молодого наследника, добровольно взявшего на себя уплату.
Ни один из предполагаемых Николаем оборотов не удался; имение с молотка было продано за полцены, а половина долгов оставалась все таки не уплаченною. Николай взял предложенные ему зятем Безуховым тридцать тысяч для уплаты той части долгов, которые он признавал за денежные, настоящие долги. А чтобы за оставшиеся долги не быть посаженным в яму, чем ему угрожали кредиторы, он снова поступил на службу.
Ехать в армию, где он был на первой вакансии полкового командира, нельзя было потому, что мать теперь держалась за сына, как за последнюю приманку жизни; и потому, несмотря на нежелание оставаться в Москве в кругу людей, знавших его прежде, несмотря на свое отвращение к статской службе, он взял в Москве место по статской части и, сняв любимый им мундир, поселился с матерью и Соней на маленькой квартире, на Сивцевом Вражке.
Наташа и Пьер жили в это время в Петербурге, не имея ясного понятия о положении Николая. Николай, заняв у зятя деньги, старался скрыть от него свое бедственное положение. Положение Николая было особенно дурно потому, что своими тысячью двумястами рублями жалованья он не только должен был содержать себя, Соню и мать, но он должен был содержать мать так, чтобы она не замечала, что они бедны. Графиня не могла понять возможности жизни без привычных ей с детства условий роскоши и беспрестанно, не понимая того, как это трудно было для сына, требовала то экипажа, которого у них не было, чтобы послать за знакомой, то дорогого кушанья для себя и вина для сына, то денег, чтобы сделать подарок сюрприз Наташе, Соне и тому же Николаю.
Соня вела домашнее хозяйство, ухаживала за теткой, читала ей вслух, переносила ее капризы и затаенное нерасположение и помогала Николаю скрывать от старой графини то положение нужды, в котором они находились. Николай чувствовал себя в неоплатном долгу благодарности перед Соней за все, что она делала для его матери, восхищался ее терпением и преданностью, но старался отдаляться от нее.
Он в душе своей как будто упрекал ее за то, что она была слишком совершенна, и за то, что не в чем было упрекать ее. В ней было все, за что ценят людей; но было мало того, что бы заставило его любить ее. И он чувствовал, что чем больше он ценит, тем меньше любит ее. Он поймал ее на слове, в ее письме, которым она давала ему свободу, и теперь держал себя с нею так, как будто все то, что было между ними, уже давным давно забыто и ни в каком случае не может повториться.
Положение Николая становилось хуже и хуже. Мысль о том, чтобы откладывать из своего жалованья, оказалась мечтою. Он не только не откладывал, но, удовлетворяя требования матери, должал по мелочам. Выхода из его положения ему не представлялось никакого. Мысль о женитьбе на богатой наследнице, которую ему предлагали его родственницы, была ему противна. Другой выход из его положения – смерть матери – никогда не приходила ему в голову. Он ничего не желал, ни на что не надеялся; и в самой глубине души испытывал мрачное и строгое наслаждение в безропотном перенесении своего положения. Он старался избегать прежних знакомых с их соболезнованием и предложениями оскорбительной помощи, избегал всякого рассеяния и развлечения, даже дома ничем не занимался, кроме раскладывания карт с своей матерью, молчаливыми прогулками по комнате и курением трубки за трубкой. Он как будто старательно соблюдал в себе то мрачное настроение духа, в котором одном он чувствовал себя в состоянии переносить свое положение.


В начале зимы княжна Марья приехала в Москву. Из городских слухов она узнала о положении Ростовых и о том, как «сын жертвовал собой для матери», – так говорили в городе.
«Я и не ожидала от него другого», – говорила себе княжна Марья, чувствуя радостное подтверждение своей любви к нему. Вспоминая свои дружеские и почти родственные отношения ко всему семейству, она считала своей обязанностью ехать к ним. Но, вспоминая свои отношения к Николаю в Воронеже, она боялась этого. Сделав над собой большое усилие, она, однако, через несколько недель после своего приезда в город приехала к Ростовым.
Николай первый встретил ее, так как к графине можно было проходить только через его комнату. При первом взгляде на нее лицо Николая вместо выражения радости, которую ожидала увидать на нем княжна Марья, приняло невиданное прежде княжной выражение холодности, сухости и гордости. Николай спросил о ее здоровье, проводил к матери и, посидев минут пять, вышел из комнаты.
Когда княжна выходила от графини, Николай опять встретил ее и особенно торжественно и сухо проводил до передней. Он ни слова не ответил на ее замечания о здоровье графини. «Вам какое дело? Оставьте меня в покое», – говорил его взгляд.
– И что шляется? Чего ей нужно? Терпеть не могу этих барынь и все эти любезности! – сказал он вслух при Соне, видимо не в силах удерживать свою досаду, после того как карета княжны отъехала от дома.
– Ах, как можно так говорить, Nicolas! – сказала Соня, едва скрывая свою радость. – Она такая добрая, и maman так любит ее.
Николай ничего не отвечал и хотел бы вовсе не говорить больше о княжне. Но со времени ее посещения старая графиня всякий день по нескольку раз заговаривала о ней.
Графиня хвалила ее, требовала, чтобы сын съездил к ней, выражала желание видеть ее почаще, но вместе с тем всегда становилась не в духе, когда она о ней говорила.
Николай старался молчать, когда мать говорила о княжне, но молчание его раздражало графиню.
– Она очень достойная и прекрасная девушка, – говорила она, – и тебе надо к ней съездить. Все таки ты увидишь кого нибудь; а то тебе скука, я думаю, с нами.
– Да я нисколько не желаю, маменька.
– То хотел видеть, а теперь не желаю. Я тебя, мой милый, право, не понимаю. То тебе скучно, то ты вдруг никого не хочешь видеть.
– Да я не говорил, что мне скучно.
– Как же, ты сам сказал, что ты и видеть ее не желаешь. Она очень достойная девушка и всегда тебе нравилась; а теперь вдруг какие то резоны. Всё от меня скрывают.
– Да нисколько, маменька.
– Если б я тебя просила сделать что нибудь неприятное, а то я тебя прошу съездить отдать визит. Кажется, и учтивость требует… Я тебя просила и теперь больше не вмешиваюсь, когда у тебя тайны от матери.
– Да я поеду, если вы хотите.
– Мне все равно; я для тебя желаю.
Николай вздыхал, кусая усы, и раскладывал карты, стараясь отвлечь внимание матери на другой предмет.
На другой, на третий и на четвертый день повторялся тот же и тот же разговор.
После своего посещения Ростовых и того неожиданного, холодного приема, сделанного ей Николаем, княжна Марья призналась себе, что она была права, не желая ехать первая к Ростовым.
«Я ничего и не ожидала другого, – говорила она себе, призывая на помощь свою гордость. – Мне нет никакого дела до него, и я только хотела видеть старушку, которая была всегда добра ко мне и которой я многим обязана».
Но она не могла успокоиться этими рассуждениями: чувство, похожее на раскаяние, мучило ее, когда она вспоминала свое посещение. Несмотря на то, что она твердо решилась не ездить больше к Ростовым и забыть все это, она чувствовала себя беспрестанно в неопределенном положении. И когда она спрашивала себя, что же такое было то, что мучило ее, она должна была признаваться, что это были ее отношения к Ростову. Его холодный, учтивый тон не вытекал из его чувства к ней (она это знала), а тон этот прикрывал что то. Это что то ей надо было разъяснить; и до тех пор она чувствовала, что не могла быть покойна.
В середине зимы она сидела в классной, следя за уроками племянника, когда ей пришли доложить о приезде Ростова. С твердым решением не выдавать своей тайны и не выказать своего смущения она пригласила m lle Bourienne и с ней вместе вышла в гостиную.
При первом взгляде на лицо Николая она увидала, что он приехал только для того, чтобы исполнить долг учтивости, и решилась твердо держаться в том самом тоне, в котором он обратится к ней.
Они заговорили о здоровье графини, об общих знакомых, о последних новостях войны, и когда прошли те требуемые приличием десять минут, после которых гость может встать, Николай поднялся, прощаясь.
Княжна с помощью m lle Bourienne выдержала разговор очень хорошо; но в самую последнюю минуту, в то время как он поднялся, она так устала говорить о том, до чего ей не было дела, и мысль о том, за что ей одной так мало дано радостей в жизни, так заняла ее, что она в припадке рассеянности, устремив вперед себя свои лучистые глаза, сидела неподвижно, не замечая, что он поднялся.
Николай посмотрел на нее и, желая сделать вид, что он не замечает ее рассеянности, сказал несколько слов m lle Bourienne и опять взглянул на княжну. Она сидела так же неподвижно, и на нежном лице ее выражалось страдание. Ему вдруг стало жалко ее и смутно представилось, что, может быть, он был причиной той печали, которая выражалась на ее лице. Ему захотелось помочь ей, сказать ей что нибудь приятное; но он не мог придумать, что бы сказать ей.
– Прощайте, княжна, – сказал он. Она опомнилась, вспыхнула и тяжело вздохнула.
– Ах, виновата, – сказала она, как бы проснувшись. – Вы уже едете, граф; ну, прощайте! А подушку графине?
– Постойте, я сейчас принесу ее, – сказала m lle Bourienne и вышла из комнаты.
Оба молчали, изредка взглядывая друг на друга.
– Да, княжна, – сказал, наконец, Николай, грустно улыбаясь, – недавно кажется, а сколько воды утекло с тех пор, как мы с вами в первый раз виделись в Богучарове. Как мы все казались в несчастии, – а я бы дорого дал, чтобы воротить это время… да не воротишь.
Княжна пристально глядела ему в глаза своим лучистым взглядом, когда он говорил это. Она как будто старалась понять тот тайный смысл его слов, который бы объяснил ей его чувство к ней.
– Да, да, – сказала она, – но вам нечего жалеть прошедшего, граф. Как я понимаю вашу жизнь теперь, вы всегда с наслаждением будете вспоминать ее, потому что самоотвержение, которым вы живете теперь…
– Я не принимаю ваших похвал, – перебил он ее поспешно, – напротив, я беспрестанно себя упрекаю; но это совсем неинтересный и невеселый разговор.
И опять взгляд его принял прежнее сухое и холодное выражение. Но княжна уже увидала в нем опять того же человека, которого она знала и любила, и говорила теперь только с этим человеком.
– Я думала, что вы позволите мне сказать вам это, – сказала она. – Мы так сблизились с вами… и с вашим семейством, и я думала, что вы не почтете неуместным мое участие; но я ошиблась, – сказала она. Голос ее вдруг дрогнул. – Я не знаю почему, – продолжала она, оправившись, – вы прежде были другой и…
– Есть тысячи причин почему (он сделал особое ударение на слово почему). Благодарю вас, княжна, – сказал он тихо. – Иногда тяжело.
«Так вот отчего! Вот отчего! – говорил внутренний голос в душе княжны Марьи. – Нет, я не один этот веселый, добрый и открытый взгляд, не одну красивую внешность полюбила в нем; я угадала его благородную, твердую, самоотверженную душу, – говорила она себе. – Да, он теперь беден, а я богата… Да, только от этого… Да, если б этого не было…» И, вспоминая прежнюю его нежность и теперь глядя на его доброе и грустное лицо, она вдруг поняла причину его холодности.
– Почему же, граф, почему? – вдруг почти вскрикнула она невольно, подвигаясь к нему. – Почему, скажите мне? Вы должны сказать. – Он молчал. – Я не знаю, граф, вашего почему, – продолжала она. – Но мне тяжело, мне… Я признаюсь вам в этом. Вы за что то хотите лишить меня прежней дружбы. И мне это больно. – У нее слезы были в глазах и в голосе. – У меня так мало было счастия в жизни, что мне тяжела всякая потеря… Извините меня, прощайте. – Она вдруг заплакала и пошла из комнаты.
– Княжна! постойте, ради бога, – вскрикнул он, стараясь остановить ее. – Княжна!
Она оглянулась. Несколько секунд они молча смотрели в глаза друг другу, и далекое, невозможное вдруг стало близким, возможным и неизбежным.
……


Осенью 1814 го года Николай женился на княжне Марье и с женой, матерью и Соней переехал на житье в Лысые Горы.
В три года он, не продавая именья жены, уплатил оставшиеся долги и, получив небольшое наследство после умершей кузины, заплатил и долг Пьеру.
Еще через три года, к 1820 му году, Николай так устроил свои денежные дела, что прикупил небольшое именье подле Лысых Гор и вел переговоры о выкупе отцовского Отрадного, что составляло его любимую мечту.
Начав хозяйничать по необходимости, он скоро так пристрастился к хозяйству, что оно сделалось для него любимым и почти исключительным занятием. Николай был хозяин простой, не любил нововведений, в особенности английских, которые входили тогда в моду, смеялся над теоретическими сочинениями о хозяйстве, не любил заводов, дорогих производств, посевов дорогих хлебов и вообще не занимался отдельно ни одной частью хозяйства. У него перед глазами всегда было только одно именье, а не какая нибудь отдельная часть его. В именье же главным предметом был не азот и не кислород, находящиеся в почве и воздухе, не особенный плуг и назем, а то главное орудие, чрез посредство которого действует и азот, и кислород, и назем, и плуг – то есть работник мужик. Когда Николай взялся за хозяйство и стал вникать в различные его части, мужик особенно привлек к себе его внимание; мужик представлялся ему не только орудием, но и целью и судьею. Он сначала всматривался в мужика, стараясь понять, что ему нужно, что он считает дурным и хорошим, и только притворялся, что распоряжается и приказывает, в сущности же только учился у мужиков и приемам, и речам, и суждениям о том, что хорошо и что дурно. И только тогда, когда понял вкусы и стремления мужика, научился говорить его речью и понимать тайный смысл его речи, когда почувствовал себя сроднившимся с ним, только тогда стал он смело управлять им, то есть исполнять по отношению к мужикам ту самую должность, исполнение которой от него требовалось. И хозяйство Николая приносило самые блестящие результаты.
Принимая в управление имение, Николай сразу, без ошибки, по какому то дару прозрения, назначал бурмистром, старостой, выборным тех самых людей, которые были бы выбраны самими мужиками, если б они могли выбирать, и начальники его никогда не переменялись. Прежде чем исследовать химические свойства навоза, прежде чем вдаваться в дебет и кредит (как он любил насмешливо говорить), он узнавал количество скота у крестьян и увеличивал это количество всеми возможными средствами. Семьи крестьян он поддерживал в самых больших размерах, не позволяя делиться. Ленивых, развратных и слабых он одинаково преследовал и старался изгонять из общества.
При посевах и уборке сена и хлебов он совершенно одинаково следил за своими и мужицкими полями. И у редких хозяев были так рано и хорошо посеяны и убраны поля и так много дохода, как у Николая.
С дворовыми он не любил иметь никакого дела, называл их дармоедами и, как все говорили, распустил и избаловал их; когда надо было сделать какое нибудь распоряжение насчет дворового, в особенности когда надо было наказывать, он бывал в нерешительности и советовался со всеми в доме; только когда возможно было отдать в солдаты вместо мужика дворового, он делал это без малейшего колебания. Во всех же распоряжениях, касавшихся мужиков, он никогда не испытывал ни малейшего сомнения. Всякое распоряжение его – он это знал – будет одобрено всеми против одного или нескольких.
Он одинаково не позволял себе утруждать или казнить человека потому только, что ему этого так хотелось, как и облегчать и награждать человека потому, что в этом состояло его личное желание. Он не умел бы сказать, в чем состояло это мерило того, что должно и чего не должно; но мерило это в его душе было твердо и непоколебимо.
Он часто говаривал с досадой о какой нибудь неудаче или беспорядке: «С нашим русским народом», – и воображал себе, что он терпеть не может мужика.
Но он всеми силами души любил этот наш русский народ и его быт и потому только понял и усвоил себе тот единственный путь и прием хозяйства, которые приносили хорошие результаты.
Графиня Марья ревновала своего мужа к этой любви его и жалела, что не могла в ней участвовать, но не могла понять радостей и огорчений, доставляемых ему этим отдельным, чуждым для нее миром. Она не могла понять, отчего он бывал так особенно оживлен и счастлив, когда он, встав на заре и проведя все утро в поле или на гумне, возвращался к ее чаю с посева, покоса или уборки. Она не понимала, чем он восхищался, рассказывая с восторгом про богатого хозяйственного мужика Матвея Ермишина, который всю ночь с семьей возил снопы, и еще ни у кого ничего не было убрано, а у него уже стояли одонья. Она не понимала, отчего он так радостно, переходя от окна к балкону, улыбался под усами и подмигивал, когда на засыхающие всходы овса выпадал теплый частый дождик, или отчего, когда в покос или уборку угрожающая туча уносилась ветром, он, красный, загорелый и в поту, с запахом полыни и горчавки в волосах, приходя с гумна, радостно потирая руки, говорил: «Ну еще денек, и мое и крестьянское все будет в гумне».
Еще менее могла она понять, почему он, с его добрым сердцем, с его всегдашнею готовностью предупредить ее желания, приходил почти в отчаяние, когда она передавала ему просьбы каких нибудь баб или мужиков, обращавшихся к ней, чтобы освободить их от работ, почему он, добрый Nicolas, упорно отказывал ей, сердито прося ее не вмешиваться не в свое дело. Она чувствовала, что у него был особый мир, страстно им любимый, с какими то законами, которых она не понимала.
Когда она иногда, стараясь понять его, говорила ему о его заслуге, состоящей в том, что он делает добро своих подданных, он сердился и отвечал: «Вот уж нисколько: никогда и в голову мне не приходит; и для их блага вот чего не сделаю. Все это поэзия и бабьи сказки, – все это благо ближнего. Мне нужно, чтобы наши дети не пошли по миру; мне надо устроить наше состояние, пока я жив; вот и все. Для этого нужен порядок, нужна строгость… Вот что!» – говорил он, сжимая свой сангвинический кулак. «И справедливость, разумеется, – прибавлял он, – потому что если крестьянин гол и голоден, и лошаденка у него одна, так он ни на себя, ни на меня не сработает».
И, должно быть, потому, что Николай не позволял себе мысли о том, что он делает что нибудь для других, для добродетели, – все, что он делал, было плодотворно: состояние его быстро увеличивалось; соседние мужики приходили просить его, чтобы он купил их, и долго после его смерти в народе хранилась набожная память об его управлении. «Хозяин был… Наперед мужицкое, а потом свое. Ну и потачки не давал. Одно слово – хозяин!»


Одно, что мучило Николая по отношению к его хозяйничанию, это была его вспыльчивость в соединении с старой гусарской привычкой давать волю рукам. В первое время он не видел в этом ничего предосудительного, но на второй год своей женитьбы его взгляд на такого рода расправы вдруг изменился.
Однажды летом из Богучарова был вызван староста, заменивший умершего Дрона, обвиняемый в разных мошенничествах и неисправностях. Николай вышел к нему на крыльцо, и с первых ответов старосты в сенях послышались крики и удары. Вернувшись к завтраку домой, Николай подошел к жене, сидевшей с низко опущенной над пяльцами головой, и стал рассказывать ей, по обыкновению, все то, что занимало его в это утро, и между прочим и про богучаровского старосту. Графиня Марья, краснея, бледнея и поджимая губы, сидела все так же, опустив голову, и ничего не отвечала на слова мужа.
– Эдакой наглый мерзавец, – говорил он, горячась при одном воспоминании. – Ну, сказал бы он мне, что был пьян, не видал… Да что с тобой, Мари? – вдруг спросил он.
Графиня Марья подняла голову, хотела что то сказать, но опять поспешно потупилась и собрала губы.
– Что ты? что с тобой, дружок мой?..
Некрасивая графиня Марья всегда хорошела, когда плакала. Она никогда не плакала от боли или досады, но всегда от грусти и жалости. И когда она плакала, лучистые глаза ее приобретали неотразимую прелесть.
Как только Николай взял ее за руку, она не в силах была удержаться и заплакала.
– Nicolas, я видела… он виноват, но ты, зачем ты! Nicolas!.. – И она закрыла лицо руками.
Николай замолчал, багрово покраснел и, отойдя от нее, молча стал ходить по комнате. Он понял, о чем она плакала; но вдруг он не мог в душе своей согласиться с ней, что то, с чем он сжился с детства, что он считал самым обыкновенным, – было дурно.
«Любезности это, бабьи сказки, или она права?» – спрашивал он сам себя. Не решив сам с собою этого вопроса, он еще раз взглянул на ее страдающее и любящее лицо и вдруг понял, что она была права, а он давно уже виноват сам перед собою.
– Мари, – сказал он тихо, подойдя к ней, – этого больше не будет никогда; даю тебе слово. Никогда, – повторил он дрогнувшим голосом, как мальчик, который просит прощения.
Слезы еще чаще полились из глаз графини. Она взяла руку мужа и поцеловала ее.
– Nicolas, когда ты разбил камэ? – чтобы переменить разговор, сказала она, разглядывая его руку, на которой был перстень с головой Лаокоона.
– Нынче; все то же. Ах, Мари, не напоминай мне об этом. – Он опять вспыхнул. – Даю тебе честное слово, что этого больше не будет. И пусть это будет мне память навсегда, – сказал он, указывая на разбитый перстень.
С тех пор, как только при объяснениях со старостами и приказчиками кровь бросалась ему в лицо и руки начинали сжиматься в кулаки, Николай вертел разбитый перстень на пальце и опускал глаза перед человеком, рассердившим его. Однако же раза два в год он забывался и тогда, придя к жене, признавался и опять давал обещание, что уже теперь это было последний раз.
– Мари, ты, верно, меня презираешь? – говорил он ей. – Я стою этого.
– Ты уйди, уйди поскорее, ежели чувствуешь себя не в силах удержаться, – с грустью говорила графиня Марья, стараясь утешить мужа.
В дворянском обществе губернии Николай был уважаем, но не любим. Дворянские интересы не занимали его. И за это то одни считали его гордым, другие – глупым человеком. Все время его летом, с весеннего посева и до уборки, проходило в занятиях по хозяйству. Осенью он с тою же деловою серьезностию, с которою занимался хозяйством, предавался охоте, уходя на месяц и на два в отъезд с своей охотой. Зимой он ездил по другим деревням и занимался чтением. Чтение его составляли книги преимущественно исторические, выписывавшиеся им ежегодно на известную сумму. Он составлял себе, как говорил, серьезную библиотеку и за правило поставлял прочитывать все те книги, которые он покупал. Он с значительным видом сиживал в кабинете за этим чтением, сперва возложенным на себя как обязанность, а потом сделавшимся привычным занятием, доставлявшим ему особого рода удовольствие и сознание того, что он занят серьезным делом. За исключением поездок по делам, бо льшую часть времени зимой он проводил дома, сживаясь с семьей и входя в мелкие отношения между матерью и детьми. С женой он сходился все ближе и ближе, с каждым днем открывая в ней новые душевные сокровища.
Соня со времени женитьбы Николая жила в его доме. Еще перед своей женитьбой Николай, обвиняя себя и хваля ее, рассказал своей невесте все, что было между ним и Соней. Он просил княжну Марью быть ласковой и доброй с его кузиной. Графиня Марья чувствовала вполне вину своего мужа; чувствовала и свою вину перед Соней; думала, что ее состояние имело влияние на выбор Николая, не могла ни в чем упрекнуть Соню, желала любить ее; но не только не любила, а часто находила против нее в своей душе злые чувства и не могла преодолеть их.
Однажды она разговорилась с другом своим Наташей о Соне и о своей к ней несправедливости.
– Знаешь что, – сказала Наташа, – вот ты много читала Евангелие; там есть одно место прямо о Соне.
– Что? – с удивлением спросила графиня Марья.
– «Имущему дастся, а у неимущего отнимется», помнишь? Она – неимущий: за что? не знаю; в ней нет, может быть, эгоизма, – я не знаю, но у нее отнимется, и все отнялось. Мне ее ужасно жалко иногда; я ужасно желала прежде, чтобы Nicolas женился на ней; но я всегда как бы предчувствовала, что этого не будет. Она пустоцвет, знаешь, как на клубнике? Иногда мне ее жалко, а иногда я думаю, что она не чувствует этого, как чувствовали бы мы.
И несмотря на то, что графиня Марья толковала Наташе, что эти слова Евангелия надо понимать иначе, – глядя на Соню, она соглашалась с объяснением, данным Наташей. Действительно, казалось, что Соня не тяготится своим положением и совершенно примирилась с своим назначением пустоцвета. Она дорожила, казалось, не столько людьми, сколько всей семьей. Она, как кошка, прижилась не к людям, а к дому. Она ухаживала за старой графиней, ласкала и баловала детей, всегда была готова оказать те мелкие услуги, на которые она была способна; но все это принималось невольно с слишком слабою благодарностию…
Усадьба Лысых Гор была вновь отстроена, но уже не на ту ногу, на которой она была при покойном князе.
Постройки, начатые во времена нужды, были более чем просты. Огромный дом, на старом каменном фундаменте, был деревянный, оштукатуренный только снутри. Большой поместительный дом с некрашеным дощатым полом был меблирован самыми простыми жесткими диванами и креслами, столами и стульями из своих берез и работы своих столяров. Дом был поместителен, с комнатами для дворни и отделениями для приезжих. Родные Ростовых и Болконских иногда съезжались гостить в Лысые Горы семьями, на своих шестнадцати лошадях, с десятками слуг, и жили месяцами. Кроме того, четыре раза в год, в именины и рожденья хозяев, съезжалось до ста человек гостей на один два дня. Остальное время года шла ненарушимо правильная жизнь с обычными занятиями, чаями, завтраками, обедами, ужинами из домашней провизии.


Выл канун зимнего Николина дня, 5 е декабря 1820 года. В этот год Наташа с детьми и мужем с начала осени гостила у брата. Пьер был в Петербурге, куда он поехал по своим особенным делам, как он говорил, на три недели, и где он теперь проживал уже седьмую. Его ждали каждую минуту.
5 го декабря, кроме семейства Безуховых, у Ростовых гостил еще старый друг Николая, отставной генерал Василий Федорович Денисов.
6 го числа, в день торжества, в который съедутся гости, Николай знал, что ему придется снять бешмет, надеть сюртук и с узкими носками узкие сапоги и ехать в новую построенную им церковь, а потом принимать поздравления и предлагать закуски и говорить о дворянских выборах и урожае; но канун дня он еще считал себя вправе провести обычно. До обеда Николай поверил счеты бурмистра из рязанской деревни, по именью племянника жены, написал два письма по делам и прошелся на гумно, скотный и конный дворы. Приняв меры против ожидаемого на завтра общего пьянства по случаю престольного праздника, он пришел к обеду и, не успев с глазу на глаз переговорить с женою, сел за длинный стол в двадцать приборов, за который собрались все домашние. За столом были мать, жившая при ней старушка Белова, жена, трое детей, гувернантка, гувернер, племянник с своим гувернером, Соня, Денисов, Наташа, ее трое детей, их гувернантка и старичок Михаил Иваныч, архитектор князя, живший в Лысых Горах на покое.
Графиня Марья сидела на противоположном конце стола. Как только муж сел на свое место, по тому жесту, с которым он, сняв салфетку, быстро передвинул стоявшие перед ним стакан и рюмку, графиня Марья решила, что он не в духе, как это иногда с ним бывает, в особенности перед супом и когда он прямо с хозяйства придет к обеду. Графиня Марья знала очень хорошо это его настроение, и, когда она сама была в хорошем расположении, она спокойно ожидала, пока он поест супу, и тогда уже начинала говорить с ним и заставляла его признаваться, что он без причины был не в духе; но нынче она совершенно забыла это свое наблюдение; ей стало больно, что он без причины на нее сердится, и она почувствовала себя несчастной. Она спросила его, где он был. Он отвечал. Она еще спросила, все ли в порядке по хозяйству. Он неприятно поморщился от ее ненатурального тона и поспешно ответил.
«Так я не ошибалась, – подумала графиня Марья, – и за что он на меня сердится?» В тоне, которым он отвечал ей, графиня Марья слышала недоброжелательство к себе и желание прекратить разговор. Она чувствовала, что ее слова были неестественны; но она не могла удержаться, чтобы не сделать еще несколько вопросов.
Разговор за обедом благодаря Денисову скоро сделался общим и оживленным, и графиня Марья не говорила с мужем. Когда вышли из за стола и пришли благодарить старую графиню, графиня Марья поцеловала, подставляя свою руку, мужа и спросила, за что он на нее сердится.
– У тебя всегда странные мысли; и не думал сердиться, – сказал он.
Но слово всегда отвечало графине Марье: да, сержусь и не хочу сказать.
Николай жил с своей женой так хорошо, что даже Соня и старая графиня, желавшие из ревности несогласия между ними, не могли найти предлога для упрека; но и между ними бывали минуты враждебности. Иногда, именно после самых счастливых периодов, на них находило вдруг чувство отчужденности и враждебности; это чувство являлось чаще всего во времена беременности графини Марьи. Теперь она находилась в этом периоде.
– Ну, messieurs et mesdames, – сказал Николай громко и как бы весело (графине Марье казалось, что это нарочно, чтобы ее оскорбить), – я с шести часов на ногах. Завтра уж надо страдать, а нынче пойти отдохнуть. – И, не сказав больше ничего графине Марье, он ушел в маленькую диванную и лег на диван.
«Вот это всегда так, – думала графиня Марья. – Со всеми говорит, только не со мною. Вижу, вижу, что я ему противна. Особенно в этом положении». Она посмотрела на свой высокий живот и в зеркало на свое желто бледное, исхудавшее лицо с более, чем когда нибудь, большими глазами.
И все ей стало неприятно: и крик и хохот Денисова, и разговор Наташи, и в особенности тот взгляд, который на нее поспешно бросила Соня.
Соня всегда была первым предлогом, который избирала графиня Марья для своего раздражения.
Посидев с гостями и не понимая ничего из того, что они говорили, она потихоньку вышла и пошла в детскую.
Дети на стульях ехали в Москву и пригласили ее с собою. Она села, поиграла с ними, но мысль о муже и о беспричинной досаде его не переставая мучила ее. Она встала и пошла, с трудом ступая на цыпочки, в маленькую диванную.
«Может, он не спит; я объяснюсь с ним», – сказала она себе. Андрюша, старший мальчик, подражая ей, пошел за ней на цыпочках. Графиня Марья не заметила его.
– Chere Marie, il dort, je crois; il est si fatigue, [Мари, он спит, кажется; он устал.] – сказала (как казалось графине Марье везде ей встречавшаяся) Соня в большой диванной. – Андрюша не разбудил бы его.
Графиня Марья оглянулась, увидала за собой Андрюшу, почувствовала, что Соня права, и именно от этого вспыхнула и, видимо, с трудом удержалась от жесткого слова. Она ничего не сказала и, чтобы не послушаться ее, сделала знак рукой, чтобы Андрюша не шумел, а все таки шел за ней, и подошла к двери. Соня прошла в другую дверь. Из комнаты, в которой спал Николай, слышалось его ровное, знакомое жене до малейших оттенков дыхание. Она, слыша это дыхание, видела перед собой его гладкий красивый лоб, усы, все лицо, на которое она так часто подолгу глядела, когда он спал, в тишине ночи. Николай вдруг пошевелился и крякнул. И в то же мгновение Андрюша из за двери закричал:
– Папенька, маменька тут стоит.
Графиня Марья побледнела от испуга и стала делать знаки сыну. Он замолк, и с минуту продолжалось страшное для графини Марьи молчание. Она знала, как не любил Николай, чтобы его будили. Вдруг за дверью послышалось новое кряхтение, движение, и недовольный голос Николая сказал:
– Ни минуты не дадут покоя. Мари, ты? Зачем ты привела его сюда?
– Я подошла только посмотреть, я не видала… извини…
Николай прокашлялся и замолк. Графиня Марья отошла от двери и проводила сына в детскую. Через пять минут маленькая черноглазая трехлетняя Наташа, любимица отца, узнав от брата, что папенька спит в маленькой диванной, не замеченная матерью, побежала к отцу. Черноглазая девочка смело скрыпнула дверью, подошла энергическими шажками тупых ножек к дивану и, рассмотрев положение отца, спавшего к ней спиною, поднялась на цыпочки и поцеловала лежавшую под головой руку отца. Николай обернулся с умиленной улыбкой на лице.
– Наташа, Наташа! – слышался из двери испуганный шепот графини Марьи, – папенька спать хочет.
– Нет, мама, он не хочет спать, – с убедительностью отвечала маленькая Наташа, – он смеется.
Николай спустил ноги, поднялся и взял на руки дочь.
– Взойди, Маша, – сказал он жене. Графиня Марья вошла в комнату и села подле мужа.
– Я и не видала, как он за мной прибежал, – робко сказала она. – Я так…
Николай, держа одной рукой дочь, поглядел на жену и, заметив виноватое выражение ее лица, другой рукой обнял ее и поцеловал в волоса.
– Можно целовать мама ? – спросил он у Наташи.
Наташа застенчиво улыбнулась.
– Опять, – сказала она, с повелительным жестом указывая на то место, куда Николай поцеловал жену.
– Я не знаю, отчего ты думаешь, что я не в духе, – сказал Николай, отвечая на вопрос, который, он знал, был в душе его жены.
– Ты не можешь себе представить, как я бываю несчастна, одинока, когда ты такой. Мне все кажется…
– Мари, полно, глупости. Как тебе не совестно, – сказал он весело.
– Мне кажется, что ты не можешь любить меня, что я так дурна… и всегда… а теперь… в этом по…
– Ах, какая ты смешная! Не по хорошу мил, а по милу хорош. Это только Malvina и других любят за то, что они красивы; а жену разве я люблю? Я не люблю, а так, не знаю, как тебе сказать. Без тебя и когда вот так у нас какая то кошка пробежит, я как будто пропал и ничего не могу. Ну, что я люблю палец свой? Я не люблю, а попробуй, отрежь его…
– Нет, я не так, но я понимаю. Так ты на меня не сердишься?
– Ужасно сержусь, – сказал он, улыбаясь, и, встав и оправив волосы, стал ходить по комнате.
– Ты знаешь, Мари, о чем я думал? – начал он, теперь, когда примирение было сделано, тотчас же начиная думать вслух при жене. Он не спрашивал о том, готова ли она слушать его; ему все равно было. Мысль пришла ему, стало быть, и ей. И он рассказал ей свое намерении уговорить Пьера остаться с ними до весны.
Графиня Марья выслушала его, сделала замечания и начала в свою очередь думать вслух свои мысли. Ее мысли были о детях.
– Как женщина видна уже теперь, – сказала она по французски, указывая на Наташу. – Вы нас, женщин, упрекаете в нелогичности. Вот она – наша логика. Я говорю: папа хочет спать, а она говорит: нет, он смеется. И она права, – сказала графиня Марья, счастливо улыбаясь.
– Да, да! – И Николай, взяв на свою сильную руку дочь, высоко поднял ее, посадил на плечо, перехватив за ножки, и стал с ней ходить по комнате. У отца и у дочери были одинаково бессмысленно счастливые лица.
– А знаешь, ты, может быть, несправедлив. Ты слишком любишь эту, – шепотом по французски сказала графиня Марья.
– Да, но что ж делать?.. Я стараюсь не показать…
В это время в сенях и передней послышались звуки блока и шагов, похожих на звуки приезда.
– Кто то приехал.
– Я уверена, что Пьер. Я пойду узнаю, – сказала графиня Марья и вышла из комнаты.
В ее отсутствие Николай позволил себе галопом прокатить дочь вокруг комнаты. Запыхавшись, он быстро скинул смеющуюся девочку и прижал ее к груди. Его прыжки напомнили ему танцы, и он, глядя на детское круглое счастливое личико, думал о том, какою она будет, когда он начнет вывозить ее старичком и, как, бывало, покойник отец танцовывал с дочерью Данилу Купора, пройдется с нею мазурку.
– Он, он, Nicolas, – сказала через несколько минут графиня Марья, возвращаясь в комнату. – Теперь ожила наша Наташа. Надо было видеть ее восторг и как ему досталось сейчас же за то, что он просрочил. – Ну, пойдем скорее, пойдем! Расстаньтесь же наконец, – сказала она, улыбаясь, глядя на девочку, жавшуюся к отцу. Николай вышел, держа дочь за руку.
Графиня Марья осталась в диванной.
– Никогда, никогда не поверила бы, – прошептала она сама с собой, – что можно быть так счастливой. – Лицо ее просияло улыбкой; но в то же самое время она вздохнула, и тихая грусть выразилась в ее глубоком взгляде. Как будто, кроме того счастья, которое она испытывала, было другое, недостижимое в этой жизни счастье, о котором она невольно вспомнила в эту минуту.

Х
Наташа вышла замуж ранней весной 1813 года, и у ней в 1820 году было уже три дочери и один сын, которого она страстно желала и теперь сама кормила. Она пополнела и поширела, так что трудно было узнать в этой сильной матери прежнюю тонкую, подвижную Наташу. Черты лица ее определились и имели выражение спокойной мягкости и ясности. В ее лице не было, как прежде, этого непрестанно горевшего огня оживления, составлявшего ее прелесть. Теперь часто видно было одно ее лицо и тело, а души вовсе не было видно. Видна была одна сильная, красивая и плодовитая самка. Очень редко зажигался в ней теперь прежний огонь. Это бывало только тогда, когда, как теперь, возвращался муж, когда выздоравливал ребенок или когда она с графиней Марьей вспоминала о князе Андрее (с мужем она, предполагая, что он ревнует ее к памяти князя Андрея, никогда не говорила о нем), и очень редко, когда что нибудь случайно вовлекало ее в пение, которое она совершенно оставила после замужества. И в те редкие минуты, когда прежний огонь зажигался в ее развившемся красивом теле, она бывала еще более привлекательна, чем прежде.
Со времени своего замужества Наташа жила с мужем в Москве, в Петербурге, и в подмосковной деревне, и у матери, то есть у Николая. В обществе молодую графиню Безухову видели мало, и те, которые видели, остались ею недовольны. Она не была ни мила, ни любезна. Наташа не то что любила уединение (она не знала, любила ли она или нет; ей даже казалось, что нет), но она, нося, рожая, кормя детей и принимая участие в каждой минуте жизни мужа, не могла удовлетворить этим потребностям иначе, как отказавшись от света. Все, знавшие Наташу до замужества, удивлялись происшедшей в ней перемене, как чему то необыкновенному. Одна старая графиня, материнским чутьем понявшая, что все порывы Наташи имели началом только потребность иметь семью, иметь мужа, как она, не столько шутя, сколько взаправду, кричала в Отрадном, мать удивлялась удивлению людей, не понимавших Наташи, и повторяла, что она всегда знала, что Наташа будет примерной женой и матерью.
– Она только до крайности доводит свою любовь к мужу и детям, – говорила графиня, – так что это даже глупо.
Наташа не следовала тому золотому правилу, проповедоваемому умными людьми, в особенности французами, и состоящему в том, что девушка, выходя замуж, не должна опускаться, не должна бросать свои таланты, должна еще более, чем в девушках, заниматься своей внешностью, должна прельщать мужа так же, как она прежде прельщала не мужа. Наташа, напротив, бросила сразу все свои очарованья, из которых у ней было одно необычайно сильное – пение. Она оттого и бросила его, что это было сильное очарованье. Она, то что называют, опустилась. Наташа не заботилась ни о своих манерах, ни о деликатности речей, ни о том, чтобы показываться мужу в самых выгодных позах, ни о своем туалете, ни о том, чтобы не стеснять мужа своей требовательностью. Она делала все противное этим правилам. Она чувствовала, что те очарования, которые инстинкт ее научал употреблять прежде, теперь только были бы смешны в глазах ее мужа, которому она с первой минуты отдалась вся – то есть всей душой, не оставив ни одного уголка не открытым для него. Она чувствовала, что связь ее с мужем держалась не теми поэтическими чувствами, которые привлекли его к ней, а держалась чем то другим, неопределенным, но твердым, как связь ее собственной души с ее телом.
Взбивать локоны, надевать роброны и петь романсы, для того чтобы привлечь к себе своего мужа, показалось бы ей так же странным, как украшать себя для того, чтобы быть самой собою довольной. Украшать же себя для того, чтобы нравиться другим, – может быть, теперь это и было бы приятно ей, – она не знала, – но было совершенно некогда. Главная же причина, по которой она не занималась ни пением, ни туалетом, ни обдумыванием своих слов, состояла в том, что ей было совершенно некогда заниматься этим.
Известно, что человек имеет способность погрузиться весь в один предмет, какой бы он ни казался ничтожный. И известно, что нет такого ничтожного предмета, который бы при сосредоточенном внимании, обращенном на него, не разросся до бесконечности.
Предмет, в который погрузилась вполне Наташа, – была семья, то есть муж, которого надо было держать так, чтобы он нераздельно принадлежал ей, дому, – и дети, которых надо было носить, рожать, кормить, воспитывать.
И чем больше она вникала, не умом, а всей душой, всем существом своим, в занимавший ее предмет, тем более предмет этот разрастался под ее вниманием, и тем слабее и ничтожнее казались ей ее силы, так что она их все сосредоточивала на одно и то же, и все таки не успевала сделать всего того, что ей казалось нужно.
Толки и рассуждения о правах женщин, об отношениях супругов, о свободе и правах их, хотя и не назывались еще, как теперь, вопросами, были тогда точно такие же, как и теперь; но эти вопросы не только не интересовали Наташу, но она решительно не понимала их.
Вопросы эти и тогда, как и теперь, существовали только для тех людей, которые в браке видят одно удовольствие, получаемое супругами друг от друга, то есть одно начало брака, а не все его значение, состоящее в семье.
Рассуждения эти и теперешние вопросы, подобные вопросам о том, каким образом получить как можно более удовольствия от обеда, тогда, как и теперь, не существуют для людей, для которых цель обеда есть питание и цель супружества – семья.
Если цель обеда – питание тела, то тот, кто съест вдруг два обеда, достигнет, может быть, большего удовольствия, но не достигнет цели, ибо оба обеда не переварятся желудком.
Если цель брака есть семья, то тот, кто захочет иметь много жен и мужей, может быть, получит много удовольствия, но ни в каком случае не будет иметь семьи.
Весь вопрос, ежели цель обеда есть питание, а цель брака – семья, разрешается только тем, чтобы не есть больше того, что может переварить желудок, и не иметь больше жен и мужей, чем столько, сколько нужно для семьи, то есть одной и одного. Наташе нужен был муж. Муж был дан ей. И муж дал ей семью. И в другом, лучшем муже она не только не видела надобности, но, так как все силы душевные ее были устремлены на то, чтобы служить этому мужу и семье, она и не могла себе представить и не видела никакого интереса в представлении о том, что бы было, если б было другое.
Наташа не любила общества вообще, но она тем более дорожила обществом родных – графини Марьи, брата, матери и Сони. Она дорожила обществом тех людей, к которым она, растрепанная, в халате, могла выйти большими шагами из детской с радостным лицом и показать пеленку с желтым вместо зеленого пятна, и выслушать утешения о том, что теперь ребенку гораздо лучше.
Наташа до такой степени опустилась, что ее костюмы, ее прическа, ее невпопад сказанные слова, ее ревность – она ревновала к Соне, к гувернантке, ко всякой красивой и некрасивой женщине – были обычным предметом шуток всех ее близких. Общее мнение было то, что Пьер был под башмаком своей жены, и действительно это было так. С самых первых дней их супружества Наташа заявила свои требования. Пьер удивился очень этому совершенно новому для него воззрению жены, состоящему в том, что каждая минута его жизни принадлежит ей и семье; Пьер удивился требованиям своей жены, но был польщен ими и подчинился им.
Подвластность Пьера заключалась в том, что он не смел не только ухаживать, но не смел с улыбкой говорить с другой женщиной, не смел ездить в клубы, на обеды так, для того чтобы провести время, не смел расходовать денег для прихоти, не смел уезжать на долгие сроки, исключая как по делам, в число которых жена включала и его занятия науками, в которых она ничего не понимала, но которым она приписывала большую важность. Взамен этого Пьер имел полное право у себя в доме располагать не только самим собой, как он хотел, но и всей семьею. Наташа у себя в доме ставила себя на ногу рабы мужа; и весь дом ходил на цыпочках, когда Пьер занимался – читал или писал в своем кабинете. Стоило Пьеру показать какое нибудь пристрастие, чтобы то, что он любил, постоянно исполнялось. Стоило ему выразить желание, чтобы Наташа вскакивала и бежала исполнять его.
Весь дом руководился только мнимыми повелениями мужа, то есть желаниями Пьера, которые Наташа старалась угадывать. Образ, место жизни, знакомства, связи, занятия Наташи, воспитание детей – не только все делалось по выраженной воле Пьера, но Наташа стремилась угадать то, что могло вытекать из высказанных в разговорах мыслей Пьера. И она верно угадывала то, в чем состояла сущность желаний Пьера, и, раз угадав ее, она уже твердо держалась раз избранного. Когда Пьер сам уже хотел изменить своему желанию, она боролась против него его же оружием.
Так, в тяжелое время, навсегда памятное Пьеру, Наташе, после родов первого слабого ребенка, когда им пришлось переменить трех кормилиц и Наташа заболела от отчаяния, Пьер однажды сообщил ей мысли Руссо, с которыми он был совершенно согласен, о неестественности и вреде кормилиц. С следующим ребенком, несмотря на противудействие матери, докторов и самого мужа, восстававших против ее кормления, как против вещи тогда неслыханной и вредной, она настояла на своем и с тех пор всех детей кормила сама.
Весьма часто, в минуты раздражения, случалось, что муж с женой спорили подолгу, потом после спора Пьер, к радости и удивлению своему, находил не только в словах, но и в действиях жены свою ту самую мысль, против которой она спорила. И не только он находил ту же мысль, но он находил ее очищенною от всего того, что было лишнего, вызванного увлечением и спором, в выражении мысли Пьера.
После семи лет супружества Пьер чувствовал радостное, твердое сознание того, что он не дурной человек, и чувствовал он это потому, что он видел себя отраженным в своей жене. В себе он чувствовал все хорошее и дурное смешанным и затемнявшим одно другое. Но на жене его отражалось только то, что было истинно хорошо: все не совсем хорошее было откинуто. И отражение это произошло не путем логической мысли, а другим – таинственным, непосредственным отражением.


Два месяца тому назад Пьер, уже гостя у Ростовых, получил письмо от князя Федора, призывавшего его в Петербург для обсуждения важных вопросов, занимавших в Петербурге членов одного общества, которого Пьер был одним из главных основателей.
Прочтя это письмо, Наташа, как она читала все письма мужа, несмотря на всю тяжесть для нее отсутствия мужа, сама предложила ему ехать в Петербург. Всему, что было умственным, отвлеченным делом мужа, она приписывала, не понимая его, огромную важность и постоянно находилась в страхе быть помехой в этой деятельности ее мужа. На робкий, вопросительный взгляд Пьера после прочтения письма она отвечала просьбой, чтобы он ехал, но только определил бы ей верно время возвращения. И отпуск был дан на четыре недели.
С того времени, как вышел срок отпуска Пьера, две недели тому назад, Наташа находилась в неперестававшем состоянии страха, грусти и раздражения.
Денисов, отставной, недовольный настоящим положением дел генерал, приехавший в эти последние две недели, с удивлением и грустью, как на непохожий портрет когда то любимого человека, смотрел на Наташу. Унылый, скучающий взгляд, невпопад ответы и разговоры о детской, было все, что он видел и слышал от прежней волшебницы.
Наташа была все это время грустна и раздражена, в особенности тогда, когда, утешая ее, мать, брат или графиня Марья старались извинить Пьера и придумать причины его замедления.
– Все глупости, все пустяки, – говорила Наташа, – все его размышления, которые ни к чему не ведут, и все эти дурацкие общества, – говорила она о тех самых делах, в великую важность которых она твердо верила. И она уходила в детскую кормить своего единственного мальчика Петю.
Никто ничего не мог ей сказать столько успокоивающего, разумного, сколько это маленькое трехмесячное существо, когда оно лежало у ее груди и она чувствовала его движение рта и сопенье носиком. Существо это говорило: «Ты сердишься, ты ревнуешь, ты хотела бы ему отмстить, ты боишься, а я вот он. А я вот он…» И отвечать нечего было. Это было больше, чем правда.
Наташа в эти две недели беспокойства так часто прибегала к ребенку за успокоением, так возилась над ним, что она перекормила его и он заболел. Она ужасалась его болезни, а вместе с тем этого то ей и нужно было. Ухаживая за ним, она легче переносила беспокойство о муже.
Она кормила, когда зашумел у подъезда возок Пьера, и няня, знавшая, чем обрадовать барыню, неслышно, но быстро, с сияющим лицом, вошла в дверь.
– Приехал? – быстрым шепотом спросила Наташа, боясь пошевелиться, чтобы не разбудить засыпавшего ребенка.
– Приехали, матушка, – прошептала няня.
Кровь бросилась в лицо Наташи, и ноги невольно сделали движение; но вскочить и бежать было нельзя. Ребенок опять открыл глазки, взглянул. «Ты тут», – как будто сказал он и опять лениво зачмокал губами.
Потихоньку отняв грудь, Наташа покачала его, передала няне и пошла быстрыми шагами в дверь. Но у двери она остановилась, как бы почувствовав упрек совести за то, что, обрадовавшись, слишком скоро оставила ребенка, и оглянулась. Няня, подняв локти, переносила ребенка за перильца кроватки.
– Да уж идите, идите, матушка, будьте покойны, идите, – улыбаясь, прошептала няня, с фамильярностью, устанавливающейся между няней и барыней.
И Наташа легкими шагами побежала в переднюю. Денисов, с трубкой, вышедший в залу из кабинета, тут в первый раз узнал Наташу. Яркий, блестящий, радостный свет лился потоками из ее преобразившегося лица.
– Приехал! – проговорила она ему на бегу, и Денисов почувствовал, что он был в восторге от того, что приехал Пьер, которого он очень мало любил. Вбежав в переднюю, Наташа увидала высокую фигуру в шубе, разматывающую шарф.
«Он! он! Правда! Вот он! – проговорила она сама с собой и, налетев на него, обняла, прижала к себе, головой к груди, и потом, отстранив, взглянула на заиндевевшее, румяное и счастливое лицо Пьера. – Да, это он; счастливый, довольный…»
И вдруг она вспомнила все те муки ожидания, которые она перечувствовала в последние две недели: сияющая на ее лице радость скрылась; она нахмурилась, и поток упреков и злых слов излился на Пьера.
– Да, тебе хорошо! Ты очень рад, ты веселился… А каково мне? Хоть бы ты детей пожалел. Я кормлю, у меня молоко испортилось. Петя был при смерти. А тебе очень весело. Да, тебе весело.
Пьер знал, что он не виноват, потому что ему нельзя было приехать раньше; знал, что этот взрыв с ее стороны неприличен, и знал, что через две минуты это пройдет; он знал, главное, что ему самому было весело и радостно. Он бы хотел улыбнуться, но и не посмел подумать об этом. Он сделал жалкое, испуганное лицо и согнулся.
– Я не мог, ей богу! Но что Петя?
– Теперь ничего, пойдем. Как тебе не совестно! Кабы ты мог видеть, какая я без тебя, как я мучилась…
– Ты здорова?
– Пойдем, пойдем, – говорила она, не выпуская его руки. И они пошли в свои комнаты.
Когда Николай с женою пришли отыскивать Пьера, он был в детской и держал на своей огромной правой ладони проснувшегося грудного сына и тетёшкал его. На широком лице его с раскрытым беззубым ртом остановилась веселая улыбка. Буря уже давно вылилась, и яркое, радостное солнце сияло на лице Наташи, умиленно смотревшей на мужа и сына.
– И хорошо всё переговорили с князем Федором? – говорила Наташа.
– Да, отлично.
– Видишь, держит (голову, разумела Наташа). Ну, как он меня напугал!
– А княгиню видел? правда, что она влюблена в этого?..
– Да, можешь себе представить…
В это время вошли Николай с графиней Марьей. Пьер, не спуская с рук сына, нагнувшись, поцеловался с ними и отвечал на расспросы. Но, очевидно, несмотря на многое интересное, что нужно было переговорить, ребенок в колпачке, с качающейся головой, поглощал все внимание Пьера.
– Как мил! – сказала графиня Марья, глядя на ребенка и играя с ним. – Вот этого я не понимаю, Nicolas, – обратилась она к мужу, – как ты не понимаешь прелесть этих чудо прелестей.
– Не понимаю, не могу, – сказал Николай, холодным взглядом глядя на ребенка. – Кусок мяса. Пойдем, Пьер.
– Ведь главное, он такой нежный отец, – сказала графиня Марья, оправдывая своего мужа, – но только, когда уже год или этак…
– Нет, Пьер отлично их нянчит, – сказала Наташа, – он говорит, что у него рука как раз сделана по задку ребенка. Посмотрите.
– Ну, только не для этого, – вдруг, смеясь, сказал Пьер, перехватывая ребенка и передавая его няне.


Как в каждой настоящей семье, в лысогорском доме жило вместе несколько совершенно различных миров, которые, каждый удерживая свою особенность и делая уступки один другому, сливались в одно гармоническое целое. Каждое событие, случавшееся в доме, было одинаково – радостно или печально – важно для всех этих миров; но каждый мир имел совершенно свои, независимые от других, причины радоваться или печалиться какому либо событию.
Так приезд Пьера было радостное, важное событие, и таким оно отразилось на всех.
Слуги, вернейшие судьи господ, потому что они судят не по разговорам и выраженным чувствам, а по действиям и образу жизни, – были рады приезду Пьера, потому что при нем, они знали, граф перестанет ходить ежедневно по хозяйству и будет веселее и добрее, и еще потому, что всем будут богатые подарки к празднику.
Дети и гувернантки радовались приезду Безухова, потому что никто так не вовлекал их в общую жизнь, как Пьер. Он один умел на клавикордах играть тот экосез (единственная его пьеса), под который можно танцевать, как он говорил, всевозможные танцы, и он привез, наверное, всем подарки.
Николенька, который был теперь пятнадцатилетний худой, с вьющимися русыми волосами и прекрасными глазами, болезненный, умный мальчик, радовался потому, что дядя Пьер, как он называл его, был предметом его восхищения и страстной любви. Никто не внушал Николеньке особенной любви к Пьеру, и он только изредка видал его. Воспитательница его, графиня Марья, все силы употребляла, чтобы заставить Николеньку любить ее мужа так же, как она его любила, и Николенька любил дядю; но любил с чуть заметным оттенком презрения. Пьера же он обожал. Он не хотел быть ни гусаром, ни георгиевским кавалером, как дядя Николай, он хотел быть ученым, умным и добрым, как Пьер. В присутствии Пьера на его лице было всегда радостное сияние, и он краснел и задыхался, когда Пьер обращался к нему. Он не проранивал ни одного слова из того, что говорил Пьер, и потом с Десалем и сам с собою вспоминал и соображал значение каждого слова Пьера. Прошедшая жизнь Пьера, его несчастия до 12 го года (о которых он из слышанных слов составил себе смутное поэтическое представление), его приключения в Москве, плен, Платон Каратаев (о котором он слыхал от Пьера), его любовь к Наташе (которую тоже особенною любовью любил мальчик) и, главное, его дружба к отцу, которого не помнил Николенька, – все это делало для него из Пьера героя и святыню.
Из прорывавшихся речей об его отце и Наташе, из того волнения, с которым говорил Пьер о покойном, из той осторожной, благоговейной нежности, с которой Наташа говорила о нем же, мальчик, только что начинавший догадываться о любви, составил себе понятие о том, что отец его любил Наташу и завещал ее, умирая, своему другу. Отец же этот, которого не помнил мальчик, представлялся ему божеством, которого нельзя было себе вообразить и о котором он иначе не думал, как с замиранием сердца и слезами грусти и восторга. И мальчик был счастлив вследствие приезда Пьера.
Гости были рады Пьеру, как человеку, всегда оживлявшему и сплочавшему всякое общество.
Взрослые домашние, не говоря о жене, были рады другу, при котором жилось легче и спокойнее.
Старушки были рады и подаркам, которые он привезет, и, главное, тому, что опять оживет Наташа.
Пьер чувствовал эти различные на себя воззрения различных миров и спешил каждому дать ожидаемое.
Пьер, самый рассеянный, забывчивый человек, теперь, по списку, составленному женой, купил все, не забыв ни комиссий матери и брата, ни подарков на платье Беловой, ни игрушек племянникам. Ему странно показалось в первое время своей женитьбы это требование жены – исполнить и не забыть всего того, что он взялся купить, и поразило серьезное огорчение ее, когда он в первую свою поездку все перезабыл. Но впоследствии он привык к этому. Зная, что Наташа для себя ничего не поручала, а для других поручала только тогда, когда он сам вызывался, он теперь находил неожиданное для самого себя детское удовольствие в этих покупках подарков для всего дома и ничего никогда не забывал. Ежели он заслуживал упреки от Наташи, то только за то, что покупал лишнее и слишком дорого. Ко всем своим недостаткам, по мнению большинства: неряшливости, опущенности, или качествам, по мнению Пьера, Наташа присоединяла еще и скупость.
С того самого времени, как Пьер стал жить большим домом, семьей, требующей больших расходов, он, к удивлению своему, заметил, что он проживал вдвое меньше, чем прежде, и что его расстроенные последнее время, в особенности долгами первой жены, дела стали поправляться.
Жить было дешевле потому, что жизнь была связана: той самой дорогой роскоши, состоящей в таком роде жизни, что всякую минуту можно изменить его, Пьер не имел уже, да и не желал иметь более. Он чувствовал, что образ жизни его определен теперь раз навсегда, до смерти, что изменить его не в его власти, и потому этот образ жизни был дешев.
Пьер с веселым, улыбающимся лицом разбирал свои покупки.
– Каково! – говорил он, развертывая, как лавочник, кусок ситца. Наташа, держа на коленях старшую дочь и быстро переводя сияющие глаза с мужа на то, что он показывал, сидела против него.
– Это для Беловой? Отлично. – Она пощупала добро ту.
– Это по рублю, верно?
Пьер сказал цену.
– Дорого, – сказала Наташа. – Ну, как дети рады будут и maman. Только напрасно ты мне это купил, – прибавила она, не в силах удержать улыбку, любуясь на золотой с жемчугами гребень, которые тогда только стали входить в моду.
– Меня Адель сбила: купить да купить, – сказал Пьер.
– Когда же я надену? – Наташа вложила его в косу. – Это Машеньку вывозить; может, тогда опять будут носить. Ну, пойдем.
И, забрав подарки, они пошли сначала в детскую, потом к графине.
Графиня, по обычаю, сидела с Беловой за гранпасьянсом, когда Пьер и Наташа с свертками под мышками вошли в гостиную.
Графине было уже за шестьдесят лет. Она была совсем седа и носила чепчик, обхватывавший все лицо рюшем. Лицо ее было сморщено, верхняя губа ушла, и глаза были тусклы.
После так быстро последовавших одна за другой смертей сына и мужа она чувствовала себя нечаянно забытым на этом свете существом, не имеющим никакой цели и смысла. Она ела, пила, спала, бодрствовала, но она не жила. Жизнь не давала ей никаких впечатлений. Ей ничего не нужно было от жизни, кроме спокойствия, и спокойствие это она могла найти только в смерти. Но пока смерть еще не приходила, ей надо было жить, то есть употреблять свое время, свои силы жизни. В ней в высшей степени было заметно то, что заметно в очень маленьких детях и очень старых людях. В ее жизни не видно было никакой внешней цели, а очевидна была только потребность упражнять свои различные склонности и способности. Ей надо было покушать, поспать, подумать, поговорить, поплакать, поработать, посердиться и т. д. только потому, что у ней был желудок, был мозг, были мускулы, нервы и печень. Все это она делала, не вызываемая чем нибудь внешним, не так, как делают это люди во всей силе жизни, когда из за цели, к которой они стремятся, не заметна другая цель – приложения своих сил. Она говорила только потому, что ей физически надо было поработать легкими и языком. Она плакала, как ребенок, потому что ей надо было просморкаться и т. д. То, что для людей в полной силе представляется целью, для нее был, очевидно, предлог.
Так поутру, в особенности ежели накануне она покушала чего нибудь жирного, у ней являлась потребность посердиться, и тогда она выбирала ближайший предлог – глухоту Беловой.
Она с другого конца комнаты начинала говорить ей что нибудь тихо.
– Нынче, кажется, теплее, моя милая, – говорила она шепотом. И когда Белова отвечала: «Как же, приехали», она сердито ворчала: – Боже мой, как глуха и глупа!
Другой предлог был нюхательный табак, который ей казался то сух, то сыр, то дурно растерт. После этих раздражений желчь разливалась у нее в лице, и горничные ее знали по верным признакам, когда будет опять глуха Белова, и опять табак сделается сыр, и когда будет желтое лицо. Так, как ей нужно было поработать желчью, так ей нужно было иногда поработать остававшимися способностями мыслить, и для этого предлогом был пасьянс. Когда нужно было поплакать, тогда предметом был покойный граф. Когда нужно было тревожиться, предлогом был Николай и его здоровье; когда нужно было язвительно поговорить, тогда предлогом была графиня Марья. Когда нужно было дать упражнение органу голоса, – это бывало большей частью в седьмом часу, после пищеварительного отдыха в темной комнате, – тогда предлогом были рассказы все одних и тех же историй и все одним и тем же слушателям.
Это состояние старушки понималось всеми домашними, хотя никто никогда не говорил об этом и всеми употреблялись всевозможные усилия для удовлетворения этих ее потребностей. Только в редком взгляде и грустной полуулыбке, обращенной друг к другу между Николаем, Пьером, Наташей и Марьей, бывало выражаемо это взаимное понимание ее положения.
Но взгляды эти, кроме того, говорили еще другое; они говорили о том, что она сделала уже свое дело в жизни, о том, что она не вся в том, что теперь видно в ней, о том, что и все мы будем такие же и что радостно покоряться ей, сдерживать себя для этого когда то дорогого, когда то такого же полного, как и мы, жизни, теперь жалкого существа. Memento mori [Помни о смерти (лат.) ] – говорили эти взгляды.
Только совсем дурные и глупые люди да маленькие дети из всех домашних не понимали этого и чуждались ее.


Когда Пьер с женою пришли в гостиную, графиня находилась в привычном состоянии потребности занять себя умственной работой гранпасьянса и потому, несмотря на то, что она по привычке сказала слова, всегда говоримые ею при возвращении Пьера или сына: «Пора, пора, мои милый; заждались. Ну, слава богу». И при передаче ей подарков – сказала другие привычные слова: «Не дорог подарок, дружок, – спасибо, что меня, старуху, даришь…» – видимо было, что приход Пьера был ей неприятен в эту минуту, потому что отвлекал ее от недоложенного гранпасьянса. Она окончила пасьянс и тогда только принялась за подарки. Подарки состояли из прекрасной работы футляра для карт, севрской ярко синей чашки с крышкой и с изображениями пастушек и из золотой табакерки с портретом покойного графа, который Пьер заказывал в Петербурге миниатюристу. (Графиня давно желала этого.) Ей не хотелось теперь плакать, и потому она равнодушно посмотрела на портрет и занялась больше футляром.
– Благодарствуй, мой друг, ты утешил меня, – сказала она, как всегда говорила. – Но лучше всего, что сам себя привез. А то это ни на что не похоже; хоть бы ты побранил свою жену. Что это? Как сумасшедшая без тебя. Ничего не видит, не помнит, – говорила она привычные слова. – Посмотри, Анна Тимофеевна, – прибавила она, – какой сынок футляр нам привез.
Белова хвалила подарки и восхищалась своим ситцем.
Хотя Пьеру, Наташе, Николаю, Марье и Денисову многое нужно было поговорить такого, что не говорилось при графине, не потому, чтобы что нибудь скрывалось от нее, но потому, что она так отстала от многого, что, начав говорить про что нибудь при ней, надо бы было отвечать на ее вопросы, некстати вставляемые, и повторять вновь уже несколько раз повторенное ей: рассказывать, что тот умер, тот женился, чего она не могла вновь запомнить; но они, по обычаю, сидели за чаем в гостиной у самовара, и Пьер отвечал на вопросы графини, ей самой ненужные и никого не интересующие, о том, что князь Василий постарел и что графиня Марья Алексеевна велела кланяться и помнит и т. д. …
Такой разговор, никому не интересный, но необходимый, велся во все время чая. За чай вокруг круглого стола и самовара, у которого сидела Соня, собирались все взрослые члены семейства. Дети, гувернеры и гувернантки уже отпили чай, и голоса их слышались в соседней диванной. За чаем все сидели на обычных местах; Николай сидел у печки за маленьким столиком, к которому ому подавали чай. Старая, с совершенно седым лицом, из которого еще резче выкатывались большие черные глаза, борзая Милка, дочь первой Милки, лежала подле него на кресле. Денисов, с поседевшими наполовину курчавыми волосами, усами и бакенбардами, в расстегнутом генеральском сюртуке, сидел подле графини Марьи. Пьер сидел между женою и старою графиней. Он рассказывал то, что – он знал – могло интересовать старушку и быть понято ею. Он говорил о внешних, общественных событиях и о тех людях, которые когда то составляли кружок сверстников старой графини, которые когда то были действительным, живым отдельным кружком, но которые теперь, большей частью разбросанные по миру, так же как она, доживали свой век, собирая остальные колосья того, что они посеяли в жизни. Но они то, эти сверстники, казались старой графине исключительно серьезным и настоящим миром. По оживлению Пьера Наташа видела, что поездка его была интересна, что ему многое хотелось рассказать, но он не смел говорить при графине. Денисов, не будучи членом семьи, поэтому не понимая осторожности Пьера, кроме того, как недовольный, весьма интересовался тем, что делалось в Петербурге, и беспрестанно вызывал Пьера на рассказы то о только что случившейся истории в Семеновском полку, то об Аракчееве, то о Библейском обществе. Пьер иногда увлекался и начинал рассказывать, но Николай и Наташа всякий раз возвращали его к здоровью князя Ивана и графини Марьи Антоновны.
– Ну что же, все это безумие, и Госнер и Татаринова, – спросил Денисов, – неужели все продолжается?
– Как продолжается? – вскрикнул Пьер. – Сильнее чем когда нибудь. Библейское общество – это теперь все правительство.
– Это что же, mon cher ami? – спросила графиня, отпившая свой чай и, видимо, желая найти предлог для того, чтобы посердиться после пищи. – Как же это ты говоришь: правительство; я это не пойму.
– Да, знаете, maman, – вмешался Николай, знавший, как надо было переводить на язык матери, – это князь Александр Николаевич Голицын устроил общество, так он в большой силе, говорят.
– Аракчеев и Голицын, – неосторожно сказал Пьер, – это теперь все правительство. И какое! Во всем видят заговоры, всего боятся.
– Что ж, князь Александр Николаевич то чем же виноват? Он очень почтенный человек. Я встречала его тогда у Марьи Антоновны, – обиженно сказала графиня и, еще больше обиженная тем, что все замолчали, продолжала: – Нынче всех судить стали. Евангельское общество – ну что ж дурного? – И она встала (все встали тоже) и с строгим видом поплыла к своему столу в диванную.
Среди установившегося грустного молчания из соседней комнаты послышались детские смех и голоса. Очевидно, между детьми происходило какое то радостное волнение.
– Готово, готово! – послышался из за всех радостный вопль маленькой Наташи. Пьер переглянулся с графиней Марьей и Николаем (Наташу он всегда видел) и счастливо улыбнулся.
– Вот музыка то чудная! – сказал он.
– Это Анна Макаровна чулок кончила, – сказала графиня Марья.
– О, пойду смотреть, – вскакивая, сказал Пьер. – Ты знаешь, – сказал он, останавливаясь у двери, – отчего я особенно люблю эту музыку? – они мне первые дают знать, что все хорошо. Нынче еду: чем ближе к дому, тем больше страх. Как вошел в переднюю, слышу, заливается Андрюша о чем то, – ну, значит, все хорошо…
– Знаю, знаю я это чувство, – подтвердил Николай. – Мне идти нельзя, ведь чулки – сюрприз мне.
Пьер вошел к детям, и хохот и крики еще более усилились. – Ну, Анна Макаровна, – слышался голос Пьера, – вот сюда, на середину, и по команде – раз, два, и когда я скажу три, ты сюда становись. Тебя на руки. Ну, раз, два… – проговорил голос Пьера; сделалось молчание. – Три! – и восторженный стон детских голосов поднялся в комнате.
– Два, два! – кричали дети.
Это были два чулка, которые по одному ей известному секрету Анна Макаровна сразу вязала на спицах и которые она всегда торжественно при детях вынимала один из другого, когда чулок был довязан.


Вскоре после этого дети пришли прощаться. Дети перецеловались со всеми, гувернеры и гувернантки раскланялись и вышли. Оставался один Десаль с своим воспитанником. Гувернер шепотом приглашал своего воспитанника идти вниз.
– Non, monsieur Dessales, je demanderai a ma tante de rester, [Нет, мосье Десаль, я попрошусь у тетеньки остаться.] – отвечал также шепотом Николенька Болконский.
– Ma tante, позвольте мне остаться, – сказал Николенька, подходя к тетке. Лицо его выражало мольбу, волнение и восторг. Графиня Марья поглядела на него и обратилась к Пьеру.
– Когда вы тут, он оторваться не может… – сказала она ему.
– Je vous le ramenerai tout a l'heure, monsieur Dessales; bonsoir, [Я сейчас приведу вам его, мосье Десаль; покойной ночи.] – сказал Пьер, подавая швейцарцу руку, и, улыбаясь, обратился к Николеньке. – Мы совсем не видались с тобой. Мари, как он похож становится, – прибавил он, обращаясь к графине Марье.
– На отца? – сказал мальчик, багрово вспыхнув и снизу вверх глядя на Пьера восхищенными, блестящими глазами. Пьер кивнул ему головой и продолжал прерванный детьми рассказ. Графиня Марья работала на руках по канве; Наташа, не спуская глаз, смотрела на мужа. Николай и Денисов вставали, спрашивали трубки, курили, брали чай у Сони, сидевшей уныло и упорно за самоваром, и расспрашивали Пьера. Кудрявый болезненный мальчик, с своими блестящими глазами, сидел никем не замечаемый в уголку, и, только поворачивая кудрявую голову на тонкой шее, выходившей из отложных воротничков, в ту сторону, где был Пьер, он изредка вздрагивал и что то шептал сам с собою, видимо испытывая какое то новое и сильное чувство.
Разговор вертелся на той современной сплетне из высшего управления, в которой большинство людей видит обыкновенно самый важный интерес внутренней политики. Денисов, недовольный правительством за свои неудачи по службе, с радостью узнавал все глупости, которые, по его мнению, делались теперь в Петербурге, и в сильных и резких выражениях делал свои замечания на слова Пьера.
– Пг'ежде немцем надо было быть, тепег'ь надо плясать с Татаг'иновой и madame Кг'юднег', читать… Экаг'стгаузена и бг'атию. Ох! спустил бы опять молодца нашего Бонапарта! Он бы всю дуг'ь повыбил. Ну на что похоже – солдату Шваг'цу дать Семеновский полк? – кричал он.
Николай, хотя без того желания находить все дурным, которое было у Денисова, считал также весьма достойным и важным делом посудить о правительстве и считал, что то, что А. назначен министром того то, а что Б. генерал губернатором туда то и что государь сказал то то, а министр то то, что все это дела очень значительные. И он считал нужным интересоваться этим и расспрашивал Пьера. За расспросами этих двух собеседников разговор не выходил из этого обычного характера сплетни высших правительственных сфер.
Но Наташа, знавшая все приемы и мысли своего мужа, видела, что Пьер давно хотел и не мог вывести разговор на другую дорогу и высказать свою задушевную мысль, ту самую, для которой он и ездил в Петербург – советоваться с новым другом своим, князем Федором; и она помогла ему вопросом: что же его дело с князем Федором?
– О чем это? – спросил Николай.
– Все о том же и о том же, – сказал Пьер, оглядываясь вокруг себя. – Все видят, что дела идут так скверно, что это нельзя так оставить, и что обязанность всех честных людей противодействовать по мере сил.
– Что ж честные люди могут сделать? – слегка нахмурившись, сказал Николай. – Что же можно сделать?
– А вот что…
– Пойдемте в кабинет, – сказал Николай.
Наташа, уже давно угадывавшая, что ее придут звать кормить, услыхала зов няни и пошла в детскую. Графиня Марья пошла с нею. Мужчины пошли в кабинет, и Николенька Болконский, не замеченный дядей, пришел туда же и сел в тени, к окну, у письменного стола.
– Ну, что ж ты сделаешь? – сказал Денисов.
– Вечно фантазии, – сказал Николай.
– Вот что, – начал Пьер, не садясь и то ходя по комнате, то останавливаясь, шепелявя и делая быстрые жесты руками в то время, как он говорил. – Вот что. Положение в Петербурге вот какое: государь ни во что не входит. Он весь предан этому мистицизму (мистицизма Пьер никому не прощал теперь). Он ищет только спокойствия. и спокойствие ему могут дать только те люди sans foi ni loi [без совести и чести], которые рубят и душат всё сплеча: Магницкий, Аракчеев и tutti quanti… [и тому подобные… (итал.) ] Ты согласен, что ежели бы ты сам не занимался хозяйством, а хотел только спокойствия, то, чем жесточе бы был твой бурмистр, тем скорее ты бы достиг цели? – обратился он к Николаю.
– Ну, да к чему ты это говоришь? – сказал Николай.
– Ну, и все гибнет. В судах воровство, в армии одна палка: шагистика, поселения, – мучат народ, просвещение душат. Что молодо, честно, то губят! Все видят, что это не может так идти. Все слишком натянуто и непременно лопнет, – говорил Пьер (как, с тех пор как существует правительство, вглядевшись в действия какого бы то ни было правительства, всегда говорят люди). – Я одно говорил им в Петербурге.
– Кому? – спросил Денисов.
– Ну, вы знаете кому, – сказал Пьер, значительно взглядывая исподлобья, – князю Федору и им всем. Соревновать просвещению и благотворительности, все это хорошо, разумеется. Цель прекрасная, и все; но в настоящих обстоятельствах надо другое.
В это время Николай заметил присутствие племянника. Лицо его сделалось мрачно; он подошел к нему.
– Зачем ты здесь?
– Отчего? Оставь его, – сказал Пьер, взяв за руку Николая, и продолжал: – Этого мало, и я им говорю: теперь нужно другое. Когда вы стоите и ждете, что вот вот лопнет эта натянутая струна; когда все ждут неминуемого переворота, – надо как можно теснее и больше народа взяться рука с рукой, чтобы противостоять общей катастрофе. Все молодое, сильное притягивается туда и развращается. Одного соблазняют женщины, другого почести, третьего тщеславие, деньги – и они переходят в тот лагерь. Независимых, свободных людей, как вы и я, совсем не остается. Я говорю: расширьте круг общества; mot d'ordre [лозунг] пусть будет не одна добродетель, но независимость и деятельность.
Николай, оставив племянника, сердито передвинул кресло, сел в него и, слушая Пьера, недовольно покашливал и все больше и больше хмурился.
– Да с какою же целью деятельность? – вскрикнул он. – И в какие отношения станете вы к правительству?
– Вот в какие! В отношения помощников. Общество может быть не тайное, ежели правительство его допустит. Оно не только не враждебное правительству, но это общество настоящих консерваторов. Общество джентльменов в полном значении этого слова. Мы только для того, чтобы завтра Пугачев не пришел зарезать и моих и твоих детей и чтобы Аракчеев не послал меня в военное поселение, – мы только для этого беремся рука с рукой, с одной целью общего блага и общей безопасности.
– Да; но тайное общество – следовательно, враждебное и вредное, которое может породить только зло, – возвышая голос, сказал Николай.
– Отчего? Разве тугендбунд, который спас Европу (тогда еще не смели думать, что Россия спасла Европу), произвел что нибудь вредное? Тугендбунд – это союз добродетели, это любовь, взаимная помощь; это то, что на кресте проповедовал Христос.
Наташа, вошедшая в середине разговора в комнату, радостно смотрела на мужа. Она не радовалась тому, что он говорил. Это даже не интересовало ее, потому что ей казалось, что все это было чрезвычайно просто и что она все это давно знала (ей казалось это потому, что она знала то, из чего все это выходило, – всю душу Пьера). Но она радовалась, глядя на его оживленную, восторженную фигуру.
Еще более радостно восторженно смотрел на Пьера забытый всеми мальчик с тонкой шеей, выходившей из отложных воротничков. Всякое слово Пьера жгло его сердце, и он нервным движением пальцев ломал – сам не замечая этого – попадавшиеся ему в руки сургучи и перья на столе дяди.
– Совсем не то, что ты думаешь, а вот что такое было немецкий тугендбунд и тот, который я предлагаю.
– Ну, бг'ат, это колбасникам хог'ошо тугендбунд. А я этого не понимаю, да и не выговог'ю, – послышался громкий, решительный голос Денисова. – Все сквег'но и мег'зко, я согласен, только тугендбунд я не понимаю, а не нг'авится – так бунт, вот это так! Je suis vot'e homme! [Тогда я ваш!]
Пьер улыбнулся, Наташа засмеялась, но Николай еще более сдвинул брови и стал доказывать Пьеру, что никакого переворота не предвидится и что вся опасность, о которой он говорит, находится только в его воображении. Пьер доказывал противное, и так как его умственные способности были сильнее и изворотливее, Николай почувствовал себя поставленным в тупик. Это еще больше рассердило его, так как он в душе своей, не по рассуждению, а по чему то сильнейшему, чем рассуждение, знал несомненную справедливость своего мнения.
– Я вот что тебе скажу, – проговорил он, вставая и нервным движением уставляя в угол трубку и, наконец, бросив ее. – Доказать я тебе не могу. Ты говоришь, что у нас все скверно и что будет переворот; я этого не вижу; но ты говоришь, что присяга условное дело, и на это я тебе скажу: что ты лучший мой друг, ты это знаешь, но, составь вы тайное общество, начни вы противодействовать правительству, какое бы оно ни было, я знаю, что мой долг повиноваться ему. И вели мне сейчас Аракчеев идти на вас с эскадроном и рубить – ни на секунду не задумаюсь и пойду. А там суди как хочешь.
После этих слов произошло неловкое молчание. Наташа первая заговорила, защищая мужа и нападая на брата. Защита ее была слаба и неловка, но цель ее была достигнута. Разговор снова возобновился и уже не в том неприятно враждебном тоне, в котором сказаны были последние слова Николая.
Когда все поднялись к ужину, Николенька Болконский подошел к Пьеру, бледный, с блестящими, лучистыми глазами.
– Дядя Пьер… вы… нет… Ежели бы папа был жив… он бы согласен был с вами? – спросил он.
Пьер вдруг понял, какая особенная, независимая, сложная и сильная работа чувства и мысли должна была происходить в этом мальчике во время его разговора, и, вспомнив все, что он говорил, ему стало досадно, что мальчик слышал его. Однако надо было ответить ему.
– Я думаю, что да, – сказал он неохотно и вышел из кабинета.
Мальчик нагнул голову и тут в первый раз как будто заметил то, что он наделал на столе, Он вспыхнул и подошел к Николаю.
– Дядя, извини меня, это я сделал нечаянно, – сказал он, показывая на поломанные сургучи и перья.
Николай сердито вздрогнул.
– Хорошо, хорошо, – сказал он, бросая под стол куски сургуча и перья. И, видимо с трудом удерживая поднятый в нем гнев, он отвернулся от него.
– Тебе вовсе тут и быть не следовало, – сказал он.


За ужином разговор не шел более о политике и обществах, а, напротив, затеялся самый приятный для Николая, – о воспоминаниях 12 го года, на который вызвал Денисов и в котором Пьер был особенно мил и забавен. И родные разошлись в самых дружеских отношениях.
Когда после ужина Николай, раздевшись в кабинете и отдав приказания заждавшемуся управляющему, пришел в халате в спальню, он застал жену еще за письменным столом: она что то писала.
– Что ты пишешь, Мари? – спросил Николай. Графиня Марья покраснела. Она боялась, что то, что она писала, не будет понято и одобрено мужем.
Она бы желала скрыть от него то, что она писала, но вместе с тем и рада была тому, что он застал ее и что надо сказать ему.
– Это дневник, Nicolas, – сказала она, подавая ему синенькую тетрадку, исписанную ее твердым, крупным почерком.
– Дневник?.. – с оттенком насмешливости сказал Николай и взял в руки тетрадку. Было написано по французски:
«4 декабря. Нынче Андрюша, старший сын, проснувшись, не хотел одеваться, и m lle Louise прислала за мной. Он был в капризе и упрямстве. Я попробовала угрожать, но он только еще больше рассердился. Тогда я взяла на себя, оставила его и стала с няней поднимать других детей, а ему сказала, что я не люблю его. Он долго молчал, как бы удивившись; потом, в одной рубашонке, выскочил ко мне и разрыдался так, что я долго его не могла успокоить. Видно было, что он мучился больше всего тем, что огорчил меня; потом, когда я вечером дала ему билетец, он опять жалостно расплакался, целуя меня. С ним все можно сделать нежностью».
– Что такое билетец? – спросил Николай.
– Я начала давать старшим по вечерам записочки, как они вели себя.
Николай взглянул в лучистые глаза, смотревшие на него, и продолжал перелистывать и читать. В дневнике записывалось все то из детской жизни, что для матери казалось замечательным, выражая характеры детей или наводя на общие мысли о приемах воспитания. Это были большей частью самые ничтожные мелочи; но они не казались таковыми ни матери, ни отцу, когда он теперь в первый раз читал этот детский дневник.
5 го декабря было записано:
«Митя шалил за столом. Папа не велел давать ему пирожного. Ему не дали; но он так жалостно и жадно смотрел на других, пока они ели! Я думаю, что наказывать, не давая сластей, развивает жадность. Сказать Nicolas».
Николай оставил книжку и посмотрел на жену. Лучистые глаза вопросительно (одобрял или не одобрял он дневник) смотрели на него. Не могло быть сомнения не только в одобрении, но в восхищении Николая перед своей женой.
«Может быть, не нужно было делать это так педантически; может быть, и вовсе не нужно», – думал Николай; но это неустанное, вечное душевное напряжение, имеющее целью только нравственное добро детей, – восхищало его. Ежели бы Николай мог сознавать свое чувство, то он нашел бы, что главное основание его твердой, нежной и гордой любви к жене имело основанием всегда это чувство удивления перед ее душевностью, перед тем, почти недоступным для Николая, возвышенным, нравственным миром, в котором всегда жила его жена.
Он гордился тем, что она так умна и хороша, сознавая свое ничтожество перед нею в мире духовном, и тем более радовался тому, что она с своей душой не только принадлежала ему, но составляла часть его самого.
– Очень и очень одобряю, мой друг, – сказал он с значительным видом. И, помолчав немного, он прибавил: – А я нынче скверно себя вел. Тебя не было в кабинете. Мы заспорили с Пьером, и я погорячился. Да невозможно. Это такой ребенок. Я не знаю, что бы с ним было, ежели бы Наташа не держала его за уздцы. Можешь себе представить, зачем ездил в Петербург… Они там устроили…
– Да, я знаю, – сказала графиня Марья. – Мне Наташа рассказала.
– Ну, так ты знаешь, – горячась при одном воспоминании о споре, продолжал Николай. – Он хочет меня уверить, что обязанность всякого честного человека состоит в том, чтобы идти против правительства, тогда как присяга и долг… Я жалею, что тебя не было. А то на меня все напали, и Денисов, и Наташа… Наташа уморительна. Ведь как она его под башмаком держит, а чуть дело до рассуждений – у ней своих слов нет – она так его словами и говорит, – прибавил Николай, поддаваясь тому непреодолимому стремлению, которое вызывает на суждение о людях самых дорогих и близких. Николай забывал, что слово в слово то же, что он говорил о Наташе, можно было сказать о нем в отношении его жены.
– Да, я это замечала, – сказала графиня Марья.
– Когда я ему сказал, что долг и присяга выше всего, он стал доказывать бог знает что. Жаль, что тебя не было; что бы ты сказала?
– По моему, ты совершенно прав. Я так и сказала Наташе. Пьер говорит, что все страдают, мучатся, развращаются и что наш долг помочь своим ближним. Разумеется, он прав, – говорила графиня Марья, – но он забывает, что у нас есть другие обязанности ближе, которые сам бог указал нам, и что мы можем рисковать собой, но не детьми.
– Ну вот, вот, это самое я и говорил ему, – подхватил Николай, которому действительно казалось, что он говорил это самое. – А он свое: что любовь к ближнему и христианство, и все это при Николеньке, который тут забрался в кабинет и переломал все.
– Ах, знаешь ли, Nicolas, Николенька так часто меня мучит, – сказала графиня Марья. – Это такой необыкновенный мальчик. И я боюсь, что я забываю его за своими. У нас у всех дети, у всех родня; а у него никого нет. Он вечно один с своими мыслями.
– Ну уж, кажется, тебе себя упрекать за него нечего. Все, что может сделать самая нежная мать для своего сына, ты делала и делаешь для него. И я, разумеется, рад этому. Он славный, славный мальчик. Нынче он в каком то беспамятстве слушал Пьера. И можешь себе представить: мы выходим к ужину; я смотрю, он изломал вдребезги у меня все на столе и сейчас же сказал. Я никогда не видал, чтоб он сказал неправду. Славный, славный мальчик! – повторил Николай, которому по душе не нравился Николенька, но которого ему всегда бы хотелось признавать славным.
– Всё не то, что мать, – сказала графиня Марья, – я чувствую, что не то, и меня это мучит. Чудный мальчик; но я ужасно боюсь за него. Ему полезно будет общество.
– Что ж, ненадолго; нынче летом я отвезу его в Петербург, – сказал Николай. – Да, Пьер всегда был и останется мечтателем, – продолжал он, возвращаясь к разговору в кабинете, который, видимо, взволновал его. – Ну какое мне дело до всего этого там – что Аракчеев нехорош и всё, – какое мне до этого дело было, когда я женился и у меня долгов столько, что меня в яму сажают, и мать, которая этого не может видеть и понимать. А потом ты, дети, дела. Разве я для своего удовольствия с утра до вечера и в конторе, и по делам? Нет, я знаю, что я должен работать, чтоб успокоить мать, отплатить тебе и детей не оставить такими нищими, как я был.
Графине Марье хотелось сказать ему, что не о едином хлебе сыт будет человек, что он слишком много приписывает важности этим делам; но она знала, что этого говорить не нужно и бесполезно. Она только взяла его руку и поцеловала. Он принял этот жест жены за одобрение и подтверждение своих мыслей и, подумав несколько времени молча, вслух продолжал свои мысли.
– Ты знаешь, Мари, – сказал он, – нынче приехал Илья Митрофаныч (это был управляющий делами) из тамбовской деревни и рассказывает, что за лес уже дают восемьдесят тысяч. – И Николай с оживленным лицом стал рассказывать о возможности в весьма скором времени выкупить Отрадное. – Еще десять годков жизни, и я оставлю детям десять тысяч в отличном положении.
Графиня Марья слушала мужа и понимала все, что он говорил ей. Она знала, что когда он так думал вслух, он иногда спрашивал ее, что он сказал, и сердился, когда замечал, что она думала о другом. Но она делала для этого большие усилия, потому что ее нисколько не интересовало то, что он говорил. Она смотрела на него и не то что думала о другом, а чувствовала о другом. Она чувствовала покорную, нежную любовь к этому человеку, который никогда не поймет всего того, что она понимает, и как бы от этого она еще сильнее, с оттенком страстной нежности, любила его. Кроме этого чувства, поглощавшего ее всю и мешавшего ей вникать в подробности планов мужа, в голове ее мелькали мысли, не имеющие ничего общего с тем, о чем он говорил. Она думала о племяннике (рассказ мужа о его волнении при разговоре Пьера сильно поразил ее), различные черты его нежного, чувствительного характера представлялись ей; и она, думая о племяннике, думала и о своих детях. Она не сравнивала племянника и своих детей, но она сравнивала свое чувство к ним и с грустью находила, что в чувстве ее к Николеньке чего то недоставало.
Иногда ей приходила мысль, что различие это происходит от возраста; но она чувствовала, что была виновата перед ним, и в душе своей обещала себе исправиться и сделать невозможное – то есть в этой жизни любить и своего мужа, и детей, и Николеньку, и всех ближних так, как Христос любил человечество. Душа графини Марьи всегда стремилась к бесконечному, вечному и совершенному и потому никогда не могла быть покойна. На лице ее выступило строгое выражение затаенного высокого страдания души, тяготящейся телом. Николай посмотрел на нее.
«Боже мой! что с нами будет, если она умрет, как это мне кажется, когда у нее такое лицо», – подумал он, и, став перед образом, он стал читать вечерние молитвы.


Наташа, оставшись с мужем одна, тоже разговаривала так, как только разговаривают жена с мужем, то есть с необыкновенной ясностью и быстротой познавая и сообщая мысли друг друга, путем противным всем правилам логики, без посредства суждений, умозаключений и выводов, а совершенно особенным способом. Наташа до такой степени привыкла говорить с мужем этим способом, что верным признаком того, что что нибудь было не ладно между ей и мужем, для нее служил логический ход мыслей Пьера. Когда он начинал доказывать, говорить рассудительно и спокойно и когда она, увлекаясь его примером, начинала делать то же, она знала, что это непременно поведет к ссоре.
С того самого времени, как они остались одни и Наташа с широко раскрытыми, счастливыми глазами подошла к нему тихо и вдруг, быстро схватив его за голову, прижала ее к своей груди и сказала: «Теперь весь, весь мой, мой! Не уйдешь!» – с этого времени начался этот разговор, противный всем законам логики, противный уже потому, что в одно и то же время говорилось о совершенно различных предметах. Это одновременное обсуждение многого не только не мешало ясности понимания, но, напротив, было вернейшим признаком того, что они вполне понимают друг друга.
Как в сновидении все бывает неверно, бессмысленно и противоречиво, кроме чувства, руководящего сновидением, так и в этом общении, противном всем законам рассудка, последовательны и ясны не речи, а только чувство, которое руководит ими.
Наташа рассказывала Пьеру о житье бытье брата, о том, как она страдала, а не жила без мужа, и о том, как она еще больше полюбила Мари, и о том, как Мари во всех отношениях лучше ее. Говоря это, Наташа призналась искренно в том, что она видит превосходство Мари, но вместе с тем она, говоря это, требовала от Пьера, чтобы он все таки предпочитал ее Мари и всем другим женщинам, и теперь вновь, особенно после того, как он видел много женщин в Петербурге, повторил бы ей это.
Пьер, отвечая на слова Наташи, рассказал ей, как невыносимо было для него в Петербурге бывать на вечерах и обедах с дамами.
– Я совсем разучился говорить с дамами, – сказал он, – просто скучно. Особенно, я так был занят.
Наташа пристально посмотрела на него и продолжала:
– Мари, это такая прелесть! – сказала она. – Как она умеет понимать детей. Она как будто только душу их видит. Вчера, например, Митенька стал капризничать…
– Ах, как он похож на отца, – перебил Пьер.
Наташа поняла, почему он сделал это замечание о сходстве Митеньки с Николаем: ему неприятно было воспоминание о его споре с шурином и хотелось знать об этом мнение Наташи.
– У Николеньки есть эта слабость, что если что не принято всеми, он ни за что не согласится. А я понимаю, ты именно дорожишь тем, чтобы ouvrir un carriere [открыть поприще], – сказала она, повторяя слова, раз сказанные Пьером.
– Нет, главное для Николая, – сказал Пьер, – мысли и рассуждения – забава, почти препровождение времени. Вот он собирает библиотеку и за правило поставил не покупать новой книги, не прочтя купленной, – и Сисмонди, и Руссо, и Монтескье, – с улыбкой прибавил Пьер. – Ты ведь знаешь, как я его… – начал было он смягчать свои слова; но Наташа перебила его, давая чувствовать, что это не нужно.
– Так ты говоришь, для него мысли забава…
– Да, а для меня все остальное забава. Я все время в Петербурге как во сне всех видел. Когда меня занимает мысль, то все остальное забава.
– Ах, как жаль, что я не видала, как ты здоровался с детьми, – сказала Наташа. – Которая больше всех обрадовалась? Верно, Лиза?
– Да, – сказал Пьер и продолжал то, что занимало его. – Николай говорит, мы не должны думать. Да я не могу. Не говоря уже о том, что в Петербурге я чувствовал это (я тебе могу сказать), что без меня все это распадалось, каждый тянул в свою сторону. Но мне удалось всех соединить, и потом моя мысль так проста и ясна. Ведь я не говорю, что мы должны противудействовать тому то и тому то. Мы можем ошибаться. А я говорю: возьмемтесь рука с рукою те, которые любят добро, и пусть будет одно знамя – деятельная добродетель. Князь Сергий славный человек и умен.
Наташа не сомневалась бы в том, что мысль Пьера была великая мысль, но одно смущало ее. Это было то, что он был ее муж. «Неужели такой важный и нужный человек для общества – вместе с тем мой муж? Отчего это так случилось?» Ей хотелось выразить ему это сомнение. «Кто и кто те люди, которые могли бы решить, действительно ли он так умнее всех?» – спрашивала она себя и перебирала в своем воображении тех людей, которые были очень уважаемы Пьером. Никого из всех людей, судя по его рассказам, он так не уважал, как Платона Каратаева.
– Ты знаешь, о чем я думаю? – сказала она, – о Платоне Каратаеве. Как он? Одобрил бы тебя теперь?
Пьер нисколько не удивлялся этому вопросу. Он понял ход мыслей жены.
– Платон Каратаев? – сказал он и задумался, видимо, искренно стараясь представить себе суждение Каратаева об этом предмете. – Он не понял бы, а впрочем, я думаю, что да.
– Я ужасно люблю тебя! – сказала вдруг Наташа. – Ужасно. Ужасно!
– Нет, не одобрил бы, – сказал Пьер, подумав. – Что он одобрил бы, это нашу семейную жизнь. Он так желал видеть во всем благообразие, счастье, спокойствие, и я с гордостью показал бы ему нас. Вот ты говоришь – разлука. А ты не поверишь, какое особенное чувство я к тебо имею после разлуки…
– Да, вот еще… – начала было Наташа.
– Нет, не то. Я никогда не перестаю тебя любить. И больше любить нельзя; а это особенно… Ну, да… – Он не договорил, потому что встретившийся взгляд их договорил остальное.
– Какие глупости, – сказала вдруг Наташа, – медовый месяц и что самое счастье в первое время. Напротив, теперь самое лучшее. Ежели бы ты только не уезжал. Помнишь, как мы ссорились? И всегда я была виновата. Всегда я. И о чем мы ссорились – я не помню даже.
– Все об одном, – сказал Пьер, улыбаясь, – ревно…
– Не говори, терпеть не могу, – вскрикнула Наташа. И холодный, злой блеск засветился в ее глазах. – Ты видел ее? – прибавила она, помолчав.
– Нет, да и видел бы, не узнал.
Они помолчали.
– Ах, знаешь? Когда ты в кабинете говорил, я смотрела на тебя, – заговорила Наташа, видимо стараясь отогнать набежавшее облако. – Ну, две капли воды ты на него похож, на мальчика. (Она так называла сына.) Ах, пора к нему идти… Пришло… А жалко уходить.
Они замолчали на несколько секунд. Потом вдруг в одно и то же время повернулись друг к другу и начали что то говорить. Пьер начал с самодовольствием и увлечением; Наташа – с тихой, счастливой улыбкой. Столкнувшись, они оба остановились, давая друг другу дорогу.
– Нет, ты что? говори, говори.
– Нет, ты скажи, я так, глупости, – сказала Наташа. Пьер сказал то, что он начал. Это было продолжение его самодовольных рассуждений об его успехе в Петербурге. Ему казалось в эту минуту, что он был призван дать новое направление всему русскому обществу в всему миру.
– Я хотел сказать только, что все мысли, которые имеют огромные последствия, – всегда просты. Вся моя мысль в том, что ежели люди порочные связаны между, собой и составляют силу, то людям честным надо сделать только то же самое. Ведь как просто.
– Да.
– А ты что хотела сказать?
– Я так, глупости.
– Нет, все таки.
– Да ничего, пустяки, – сказала Наташа, еще светлее просияв улыбкой, – я только хотела сказать про Петю: нынче няня подходит взять его от меня, он засмеялся, зажмурился и прижался ко мне – верно, думал, что спрятался. Ужасно мил. Вот он кричит. Ну, прощай! – И она пошла из комнаты.

В это же время внизу, в отделении Николеньки Болконского, в его спальне, как всегда, горела лампадка (мальчик боялся темноты, и его не могли отучить от этого недостатка). Десаль спал высоко на своих четырех подушках, и его римский нос издавал равномерные звуки храпенья. Николенька, только что проснувшись, в холодном поту, с широко раскрытыми глазами, сидел на своей постели и смотрел перед собой. Страшный сон разбудил его. Он видел во сне себя и Пьера в касках – таких, которые были нарисованы в издании Плутарха. Они с дядей Пьером шли впереди огромного войска. Войско это было составлено из белых косых линий, наполнявших воздух подобно тем паутинам, которые летают осенью и которые Десаль называл le fil de la Vierge [нитями богородицы]. Впереди была слава, такая же, как и эти нити, но только несколько плотнее. Они – он и Пьер – неслись легко и радостно все ближе и ближе к цели. Вдруг нити, которые двигали их, стали ослабевать, путаться; стало тяжело. И дядя Николай Ильич остановился перед ними в грозной и строгой позе.
– Это вы сделали? – сказал он, указывая на поломанные сургучи и перья. – Я любил вас, но Аракчеев велел мне, и я убью первого, кто двинется вперед. – Николенька оглянулся на Пьера; но Пьера уже не было. Пьер был отец – князь Андрей, и отец не имел образа и формы, но он был, и, видя его, Николенька почувствовал слабость любви: он почувствовал себя бессильным, бескостным и жидким. Отец ласкал и жалел его. Но дядя Николай Ильич все ближе и ближе надвигался на них. Ужас обхватил Николеньку, и он проснулся.
«Отец, – думал он. – Отец (несмотря на то, что в доме было два похожих портрета, Николенька никогда не воображал князя Андрея в человеческом образе), отец был со мною и ласкал меня. Он одобрял меня, он одобрял дядю Пьера. Что бы он ни говорил – я сделаю это. Муций Сцевола сжег свою руку. Но отчего же и у меня в жизни не будет того же? Я знаю, они хотят, чтобы я учился, И я буду учиться. Но когда нибудь я перестану; и тогда я сделаю. Я только об одном прошу бога: чтобы было со мною то, что было с людьми Плутарха, и я сделаю то же. Я сделаю лучше. Все узнают, все полюбят меня, все восхитятся мною». И вдруг Николенька почувствовал рыдания, захватившие его грудь, и заплакал.
– Etes vous indispose? [Вы нездоровы?] – послышался голос Десаля.
– Non, [Нет.] – отвечал Николенька и лег на подушку. «Он добрый и хороший, я люблю его, – думал он о Десале. – А дядя Пьер! О, какой чудный человек! А отец? Отец! Отец! Да, я сделаю то, чем бы даже он был доволен…»



Предмет истории есть жизнь народов и человечества. Непосредственно уловить и обнять словом – описать жизнь не только человечества, но одного народа, представляется невозможным.
Все древние историки употребляли один и тот же прием для того, чтобы описать и уловить кажущуюся неуловимой – жизнь народа. Они описывали деятельность единичных людей, правящих народом; и эта деятельность выражала для них деятельность всего народа.
На вопросы о том, каким образом единичные люди заставляли действовать народы по своей воле и чем управлялась сама воля этих людей, древние отвечали: на первый вопрос – признанием воли божества, подчинявшей народы воле одного избранного человека; и на второй вопрос – признанием того же божества, направлявшего эту волю избранного к предназначенной цели.
Для древних вопросы эти разрешались верою в непосредственное участие божества в делах человечества.
Новая история в теории своей отвергла оба эти положения.
Казалось бы, что, отвергнув верования древних о подчинении людей божеству и об определенной цели, к которой ведутся народы, новая история должна бы была изучать не проявления власти, а причины, образующие ее. Но новая история не сделала этого. Отвергнув в теории воззрения древних, она следует им на практике.
Вместо людей, одаренных божественной властью и непосредственно руководимых волею божества, новая история поставила или героев, одаренных необыкновенными, нечеловеческими способностями, или просто людей самых разнообразных свойств, от монархов до журналистов, руководящих массами. Вместо прежних, угодных божеству, целей народов: иудейского, греческого, римского, которые древним представлялись целями движения человечества, новая история поставила свои цели – блага французского, германского, английского и, в самом своем высшем отвлечении, цели блага цивилизации всего человечества, под которым разумеются обыкновенно народы, занимающие маленький северо западный уголок большого материка.
Новая история отвергла верования древних, не поставив на место их нового воззрения, и логика положения заставила историков, мнимо отвергших божественную власть царей и фатум древних, прийти другим путем к тому же самому: к признанию того, что: 1) народы руководятся единичными людьми и 2) что существует известная цель, к которой движутся народы и человечество.
Во всех сочинениях новейших историков от Гибона до Бокля, несмотря на их кажущееся разногласие и на кажущуюся новизну их воззрений, лежат в основе эти два старые неизбежные положения.
Во первых, историк описывает деятельность отдельных лиц, по его мнению, руководивших человечеством (один считает таковыми одних монархов, полководцев, министров; другой – кроме монархов и ораторов – ученых, реформаторов, философов и поэтов). Во вторых, цель, к которой ведется человечество, известна историку (для одного цель эта есть величие римского, испанского, французского государств; для другого – это свобода, равенство, известного рода цивилизация маленького уголка мира, называемого Европою).
В 1789 году поднимается брожение в Париже; оно растет, разливается и выражается движением народов с запада на восток. Несколько раз движение это направляется на восток, приходит в столкновение с противодвижением с востока на запад; в 12 м году оно доходит до своего крайнего предела – Москвы, и, с замечательной симметрией, совершается противодвижение с востока на запад, точно так же, как и в первом движении, увлекая за собой серединные народы. Обратное движение доходит до точки исхода движения на западе – до Парижа, и затихает.
В этот двадцатилетний период времени огромное количество полей не паханы; дома сожжены; торговля переменяет направление; миллионы людей беднеют, богатеют, переселяются, и миллионы людей христиан, исповедующих закон любви ближнего, убивают друг друга.
Что такое все это значит? Отчего произошло это? Что заставляло этих людей сжигать дома и убивать себе подобных? Какие были причины этих событий? Какая сила заставила людей поступать таким образом? Вот невольные, простодушные и самые законные вопросы, которые предлагает себе человечество, натыкаясь на памятники и предания прошедшего периода движения.
За разрешением этих вопросов здравый смысл человечества обращается к науке истории, имеющей целью самопознание народов и человечества.
Ежели бы история удержала воззрение древних, она бы сказала: божество, в награду или в наказание своему народу, дало Наполеону власть и руководило его волей для достижения своих божественных целей. И ответ был бы полный и ясный. Можно было веровать или не веровать в божественное значение Наполеона; но для верующего в него, во всей истории этого времени, все бы было понятно и не могло бы быть ни одного противоречии.
Но новая история не может отвечать таким образом. Наука не признает воззрения древних на непосредственное участие божества в делах человечества, и потому она должна дать другие ответы.
Новая история, отвечая на эти вопросы, говорит: вы хотите знать, что значит это движение, отчего оно произошло и какая сила произвела эти события? Слушайте:
«Людовик XIV был очень гордый и самонадеянный человек; у него были такие то любовницы и такие то министры, и он дурно управлял Францией. Наследники Людовика тоже были слабые люди и тоже дурно управляли Францией. И у них были такие то любимцы и такие то любовницы. Притом некоторые люди писали в это время книжки. В конце 18 го столетия в Париже собралось десятка два людей, которые стали говорить о том, что все люди равны и свободны. От этого во всей Франции люди стали резать и топить друг друга. Люди эти убили короля и еще многих. В это же время во Франции был гениальный человек – Наполеон. Он везде всех побеждал, то есть убивал много людей, потому что он был очень гениален. И он поехал убивать для чего то африканцев, и так хорошо их убивал и был такой хитрый и умный, что, приехав во Францию, велел всем себе повиноваться. И все повиновались ему. Сделавшись императором, он опять пошел убивать народ в Италии, Австрии и Пруссии. И там много убил. В России же был император Александр, который решился восстановить порядок в Европе и потому воевал с Наполеоном. Но в 7 м году он вдруг подружился с ним, а в 11 м опять поссорился, и опять они стали убивать много народа. И Наполеон привел шестьсот тысяч человек в Россию и завоевал Москву; а потом он вдруг убежал из Москвы, и тогда император Александр, с помощью советов Штейна и других, соединил Европу для ополчения против нарушителя ее спокойствия. Все союзники Наполеона сделались вдруг его врагами; и это ополчение пошло против собравшего новые силы Наполеона. Союзники победили Наполеона, вступили в Париж, заставили Наполеона отречься от престола и сослали его на остров Эльбу, не лишая его сана императора и оказывая ему всякое уважение, несмотря на то, что пять лет тому назад и год после этого все его считали разбойником вне закона. А царствовать стал Людовик XVIII, над которым до тех пор и французы и союзники только смеялись. Наполеон же, проливая слезы перед старой гвардией, отрекся от престола и поехал в изгнание. Потом искусные государственные люди и дипломаты (в особенности Талейран, успевший сесть прежде другого на известное кресло и тем увеличивший границы Франции) разговаривали в Вене и этим разговором делали народы счастливыми или несчастливыми. Вдруг дипломаты и монархи чуть было не поссорились; они уже готовы были опять велеть своим войскам убивать Друг друга; но в это время Наполеон с батальоном приехал во Францию, и французы, ненавидевшие его, тотчас же все ему покорились. Но союзные монархи за это рассердились и пошли опять воевать с французами. И гениального Наполеона победили и повезли на остров Елены, вдруг признав его разбойником. И там изгнанник, разлученный с милыми сердцу и с любимой им Францией, умирал на скале медленной смертью и передал свои великие деяния потомству. А в Европе произошла реакция, и все государи стали опять обижать свои народы».
Напрасно подумали бы, что это есть насмешка, карикатура исторических описаний. Напротив, это есть самое мягкое выражение тех противоречивых и не отвечающих на вопросы ответов, которые дает вся история, от составителей мемуаров и историй отдельных государств до общих историй и нового рода историй культуры того времени.
Странность и комизм этих ответов вытекают из того, что новая история подобна глухому человеку, отвечающему на вопросы, которых никто ему не делает.
Если цель истории есть описание движения человечества и народов, то первый вопрос, без ответа на который все остальное непонятно, – следующий: какая сила движет народами? На этот вопрос новая история озабоченно рассказывает или то, что Наполеон был очень гениален, или то, что Людовик XIV был очень горд или еще то, что такие то писатели написали такие то книжки.
Все это очень может быть, и человечество готово на это согласиться; но оно не об этом спрашивает. Все это могло бы быть интересно, если бы мы признавали божественную власть, основанную на самой себе и всегда одинаковую, управляющею своими народами через Наполеонов, Людовиков и писателей; но власти этой мы не признаем, и потому, прежде чем говорить о Наполеонах, Людовиках и писателях, надо показать существующую связь между этими лицами и движением народов.
Если вместо божественной власти стала другая сила, то надо объяснить, в чем состоит эта новая сила, ибо именно в этой то силе и заключается весь интерес истории.
История как будто предполагает, что сила эта сама собой разумеется и всем известна. Но, несмотря на все желание признать эту новую силу известною, тот, кто прочтет очень много исторических сочинений, невольно усомнится в том, чтобы новая сила эта, различно понимаемая самими историками, была всем совершенно известна.


Какая сила движет народами?
Частные историки биографические и историки отдельных народов понимают эту силу как власть, присущую героям и владыкам. По их описаниям, события производятся исключительно волей Наполеонов, Александров или вообще тех лиц, которые описывает частный историк. Ответы, даваемые этого рода историками на вопрос о той силе, которая движет событиями, удовлетворительны, но только до тех пор, пока существует один историк по каждому событию. Но как скоро историки различных национальностей и воззрений начинают описывать одно и то же событие, то ответы, ими даваемые, тотчас же теряют весь смысл, ибо сила эта понимается каждым из них не только различно, но часто совершенно противоположно. Один историк утверждает, что событие произведено властью Наполеона; другой утверждает, что оно произведено властью Александра; третий – что властью какого нибудь третьего лица. Кроме того, историки этого рода противоречат один другому даже и в объяснениях той силы, на которой основана власть одного и того же лица. Тьер, бонапартист, говорит, что власть Наполеона была основана на его добродетели и гениальности, Lanfrey, республиканец, говорит, что она была основана на его мошенничестве и на обмане народа. Так что историки этого рода, взаимно уничтожая положения друг друга, тем самым уничтожают понятие о силе, производящей события, и не дают никакого ответа на существенный вопрос истории.
Общие историки, имеющие дело со всеми народами, как будто признают несправедливость воззрения частных историков на силу, производящую события. Они не признают этой силы как власть, присущую героям и владыкам, а признают ее результатом разнообразно направленных многих сил. Описывая войну или покорение народа, общий историк отыскивает причину события не во власти одного лица, но во взаимодействии друг на друга многих лиц, связанных с событием.
По этому воззрению власть исторических лиц, представляясь произведением многих сил, казалось бы, не может уже быть рассматриваема как сила, сама себе производящая события. Между тем общие историки в большей части случаев употребляют понятие о власти опять как силу, саму в себе производящую события и относящуюся к ним как причина. По их изложению, то историческое лицо есть произведение своего времени, и власть его есть только произведение различных сил; то власть его есть сила, производящая события. Гервинус, Шлоссер, например, и другие то доказывают, что Наполеон есть произведение революции, идей 1789 года и т. д., то прямо говорят, что поход 12 го года и другие не нравящиеся им события суть только произведения ложно направленной воли Наполеона и что самые идеи 1789 го года были остановлены в своем развитии вследствие произвола Наполеона. Идеи революции, общее настроение произвело власть Наполеона. Власть же Наполеона подавила идеи революции и общее настроение.
Странное противоречие это не случайно. Оно не только встречается на каждом шагу, но из последовательного ряда таких противоречий составлены все описания общих историков. Противоречие это происходит оттого, что, вступив на почву анализа, общие историки останавливаются на половине дороги.
Для того, чтобы найти составляющие силы, равные составной или равнодействующей, необходимо, чтобы сумма составляющих равнялась составной. Это то условие никогда не соблюдено общими историками, и потому, чтобы объяснить силу равнодействующую, они необходимо должны допускать, кроме недостаточных составляющих, еще необъясненную силу, действующую по составной.
Частный историк, описывая поход ли 13 го года или восстановление Бурбонов, прямо говорит, что события эти произведены волей Александра. Но общий историк Гервинус, опровергая это воззрение частного историка, стремится показать, что поход 13 го года и восстановление Бурбонов, кроме воли Александра, имели причинами деятельность Штейна, Меттерниха, m me Stael, Талейрана, Фихте, Шатобриана и других. Историк, очевидно, разложил власть Александра на составные: Талейрана, Шатобриана и т. д.; сумма этих составных, то есть воздействие друг на друга Шатобриана, Талейрана, m me Stael и других, очевидно, не равняется всей равнодействующей, то есть тому явлению, что миллионы французов покорились Бурбонам. Из того, что Шатобриан, m me Stael и другие сказали друг другу такие то слова, вытекает только их отношение между собой, но не покорение миллионов. И потому, чтобы объяснить, каким образом из этого их отношения вытекло покорение миллионов, то есть из составных, равных одному А, вытекла равнодействующая, равная тысяче А, историк необходимо должен допустить опять ту же силу власти, которую он отрицает, признавая ее результатом сил, то есть он должен допустить необъясненную силу, действующую по составной. Это самое и делают общие историки. И вследствие того не только противоречат частным историкам, но и сами себе.
Деревенские жители, которые, смотря по тому, хочется ли им дождя или вёдра, не имея ясного понятия о причинах дождя, говорят: ветер разогнал тучи и ветер нагнал тучи. Так точно общие историки: иногда, когда им этого хочется, когда это подходит к их теории, говорят, что власть есть результат событий; а иногда, когда нужно доказать другое, – они говорят, что власть производит события.
Третьи историки, называющиеся историками культуры, следуя по пути, проложенному общими историками, признающими иногда писателей и дам силами, производящими события, еще совершенно иначе понимают эту силу. Они видят ее в так называемой культуре, в умственной деятельности.
Историки культуры совершенно последовательны по отношению к своим родоначальникам, – общим историкам, ибо если исторические события можно объяснить тем, что некоторые люди так то и так то относились друг к другу, то почему не объяснять их тем, что такие то люди писали такие то книжки? Эти историки из всего огромного числа признаков, сопровождающих всякое живое явление, выбирают признак умственной деятельности и говорят, что этот признак есть причина. Но, несмотря на все их старания показать, что причина события лежала в умственной деятельности, только с большой уступчивостью можно согласиться с тем, что между умственной деятельностью и движением народов есть что то общее, но уже ни в каком случае нельзя допустить, чтобы умственная деятельность руководила деятельностью людей, ибо такие явления, как жесточайшие убийства французской революции, вытекающие из проповедей о равенстве человека, и злейшие войны и казни, вытекающие из проповеди о любви, не подтверждают этого предположения.
Но, допустив даже, что справедливы все хитросплетенные рассуждения, которыми наполнены эти истории; допустив, что народы управляются какой то неопределимой силой, называемой идеей, – существенный вопрос истории все таки или остается без ответа, или к прежней власти монархов и к вводимому общими историками влиянию советчиков и других лиц присоединяется еще новая сила идеи, связь которой с массами требует объяснения. Возможно понять, что Наполеон имел власть, и потому совершилось событие; с некоторой уступчивостью можно еще понять, что Наполеон, вместе с другими влияниями, был причиной события; но каким образом книга Contrat Social [Общественный договор] сделала то, что французы стали топить друг друга, – не может быть понято без объяснения причинной связи этой новой силы с событием.
Несомненно, существует связь между всем одновременно живущим, и потому есть возможность найти некоторую связь между умственной деятельностью людей и их историческим движением, точно так же, как эту связь можно найти между движением человечества и торговлей, ремеслами, садоводством и чем хотите. Но почему умственная деятельность людей представляется историками культуры причиной или выражением всего исторического движения – это понять трудно. К такому заключению историков могли привести только следующие соображения: 1) что история пишется учеными, и потому им естественно и приятно думать, что деятельность их сословия есть основание движения всего человечества, точно так же, как это естественно и приятно думать купцам, земледельцам, солдатам (это не высказывается только потому, что купцы и солдаты не пишут истории), и 2) что духовная деятельность, просвещение, цивилизация, культура, идея – все это понятия неясные, неопределенные, под знаменем которых весьма удобно употреблять слова, имеющие еще менее ясного значения и потому легко подставляемые под всякие теории.
Но, не говоря о внутреннем достоинстве этого рода историй (может быть, они для кого нибудь или для чего нибудь и нужны), истории культуры, к которым начинают более и более сводиться все общие истории, знаменательны тем, что они, подробно и серьезно разбирая различные религиозные, философские, политические учения как причины событий, всякий раз, как им только приходится описать действительное историческое событие, как, например, поход 12 го года, описывают его невольно как произведение власти, прямо говоря, что поход этот есть произведение воли Наполеона. Говоря таким образом, историки культуры невольно противоречат самим себе или доказывают, что та новая сила, которую они придумали, не выражает исторических событий, а что единственное средство понимать историю есть та власть, которой они будто бы не признают.


Идет паровоз. Спрашивается, отчего он движется? Мужик говорит: это черт движет его. Другой говорит, что паровоз идет оттого, что в нем движутся колеса. Третий утверждает, что причина движения заключается в дыме, относимом ветром.
Мужик неопровержим. Для того чтобы его опровергнуть, надо, чтобы кто нибудь доказал ему, что нет черта, или чтобы другой мужик объяснил, что не черт, а немец движет паровоз. Только тогда из противоречий они увидят, что они оба не правы. Но тот, который говорит, что причина есть движение колес, сам себя опровергает, ибо, если он вступил на почву анализа, он должен идти дальше и дальше: он должен объяснить причину движения колес. И до тех пор, пока он не придет к последней причине движения паровоза, к сжатому в паровике пару, он не будет иметь права остановиться в отыскивании причины. Тот же, который объяснял движение паровоза относимым назад дымом, заметив, что объяснение о колесах не дает причины, взял первый попавшийся признак и, с своей стороны, выдал его за причину.
Единственное понятие, которое может объяснить движение паровоза, есть понятие силы, равной видимому движению.
Единственное понятие, посредством которого может быть объяснено движение народов, есть понятие силы, равной всему движению народов.
Между тем под понятием этим разумеются различными историками совершенно различные и все не равные видимому движению силы. Одни видят в нем силу, непосредственно присущую героям, – как мужик черта в паровозе; другие – силу, производную из других некоторых сил, – как движение колес; третьи – умственное влияние, – как относимый дым.
До тех пор, пока пишутся истории отдельных лиц, – будь они Кесари, Александры или Лютеры и Вольтеры, а не история всех, без одного исключения всех людей, принимающих участие в событии, – нет никакой возможности описывать движение человечества без понятия о силе, заставляющей людей направлять свою деятельность к одной цели. И единственное известное историкам такое понятие есть власть.
Понятие это есть единственная ручка, посредством которой можно владеть материалом истории при теперешнем ее изложении, и тот, кто отломил бы эту ручку, как то сделал Бокль, не узнав другого приема обращения с историческим материалом, только лишил бы себя последней зюзможности обращаться с ним. Неизбежность понятия о власти для объяснения исторических явлений лучше всего доказывают сами общие историки и историки культуры, мнимо отрешающиеся от понятия о власти и неизбежно на каждом шагу употребляющие его.
Историческая наука до сих пор по отношению к вопросам человечества подобна обращающимся деньгам – ассигнациям и звонкой монете. Биографические и частные народные истории подобны ассигнациям. Они могут ходить и обращаться, удовлетворяя своему назначению, без вреда кому бы то ни было и даже с пользой, до тех пор пока не возникнет вопрос о том, чем они обеспечены. Стоит только забыть про вопрос о том, каким образом воля героев производит события, и истории Тьеров будут интересны, поучительны и, кроме того, будут иметь оттенок поэзии. Но точно так же, как сомнение в действительной стоимости бумажек возникнет или из того, что так как их делать легко, то начнут их делать много, или из того, что захотят взять за них золото, – точно так же возникает сомнение в действительном значении историй этого рода, – или из того, что их является слишком много, или из того, что кто нибудь в простоте души спросит: какою же силой сделал это Наполеон? то есть захочет разменять ходячую бумажку на чистое золото действительного понятия.
Общие же историки и историки культуры подобны людям, которые, признав неудобство ассигнаций, решили бы вместо бумажки сделать звонкую монету из металла, не имеющего плотности золота. И монета действительно вышла бы звонкая, но только звонкая. Бумажка еще могла обманывать не знающих; а монета звонкая, но не ценная, не может обмануть никого. Так же как золото тогда только золото, когда оно может быть употреблено не для одной мены, а и для дела, так же и общие историки только тогда будут золотом, когда они будут в силах ответить на существенный вопрос истории: что такое власть? Общие историки отвечают на этот вопрос противоречиво, а историки культуры вовсе отстраняют его, отвечая на что то совсем другое. И как жетоны, похожие на золото, могут быть только употребляемы между собранием людей, согласившихся признавать их за золото, и между теми, которые не знают свойства золота, так и общие историки и историки культуры, не отвечая на существенные вопросы человечества, для каких то своих целей служат ходячей монетою университетам и толпе читателей – охотников до серьезных книжек, как они это называют.


Отрешившись от воззрения древних на божественное подчинение воли народа одному избранному и на подчинение этой воли божеству, история не может сделать ни одного шага без противоречия, не выбрав одного из двух: или возвратиться к прежнему верованию в непосредственное участие божества в делах человечества, или определенно объяснить значение той силы, производящей исторические события, которая называется властью.
Возвратиться к первому невозможно: верованье разрушено, и потому необходимо объяснить значение власти.
Наполеон приказал собрать войска и идти на войну. Представление это до такой степени нам привычно, до такой степени мы сжились с этим взглядом, что вопрос о том, почему шестьсот тысяч человек идут на войну, когда Наполеон сказал такие то слова, кажется нам бессмысленным. Он имел власть, и потому было исполнено то, что он велел.
Ответ этот совершенно удовлетворителен, если мы верим, что власть дана была ему от бога. Но как скоро мы не признаем этого, необходимо определить, что такое эта власть одного человека над другими.
Власть эта не может быть той непосредственной властью физического преобладания сильного существа над слабым, преобладания, основанного на приложении или угрозе приложения физической силы, – как власть Геркулеса; она не может быть тоже основана на преобладании нравственной силы, как то, в простоте душевной, думают некоторые историки, говоря, что исторические деятели суть герои, то есть люди, одаренные особенной силой души и ума и называемой гениальностью. Власть эта не может быть основана на преобладании нравственной силы, ибо, не говоря о людях героях, как Наполеоны, о нравственных достоинствах которых мнения весьма разноречивы, история показывает нам, что ни Людовики XI е, ни Меттернихи, управлявшие миллионами людей, не имели никаких особенных свойств силы душевной, а, напротив, были по большей части нравственно слабее каждого из миллионов людей, которыми они управляли.
Если источник власти лежит не в физических и не в нравственных свойствах лица, ею обладающего, то очевидно, что источник этой власти должен находиться вне лица – в тех отношениях к массам, в которых находится лицо, обладающее властью.
Так точно и понимает власть наука о праве, та самая разменная касса истории, обещающая разменять историческое понимание власти на чистое золото.
Власть есть совокупность воль масс, перенесенная выраженным или молчаливым согласием на избранных массами правителей.
В области науки права, составленной из рассуждений о том, как бы надо было устроить государство и власть, если бы можно было все это устроить, все это очень ясно, но в приложении к истории это определение власти требует разъяснений.
Наука права рассматривает государство и власть, как древние рассматривали огонь, – как что то абсолютно существующее. Для истории же государство и власть суть только явления, точно так же как для физики нашего времени огонь есть не стихия, а явление.
От этого то основного различия воззрения истории и науки права происходит то, что наука права может рассказать подробно о том, как, по ее мнению, надо бы устроить власть и что такое есть власть, неподвижно существующая вне времени; но на вопросы исторические о значении видоизменяющейся во времени власти она не может ответить ничего.
Если власть есть перенесенная на правителя совокупность воль, то Пугачев есть ли представитель воль масс? Если не есть, то почему Наполеон I есть представитель? Почему Наполеон III, когда его поймали в Булони, был преступник, а потом были преступники те, которых он поймал?
При дворцовых революциях, в которых участвуют иногда два три человека, переносится ли тоже воля масс на новое лицо? При международных отношениях переносится ли воля масс народа на своего завоевателя? В 1808 м году воля Рейнского Союза была ли перенесена на Наполеона? Воля массы русского народа была ли перенесена на Наполеона во время 1809 года, когда наши войска в союзе с французами шли воевать против Австрии?
На эти вопросы можно отвечать трояко:
Или 1) признать, что воля масс всегда безусловно передается тому или тем правителям, которых они избрали, и что поэтому всякое возникновение новой власти, всякая борьба против раз переданной власти должна быть рассматриваема только как нарушение настоящей власти.
Или 2) признать, что воля масс переносится на правителей условно под определенными и известными условиями, и показать, что все стеснения, столкновения и даже уничтожения власти происходят от несоблюдения правителями тех условий, под которыми им передана власть.
Или 3) признать, что воля масс переносится на правителей условно, но под условиями неизвестными, неопределенными, и что возникновение многих властей, борьба их и падение происходят только от большего или меньшего исполнения правителями тех неизвестных условий, на которых переносятся воли масс с одних лиц на другие.
Так трояко и объясняют историки отношения масс к правителям.
Одни историки, не понимая, в простоте душевной, вопроса о значении власти, те самые частные и биографические историки, о которых было говорено выше, признают как будто то, что совокупность воль масс переносится на исторические лица безусловно, и потому, описывая какую нибудь одну власть, эти историки предполагают, что эта самая власть есть одна абсолютная и настоящая, а что всякая другая сила, противодействующая этой настоящей власти, есть не власть, а нарушение власти – насилие.
Теория их, годная для первобытных и мирных периодов истории, в приложении к сложным и бурным периодам жизни народов, во время которых возникают одновременно и борются между собой различные власти, имеет то неудобство, что историк легитимист будет доказывать, что Конвент, Директория и Бонапарт были только нарушения власти, а республиканец и бонапартист будут доказывать: один, что Конвент, а другой, что Империя была настоящей властью, а что все остальное было нарушение власти. Очевидно, что таким образом, взаимно опровергая друг друга, объяснения власти этих историков могут годиться только для детей в самом нежном возрасте.
Признавая ложность этого взгляда на историю, другой род историков говорит, что власть основана на условной передаче правителям совокупности воль масс и что исторические лица имеют власть только под условиями исполнения той программы, которую молчаливым согласием предписала им воля народа. Но в чем состоят эти условия, историки эти не говорят нам, или если и говорят, то постоянно противоречат один другому.
Каждому историку, смотря по его взгляду на то, что составляет цель движения народа, представляются эти условия в величии, богатстве, свободе, просвещении граждан Франции или другого государства. Но не говоря уже о противоречии историков о том, какие эти условия, допустив даже, что существует одна общая всем программа этих условий, мы найдем, что исторические факты почти всегда противоречат этой теории. Если условия, под которыми передается власть, состоят в богатстве, свободе, просвещении народа, то почему Людовики XIV e и Иоанны IV e спокойно доживают свои царствования, а Людовики XVI e и Карлы I е казнятся народами? На этот вопрос историки эти отвечают тем, что деятельность Людовика XIV го, противная программе, отразилась на Людовике XVI м. Но почему же она не отразилась на Людовике XIV и XV, почему именно она должна была отразиться на Людовике XVI? И какой срок этого отражения? На эти вопросы нет и не может быть ответов. Так же мало объясняется при этом воззрении причина того, что совокупность воль несколько веков не переносится с своих правителей и их наследников, а потом вдруг, в продолжение пятидесяти лет, переносится на Конвент, на Директорию, на Наполеона, на Александра, Людовика XVIII, опять на Наполеона, на Карла X, на Людовика Филиппа, на республиканское правительство, на Наполеона III. При объяснении этих быстро совершающихся перенесений воль с одного лица на другое и в особенности при международных отношениях, завоеваниях и союзах историки эти невольно должны признать, что часть этих явлении уже не суть правильные перенесения воль, а случайности, зависящие то от хитрости, то от ошибки, или коварства, или слабости дипломата, или монарха, или руководителя партии. Так что большая часть явлений истории – междоусобия, революции, завоевания – представляются этими историками уже не произведениями перенесения свободных воль, а произведением ложно направленной воли одного или нескольких людей, то есть опять нарушениями власти. И потому исторические события и этого рода историками представляются отступлениями от теории.
Историки эти подобны тому ботанику, который, приметив, что некоторые растения выходят из семени в двух долях листиках, настаивал бы на том, что все, что растет, растет только раздвояясь на два листика; и что пальма, и гриб, и даже дуб, разветвляясь в своем полном росте и не имея более подобия двух листиков, отступают от теории.
Третьи историки признают, что воля масс переносится на исторические лица условно, но что условия эти нам неизвестны. Они говорят, что исторические лица имеют власть только потому, что они исполняют перенесенную на них волю масс.
Но в таком случае, если сила, двигающая народами, лежит не в исторических лицах, а в самих народах, то в чем же состоит значение этих исторических лиц?
Исторические лица, говорят эти историки, выражают собою волю масс; деятельность исторических лиц служит представительницею деятельности масс.
Но в таком случае является вопрос, вся ли деятельность исторических лиц служит выражением воли масс или только известная сторона ее? Если вся деятельность исторических лиц служит выражением воли масс, как то и думают некоторые, то биографии Наполеонов, Екатерин, со всеми подробностями придворной сплетни, служат выражением жизни народов, что есть очевидная бессмыслица; если же только одна сторона деятельности исторического лица служит выражением жизни народов, как то и думают другие мнимо философы историки, то для того, чтобы определить, какая сторона деятельности исторического лица выражает жизнь народа, нужно знать прежде, в чем состоит жизнь народа.
Встречаясь с этим затруднением, историки этого рода придумывают самое неясное, неосязаемое и общее отвлечение, под которое возможно подвести наибольшее число событий, и говорят, что в этом отвлечении состоит цель движения человечества. Самые обыкновенные, принимаемые почти всеми историками общие отвлечения суть: свобода, равенство, просвещение, прогресс, цивилизация, культура. Поставив за цель движения человечества какое нибудь отвлечение, историки изучают людей, оставивших по себе наибольшее число памятников, – царей, министров, полководцев, сочинителей, реформаторов, пап, журналистов, – по мере того как все эти лица, по их мнению, содействовали или противодействовали известному отвлечению. Но так как ничем не доказано, чтобы цель человечества состояла в свободе, равенстве, просвещении или цивилизации, и так как связь масс с правителями и просветителями человечества основана только на произвольном предположении, что совокупность воль масо всегда переносится на те лица, которые нам заметны, то и деятельность миллионов людей, переселяющихся, сжигающих дома, бросающих земледелие, истребляющих друг друга, никогда не выражается в описании деятельности десятка лиц, не сжигающих домов, не занимающихся земледелием, не убивающих себе подобных.
История на каждом шагу доказывает это. Брожение народов запада в конце прошлого века и стремление их на восток объясняется ли деятельностью Людовиков XIV го, XV го и XVI го, их любовниц, министров, жизнью Наполеона, Руссо, Дидерота, Бомарше и других?
Движение русского народа на восток, в Казань и Сибирь, выражается ли в подробностях больного характера Иоанна IV го и его переписки с Курбским?
Движение народов во время крестовых походов объясняется ли изучением Готфридов и Людовиков и их дам? Для нас осталось непонятным движение народов с запада на восток, без всякой цели, без предводительства, с толпой бродяг, с Петром Пустынником. И еще более осталось непонятно прекращение этого движения тогда, когда ясно поставлена была историческими деятелями разумная, святая цель походов – освобождение Иерусалима. Папы, короли и рыцари побуждали народ к освобождению святой земли; но народ не шел, потому что та неизвестная причина, которая побуждала его прежде к движению, более не существовала. История Готфридов и миннезенгеров, очевидно, не может вместить в себя жизнь народов. И история Готфридов и миннезенгеров осталась историей Готфридов и миннезенгеров, а история жизни народов и их побуждений осталась неизвестной.
Еще менее объяснит нам жизнь народов история писателей и реформаторов.
История культуры объяснит нам побуждения, условия жизни и мысли писателя или реформатора. Мы узнаем, что Лютер имел вспыльчивый характер и говорил такио то речи; узнаем, что Руссо был недоверчив и писал такие то книжки; но не узнаем мы, отчего после реформации резались народы и отчего во время французской революции казнили друг друга.
Если соединить обе эти истории вместе, как то и делают новейшие историки, то это будут истории монархов и писателей, а не история жизни народов.


Жизнь народов не вмещается в жизнь нескольких людей, ибо связь между этими несколькими людьми и народами не найдена. Теория о том, что связь эта основана на перенесении совокупности воль на исторические лица, есть гипотеза, не подтверждаемая опытом истории.
Теория о перенесении совокупности воль масс на исторические лица, может быть, весьма много объясняет в области науки права и, может быть, необходима для своих целей; но в приложении к истории, как только являются революции, завоевания, междоусобия, как только начинается история, – теория эта ничего не объясняет.
Теория эта кажется неопровержимой именно потому, что акт перенесения воль народа не может быть провереи, так как он никогда не существовал.
Какое бы ни совершилось событие, кто бы ни стал во главе события, теория всегда может сказать, что такое лицо стало во главе события, потому что совокупность воль была перенесена на него.
Ответы, даваемые этой теорией на исторические вопросы, подобны ответам человека, который, глядя на двигающееся стадо и не принимая во внимание ни различной доброты пастбища в разных местах поля, ни погона пастуха, судил бы о причинах того или другого направления стада по тому, какое животное идет впереди стада.
«Стадо идет по этому направлению потому, что впереди идущее животное ведет его, и совокупность воль всех остальных животных перенесена на этого правителя стада». Так отвечает первый разряд историков, признающих безусловную передачу власти.
«Ежели животные, идущие во главе стада, переменяются, то это происходит оттого, что совокупность воль всех животных переносится с одного правителя на другого, смотря по тому, ведет ли это животное по тому направлению, которое избрало все стадо». Так отвечают историки, признающие, что совокупность воль масс переносится на правителей под условиями, которые они считают известными. (При таком приеме наблюдения весьма часто бывает, что наблюдатель, соображаясь с избранным им направлением, считает вожаками тех, которые по случаю перемены направления масс не суть уже передовые, а боковые, а иногда задние.)
«Если беспрестанно переменяются стоящие во главе животные и беспрестанно переменяются направления всего стада, то это происходит оттого, что для достижения того направления, которое нам известно, животные передают свои воли тем животным, которые нам заметны, и для того, чтобы изучать движение стада, надо наблюдать всех заметных нам животных, идущих со всех сторон стада». Так говорят историки третьего разряда, признающие выражениями своего времени все исторические лица, от монархов до журналистов.
Теория перенесения воль масс на исторические лица есть только перифраза – только выражение другими словами слов вопроса.
Какая причина исторических событий? – Власть. Что есть власть? – Власть есть совокупность воль, перенесенных на одно лицо. При каких условиях переносятся воли масс на одно лицо? – При условиях выражения лицом воли всех людей. То есть власть есть власть. То есть власть есть слово, значение которого нам непонятно.

Если бы область человеческого знания ограничивалась одним отвлеченным мышлением, то, подвергнув критике то объяснение власти, которое дает наука, человечество пришло бы к заключению, что власть есть только слово и в действительности не существует. Но для познавания явлений, кроме отвлеченного мышления, человек имеет орудие опыта, на котором он поверяет результаты мышления. И опыт говорит, что власть не есть слово, но действительно существующее явление.
Не говоря о том, что без понятия власти не может обойтись ни одно описание совокупной деятельности людей, существование власти доказывается как историею, так и наблюдением современных событий.
Всегда, когда совершается событие, является человек, или люди, по воле которых событие представляется совершившимся. Наполеон III предписывает, и французы идут в Мексику. Прусский король и Бисмарк предписывают, и войска идут в Богемию. Наполеон I приказывает, и войска идут в Россию. Александр I приказывает, и французы покоряются Бурбонам. Опыт показывает нам, что какое бы ни совершилось событие, оно всегда связано с волею одного или нескольких людей, которые его приказали.
Историки, по старой привычке признания божественного участия в делах человечества, хотят видеть причину события в выражении воли лица, облеченного властью; по заключение это не подтверждается ни рассуждением, ни опытом.
С одной стороны, рассуждение показывает, что выражение воли человека – его слова – суть только часть общей деятельности, выражающейся в событии, как, например, в войне или революции; и потому, без признания непонятной, сверхъестественной силы – чуда, нельзя допустить, чтобы слова могли быть непосредственной причиной движения миллионов; с другой стороны, если даже допустить, что слова могут быть причиной события, то история показывает, что выражения воли исторических лиц в большей части случаев не производят никакого действия, то есть что приказания их часто не только не исполняются, но что иногда происходит даже совершенно обратное тому, что ими приказано.
Не допуская божественного участия в делах человечества, мы не можем принимать власть за причину событий.
Власть, с точки зрения опыта, есть только зависимость, существующая между выражением воли лица и исполнением этой воли другими людьми.
Для того чтобы объяснить себе условия этой зависимости, мы должны восстановить прежде всего понятие выражения воли, относя его к человеку, а не к божеству.
Ежели божество отдает приказание, выражает свою волю, как то нам показывает история древних, то выражение этой воли не зависит от времени и ничем не вызвано, так как божество ничем не связано с событием. Но, говоря о приказаниях – выражении воли людей, действующих во времени и связанных между собой, мы, для того чтобы объяснить себе связь приказаний с событиями, должны восстановить: 1) условие всего совершающегося: непрерывность движения во времени как событий, так и приказывающего лица, и 2) условие необходимой связи, в которой находится приказывающее лицо к тем людям, которые исполняют его приказание.


Только выражение воли божества, не зависящее от времени, может относиться к целому ряду событий, имеющему совершиться через несколько лет или столетий, и только божество, ничем не вызванное, по одной своей воле может определить направление движения человечества; человек же действует во времени и сам участвует в событии.
Восстановляя первое упущенное условие – условие времени, мы увидим, что ни одно приказание не может быть исполнено без того, чтобы не было предшествовавшего приказания, делающего возможным исполнение последнего.
Никогда ни одно приказание не появляется самопроизвольно и не включает в себя целого ряда событий; но каждое приказание вытекает из другого и никогда не относится к целому ряду событий, а всегда только к одному моменту события.
Когда мы говорим, например, что Наполеон приказал войскам идти на войну, мы соединяем в одно одновременно выраженное приказание ряд последовательных приказаний, зависевших друг от друга. Наполеон не мог приказать поход на Россию и никогда не приказывал его. Он приказал нынче написать такие то бумаги в Вену, в Берлин и в Петербург; завтра – такие то декреты и приказы по армии, флоту и интендантству и т. д., и т. д., – миллионы приказаний, из которых составился ряд приказаний, соответствующих ряду событий, приведших французские войска в Россию.
Если Наполеон во все свое царствование отдает приказания об экспедиции в Англию, ни на одно из своих предприятий не тратит столько усилий и времени и, несмотря на то, во все свое царствование даже ни разу не пытается исполнить своего намерения, а делает экспедицию в Россию, с которой он, по неоднократно высказываемому убеждению, считает выгодным быть в союзе, то это происходит оттого, что первые приказания не соответствовали, а вторые соответствовали ряду событий.
Для того чтобы приказание было наверное исполнено, надо, чтобы человек выразил такое приказание, которое могло бы быть исполнено. Знать же то, что может и что не может быть исполнено, невозможно не только для наполеоновского похода на Россию, где принимают участие миллионы, но и для самого несложного события, ибо для исполнения того и другого всегда могут встретиться миллионы препятствий. Всякое исполненное приказание есть всегда одно из огромного количества неисполненных. Все невозможные приказания не связываются с событием и не бывают исполнены. Только те, которые возможны, связываются в последовательные ряды приказаний, соответствующие рядам событий, и бывают исполнены.
Ложное представление наше о том, что предшествующее событию приказание есть причина события, происходит оттого, что когда событие совершилось и те одни из тысячи приказаний, которые связались с событиями, исполнились, то мы забываем о тех, которые не были, потому что не могли быть исполнены. Кроме того, главный источник заблуждения нашего в этом смысле происходит оттого, что в историческом изложении целый ряд бесчисленных, разнообразных, мельчайших событий, как, например, все то, что привело войска французские в Россию, обобщается в одно событие по тому результату, который произвел этот ряд событий, и соответственно этому обобщению обобщается и весь ряд приказаний в одно выражение воли.
Мы говорим: Наполеон захотел и сделал поход на Россию. В действительности же мы никогда не найдем во всей деятельности Наполеона ничего подобного выражению этой воли, а увидим ряды приказаний или выражении его воли, самым разнообразным и неопределенным образом направленных. Из бесчисленного ряда неисполненных наполеоновских приказаний составился ряд исполненных приказаний для похода 12 го года не потому, чтобы приказания эти чем нибудь отличались от других, неисполненных приказаний, а потому, что ряд этих приказаний совпал с рядом событий, приведших французские войска в Россию; точно так же, как в трафарете нарисуется такая или другая фигура не потому, в какую сторону и как мазать по нем красками, а потому, что по фигуре, вырезанной в трафарете, во все стороны, было мазано краской.
Так что, рассматривая во времени отношение приказаний к событиям, мы найдем, что приказание ни в каком случае не может быть причиной событий, а что между тем и другим существует известная определенная зависимость.
Для того чтобы понять, в чем состоит эта зависимость, необходимо восстановить другое упущенное условие всякого приказания, исходящего не от божества, а от человека, и состоящее в том, что сам приказывающий человек участвует в событии.
Это то отношение приказывающего к тем, кому он приказывает, и есть именно то, что называется властью. Отношение это состоит в следующем:
Для общей деятельности люди складываются всегда в известные соединения, в которых, несмотря на различие цели, поставленной для совокупного действия, отношение между людьми, участвующими в действии, всегда бывает одинаковое.
Складываясь в эти соединения, люди всегда становятся между собой в такое отношение, что наибольшее количество людей принимают наибольшее прямое участие и наименьшее количество людей – наименьшее прямое участие в том совокупном действии, для которого они складываются.
Из всех тех соединений, в которые складываются люди для совершения совокупных действий, одно из самых резких и определенных есть войско.
Всякое войско составляется из низших по военному званию членов: рядовых, которых всегда самое большое количество; из следующих по военному званию более высших чинов – капралов, унтер офицеров, которых число меньше первого; еще высших, число которых еще меньше, и т. д. до высшей военной власти, которая сосредоточивается в одном лице.
Военное устройство может быть совершенно точно выражено фигурой конуса, в котором основание с самым большим диаметром будут составлять рядовые; высшее, меньшее основание, – высшие чины армии и т. д. до вершины конуса, точку которой будет составлять полководец.
Солдаты, которых наибольшее число, составляют низшие точки конуса и его основание. Солдат сам непосредственно колет, режет, жжет, грабит и всегда на эти действия получает приказание от вышестоящих лиц; сам же никогда не приказывает. Унтер офицер (число унтер офицеров уже меньше) реже совершает самое действие, чем солдат; но уже приказывает. Офицер еще реже совершает самое действие и еще чаще приказывает. Генерал уже только приказывает идти войскам, указывая цель, и почти никогда не употребляет оружия. Полководец уже никогда не может принимать прямого участия в самом действии и только делает общие распоряжения о движении масс. То же отношение лиц между собою обозначается во всяком соединении людей для общей деятельности, – в земледелии, торговле и во всяком управлении.
Итак, не разделяя искусственно всех сливающихся точек конуса и чинов армии, или званий и положений какого бы то ни было управления, или общего дела, от низших до высших, обозначается закон, по которому люди для совершения совокупных действий слагаются всегда между собой в таком отношении, что, чем непосредственнее люди участвуют в совершении действия, тем менее они могут приказывать и тем их большее число; и что, чем меньше то прямое участие, которое люди принимают в самом действии, тем они больше приказывают и тем число их меньше; пока не дойдем таким образом, восходя от низших слоев, до одного последнего человека, принимающего наименьшее прямое участие в событии и более всех направляющего свою деятельность на приказывание.
Это то отношение лиц приказывающих к тем, которым они приказывают, и составляет сущность понятия, называемого властью.
Восстановив условия времени, при которых совершаются все события, мы нашли, что приказание исполняется только тогда, когда оно относится к соответствующему ряду событий. Восстановляя же необходимое условие связи между приказывающим и исполняющим, мы нашли, что по самому свойству своему приказывающие принимают наименьшее участие в самом событии и что деятельность их исключительно направлена на приказывание.


Когда совершается какое нибудь событие, люди выражают свои мнения, желания о событии, и так как событие вытекает из совокупного действия многих людей, то одно из выраженных мнений или желаний непременно исполняется хотя приблизительно. Когда одно из выраженных мнений исполнено, мнение это связывается с событием, как предшествовавшее ему приказание.
Люди тащат бревно. Каждый высказывает свое мнение о том, как и куда тащить. Люди вытаскивают бревно, и оказывается, что это сделано так, как сказал один из них. Он приказал. Вот приказание и власть в своем первобытном виде.
Тот, кто больше работал руками, мог меньше обдумывать то, что он делал, и соображать то, что может выйти из общей деятельности, и приказывать. Тот, кто больше приказывал, вследствие своей деятельности словами, очевидно, мог меньше действовать руками. При большем сборище людей, направляющих деятельность на одну цель, еще резче отделяется разряд людей, которые тем менее принимают прямое участие в общей деятельности, чем более деятельность их направлена на приказывание.
Человек, когда он действует один, всегда носит сам в себе известный ряд соображений, руководивших, как ему кажется, его прошедшей деятельностью, служащих для него оправданием его настоящей деятельности и руководящих его в предположении о будущих его поступках.
Точно то же делают сборища людей, предоставляя тем, которые не участвуют в действии, придумывать соображения, оправдания и предположения об их совокупной деятельности.
По известным или неизвестным нам причинам французы начинают топить и резать друг друга. И соответственно событию ему сопутствует его оправдание в выраженных волях людей о том, что это необходимо для блага Франции, для свободы, для равенства. Люди перестают резать друг друга, и событию этому сопутствует оправдание необходимости единства власти, отпора Европе и т. д. Люди идут с запада на восток, убивая себе подобных, и событию этому сопутствуют слова о славе Франции, низости Англии и т. д. История показывает нам, что эти оправдания события не имеют никакого общего смысла, противоречат сами себе, как убийство человека, вследствие признания его прав, и убийство миллионов в России для унижения Англии. Но оправдания эти в современном смысле имеют необходимое значение.
Оправдания эти снимают нравственную ответственность с людей, производящих события. Временные цели эти подобны щеткам, идущим для очищения пути по рельсам впереди поезда: они очищают путь нравственной ответственности людей. Без этих оправданий не мог бы быть объяснен самый простой вопрос, представляющийся при рассмотрении каждого события: каким образом миллионы людей совершают совокупные преступления, войны, убийства и т. д.?
При настоящих, усложненных формах государственной и общественной жизни в Европе возможно ли придумать какое бы то ни было событие, которое бы не было предписано, указано, приказано государями, министрами, парламентами, газетами? Есть ли какое нибудь совокупное действие, которое не нашло бы себе оправдания в государственном единстве, в национальности, в равновесии Европы, в цивилизации? Так что всякое совершившееся событие неизбежно совпадает с каким нибудь выраженным желанием и, получая себе оправдание, представляется как произведение воли одного или нескольких людей.
Куда бы ни направился движущийся корабль, впереди его всегда будет видна струя рассекаемых им волн. Для людей, находящихся на корабле, движение этой струи будет единственно заметное движение.
Только следя вблизи, момент за моментом, за движением этой струи и сравнивая это движение с движением корабля, мы убедимся, что каждый момент движения струи определяется движением корабля и что нас ввело в заблуждение то, что мы сами незаметно движемся.
То же самое мы увидим, следя момент за моментом за движением исторических лиц (то есть восстановляя необходимое условие всего совершающегося – условие непрерывности движения во времени) и не упуская из виду необходимой связи исторических лиц с массами.
Когда корабль идет по одному направлению, то впереди его находится одна и та же струя; когда он часто переменяет направление, то часто переменяются и бегущие впереди его струи. Но куда бы он ни повернулся, везде будет струя, предшествующая его движению.
Что бы ни совершилось, всегда окажется, что это самое было предвидено и приказано. Куда бы ни направлялся корабль, струя, не руководя, не усиливая его движения, бурлит впереди его и будет издали представляться нам не только произвольно движущейся, но и руководящей движением корабля.
Рассматривая только те выражения воли исторических лиц, которые отнеслись к событиям как приказания, историки полагали, что события находятся в зависимости от приказаний. Рассматривая же самые события и ту связь с массами, в которой находятся исторические лица, мы нашли, что исторические лица и их приказания находятся в зависимости от события. Несомненным доказательством этого вывода служит то, что, сколько бы ни было приказаний, событие не совершится, если на это нет других причин; но как скоро совершится событие – какое бы то ни было, – то из числа всех беспрерывно выражаемых воль различных лиц найдутся такие, которые по смыслу и по времени отнесутся к событию как приказания.
Прийдя к этому заключению, мы можем прямо и положительно ответить на те два существенные вопроса истории:
1) Что есть власть?
2) Какая сила производит движение народов?
1) Власть есть такое отношение известного лица к другим лицам, в котором лицо это тем менее принимает участие в действии, чем более оно выражает мнения, предположения и оправдания совершающегося совокупного действия.
2) Движение народов производят не власть, не умственная деятельность, даже не соединение того и другого, как то думали историки, но деятельность всех людей, принимающих участие в событии и соединяющихся всегда так, что те, которые принимают наибольшее прямое участие в событии, принимают на себя наименьшую ответственность; и наоборот.
В нравственном отношении причиною события представляется власть; в физическом отношении – те, которые подчиняются власти. Но так как нравственная деятельность немыслима без физической, то причина события находится ни в той, ни в другой, а в соединении обеих.
Или, другими словами, к явлению, которое мы рассматриваем, понятие причины неприложимо.
В последнем анализе мы приходим к кругу вечности, к той крайней грани, к которой во всякой области мышления приходит ум человеческий, если не играет своим предметом. Электричество производит тепло, тепло производит электричество. Атомы притягиваются, атомы отталкиваются.
Говоря о взаимодействии тепла и электричества и об атомах, мы не можем сказать, почему это происходит, и говорим, что это так есть потому, что немыслимо иначе, потому что так должно быть, что это закон. То же самое относится и до исторических явлений. Почему происходит война или революция? мы не знаем; мы знаем только, что для совершения того или другого действия люди складываются в известное соединение и участвуют все; и мы говорим, что это так есть, потому что немыслимо иначе, что это закон.


Если бы история имела дело до внешних явлений, постановление этого простого и очевидного закона было бы достаточно, и мы бы кончили наше рассуждение. Но закон истории относится до человека. Частица материи не может сказать нам, что она вовсе не чувствует потребности притягиванья и отталкиванья и что это неправда; человек же, который есть предмет истории, прямо говорит: я свободен и потому не подлежу законам.
Присутствие хотя не высказанного вопроса о свободе воли человека чувствуется на каждом шагу истории.
Все серьезно мыслившие историки невольно приходили к этому вопросу. Все противоречия, неясности истории, тот ложный путь, по которому идет эта наука, основаны только на неразрешенности этого вопроса.
Если воля каждого человека была свободна, то есть что каждый мог поступить так, как ему захотелось, то вся история есть ряд бессвязных случайностей.
Если даже один человек из миллионов в тысячелетний период времени имел возможность поступить свободно, то есть так, как ему захотелось, то очевидно, что один свободный поступок этого человека, противный законам, уничтожает возможность существования каких бы то ни было законов для всего человечества.
Если же есть хоть один закон, управляющий действиями людей, то не может быть свободной воли, ибо воля людей должна подлежать этому закону.
В этом противоречии заключается вопрос о свободе воли, с древнейших времен занимавший лучшие умы человечества и с древнейших времен постановленный во всем его громадном значении.
Вопрос состоит в том, что, глядя на человека, как на предмет наблюдения с какой бы то ни было точки зрения, – богословской, исторической, этической, философской, – мы находим общий закон необходимости, которому он подлежит так же, как и все существующее. Глядя же на него из себя, как на то, что мы сознаем, мы чувствуем себя свободными.
Сознание это есть совершенно отдельный и независимый от разума источник самопознавания. Чрез разум человек наблюдает сам себя; но знает он сам себя только через сознание.
Без сознания себя немыслимо и никакое наблюдение и приложение разума.
Для того чтобы понимать, наблюдать, умозаключать, человек должен прежде сознавать себя живущим. Живущим человек знает себя не иначе, как хотящим, то есть сознает свою волю. Волю же свою, составляющую сущность его жизни, человек сознает и не может сознавать иначе, как свободною.
Если, подвергая себя наблюдению, человек видит, что воля его направляется всегда по одному и тому же закону (наблюдает ли он необходимость принимать пищу, или деятельность мозга, или что бы то ни было), он не может понимать это всегда одинаковое направление своей воли иначе, как ограничением ее. То, что не было бы свободно, не могло бы быть и ограничено. Воля человека представляется ему ограниченною именно потому, что он сознает ее не иначе, как свободною.
Вы говорите: я не свободен. А я поднял и опустил руку. Всякий понимает, что этот нелогический ответ есть неопровержимое доказательство свободы.
Ответ этот есть выражение сознания, не подлежащего разуму.
Если бы сознание свободы не было отдельным и независимым от разума источником самопознания, оно бы подчинялось рассуждению и опыту; но в действительности такого подчинения никогда не бывает, и немыслимо.
Ряд опытов и рассуждений показывает каждому человеку, что он как предмет наблюдения подлежит известным законам, и человек подчиняется им и никогда не борется с раз узнанным им законом тяготения или непроницаемости. Но тот же ряд опытов и рассуждений показывает ему, что полная свобода, которую он сознает в себе, – невозможна, что всякое действие его зависит от его организации, от его характера и действующих на него мотивов; но человек никогда не подчиняется выводам этих опытов и рассуждений.
Узнав из опыта и рассуждения, что камень падает вниз, человек несомненно верит этому и во всех случаях ожидает исполнения узнанного им закона.
Но узнав так же несомненно, что воля его подлежит законам, он не верит и не может верить этому.
Сколько бы раз опыт и рассуждение ни показывали человеку, что в тех же условиях, с тем же характером он сделает то же самое, что и прежде, он, в тысячный раз приступая в тех же условиях, с тем же характером к действию, всегда кончавшемуся одинаково, несомненно чувствует себя столь же уверенным в том, что он может поступать, как он захочет, как и до опыта. Всякий человек, дикий и мыслитель, как бы неотразимо ему ни доказывали рассуждение и опыт то, что невозможно представить себе два поступка в одних и тех же условиях, чувствует, что без этого бессмысленного представления (составляющего сущность свободы) он не может себе представить жизни. Он чувствует, что, как бы это ни было невозможно, это есть; ибо без этого представления свободы он не только не понимал бы жизни, но не мог бы жить ни одного мгновения.
Он не мог бы жить потому, что все стремления людей, все побуждения к жизни суть только стремления к увеличению свободы. Богатство – бедность, слава – неизвестность, власть – подвластность, сила – слабость, здоровье – болезнь, образование – невежество, труд – досуг, сытость – голод, добродетель – порок суть только большие или меньшие степени свободы.
Представить себе человека, не имеющего свободы, нельзя иначе, как лишенным жизни.
Если понятие о свободе для разума представляется бессмысленным противоречием, как возможность совершить два поступка в один и тот же момент времени или действие без причины, то это доказывает только то, что сознание не подлежит разуму.
Это то непоколебимое, неопровержимое, не подлежащее опыту и рассуждению сознание свободы, признаваемое всеми мыслителями и ощущаемое всеми людьми без исключения, сознание, без которого немыслимо никакое представление о человеке, и составляет другую сторону вопроса.
Человек есть творение всемогущего, всеблагого и всеведущего бога. Что же такое есть грех, понятие о котором вытекает из сознания свободы человека? вот вопрос богословия.
Действия людей подлежат общим, неизменным законам, выражаемым статистикой. В чем же состоит ответственность человека перед обществом, понятие о которой вытекает из сознания свободы? вот вопрос права.
Поступки человека вытекают из его прирожденного характера и мотивов, действующих на него. Что такое есть совесть и сознание добра и зла поступков, вытекающих из сознания свободы? вот вопрос этики.
Человек, в связи с общей жизнью человечества, представляется подчиненным законам, определяющим эту жизнь. Но тот же человек, независимо от этой связи, представляется свободным. Как должна быть рассматриваема прошедшая жизнь народов и человечества – как произведение свободной или несвободной деятельности людей? вот вопрос истории.
Только в наше самоуверенное время популяризации знаний, благодаря сильнейшему орудию невежества – распространению книгопечатания, вопрос о свободе воли сведен на такую почву, на которой и не может быть самого вопроса. В наше время большинство так называемых передовых людей, то есть толпа невежд, приняла работы естествоиспытателей, занимающихся одной стороной вопроса, за разрешение всего вопроса.
Души и свободы нет, потому что жизнь человека выражается мускульными движениями, а мускульные движения обусловливаются нервной деятельностью; души и свободы нет, потому что мы в неизвестный период времени произошли от обезьян, – говорят, пишут и печатают они, вовсе и не подозревая того, что тысячелетия тому назад всеми религиями, всеми мыслителями не только признан, но никогда и не был отрицаем тот самый закон необходимости, который с таким старанием они стремятся доказать теперь физиологией и сравнительной зоологией. Они не видят того, что роль естественных наук в этом вопросе состоит только в том, чтобы служить орудием для освещения одной стороны его. Ибо то, что, с точки зрения наблюдения, разум и воля суть только отделения (secretion) мозга, и то, что человек, следуя общему закону, мог развиться из низших животных в неизвестный период времени, уясняет только с новой стороны тысячелетия тому назад признанную всеми религиями и философскими теориями истину о том, что, с точки зрения разума, человек подлежит законам необходимости, но ни на волос не подвигает разрешение вопроса, имеющего другую, противоположную сторону, основанную на сознании свободы.
Если люди произошли от обезьян в неизвестный период времени, то это столь же понятно, как и то, что люди произошли от горсти земли в известный период времени (в первом случае Х есть время, во втором – происхождение), и вопрос о том, каким образом соединяется сознание свободы человека с законом необходимости, которому подлежит человек, не может быть разрешен сравнительною физиологией и зоологией, ибо в лягушке, кролике и обезьяне мы можем наблюдать только мускульно нервную деятельность, а в человеке – и мускульно нервную деятельность и сознание.
Естествоиспытатели и их поклонники, думающие разрешать вопрос этот, подобны штукатурам, которых бы приставили заштукатурить одну сторону стены церкви и которые, пользуясь отсутствием главного распорядителя работ, в порыве усердия замазывали бы своею штукатуркой и окна, и образа, и леса, и неутвержденные еще стены и радовались бы на то, как, с их штукатурной точки зрения, все выходит ровно и гладко.


Разрешение вопроса о свободе и необходимости для истории – перед другими отраслями знания, в которых разрешался этот вопрос, – имеет то преимущество, что для истории вопрос этот относится не к самой сущности воли человека, а к представлению о проявлении этой воли в прошедшем и в известных условиях.
История по разрешению этого вопроса становится к другим наукам в положение науки опытной к наукам умозрительным.
История своим предметом имеет не самую волю человека, а наше представление о ней.


Источник — «http://wiki-org.ru/wiki/index.php?title=Евромайдан&oldid=81345114»