Индоевропейские языки
Индоевропейская | |
Таксон: |
семья |
---|---|
Прародина: |
индоевропейские ареалы Кентум (синий) и Сатем (красный). Предполагаемая исходная область сатемизации показана ярко-красным цветом. |
Ареал: |
весь мир |
Число носителей: |
2,7 млрд[1] |
Классификация | |
Категория: | |
Ностратическая макросемья (гипотеза) | |
Состав | |
анатолийские, армянский язык, балтийские, германские, греческие, индоиранские, италийские, кельтские, нуристанские, палеобалканские, славянские, тохарские | |
Время разделения: |
V — VI тыс. лет назад |
Коды языковой группы | |
ГОСТ 7.75–97: |
ино 208 |
ISO 639-2: |
ine |
ISO 639-5: |
— |
См. также: Проект:Лингвистика |
Индоевропейцы |
---|
Индоевропейские языки |
Анатолийские · Албанский Армянский · Балтские · Венетский Германские · Греческие • Иллирийские Арийские: Нуристанские, Иранские, Индоарийские, Дардские Италийские (Романские) Кельтские · Палеобалканские Славянские · Тохарские курсивом выделены мёртвые языковые группы |
Индоевропейцы |
Албанцы · Армяне · Балты Венеты · Германцы · Греки Иллирийцы · Иранцы · Индоарийцы Италики (Романцы) · Кельты Киммерийцы · Славяне · Тохары Фракийцы · Хетты курсивом выделены ныне не существующие общности |
Праиндоевропейцы |
Язык · Прародина · Религия |
Индоевропеистика |
Индоевропе́йские языки́ — самая распространённая в мире языковая семья[2]. Представлена на всех обитаемых континентах Земли, число носителей превышает 2,5 млрд. Согласно воззрениям некоторых современных языковедов, является частью макросемьи ностратических языков[3].
Содержание
- 1 Название
- 2 Происхождение и история
- 3 Гипотеза о двух прародинах
- 4 Состав и классификация
- 5 Подробный список индоевропейских языков
- 5.1 Арийская ветвь
- 5.2 Греко-фригийско-армянская ветвь
- 5.3 Палеобалканские языки
- 5.4 Балто-славянская ветвь
- 5.5 Германская ветвь
- 5.6 Венетская ветвь †
- 5.7 Италийская ветвь
- 5.8 Кельтская ветвь
- 5.9 Тохарская ветвь †
- 5.10 Анатолийская (хетто-лувийская) ветвь †
- 5.11 Отвергнутые или недостоверные гипотезы
- 6 Индо-хеттские языки
- 7 См. также
- 8 Примечания
- 9 Ссылки
- 10 Литература
Название
Термин индоевропейские языки (англ. Indo-European languages) был впервые введён английским учёным Томасом Юнгом в 1813 году[4]. В немецкоязычной литературе чаще используется термин индогерманские языки (нем. indogermanische Sprachen). Иногда ранее индоевропейские языки назывались «арийскими», однако в настоящее время этим термином называется подсемья индоевропейских языков, включающая нуристанскую ветвь и индоиранские языки.
Происхождение и история
Языки индоевропейской семьи происходят от единого праиндоевропейского языка, носители которого жили, вероятно, порядка 5—6 тыс. лет назад. Существует несколько гипотез о месте зарождения праиндоевропейского языка (в частности, называют такие регионы, как Восточная Европа, Передняя Азия, степные территории на стыке Европы и Азии). С большой вероятностью археологической культурой древних индоевропейцев (или одной из их ветвей) можно считать так называемую «ямную культуру», носители которой в III тыс. до н. э. обитали на востоке современной Украины и юге России. Эту гипотезу подтверждают генетические исследования, которые указывают, что источником как минимум части из индоевропейских языков в Западной и Центральной Европе послужила массивная волна миграции носителей ямной культуры с территории причерноморских и поволжских степей приблизительно 4500 лет назад[5].
В свою очередь, праиндоевропейский язык, согласно гипотезе Х. Педерсена, развитой В. М. Илличем-Свитычем и С. А. Старостиным, входит в ностратическую макросемью языков, среди которой особо сближается с картвельскими языками, имеющими, подобно ему, аблаут. Данная позиция, однако, была подвергнута критике различными специалистами, считается весьма спорной и её выводы не принимаются многими индоевропеистами и компаративистами, которые рассматривают теорию ностратических языков либо как, в худшем случае, полностью ошибочную или как, в лучшем случае, просто неубедительную[6][7][8].
Гипотеза о двух прародинах
Гипотеза о двух прародинах для индоевропейцев на территории Армянского нагорья и в степях Восточной Европы была сформулирована Миллером ещё в 1873 году на основании близости индоевропейского праязыка с семито-хамитскими и кавказскими языками.
В 1934 году профессор Эмиль Форрер из Швейцарии высказал мнение, что индоевропейский язык образовался в результате скрещивания двух неродственных языков[9]. Н. С. Трубецкой, К. К. Уленбек, О. С. Широков и Б. В. Горнунг предполагают, что это скрещивание происходило между языком уральско-алтайского типа и языком типа кавказско-семитского[10].
Работы Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванова, вышедшие в 1980—1981 годах, развили мысль о двух прародинах на новом научном уровне. Многолетняя работа авторов завершилась изданием обобщающего исследования, посвященного языку, культуре и прародине индоевропейцев (Гамкрелидзе, Иванов, 1984). В них аргументировалась мысль об общей индоевропейской прародине на территории Армянского нагорья и прилегающих к нему регионах и вторичной прародине древнеевропейских индоевропейцев в черноморско-каспийских степях.
Согласно гипотезе Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванова ранее всего из индоевропейской общности выделился анатолийский праязык. Произошло это не позднее IV тыс. до н. э. где-то в районе Армянского нагорья. Отсюда предки анатолийцев начали движение на запад. Дальнейшему разделению индоевропейской общности предшествовало её членение на группы диалектов. В одну из таких групп входили предки италийских, кельтских и тохарских языков, во вторую — предки арийского, армянского и греческого языков, а также балтийского, славянского и германского. Потом вторая группа распалась еще на две группы, в одну из которых вошли арийский, армянский и греческий праязыки, а во вторую — германский, балтийский и славянский праязыки. Затем, через лингвистически ощутимое время, из индоевропейской общности выделился тохарский праязык, носители которого двинулись на Восток и по прошествии определенного времени достигли Таримской впадины, где были впоследствии зафиксированы письменными источниками. Примерно тогда же отделился и греческий праязык, носители которого, двигаясь на запад, достигли Эгеиды и заселили Грецию. Носители арийского праязыка двинулись на восток и заселили степи Евразии, но, возможно, часть арийцев двигалась в степи через Кавказ. Предки италийских, кельтских, славянских, германских и балтийских языков, т. н. древнеевропейцы, двигаясь восточнее Каспия, расселились в степи, образовав там ямную культуру. Затем произошла экспансия носителей ямной культуры в лесную зону Европы и индоевропеизация Европы, как это и предполагает гипотеза Гимбутас. Армяне же были единственным народом, который далеко от индоевропейской прародины не уходил, а, совершив ряд коротких миграций, впоследствии вновь заселил Армянское нагорье.
Лингвистическая аргументация данной гипотезы основана на строгом использовании сравнительно-исторического метода и основных положений теории языковых заимствований, хотя и вызывает возражения оппонентов по некоторым частным вопросам. Очень важно подчеркнуть, что индоевропейские миграции рассматриваются согласно этой концепции не как тотальная этническая «экспансия», но как движение в первую очередь самих индоевропейских диалектов вместе с определенной частью населения, наслаивающегося на различные этносы и передающего им свой язык. Последнее положение методологически очень важно, так как показывает несостоятельность гипотез, опирающихся в первую очередь на антропологические критерии при этнолингвистической атрибуции археологических культур.
Проблема распада общеиндоевропейского единства и расхождения индоевропейских диалектов получила наиболее основательную разработку (несмотря на дискуссионность ряда моментов) в рамках данной концепции
Состав и классификация
Индоевропейская семья включает в себя албанский, армянский языки и славянскую, балтийскую, германскую, кельтскую, италийскую, романскую, иллирийскую, греческую, анатолийскую (хетто-лувийскую), иранскую, дардскую, индоарийскую, нуристанскую и тохарскую языковые группы. При этом италийская (если романские не считать италийскими), иллирийская, анатолийская и тохарская группы представлены лишь мёртвыми языками.
Подробный список индоевропейских языков
Примечание: знаком † обозначена мёртвая языковая ветвь или мёртвый язык
Арийская ветвь
Нуристанская подветвь
Нуристанская группа
- Южно-кафирская подгруппа
- Северо-кафирская подгруппа
- Прасун (васи-вари)
Индоиранская подветвь
Индоарийская группа
- Островная подгруппа
- Материковая подгруппа
- Центральный кластер
- Восточный кластер
- Северо-западный кластер
Дардская группа
Иранская группа
- Северо-восточно-иранские
- Юго-восточно-иранские
- Северо-западно-иранские
- Мидийский язык †
- Парфянский язык †
- Белуджский язык
- Талышский язык
- Азери (язык) †
- Лурский язык
- Бахтиярский язык
- Курдский язык (фактически распался на языки курманджи и сорани)
- Диалекты Прикаспия
- Диалекты Центрального Ирана
- Зазаки (язык заза, димли)
- Горани (гурани)
- Юго-западно-иранские
- Древнеперсидский язык †
- Среднеперсидский язык (пехлеви)
- Персидский язык (фарси)
- Хазарейский язык
- Таджикский язык
- Татский язык
Греко-фригийско-армянская ветвь
Фригийская группа †
Армянская группа
- Грабар (древнеармянский язык) †
- Армянский язык[11][12] — 10,7 млн чел.
Греческая группа
- Древнегреческий язык †
- Новогреческий язык
- Цаконский язык
- Итало-румейский язык (грико)
- Древнемакедонский язык †
Палеобалканские языки
Внутри палеобалканских языков прослеживаются родственные группы, но объединение всех данных языков в единую ветвь представляется спорным; сходство лексики могло быть приобретённым.
Иллирийская группа
Фракийская группа †
Балто-славянская ветвь
Славянская группа
- Южнославянские
- Юго-восточная подгруппа
- Болгарский язык — 9 млн чел.
- Македонский язык — 2 млн чел.
- Старославянский язык †
- Юго-западная подгруппа
- Словенский язык — 2 млн чел.
- Сербско-хорватский язык (штокавский) — 17 млн чел.
- Сербский язык (экавский и иекавский) 8,2 млн чел.
- Черногорский язык (иекавский) 0,3 млн чел.
- Боснийский язык 2 млн чел.
- Хорватский язык (иекавский) 7 млн чел.
- Кайкавское наречие
- Молизско-хорватский — 4 тыс. чел.
- Градищанско-хорватский — 35 тыс. чел.
- Сербский язык (экавский и иекавский) 8,2 млн чел.
- Юго-восточная подгруппа
- Западнославянские
- Лехитская подгруппа
- Кашубский — 150 тыс. чел.
- Полабский †
- Польский — 44 млн чел.
- Силезский — 60 тыс. чел
- Словинский †
- Лужицкая подгруппа
- Верхнелужицкий — 40 тыс. чел.
- Нижнелужицкий — 14 тыс. чел.
- Чехословацкая подгруппа
- Лехитская подгруппа
- Восточнославянские
- Древнерусский язык †
- Русский язык — 170 млн[13] чел.
- Древненовгородский и древнепсковский диалекты †
- Западнорусский письменный язык †
- Украинский язык — 45 млн чел.[14]
- Полесский микроязык
- Русинский язык — 60 тыс. чел.
- Югославско-русинский язык — 35 тыс. чел.
- Белорусский язык — 8 млн чел.
Балтийская группа
- Восточная подгруппа
- Литовский язык - 3,5 млн. чел
- Латышский язык - 2 млн. чел
- Латгальский язык - 0,25 млн. чел
- Галиндский язык †
- Западная подгруппа
- Днепровско-окская подгруппа
Германская ветвь
Западногерманская группа
Англо-фризская подгруппа
Фризский кластер
Английский кластер
- Древнеанглийский язык †
- Среднеанглийский язык †
- Английский язык
- Йола †
- Фингальский †
- Шотландский (англо-шотландский) язык
Южногерманская подгруппа
- Нижненемецкая подгруппа
- Древнесакский язык †
- Древнеютландский язык †
- Нормандский язык †
- Бурский язык (африкаанс)
- Нижненемецкий язык
- Верхненемецкая подгруппа
- Немецкий язык
- Еврейский язык (идиш)
Северогерманская (скандинавская) группа
- Островная подгруппа (исторически относится к западноскандинавским языкам)
- Древнеисландский язык †
- Исландский язык
- Фарерский язык
- Норн † (был распространён на Оркнейских и Шетлендских островах, вымер в XVIII веке)
- гренландский язык (германский) †
- Древнеисландский язык †
- Континентальная подгруппа
- Западноскандинавские языки
- Восточноскандинавские языки
Промежуточное положение занимает эльвдальский диалект.
Восточногерманская группа †
- Готский язык †
- Крымско-готский язык †
- Вандальский язык †
- Бургундский язык †
Венетская ветвь †
Возможно, подветвь италийской ветви
- Венетский язык † (возможно, также либурнский язык и истрский язык)
Италийская ветвь
Сабельская группа †
Оскско-умбрская группа †
Латино-фалискская группа
- Фалискский язык †
- Сикульский язык †
- Латинский язык †, от которого происходит:
Романская группа
- Исторически подгруппа в составе латино-фалискской группы.
- Балкано-романская подгруппа
- Далматинская подгруппа †
- Галло-романская подгруппа
- Окситано-романская подгруппа
- Итало-романская подгруппа
- Северные диалекты / языки:
- Пьемонтский язык (пьемонтский диалект)
- Лигурский язык (современный) (лигурский диалект)
- Ломбардский язык (ломбардский диалект)
- Эмилиано-романьольский язык (эмилиано-романьольский диалект)
- Венетский язык (современный) (венецианский диалект)
- Истророманский язык (истриотский; не путать с истрорумынским)
- Центральные диалекты / языки:
- Итальянский язык
- Тосканский диалект
- Умбрский диалект
- Римский диалект
- Корсиканский язык (корсиканский диалект)
- Галлурский диалект
- Сассарский диалект
- Южные диалекты / языки:
- Абруццский диалект
- Апулийский диалект
- Фоджиано (Foggiano)
- Баресе (Barese)
- Тарантино (Tarantino)
- Неаполитанский язык (неаполитанский диалект)
- Севернокалабрийский диалект
- Сицилийский язык (сицилийский диалект)
- Салентинский (Salentino) диалект
- Южнокалабрийский диалект
- Островные диалекты / языки:
- Сардинский язык
- Кампиданский диалект
- Логудорский диалект
- Сардинский язык
- Северные диалекты / языки:
- Иберо-романская подгруппа
- Рето-романская подгруппа
- Ретороманский язык
- Фриульский язык
- Ладинский язык (не путать с ладино!)
Кельтская ветвь
- Континентальная группа (возможно, парафилетическая группа) †
- Лепонтийский язык †
- Галльский язык †
- Галатский язык †
- Испано-кельтские языки
- Кельтиберский язык †
- Лузитанский язык † (отнесение к кельтским спорно — иногда включается в италийские языки)
- Гойдельская группа
- Ирландский язык (Ирландский гэльский)
- Гэльский язык (Шотландский гэльский)
- Мэнский язык
- Бриттская группа
Тохарская ветвь †
- Тохарский А (восточнотохарский) †
- Тохарский Б (западнотохарский) †
Анатолийская (хетто-лувийская) ветвь †
- Палайская группа †
- Хеттская группа †
- Лувийская группа †
- Лидийская группа †
Отвергнутые или недостоверные гипотезы
Для следующих мёртвых языков ещё в середине XX в. предполагалось индоевропейское происхождение, но в настоящий момент оно отвергнуто либо подвергается сомнению большинством исследователей:
Спорным является статус элимского † и северопиценского † языков. Родство кутийского языка † с тохарскими языками † (согласно Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванову) также не общепризнано.
Индо-хеттские языки
<imagemap>: неверное или отсутствующее изображение |
В этом разделе не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.
Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники. Эта отметка установлена 30 августа 2012 года. |
Принимая во внимание своеобразие хетто-лувийской (анатолийской) ветви языков, в последнее время набирает популярность взгляд, не включающий эти языки в индоевропейскую семью, а объединяющий их наряду с ними в индо-хеттскую семью (надсемью). Тохарская ветвь также имеет специфические черты (связанные, вероятно, с достаточно ранним обособлением), так что, возможно, следует и их включать в классификацию более глубокого уровня, чем индоевропейские языки. Одним из первых эту гипотезу высказал Эдгар Стёртевант, а в наши дни её активным сторонником является современный голландский лингвист Алвин Клукхорст.
Индо-хеттская макросемья в первом варианте
- Хетто-лувийские языки
- Индоевропейские языки
- Тохарские языки
- Собственно индоевропейские языки
Индо-хеттская макросемья во втором варианте
- Хетто-лувийские языки
- Тохарские языки
- Индоевропейские языки
См. также
Примечания
- ↑ [www.ethnologue.com/ethno_docs/distribution.asp?by=family Ethnologue list of language families]. Ethnologue.com. Проверено 7 августа 2010. [www.webcitation.org/61AIADZgn Архивировано из первоисточника 24 августа 2011].
- ↑ Индоевропейские языки // БРЭ. Т.11. М., 2008.
- ↑ Дыбо В. А., Терентьев В. А. [tapemark.narod.ru/les/338b.html Ностратические языки] // Лингвистический энциклопедический словарь. — М.: Сов. энциклопедия, 1990. — С. 338—339.
- ↑ London Quarterly Review X/2 1813.; cf. Szemerényi 1999:12, footnote 6.
- ↑ Haak W., Lazaridis I., Patterson N., Rohland N., Mallick S., Llamas B., Brandt G., Nordenfelt S., Harney E., Stewardson K., Fu Q., Mittnik A., Bánffy E., Economou C., Francken M., Friederich S., Pena R. G., Hallgren F., Khartanovich V., Khokhlov A., Kunst M., Kuznetsov P., Meller H., Mochalov O., Moiseyev V., Nicklisch N., Pichler S. L., Risch R., Rojo Guerra M. A., Roth C., Szécsényi-Nagy A., Wahl J., Meyer M., Krause J., Brown D., Anthony D., Cooper A., Alt K. W., Reich D. [www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25731166 Massive migration from the steppe was a source for Indo-European languages in Europe.] (англ.) // Nature. — 2015. — DOI:10.1038/nature14317. — PMID 25731166.
- ↑ George Starostin. [www.oxfordbibliographies.com/view/document/obo-9780199772810/obo-9780199772810-0156.xml Nostratic]. [www.oxfordbibliographies.com/ Oxford Bibliographies]. Oxford University Press (29 октября 2013). doi:[dx.doi.org/10.1093/OBO/9780199772810-0156 10.1093/OBO/9780199772810-0156]. — «Nevertheless, this evidence is also regarded by many specialists as insufficient to satisfy the criteria generally required for demonstrating genetic relationship, and the theory remains highly controversial among mainstream historical linguists, who tend to view it as, at worst, completely invalid or, at best, inconclusive.» [www.webcitation.org/6bVUkl4XD Архивировано из первоисточника 13 сентября 2015].
- ↑ Нерознак В. П. [www.philology.ru/linguistics1/neroznak-88.htm Праязык: реконструкт или реальность?] // Сравнительно-историческое изучение языков разных семей : Теория лингвистической реконструкции / Отв. ред. Н. З. Гаджиева. — М.: Наука, 1988. — С. 36—38. — ISBN 5-02-010869-3.
- ↑ «The frustration evident in many of the statements of Nostraticists is clear: they are using the same methods as IE linguists, yet their results are not accepted by most IE linguists for reasons which are seldom clearly articulated.», цитата по Clackson J. [caio.ueberalles.net/Indo-European-Linguistics-Introduction/Indo-European%20Linguistics%20-%20James%20Clackson.pdf Indo-European Linguistics : An Introduction]. — Cambridge: Cambridge University Press, 2007. — P. 20. — (Cambridge Textbooks in Linguistics). — ISBN 0-52-165367-3.
- ↑ Forrer Е. Neue Probleme zum Ursprung der indogermanichen Sprachen. «Mannus», B. 26, 1934.
- ↑ Горнунг Б. В. К вопросу об образовании индоевропейской языковой общности. Доклад на VII международном конгрессе антропологических и этнографических наук. — Μ., 1964.
- ↑ [www.polyglot-center.ru/info/cauc-lan.htm#ss2 Армянский язык]
- ↑ [www.philology.ru/linguistics1/bruk-ivanov-78.htm С. И. Брук, Вяч. Вс. Иванов. Языки мира (Большая советская энциклопедия. — Т. 30. — М., 1978. — С. 467—470)]
- ↑ [svetozar.ru/index/id/46615/index.html Занимательная лингвистика]
- ↑ [archive.is/20120804091249/www.mfa.gov.ua/mfa/ua/publication/content/392.htm МЗС України — Українська мова]
Ссылки
- [www.garshin.ru/linguistics/languages/nostratic/indo-european/indogermanic.html Сайт Индоевропеистика]
- [www.proto-indo-european.ru/ Сайт Индоевропейский праязык]
Литература
- Гильфердинг А. Ф. О сродстве языка славянского с санскритским. — СПб.: Тип. Императорской Академии Наук, 1853. — 288, VI с.
- Иванов Вяч. Вс., Гамкрелидзе Т. В. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры (в двух томах). — Тб.: Изд-во Тбилисского ун-та, 1984. [www.box.net/shared/static/bo1r7k1yz8.djvu Том I (9,1 Мб, djvu)], [www.box.net/shared/static/ze067olpkk.djvu Том II (16,3 Мб, djvu)]
- [tapemark.narod.ru/les/186a.html Лингвистический энциклопедический словарь (1990) / Индоевропейские языки]
- Мейе А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. 4-е изд. — М., 2007.
- Семереньи О. Введение в сравнительное языкознание. — М., 1980.
- Beekes R. S. P. Comparative Indo-European linguistics. — Amst.; Phil., 1995.
- Brugmann К., Delbrück В. Grundriß der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen. 2. Aufl. — Strasbourg, 1897—1916. Bd. 1-2; Bd 3, Formenlehre. Tl. 1 (Watkins C. Geschichte der indogermanischen Verbalflexion). Hdlb., 1969.
- Indogermanische Grammatik. — Bd. I. Hbd. 1 (Cowgill W. Einleitung), Hbd. 2 (Maurhofer M. Lautlehre). — Hdlb., 1986.
- Marcelo Jolkesky. [home.arcor.de/urdeutsche/ Uralisches Substrat im Deutsch — oder gibt es eigentlich die indo-uralische Sprachfamilie? UFSC 2004.]
- Кирилл Бабаев. [web.archive.org/web/20111001051603/www.nostratic.ru/books/(243)book.pdf Происхождение индоевропейских показателей лица]. — М., 2008.
- Словари
- Schrader O. Reallexikon der indogermanischen Altertumskunde. 2 Aufl. — B.; Lpz., 1917—1929. — Bd. 1-2.
- Pokorny J. Indogermanisches etymologisches Wörterbuch. — Bern; Münch., 1950—1969. — Lfg 1-18.
|